Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.

2. überarbeitete und stark erweiterte Auflage 2022

Copyright © 2022 by verlag RICHARD A. HUTHMACHER

verlag.richard-a-huthmacher.de

Alle Rechte vorbehalten.

Covergestaltung: verlag RICHARD A. HUTHMACHER

Layout/Satz: verlag RICHARD A. HUTHMACHER

WARUM KEINE ISBN?

Im Nov. 2021 wurden mehr als 70 meiner Bücher verbrannt, ich wurde de facto vom nationalen und internationalen Buchhandel ausgeschlossen. Nun denn, publiziere ich fortan auf meiner Verlagswebsite. Auf dass der werte Leser durch Erkenntnis zur Wahrheit und durch Wahrheit zum Widerstand gelange – sic semper tyrannis!

Das Werk, einschließlich aller seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Autors/Verlags unzulässig. Das gilt insbesondere für Veröffentlichung, Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Unbefugte Nutzungen, wie etwa Vervielfältigung, Verbreitung, Speicherung oder Übertragung, können zivil- oder strafrechtlich verfolgt werden.

DAS BUCH

In „EX NIHILO NIHIL FIT: DER MENSCH ALS NACHFAHRE DES AFFEN? AUF EINER KUGEL, DIE DURCHS UNIVERSUM RAST? SAPERE AUDE, INCIPE!“ versuchen der Briefwechselherausgeber und seine Frau, eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, die den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich war und derart präsent, dass sich die Annahme einer flachen Erde selbst in der Flagge der Vereinten Nationen manifestiert. Noch heute. Im Laufe der Jahrhunderte wurde die flache Erde dann rund; aus einem All entstanden unendlich viele Universen. Dadurch verloren Erde und Menschheit immer mehr an Bedeutung, waren sie doch nur noch winzige Partikel eines unermesslichen großen Ganzen. Erkennen wir in der Kreatur jedoch Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans, dann gehen wir mit uns und den andern verantwortlicher um, als wenn wir uns hineingeworfen fühlen in eine zufällige und willkürliche Welt. Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung.

Die Molekularbiologie belegt, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, als unverzichtbares Merkmal des Seins und Movens des Lebens zu gelten hat. Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst war – materielle biologische Struktur oder deren informationelle Grundlage. Die Quantenphysik indes beweist, dass es der Geist ist, der die Materie formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt.

Schließlich sollte man nicht außer Acht lassen, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde; der Versuch, die Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlichen) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich-moralischen Sollzustand zu übertragen, durchzieht unser gesamtes neoliberal-kapitalistisches Wirtschafts- und Sozialsystem. Aus einem – zudem unzutreffenden – Verständnis der Natur Wertvorstellungen für die menschliche Gemeinschaft ab- und herzuleiten stellt jedoch einen moralischen Fehlschluss dar, einen Argumentationsfehler, eine Ignoratio elenchi. Die „man“, nichtsdestotrotz und koste es, was es wolle, aufrechtzuerhalten versucht. Weil „man“ so, nur so – nachdem das Gottesgnadentum zur Rechtfertigung von Herrschaft ausgespielt hat –, eine (Pseudo-)Legitimation für die sozialen Ungerechtigkeiten auf dieser unserer Welt konstruieren kann.

Letztlich deshalb, nur deshalb wird die Evolutionstheorie, wird die Erde als winzige Kugel in einem unermesslichen All, wird die Entstehung alles Seienden aus dem Nichts, wird ein Denksystem verteidigt, das uns Menschen, die wunderbaren Ebenbilder Gottes, auf ein bloßes Sandkorn im unermessliche Universum zu reduzieren und die innerhalb unserer menschlichen Spezies bestehende soziale Ungerechtigkeit als vermeintliches Spiegel-Bild der Natur zu legitimieren versucht.

Insofern sind Darwinismus und Evolutionstheorie mehr als (Wissenschafts- oder auch säkulare Glaubens-)Ideologien; sie sind ein frontaler Angriff auf unser Verständnis vom Menschsein. In weltanschaulicher, in religiöser, in moralischer und in sozialer Hinsicht. Mithin: Die Evolutions-Theorie ist zuvörderst ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, das diejenigen, die davon profitieren, mit aller Macht zu verteidigen versuchen.

Auch Band 4 des Briefwechsels will somit vor Augen führen, wie die Menschen, überall auf der Welt, indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, wie umfassend die Menschen indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, dass diese Indoktrination die Menschen hindert, die Realität zu erkennen. Er will schließlich vor Augen führen, dass hinter der gigantischen Gehirnwäsche – der wir von der Wiege bis zur Bahre ausgesetzt sind, der wir systematisch unterzogen werden – ein ebenso gigantischer Plan steht: Wir, die Menschen dieser Welt, sollen das – all das und nur das – als vermeintliche Wirklichkeit wahrnehmen und als angebliche Wahrheit realisieren, was uns unsere Oberen – aus eigenen Macht-Interessen – als Potemkinsche Dörfer und allgegenwärtige Truman-Show ad oculos demonstrant. Mit anderen Worten: Die kolossalen Lügen der je Herrschenden zu entlarven ist zentrales Element der dreißigtausend Seiten umfassenden Korrespondenz, des Briefwechsels des Herausgebers mit seiner Frau. Zwei dieser kolossalen Lügen sind die Mär von der Evolution sowie die Legende, die Erde sei eine Kugel.

RICHARD A. HUTHMACHER

(„qui pro veritate militat in mundo“:

„Wohlan, ich will aufrührerisch sein.“)

EX NIHILO NIHIL FIT: DER MENSCH ALS NACHFAHRE DES AFFEN? AUF EINER KUGEL, DIE DURCHS UNIVERSUM RAST? SAPERE AUDE, INCIPE!

EIN LESEBUCH AUS DER

ALTEN ZEIT. BAND 4

2., überarbeitete und stark

erweiterte Auflage

verlag RICHARD A. HUTHMACHER

SPES ADHUC POSTEAQUE: ODER:

VORWORT VOR DEM VORWORT

Erstmals seit 1933 brennen wieder die Scheiterhaufen. Heute indes werden nicht mehr die Bücher von Karl Marx und Sigmund Freud, von Heinrich Mann und Erich Maria Remarque, von Kurt Tucholsky und Carl von Ossietzky verbrannt, heute werden die Bibliotheken nicht mehr von den Büchern von Brecht und Brod, von Döblin und Dos Passos, von Feuchtwanger und (Leonhard) Frank (dessen Herz bekanntlich links schlug, wo sich heute die gekaufte sogenannte Antifa eingenistet hat) gesäubert, von den Büchern eines Maxim Gorki und eines Oskar Maria Graf, eines Walter Hasenclever und eines Erich Kästner (möge er, trotz seines späteren Agreements mit den Nazis, auf dem Bogenhausener Friedhof in Frieden ruhen), von den Büchern eines Heinrich und eines Klaus Mann, von denen von Joseph Roth und Nelly Sachs (über deren guten Willen und mäßiges Talent – die ihr gleichwohl den Nobelpreis einbrachten – ich in einem früheren Buch geschrieben habe), heute werden die Bibliotheken nicht mehr von den Büchern von Arthur Schnitzler und Anna Seghers gesäubert (eine der größten Schriftsteller*Innen deutscher Sprache, auch wenn sie sich in der DDR feige wegduckte!), von denen einer Bertha Suttner – der „Friedens-Bertha“, über die ich in meinen Büchern über (die Mittelmäßigkeit und moralische Verkommenheit vieler) Nobelpreisträger ausgeführt habe –, heute werden meine Bücher verbrannt, will meinen gelöscht. In digitaler Zeit. Gelöscht. Im Internet. In den Archiven. Weltweit.

Mithin: Ich habe die „Ehre“, der erste Schriftsteller zu sein, dessen Bücher seit 1933 verbrannt wurden. Werden. Gewiss: Viele Bücher durften seit dieser Zeit – namentlich im früheren Ostblock – erst gar nicht erscheinen. Andere fielen, meist vereinzelt, der Zensur anheim, weil sie als sittenwidrig, politisch anstößig, auf andere Art obsolet galten. Indes: ich kenne – außer mir – keinen Autor (nach 1933), aus dessen Ouevre mehr als siebzig Bücher verbrannt, gelöscht wurden. Jahre nach ihrem Erscheinen.

Könnte es folglich sein, dass ich etwas zu sagen habe?Dass ich etwas Wichtiges zu sagen habe. Das gegen den Stachel löckt. Das die Machenschaften unserer Oberen aufdeckt. Das den Widerstand begründet, den wir leisten müssen, um nicht zu Sklaven zu werden. Total, global.

Jedenfalls: Nur die Lüge braucht den Scheiterhaufen für Andersdenkende, die Wahrheit obsiegt von allein. Dann, wenn sie nicht von den Herrschenden unterdrückt, manipuliert, gekauft, bis zur Unkenntlichkeit verbogen wird. Wie in Zeiten von Corona, der größten Psyop der Menschheitsgeschichte.

Wie dem auch sei, festzuhalten gilt:

Ich habe in definierten Zeiträumen mehr Bücher geschrieben als jeder andere Mensch auf der Welt, mehr noch: wohl mehr als je ein Mensch in der Geschichte der Menschheit

Ich habe meines Wissens die umfangreichste Monographie verfasst, die je ein Mensch geschrieben hat (Die Mörder sind unter uns. Ein Lesebuch aus der alten Zeit …, Band 7).

Ich habe die umfänglichste literarisch-zeitgeschichtliche Buchreihe verfasst, die je ein Mensch zu Papier gebracht hat (Ein Lesebuch aus der alten Zeit … 28 Bände und Teilbände mit ca. 30.000 Seiten).

Ich habe mehr Bücher mit einem Umfang von tausend und mehr Seiten geschrieben als jeder Mensch zuvor. Etc. pp.

Dadurch bin ich kein besserer Mensch als andere. Aber auch kein schlechterer. Und insbesondere habe ich ein wenig zur Wahrheitsfindung beigetragen. D.h., den Herrschenden bei ihren sinistren Machenschaften in die Suppe gespuckt. Weshalb diese – seit vielen Jahren und auf vielfältigste Weise – mich auszuschalten versuchen. Bis hin zur physischen Vernichtung: Mehrere Mordanschläge habe ich überlebt, meine Frau wurde vor mehr als zehn Jahren von den „Stützen der Gesellschaft“ gemeuchelt.

Insofern mag es nachgerade „harmlos“ erscheinen, dass die Wahrer, Walter und Hüter der Macht mich nunmehr sprachlos machen (wollen). Indem sie, die Amazon, Google/Youtube und Co., auf einen kleinen Verlag – den Ebozon-Verlag, dessen seinerzeit aktuelles Verlagsprogramm ich zu sechzig bis achtzig Prozent bestritt – Druck ausübten, damit er meine Bücher lösche.

Der Verlag gab diesem Ansinnen nach. Und tilgte nicht nur meine Bücher, sondern betrog mich, zudem, um meine Tantiemen: Keinen einzigen Cent habe ich bis dato erhalten!

Indes: Dieser ruch- und ehrlose Laden namens Ebozon hat die Rechtsform einer UG. Eine solche Unternehmergesellschaft lässt sich mit einem Euro Haftungskapital gründen. Was also wird man bei diesen Herrschaften wohl holen können?

Deshalb erspare ich mir sowohl eine Klage als auch eine Strafanzeige, widme mich vielmehr der sinnvolleren Aufgabe, einen eigenen kleinen Verlag zu gründen und zu betreiben. Der dann (auch) meine verbrannten Bücher in einer neuen, erweiterten Auflage herausbringen wird. Auf dass die Nachwelt sich daran erinnere, dass es – selbst in finsterster Zeit – Menschen gab, die aufrecht gingen. Die Widerstand leisteten, die sich nicht beugten. Auf dass bewusst werde:

Der

Mensch,

nur ein Vielleicht,

nicht weniger, nicht mehr.

Die Hoffnung, dass er werde

zu dem, was er könnt sein: ein

Teil des Göttlichen, das ihn schuf,

nicht zu eigenem Behuf, vielmehr,

allein, um Mensch und Teil des

Göttlichen zu sein. Das wünsch

ich mir. Von ganzem Her-

zen. Sehr, ach,

wie sehr.

„Die echten Schriftsteller sind Gewissensbisse der

Menschheit“

(Ludwig Feuerbach: Abälard und Heloise, oder der Schriftsteller und der Mensch: eine Reihe humoristisch-philosophischer Aphorismen. Bürgel, Ansbach, 1834)

NON LUPUS HOMO HOMINI SED DEUS: DER MENSCH SEI DEM MENSCHEN NICHT FEIND, VIELMEHR EIN GÖTTLICHES VOR- UND EBENBILD (Richard Alois Huthmacher, Ebozon, Traunreut, 2021)

„Es ist ein missbrauchtes Kind, es ist ein vergewaltigtes Kind, ihr seid pervers, ihr seid kranke, perverse Satanisten“

(Bodo Schiffmann am 22.12.2021, https://odysee.com/@BoschimoTV:c/2021.12.20-Lockdown-und-Ausgangssperre---Frohe-Weihnacht-Bodo-Schiffmann:e mit Bezug auf unseren Gesundheits- und Krankheitsminister, Karl Lauterbach, der im Zoo(!) ein kleines Mädchen gegen Husten und Schnupfen spritzte und ihm dadurch für den Rest seines Lebens Gewalt antat)

HOC UNUM SCIO ME NIHIL SCIRE (Sokrates) – SCIO ME NON SCIRE QUID NON SCIO (Richard A. Huthmacher)

Im November 2021 wurden 71 meiner Bücher – namentlich solche, die irgendeinen Bezug zu „Corona“ aufweisen – verbrannt, will meinen in digitaler Zeit: im Internet und in den einschlägigen Archiven gelöscht; es ist dies die erste derartige Bücherverbrennung seit 1933!

Die Löschung erfolgte – auf Druck von Amazon, Google/Youbube, XinXii u.a. – durch den EBOZON-VERLAG, der feige einknickte, mich zudem um sämtliches Honorar für meine Bücher betrog:

SCHANDE ÜBER IHN. ICH ÜBERGEBE IHN HIERMIT NICHT DEN FLAMMEN, VIELMEHR DER VERACHTUNG DURCH DIE MENSCHHEIT. Jedenfalls der einer alten, einer anständigen Zeit.

IN ZEITEN WIE DIESEN

Als des Chronisten Pflicht, mehr noch: weil ich ein Mensch, der denkt und fühlt, der hofft und liebt, der weint und lacht, mithin aus gegebenem Anlass, erlaube ich mir anzumerken:

In Zeiten, in denen Menschen wie Karnickel in ihren Ställen eingesperrt werden – wochenlang, monatelang, weltweit und vor allem: grundlos –, in Zeiten, in denen Menschen bestraft werden, wenn sie sich mit anderen Menschen treffen (und seien es ihre nächsten Verwandten) – was „social distancing“ genannt, auf dass ein jede Empathie aus unserer Herren Neuen Ordnung, der Ordnung ihrer Neuen Welt verbannt –, in Zeiten, in denen Menschen verhaftet, nicht selten misshandelt werden, weil sie die Verfassung ihres Staates in Händen halten, gar in ihrem Herzen tragen, in Zeiten, in denen die Ordnungsmacht dumpf prügelt, weil sie offensichtlich den Verstand und namentlich jede Menschlichkeit verloren hat, in Zeiten, in denen Menschen in Heimen krepieren, weil ihre Pfleger sich aus aus dem Staub machen, in Zeiten, in denen Tatsächlich-Kranke sterben, weil sie sich nicht mehr in eine Klinik wagen oder dort abgewiesen werden, da man derer harrt, die wegen Husten – im Neusprech „Corona“ genannt – in die Tempel unserer Moderne kommen, wo gleichwohl herrscht der neue alte Unverstand (und alles Warten bleibt vergebens: Ja wo sind sie denn, die Millionen von Toten, wo sind sie nur geblieben, sie, über die so oft, so viel ward geschrieben – im Voraus, im Nachhinein wurden sie schlichtweg erlogen, die Toten, oft nur ward, beredt, geschwiegen), in Zeiten, in denen Ärzte Schnupfen-Kranke zu Tode behandeln – wohlgemerkt: aus Feigheit, sich dem Diktat ihrer Vor-gesetzten zu wider-setzen, es sei denn, sie hätten gänzlich verloren ihren Verstand, wären nun völlig hirnverbrannt –, in Zeiten, in denen in (fast) jedem Land dieser Erde Zehntausende von Firmen insolvent und Millionen von Existenzen zerstört werden, in Zeiten, in denen unzählige Menschen verhungern oder aus sonstigen – nota bene: willkürlich, in doloser Absicht provozierten – Gründen, mithin grundlos zu Grunde gehen – was Kollateralschaden genannt, weil solches von den Strippenziehern im Hintergrund gewollt, da sie selbst exkulpiert, wenn ein Virus, tatsächlich, verantwortlich sein sollt –, in Zeiten, in denen wir, die Menschen dieser Erde, wieder einen Maulkorb als Zeichen der Unterwerfung, d.h. den „Mund-Schutz“ als Kainsmal des modernen Sklaven tragen (sollen), in Zeiten, in denen Gates und seine Verbrecher-Konsorten die gebärfähigen Frauen der Erde unfruchtbar machen, Milliarden von Menschen durch Impfungen morden, jedenfalls wollen, in Zeiten, in denen die Mehrzahl der Intellektuellen und der überwiegende Teil der Juristen und Mediziner trotz der Offensichtlichkeit all dieser Verbrechen feig zu den Untaten schweigt, obwohl sie das Unrecht kennen, imstande sind, es zu benennen, in Zeiten, in denen man die Gesichter einer Merkel, eines Spahn und eines Söder, eines Drosten, auch eines Viehdoktors mit Namen Wieler (Visagen hätt´ ich gern geschrieben, aber so darf man deren Konterfei nicht nennen) nicht mehr sehen kann, nicht mehr zu ertragen vermag – ja, es ist wichtig, dass die Menschen deren und andrer Namen kennen, sie nennen, weil der Namen Träger zur Verantwortung zu ziehen sind, wenn auch nicht, wie manche fordern, zu hängen –, in Zeiten, in denen Menschen nicht mehr wie Menschen, sondern schlechter als Hunde behandelt werden, schlimmer als das Vieh im Stall, in solchen Zeiten bleibt mir, der ich, voller Trauer und Zorn, gleichwohl hoffe, dass alles sich zum Bessren wende, immer noch wenden könnte – weil die Machenschaften derer, die für dies Elend die Verantwortung tragen, mehr und mehr ans Licht der Öffentlichkeit kommen, im Bewusstsein der Menschen werden präsent und diese, die Menschen, zu wehren sich wagen –, in solchen Zeiten, in Zeiten wie diesen bleibt mir, als des Chronisten Pflicht, nur, anzumerken, bleibt mir, als Mensch, nur, aufzufordern, mehr noch: zu beschwören:

Wachet auf, ihr Menschen dieser Erde, stehet auf und wehrt euch. Und wisset, wo immer ihr seid, all überall auf dieser wunderbaren Welt, auch wenn eine Kreatur wie Gates – Ausgeburt des Bösen, Galionsfigur derer, die sieben Milliarden Menschen eliminieren wollen – euch, noch, gefangen, in Geiselhaft hält:

„Die Gedanken sind frei,

wer kann sie erraten,

sie fliehen vorbei

wie nächtliche Schatten.

Kein Mensch kann sie wissen,

kein Jäger erschießen,

es bleibet dabei:

die Gedanken sind frei ...

und reißen die Schranken

und Mauern entzwei.“

Ihr Menschen, all überall auf der Welt, bedenket auch:

„Hier war die Arzeney, die Patienten ſtarben,
Und niemand fragte: wer genas?

So haben wir, mit hoͤlliſchen Latwergen,

In dieſen Thaͤlern, dieſen Bergen,

Weit ſchlimmer als die Peſt getobt“

(Johann Wolfgang von Goethe: Faust – Der Tragödie

erster Teil. Tübingen: Cotta. 1808, Seite 70)

Und merket auf: Es war die Arzeney,

an der die Menschen starben.

Sic semper tyrannis – ὡς ἀπόλοιτο καὶ ἄλλος, ὅτις τοιαῦτά γε ῥέζοι!

Kurz vor Weihnachten 2021 verstarb eine frühere Patientin von mir. Im Alter von 50 Jahren. Zuvor kerngesund. Sie starb „plötzlich und unerwartet“. Nach einer Impfung. Post hoc est propter hoc?

Ja, post hoc est propter hoc: Es sind dieselben sinistren Kreise, die kleine Kinder vergewaltigen, rituell missbrauchen und töten, die auch meine Frau brutal ermordet und eine Vielzahl von Mordanschlägen gegen mich verübt haben (ohne dass dies jemand interessiert hätte; insofern bedurfte es der Apokalypse [ἀποκάλυψις], der Entschleierung, der Enthüllung, des Aufwachens breiter Bevölkerungskreise durch „Corona“; eine Krise [κρίσις] ist, wohlgemerkt, auch eine Chance, ein möglicher Wendepunkt!), es sind dieselben Verbrecher, die einen Teil meiner Bücher – die, die ihnen besonders „aufrührerisch“ erschienen, einundsiebzig an der Zahl – verbrannt haben (wodurch mir die traurige Ehre zuteil wird, der erste Schriftsteller nach 1933 zu sein, dem solches widerfahren ist), es sind dieselben Schwerstkriminellen (nebst Helfern und Helfershelfern weltweit), die gegen ein Husten- und Schnupfen-Virus (das sie nicht einmal isolieren und nachweisen können!) zu Felde ziehen, die dabei Menschen zu Krüppeln oder zu Tode spritzen und ihre genetisch verändernden Injektionen (mitsamt hochtoxischen Lipidnanopartikeln und messerscharfem Graphenhydroxid) als „Impfung“ deklarieren (mit gleichem „Recht“ könnte man einen Piranha als Goldfisch bezeichnen!), es sind dieselben oder auch die gleichen Machtzirkel von intellektuell mäßig begabten und empathielosen Kriminellen, die mit mafiösen Machenschaften die Weltherrschaft erobern wollen. Final. Und die bereit sind, zu diesem Zweck Millionen, Milliarden von Menschen zu töten.

Mithin: Der werte Leser möge erkennen, dass all die Fakten, Zusammenhänge und Hintergründe in meinem „Briefwechsel“ zur Deutschen Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg (der aus fast 30 Bänden und Teilbänden besteht, ca. 30.000 Seiten umfasst, von mir „Lesebucht aus der alten Zeit ...“ genannt wurde und die umfangreichste monothematischen Monographien-Reihe sein dürfte, die jemals geschrieben wurde), dass all die komplexen Kohärenzen, die ich mit unterschiedlichen literarischen Mitteln darzustellen versuche, letztlich „nur“ zeigen (sollen), dass wir alle – unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Nationalität und Religion – frei geboren sind, Geschöpfe Gottes, die das Recht, mehr noch: die Pflicht haben, uns selbst zu bestimmen.

Und deshalb in Zeiten wie diesen Widerstand zu leisten.

Denn kein Mensch – so bekanntlich Hannah Arendt – hat das Recht zu gehorchen: „Kants ... Moral läuft ... darauf hinaus, dass jeder Mensch bei jeder Handlung sich selbst überlegen muss, ob die Maxime seines Handelns zum allgemeinen Gesetz werden kann … Jeder ist Gesetzgeber. Kein Mensch hat das Recht zu gehorchen ...“

In diesem Sinne: Sic semper tyrannis (Brutus nach der Ermordung Caesars, des Tyrannen) – ὡς ἀπόλοιτο καὶ ἄλλος, ὅτις τοιαῦτά γε ῥέζοι! (Odyssee, erster Gesang, Zeile 47: Jeder, der solche Taten begeht, möge fallen, zu Grunde gehn).

Und: Ihr Völker, all ihr Menschen dieser Erde, des Herrgotts Geschöpfe, auf zum letzten Gefecht: Für euer Leben, für euer Menschenrecht!

DIE SOGENANNTEN COVID-IMPFUNGEN SIND NICHTS ANDERES ALS, SIND SCHLICHTWEG UND SCHLECHTERDINGS MORD

Dr. Mike Yeaton, vormals Vize-Präsident von Pfizer, weist in Sitzung 86 des Corona-Ausschusses vom 8.1.2022 nach (https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/ss86:3, abgerufen am selben Tag; Zeitmarke: ab 4h25min), dass die Zahl schwer(st)er sowie tödlicher Nebenwirkungen bei Verabreichung der sogenannten Impfungen von Charge zu Charge um (mehrere!) Zehnerpotenzen (!) variert; dies kann unmöglich auf Zufall, Schlamperei und dergleichen beruhen (standardisierte Qualitätssicherung!), sondern ist Absicht; hieran besteht nicht der geringste Zweifel!

Jeder vernünftig denkende Mensch muss deshalb zu dem Schluss kommen, dass hier Menschen in einem globalen Humanexperiment getötet werden. Weiterhin ist anzunehmen, dass „interessierte Kreise“ anhand der einzelnen Chargen Nebenwirkungen, Toxizität und dergleichen mehr testen (wahrscheinlich, um die „Effektivität“ ihrer Experimente zu verifizieren und ggf. ihren sinistren Absichten anzupassen).

Mithin: DIE SOGENANNTEN IMPFUNGEN SIND NICHTS ANDERES ALS EIN DIABOLISCH GEPLANTER MASSEN- UND VÖLKERMORD!

DESHALB UND NOCHMALS: SIC SEMPER

TYRANNIS!

KRISTA – NETZWERK KRITISCHE RICHTER UND STAATSANWÄLTE: „RECHTLICH AUF DEN PUNKT GEBRACHT: MIT DEM ERLASS DIESER IMPFPFLICHT TÖTET DER STAAT VORSÄTZLICH MENSCHEN!

Eine Impfpflicht mit den gegenwärtig zugelassenen COVID-19-Impfstoffen ist daher mit dem Recht auf Leben nach Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i.V.m. der Menschenwürdegarantie des Art. 1 Abs. 1 GG unvereinbar. Die drohenden Todesfälle und der noch immer experimentelle Charakter der neuen Impfstoffe führt auch zur Verletzung von Art. 2, 3, 8 der EMRK und Art. 6, 7, 17 des UN-Zivilpaktes.

Zudem mangelt es grundlegend an der Verhältnismäßigkeit einer Impfpflicht. Unter anderem die Rechte auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG), die Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG) und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 2 Abs. 1, 1 Abs. 1 GG) wären daher auch verletzt.

COVID-19 liegt in der Fallsterblichkeit jedenfalls nunmehr im Bereich der Influenza. Die Impfung verschafft keine Herdenimmunität und reduziert die Infektiosität – wenn überhaupt – nur unwesentlich, bietet also keinen rechtlich relevanten Fremdschutz. Sie schützt weder vor Infektion noch sicher vor schweren Verläufen. Eine systemische Überlastung des Gesundheitssystems hat zu keinem Zeitpunkt der Pandemie vorgelegen und droht absehbar auch nicht in Zukunft. Ohnehin darf ein Gesetz ´auf Vorrat´ für einen solchen möglicherweise in der Zukunft eintretenden Fall nicht beschlossen werden …

Berlin, den 2. April 2022

… Netzwerk Kritische Richter und Staatsanwälte“

WIE WIR BELOGEN UND BETROGEN

Die kolossalen Lügen der je Herrschenden zu entlarven ist zentrales Element des vieltausend-seitigen Briefwechsels des Herausgebers mit seiner Frau, eines Briefwechsels, der Resultat ihres langjährigen Dialogs.

Zwischen dem, was am Anfang stand, und dem, was hoffentlich nicht das Ende, soll in „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“ ein Bogen geschlagen werden, um dem werten Leser – jedenfalls demjenigen, der imstande ist zu erkennen, wohin die „Reise“ der Menschheit geht, wenn sich die Menschen, überall auf der Welt, nicht mit allen zu Gebote stehenden Mitteln, und zwar stante pede wehren –, um dem werten Leser vor Augen zu führen, dass die Strukturen der Macht gleich geblieben sind, dass aber die Möglichkeiten, Menschen – global und final – zu knechten, immer größer werden.

EIN WELTWEITER ANSCHLAG AUF

DIE MENSCHLICHE PSYCHE

David Icke: Die systematische Zerstörung der menschlichen Psyche, https://www.youtube.com/watch?v=Asi0XpTxi7E, veröffentlicht am 18.11.2020, abgerufen am 20.11.2020, eigene, sehr freie Übersetzung, insofern, partiell, eine Wiedergabe mit eigenen Worten:

… Über den systematischen Krieg gegen die Psyche. Gegen die Psyche einzelner Menschen. Gegen die Psyche der gesamten Menschheit. Überall auf der Welt ...

Es ist [allzu] simpel, … die ... lächerlichen Regeln ... [im Umgang mit „Corona“] als politische und bürokratische Dummheit … abzutun. Genau daran jedoch…, [an vermeintliche Dummheit, an Zufall und fehlende Koordinierung der Maßnahmen] sollen die Menschen glauben …

Indes: Derzeit werden systematisch Techniken der Nötigung, des Zwangs und der Wahrnehmungs-Programmierung ausprobiert. Die seit langer Zeit bereits individuell, an einzelnen Menschen praktiziert werden … (MindKontrol, … nicht zuletzt … MKUltra) …

Ich habe mit vielen, sehr vielen Überlebenden des MK-Ultra-Programms über die Methoden gesprochen, die angewandt wurden, und darüber, warum sie angewandt wurden; was ich heutzutage, im Jahr 2020, sehe, sind genau diese Techniken, die nunmehr bei allen Menschen auf der Welt zur Anwendung kommen …

Beispielsweise berichtete mir … eine Überlebende, dass ... ihre Tochter … [die geboren wurde, während man die Mutter, also die Überlebende, in einem der MKUltra-Programme missbrauchte] ab dem Alter von zwei Jahren gezwungen wurde, eine Maske zu tragen. Um ihrem kindlichen Gehirn Sauerstoff zu entziehen. Was fundamentale Auswirkungen auf die Entwicklung des Gehirns und auf die kindlichen Psyche hat … Und den Kindern ihr Gefühl von Individualität nimmt …

In der Tat: Masken sind ein zentrales Element im Kampf, im Krieg gegen die menschliche Psyche, gegen die menschliche Seele: Sie [die Masken] ent-menschlichen die Menschen, machen sie gesichts-los, verhindern zwischen-menschliche Interaktionen (namentlich durch Unterdrückung der Mimik). Masken sind ein Symbol dafür, dass die Menschen zum Schweigen gebracht werden [sollen] …

All die Regeln [im Umgang mit „Corona“], die ständig geändert werden, die [scheinbar] widersprüchlich sind und [vermeintlich] keinen Sinn ergeben, lassen sich nicht auf Inkompetenz [derjenigen, die die Regeln setzen] zurückführen; hier ist nicht politische Dummheit maßgebliches Element ..., hier bestimmt ein ausgeklügelter Plan das Prozedere. Deshalb [und nur deshalb] werden die Regeln nicht von Ärzten gemacht, sondern von [korrupten, willfährigen] Psychologen …

[Bereits] 1956 entwickelte ein Psychologe [namens Biderman] ein Programm, das als „Bidermans Diagramm des Zwangs“ bezeichnet wird … Zur Erzwingung falscher Geständnisse von Kriegsgefangenen … Um den menschlichen Geist und die menschliche Selbstachtung zu brechen. Systematisch …

Auf einige Methoden will ich ausführlicher eingehen …

1. Isolation: …

[Nur] darum geht es beim „social distancing“. [Warum wohl sprechen unsere „Oberen“ von social distancing, wenn sie, angeblich, physische Distanz meinen? Ist es die Arroganz der Macht, welche die Wahrheit in Orwellschem Neusprech bisweilen aufblitzen lässt? Ist es eine Art von Katz- und-Maus-Spiel, das sie mit uns veranstalten?]

Isolation jedenfalls [soll] Menschen … dazu bringen, ohne … Kontakt zur Außenwelt zu leben [um sie, die Menschen, zu vereinsamen, um sie zu schwächen, physisch wie psychisch, intellektuell und mental].

[2.] Monopolisierung der Wahrnehmung:

… Wie entsteht unsere Wahrnehmung? Aus den Informationen, die wir erhalten, aus denen wir unsere Erkenntnisse gewinnen. Wer Informationen nachhält, der kontrolliert auch unsere Wahrnehmungen, der definiert unsere Erkenntnisse … [Ein Hinweis auf die monopolisierte Mainstream-Lügen-und-Lückenpresse sei an dieser Stelle erlaubt.]

[3.] Induzierte, provozierte Erschöpfung und Entkräftung:

Wenn die Menschen ängstlich und depressiv werden ... – beispielsweise durch den Verlust des Arbeitsplatzes, in der ständigen Ungewissheit, was ihnen als nächstes widerfahren wird –, wenn sie jegliches Gefühl von und für Sicherheit und Verlässlichkeit verlieren, wenn sie in solch emotional dystopische Zustände gezwungen werden, fallen sie [früher oder später] in einen Zustand emotionaler Erschöpfung und physischer Entkräftung …

[4.] Ständige Bedrohung:

„Trage eine Maske,

halte Abstand …,

triff dich nur mit einigen wenigen Personen,

öffne deine Laden nicht ...“

[usw. usf.]; fortwährend trampelt man auf den Menschen herum.

Ab und an jedoch erhalten sie eine kleine Belohnung, wenn sie das machen, was man ihnen sagt:

Das alles ist Teil eines Hundetraining-Programms, das heute den Menschen, kollektiv, aufgezwungen wird. In der Tat: so trainiert man Hunde. Und heutigentags auch Menschen.

[5.] Die Demonstration von Allmacht:

„Wir haben die Kontrolle, und es gibt nichts, was du dagegen tun kannst.“

Erniedrigung: Du läufst mit einer Gesichtswindel, mit einem Maulkorb ´rum, nur, weil ein Krawatten tragender Hund im Anzug es dir befiehlt … Wo bleibt deine Selbstachtung?

Das Aufzwingen trivialer Regeln …: Je trivialer, je dümmer, je lächerlicher die Forderung, ... je lächerlicher und dümmer, desto mehr wird … die Selbstachtung, desto mehr wird die Menschenwürde [des Einzelnen] zerstört … Von ihm selbst. [Dadurch, dass er gehorcht. Und, deshalb, seine Selbstachtung verliert.]

… Alles was Spaß macht, alles, was hilft zu entspannen, alles, was den Menschen Raum und Möglichkeit gibt, zu kommunizieren und zu interagieren (wie Bars, Restaurants, Kinos, Theater, Konzerte) … [, all das wird verboten].

Und all das ist Teil, mehr noch: ist zentraler Teil, steht im Fokus psychologischer Kriegsführung: Mit der einen Hand schlagen sie dich, mit der anderen versperren sie dir jeglichen Ausweg, jeden Zugang zur (alten) Freiheit.

Derart werden Depressionen [hervorgerufen resp.] verstärkt, derart werden Hoffnungen zerstört, deshalb ist nicht mehr vorstellbar, dass Leben je wieder Spaß machen könnte ...

All dies findet sich [bereits 1956] in „Bidermans Tabelle des Zwangs“. [Nomen est omen! Der Hinweis auf Max Frisch sei erlaubt.] … Wohlgemerkt: Bidermans Programm von Nötigung und Zwang wurde entwickelt, um Kriegsgefangene zu brechen. Derart zu brechen, dass sie unterwürfig [wie Hunde] werden und tun, was immer ihre Folterknechte von ihnen verlangen.

In Guantanamo – so meine eigene Anmerkung, die des Herausgebers – müssen resp. mussten die Gefangenen mit gefesselten Händen auf Knien kriechen, einen Maulkorb – genau den, den mittlerweile Millionen, Milliarden von Menschen tragen – vorm Maul, Ohren-“Schützer“ auf den Ohren, die Hände gefesselt.

Solche Folter passiert nunmehr weltweit: Den Maulkorb müssen wir alle tragen, wir sollen nichts hören und sehen außer den kriminellen Lügen, welche die Mainstream Massen-, Lügen- und Lücken-Medien verbreiten, und die Hände sind uns gebunden. Glauben jedenfalls unsere „Oberen“ und deren willige Erfüllungsgehilfen. Indes: Wir sind freie Menschen, wir sind frei geboren und haben das Recht, frei zu leben – John F. Kennedy konnte man ob solcher Worte ermorden, bei uns wird dies nicht gelingen. Wenn wir erkennen, dass wir Millionen, Milliarden sind, die die Verbrecher, die uns wie Sklaven halten (wollen), hinwegfegen können. Mit einer Handbewegung. Wie eine lästige Mücke. Auf dass wir sie vor ein Kriegsgericht stellen, sie, die Sklavenhalter: die Drosten und Wieler, Merkel und Spahn, Gates und Soros, Buffet und Bezos, vielleicht gar die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen.

Somit, mithin und wohl bedacht, ihr Menschen, überall auf dieser, auf unsrer, nicht auf unsrer „Herren“, auf Gottes wunderbarer Welt (welche der Mensch, nicht göttlicher Wille, mehr und mehr, entstellt):

Das Leben ist endlich; wollt ihr – wenn es denn sein muss – in Würde, aufrecht stehend, sterben, oder wollt ihr wie ein schleimiger Wurm, in Staub und Dreck kriechend, leben? Sofern man ein solches Leben noch Leben nennen kann. Weil es allenfalls ein Vegetieren ist.

Ein jeder muss diese Entscheidung treffen. Für sich selbst. Allein. Dabei hilft kein Gott. Allenfalls eine Impfung. Die seinem Sklaven-Dasein gegebenenfalls die Krone aufsetzt.

Zur Rundung des intellektuellen Bogens, der gespannt wird, und zur Demonstration der Lebenswirklichkeit „in Zeiten von Corona“ sei der werte Leser schließlich und ausdrücklich auch auf das Postskript und auf postscriptum secundum bis quintum sowie auf die Ausführungen zu Sein und Schein im folgenden verwiesen. Die er lesen möge, bevor er sich dem hiesigen Briefwechsel des Herausgebers mit seiner Frau widmet.

Welcher – der Briefwechsel – vor Augen führen soll, wie die Menschen indoktriniert werden. Der vor Augen führen soll, wie umfassend sie indoktriniert werden. Der vor Augen führen soll, dass diese Indoktrination die Menschen hindert, das, was sie im täglichen Leben wahrnehmen, als Realität zu erkennen. Der schließlich vor Augen führen soll, dass hinter der gigantischen Gehirnwäsche – der wir von der Wiege bis zur Bahre ausgesetzt sind, der wir, systematisch, unterzogen werden – ein ebenso gigantischer Plan steht: Wir, die Menschen dieser Welt, sollen das – all das und nur das – als vermeintliche Wirklichkeit wahrnehmen und als angebliche Wahrheit realisieren, was uns unsere Oberen – aus eigenen Macht-Interessen – als Potemkinsche Dörfer und als allgegenwärtige Truman-Show vor Augen führen.

Mit anderen Worten: Die kolossalen Lügen der je Herrschenden zu entlarven ist zentrales Element des vieltausend-seitigen Briefwechsels mit meiner Frau.

Zwei dieser kolossalen Lügen sind die Mär von der Evolution und das Märchen, die Erde sei eine Kugel (s. im Folgenden).

Jedenfalls: Zwischen dem, was am Anfang stand, und dem, was hoffentlich nicht das Ende, soll in „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“ ein Bogen geschlagen werden, um dem werten Leser – jedenfalls demjenigen, der imstande ist zu erkennen, wohin die „Reise“ der Menschheit geht, wenn sich die Menschen, überall auf der Welt, nicht mit allen zu Gebote stehenden Mitteln, und zwar stante pede wehren –, um dem werten Leser vor Augen zu führen, dass die Strukturen der Macht gleich geblieben sind, dass aber die Möglichkeiten, Menschen – global und final – zu knechten, immer größer werden.

Auf-

forderung.

Zum Nach-

denken

Ihr Schüler, glaubt nicht euren Lehrern.

Ihr Studenten, glaubt nicht an das, was euch eure

Professoren lehren.

Bedenkt, wer sie bezahlt.

Bedenkt, wessen Inter-

essen sie vertreten.

Und fragt euch, ob sie

das, was sie euch er-

zählen, selber glauben.

Oder ob sie es nur glauben

wollen oder zu glauben vorgeben,

weil es ihrem Vorteil dient.

In memoriam Dr. phil. Irmgard Maria Huthmacher (geb. Pis-ke), Philosophin, Germanistin, Theologin, Mitglied der Akademie der Wissenschaften. Zu früh verstorben. Worden. Vor ihrer Zeit. Will meinen: Ermordet. Von den Herrschenden und ihren Bütteln.

Weil´s der Schöpfung

so gefällt. Oder: Was

uns vom Cyborg

unterscheidet

So viel Wehmut.

So viel Sehn-

sucht. Dann

die Liebe.

Und der Liebe Zuversicht tilgte meiner

Sehnsucht Wehmut, verdrängte mein kum-

mervolles Wähnen in meinem – ach so –

menschlich Sehnen, nahm meine Trau-

er, stillte mein Verlan-

gen, und wo zuvor

nur zagend Bangen

das Leben selbst –

statt einer bloßen Sehn-

sucht nach dem Leben

mitsamt deren sinnlos´

Streben – nunmehr zu

mir sprach:

Das Leben ist

voll der prallen Fülle.

Ohne Lieb´ jedoch ist

alles nur inhalts- leere Hülle.

Deshalb kannst du wirklich leben

nur in Liebe zu den Deinen, in Liebe

zu allen Menschen auf der Welt. Weil ´s der Schöpfung so, doch anders nicht gefällt. In Gottes Namen. Amen. Mithin: Nicht Cyborgs wollen wir werden, Menschen wollen wir sein. Hier, auf Erden.

Gewidmet den Irrenden und Wirrenden, die sich redlich mühen, ein menschenwürdiges Leben zu führen auf dieser – an und für sich – so wunderbaren Welt.

Und gleichwohl scheitern.

An Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung, an physischem und psychischem Elend.

Die nicht gottgewollt scheitern, sondern durch anderer Menschen Hand, nicht schicksalhaft und unvermeidbar, sondern deshalb, weil Menschen Menschen, wissentlich und willentlich, Unsägliches antun.

Schwarze Milch des Irr-

Sinns: Wir schaufeln

ein Grab in unser

Sehnen und

Hoffen

Fuge der

Verzweiflung –

weh dem, der leben muss

Schwarze

Milch des Lebens

wir trinken dich abends

wir trinken dich mittags und

morgens wir trinken dich nachts

wir trinken und trinken Wir schaufeln ein

Grab in unser Sehnen und Hoffen da liegt man

nicht eng Ein Mann wohnt im Haus der spielt mit

Chimären der schreibt der schreibt wenn es dun-

kelt nach Utopia Dein goldenes Haar meine Liebste

Er schreibt es und tritt vor das Haus und

es blitzen die Sterne Er pfeift herbei

Hydra Cerberus Sphinx und

Orthos Er pfeift die Men-

schen hervor lässt

schaufeln ein

Grab in

den

Lüften

Er befiehlt

uns spielt auf nun

zum Tanz Schwarze Milch

des Lebens wir trinken dich nachts

wir trinken dich morgens und mittags wir trinken

dich abends wir trinken und trinken Dein goldenes

Haar meine Liebste Dein aschenes Haar gemordete

Frau Wir schaufeln ein Grab in unser Sehnen und

Hoffen da liegt man nicht eng Er ruft spielt süßer

den Tod der Tod ist ein Meister nicht nur aus

Deutschland Er ruft Streicht dunkler die

Geigen dann steigt ihr als Nebel auf

in die Luft dann habt ihr ein Grab

in eurem Sehnen und Hoffen

da liegt man nicht eng Der

Tod ist ein Meister nicht

nur aus Deutschland

sein Auge ist

schwarz und

grün und

braun

und blau

er trifft dich

mit der Lüge

über ein Virus

er trifft dich genau Er

spielt mit Chimären und

träumet Der Tod ist ein Meister nicht

nur aus Deutschland Dein goldenes Haar

meine Liebste Dein aschenes Haar gemordete Frau

(An Paul Celan, einen der verkannten genialen Gerechten)

PROLEGOMENON

Der Autor studierte in den 1970-er Jahren Medizin, Psychologie und Soziologie (sowie später Philosophie) und promovierte in Medizin und in den Fachbereichen (Medizinische) Psychologie und (Medizinische) Soziologie. Jahrzehntelang war er – zunächst in eigener Praxis, dann als Chefarzt und Ärztlicher Direktor – im Medizinbetrieb tätig, schließlich Vorstandschef einer eigenen medizinischen Versorgungseinrichtung mit vielen hundert Mitarbeitern.

Gleichwohl plagte ihn, mehr und mehr, das Unbehagen an der Schulmedizin, die, oft, meist gar, das Geldverdienen und nicht den Patienten in den Fokus ihres Interesses stellt. Weil er neue Methoden der Krebsbehandlung entwickelte, mit denen er viele Patienten heilen, mit denen der Medizinisch-Industrielle-Komplex indes kein Geld verdienen konnte, weil er, zudem, ein Medikament zum Patent anmeldete, mit dem (fast) jede Corona-Infektion verhindert resp. (fast) jede einschlägige Erkrankung geheilt werden könnte – was natürlich denjenigen, die weltweit Menschen impfen und chippen wollen, ihr „Geschäftsmodell“ ruinieren und was ihre sinistren Absichten, unter der Cover-Story einer angeblichen Killer-Mikrobe eine Weltherrschaft zu errichten, vereiteln würde –, nicht zuletzt, weil er, der Autor, sich, sprachgewaltig, solcher Themen bemächtigte, die gemeinhin als obsolet gelten, wurde er zur „persona non grata“ erklärt, seine Ehefrau, treue Wegbegleiterin, bekannte Philosophin sowie promovierte Germanistin und Theologin, Mitglied der Akademie der Wissenschaften, wurde schlichtweg liquidiert. In Deutschland. Im Deutschland des 21. Jahrhunderts. Er selbst wurde von den Hütern der Interessen von Macht und Geld ins Gefängnis geworfen; mehrere Mordanschläge überlebte er nur knapp.

Mittlerweile im Ruhestand hat er, seitdem, in nicht einmal acht Jahren, fast einhundertfünfzig Bücher (unterschiedlicher Genres sowie zu den verschiedensten Themen) geschrieben und veröffentlicht – allein in achtzehn Monaten fast 40 –, immer und ausschließlich der „condicio humana humanitatis“ verpflichtet. Denn Mensch ist Mensch. So, seinerzeit, ein Mitgefangener. Und zum Teufel mit denen, die uns unseres Mensch-Seins berauben wollen.

Welt und Menschen in ihrer Komplexität zu verstehen und mit dem Spektrum literarischer Mittel darzustellen ist dezidiertes Anliegen des Autors; im Laufe seines Schaffens entwickelte er eine interdisziplinäre Human- und Gesellschafts-Wissenschaft als eigene literarisch-wissenschaftliche Spezies.

Seine Arbeit ist somit als philosophisch-literarischer Versuch zu betrachten, medizinische, psychologische, soziologische, historische und nicht zuletzt volkswirtschaftliche Fakten (letztere unter globalen Gesichtspunkten), die in ihrer Gesamtheit unser aller Leben bestimmen, zu erkennen und zu benennen, um derart eine interdisziplinärer Sozialphilosophie mit dezidiert literarischem Anspruch zu schaffen.

Nach ersten Veröffentlichungen bereits in seinen Zwanziger-Jahren (die indes allesamt verloren sind, auch, weil der herausgebende [Klein-]Verlag seinerzeit einen entsprechender Eintrag in der Deutschen Bibliothek verabsäumte) wurde der Autor durch seine ärztliche Tätigkeit in Anspruch genommen; insbesondere entwickelte er bahnbrechende neue Methoden zur Behandlung von Krebserkrankungen – s. hierzu den Tatsachen- und Enthüllungsroman „Dein Tod war nicht umsonst“ (geschrieben für seine Frau, die zu früh verstarb. Vor ihrer Zeit. Will meinen: die ermordet wurde. Von den Herrschenden und ihren Bütteln).

Seit Eintritt in die Rente kann er sich (wieder) seiner schriftstellerischen Tätigkeit widmen und versuchen (in einem fünfzehn Bände – nebst einer Vielzahl von Teilbänden – umfassenden Briefwechsel), Menschen und Mensch-Sein in all ihren und seinen Facetten, in ihrer Widersprüchlichkeit, in allen Höhen und Tiefen, kurzum: in dem, was die „conditio humana“ ausmacht, zu erfassen und zu beschreiben. Im Sinne einer Aufklärungs-Literatur, bei der die Betonung gleichermaßen auf „Aufklärung“ wie auf „Literatur“ liegt.

Bleibt schließlich, vorab, noch anzumerken, dass die Ausführungen im Folgenden teilweise früheren Texten des Autors entnommen wurden – deshalb bezüglich sich verändernder Fakten nur für den Zeitpunkt der vormaligen Drucklegung aktuell sind; zur Erhaltung der Authentizität erfolgte eine Ajourierung absichtlich nicht –, gleichwohl als Zusammenfassung seines literarischen Schaffens, mehr noch: als Quintessenz seines eigenen Lebens und des Da- und In-der-Welt-Seins vieler anderer figurieren.

Der werte Leser möge somit sämtliche Bände der vorliegenden Reihe: EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? als eine Werkausgabe in eigener Sache betrachten, dabei erachten, dass nicht jeder einen Max Brod zum Freund hat. Ob er nun Kafka heißt oder auch nicht.

Schließlich: Der nunmehr vorliegende 15. Band des „Lesebuchs aus der alten Zeit“ ist auch dessen Abschlussband; in ihm werden die Essentials der vorangehenden Bände, mehr noch: des bisherigen literarischen Schaffens in einer Art Zwischenbilanz zusammengefasst. Denn in heutiger Zeit ist – nicht nur bei Geimpften – des Lebens Ende oft nicht weit.

Und die Nachwelt möge entscheiden, ob gut, ob schlecht, was ich gemacht, ob klug, ob dumm, was ich gedacht, ob es also Sinn gemacht, dass ich gelebt, geliebt, gelitten, dass ich verfolgt mein Ziel, ganz unbeirrt, wenngleich durch viele, vielerlei recht oft verwirrt, auf dass die, die nachgeboren, dermaleinst befinden sollen, ob, was mir der Liebe Gott gegeben, nur zerronnen oder das, was Schicksal mir durch Zufall schenkte, auf eine rechte Bahn mich lenkte, mir ward zum Segen, nicht zum Fluch – so meine Hoffnung, ganz bescheiden für eines Menschen Leben, gleichwohl, so glaube ich, um Mensch zu werden mehr als genug.

VORBEMERKUNG

In etlichen Bänden vorliegender Buchreihe bzw. in Teilen derselben sind den einzelnen Kapiteln Fußnoten bei- und ggf. Anmerkungen am Ende des jeweiligen Textabschnitts angefügt (letztere, Anmerkungen, dann, wenn die jeweilige Fußnote[n] so umfangreich wäre[n], dass sie den Fluss des betroffenen Briefes stören würde[n]).

Grundsätzlich wurden Fußnoten und Anmerkungen eingefügt, damit der werte Leser ein wenig mehr über die Zusammenhänge erfährt, in welche der fortlaufende Text inhaltlich eingebunden ist.

Deshalb empfehle ich dem Leser dringend, ggf. den Text und die diesen ergänzenden Fußnoten/Anmerkungen (d.h. Text und Fußnoten- sowie Anmerkungs-Apparat) parallel zu lesen, weil die Fußnoten und Anmerkungen ergänzen, differenzieren resp. vervollständigen, was ersterer, der Text, (aus Gründen inhaltlicher Kontinuität) nicht abzubilden vermag resp. darzustellen beabsichtigt; die Fußnoten resp. Anmerkungen sind „Parerga und Paralipomena“, will meinen: „Beiwerk und Nachträge“ und als Anregung gedacht, sich mit den angesprochenen Fakten, Ereignissen und Zusammenhängen näher zu beschäftigen, um sich ein Bild zu machen von den tatsächlichen Verhältnissen hinter den offiziell verlautbarten, welche, letztere, oft nicht die Wahrheit, vielmehr, einzig und allein, die Interessen der (Meinungs-)Macht-Haber widerspiegeln: Das je herrschende Narrativ reflektiert – mithin und ausnahmslos immer – Framing und Wording der je Herrschenden.

Jedenfalls: Die Fußnoten/Anmerkungen, die ich als Hinweise und Anhaltspunkte zur weiteren Beschäftigung mit dem Thema anführe, lassen sich quasi als „Parallelgeschichte“, als Buch im Buche oder eben als „Parerga und Paralipomena“, also als „Beiwerk und Nachträge“ lesen:

„[Aus] einem Brief Tucholskys, in dem die Freundin ermahnt wird: ´Es ist gar nicht einzusehen, warum Du nicht viel mehr Schopenhauer liest ...[,] es fällt eine solche Fülle von klugen und genialen Bemerkungen dabei ab, fast alle klassisch zu Ende formuliert, niemals langweilig – das solltest Du immerzu lesen: Parerga und Paralipomena´“ (Rudolf Walter Leonhardt: Arthur Schopenhauer: Parerga und Paralipomena. In: DIE ZEIT Nr. 14/1979 vom 30.3.1979); dieses Diktum Tucholskys gilt gleichermaßen für den werten Leser.

Schließlich ist grundsätzlich noch festzuhalten: Selbstverständlich sind sämtliche Zitate (in allen Bänden von EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?) mit entsprechenden Quellen (insgesamt tausenden und abertausenden) belegt; die Quellenangaben findet der werte Leser auf jeden Fall im jeweiligen in Bezug genommenen Buch des Autors, auch dann, wenn in vorliegender (vorläufiger) Werkausgabe (EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?) aus grundsätzlichen Überlegungen in einzelnen Bänden keine resp. nur zum Teil Quellen benannt werden.

OFFENSICHTLICHES,

ALLZUOFFENSICHT-

LICHES

Liebe

ist die Macht,

die, mit all ihrer Macht,

aus dem Mensch den

Menschen

macht

EINFÜHRUNG

(Fiktive) Briefpartnerin des mehrteiligen Briefromans und vieltausendseitigen Briefwechsels „Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“, einer Essay-Sammlung ebenso zu Themen der Zeit wie zum Mensch-Sein allgemein, ist die verstorbene – will meinen: ermordete – Frau des Autors (s. hierzu den Tatsachen- und Enthüllungsroman „Dein Tod war nicht umsonst“):

Unter Berücksichtigung historischer Zusammenhänge reflektiert der Briefwechsel eine Zeitreise durch mehr als ein halbes Jahrhundert Geschichte, von der Nachkriegszeit bis zur Gegenwart. Er spiegelt Ereignisse, welche die beiden erlebt haben, und beschreibt Zusammenhänge, die für sie von Belang waren – auch wenn angeführte Geschehnisse, benannte Wechselbeziehungen und -wirkungen sowie aufgedeckte Hintergründe für andere Zeitzeugen möglicherweise ohne oder von nur geringer Bedeutung sind.

Derart entsteht ein Genre, das sich – in den einzelnen Bänden unterschiedlich gewichtet – zwischen Briefroman und Tagebuch, zwischen analytischen Erörterungen und höchst persönlichen Gedanken und Gefühlen bewegt. Es entsteht ein Zeitgemälde, das (allzu) Offensichtliches hinterfragt und bezweifelt und dadurch vermeintlich Selbstverständliches als ganz und gar nicht selbstverständlich begreift und anschaulich macht.

Ein Zeitgemälde, das durchaus subjektiv ist, mithin bis zu einem gewissen Grad auch willkürlich. Ein Zeitgemälde indes, das nicht zuvörderst beschreibt, was geschah, vielmehr erforscht, warum nur das Unsägliche, das in der Tat geschah, leider Gottes(?), jedenfalls durch Menschen und von Menschen Hand geschah.

„Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“ (Untertitel: Eine deutsche Geschichte. Von der Nachkriegszeit bis zur Gegenwart. Höchstpersönliche Betrachtungen zu gesellschaftlichen Ereignissen und Entwicklungen. Zum Menschsein und dazu, was den Menschen ausmacht) ist Teil und (wie beschrieben zuvor) Grundkonzept von „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“ sowie den Irrenden und Wirrenden gewidmet, die sich redlich mühen, ein menschenwürdiges Leben zu führen auf dieser – an und für sich – so wunderbaren Welt. Und gleichwohl scheitern. An Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung, an physischem und psychischem Elend. Die nicht gottgewollt scheitern, sondern durch anderer Menschen Hand, nicht schicksalhaft und unvermeidbar, sondern deshalb, weil Menschen Menschen, wissentlich und willentlich, Unsägliches antun. Und sei es unter dem Vorwand eines Virus´ mit dem Namen Corona.

Wie in Nietzsches Aphorismen „Menschliches, Allzumenschliches“ soll auch in „Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“ von einer „Kultur des freien Geistes“ die Rede sein. Von einer Kultur des Denkens und Fühlens, die Offensichtliches, allzu Offensichtliches hinterfragt, durchdenkt, bezweifelt. Die das vermeintlich Selbstverständliche als ganz und gar nicht selbstverständlich erfasst, begreift und anschaulich macht. Dazu bedient sich der Autor unterschiedlicher Disziplinen von den Geistes- über die Human- bis zu den Naturwissenschaften; mit ihrer Hilfe sollen verschiedenste Aspekte menschlichen Denkens, Fühlens und Seins ergründet werden.

Die äußere Form des Buches ist dem Briefwechsel des Autors mit seiner verstorbenen (will heißen: mit seiner ermordeten) Frau geschuldet – einem Briefwechsel geschuldet, wie er stattgefunden hat oder derart hätte stattfinden können, einem Gedankenaustausch, der zweier Menschen Zeit von der gesellschaftlichen Erstarrung der Nachkriegszeit über die hoffnungsfrohen Erwartungen der Siebziger-Jahre bis zum Überwachungsstaat der Gegenwart und bis zur Dystopie des großen Reset und einer neuen, der Neuen Weltordnung widerspiegelt, einer ordo a(b) chao, einer novus ordo s[a]ec[u]lorum, für die – letztlich, gleichwohl – nicht gelten wird: Annuit coeptis.

Weil der Herrgott den Machenschaften jener Verbrecher, die gerade dabei sind, ein globales in-humanes Unterdrückungs-System zu errichten, nicht gewogen sein kann. Theodizee hin, Theodizee her.

Die Form des Buches ist also dem Gedankenaustausch, dem Briefwechsel zweier Intellektueller geschuldet, der, letzterer, nicht zuvorderst Ereignisse beschreibt, sondern Hintergründe beleuchtet und Zusammenhänge analysiert. Der sich mit Fragen des Seienden, des Seins und des Menschseins beschäftigt. Gemäß den allumfassenden kantschen Fragen: „Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Was darf ich hoffen?“ Und der in der alles entscheidenden Frage gipfelt: „Was ist der Mensch?“

Im ersten Brief dieses Gedankenaustausch von insgesamt vielen (zehn)tausend Seiten schreibt der Autor:

Liebe Maria,

wunderbar, dass wir uns regelmäßig schreiben wollen (zumal in einer Zeit, in der Briefe außer Mode gekommen sind und fast nur noch Emails – ohne Rücksicht auf Form und Inhalt – „hingerotzt“ werden).

Dass wir uns schreiben wollen, um das, was wir erlebt haben, rückschauend aufzuarbeiten (und ggf. das, was uns im Kommenden möglich erscheint, prospektiv zu erörtern).

Dass wir versuchen wollen, uns das, was Dir und mir widerfahren ist, erneut (oder auch überhaupt und zum ersten Mal) bewusst zu machen, um es dadurch, ggf. erst im Nachhinein, zu verstehen und (neu) zu bewerten.

Jedenfalls hoffe ich, dass in diesem Briefwechsel eine Zeitreise durch (mehr als) ein halbes Jahrhundert erlebter Geschichte entsteht – von der Nachkriegszeit bis zur Gegenwart.

Lass uns versuchen, dabei hinter die Kulissen zu blicken; mittlerweile sind wir alt und erfahren genug, Anspruch und Wirklichkeit, Vermeintliches und Tatsächliches, Sein und Schein zu unterscheiden.

Lass uns eklektisch vorgehen, also bewusst die Ereignisse, Hintergründe und Zusammenhänge auswählen, die vornehmlich für uns beide von Bedeutung sind, wie unbedeutend sie anderen auch erscheinen mögen.

Lass uns unser Wissen – von den Geistes- über die Human- bis zu den Naturwissenschaften – nutzen, um verschiedenste Aspekte menschlichen Denkens, Fühlens und Seins zu ergründen.

Lass uns ein Genre schaffen, das irgendwo zwischen (tatsächlichem wie fiktivem) Briefwechsel und Tagebuch, zwischen analytischen Erörterungen und höchstpersönlichen Gedanken, Gefühlen und Befindlichkeiten mäandert.

Lass uns so – ähnlich Peter Bamm, aber selbstverständlich auf unsere ganz eigene Art – ein kleines Zeitgemälde schaffen: subjektiv sicherlich, insofern willkürlich, aber eben das (nicht eines, sondern) zweier Menschen Zeit.

Ich weiß, dies ist ein großes Unterfangen. Aber nur so können wir – trotz alledem und alle dem, das uns widerfahren ist – zu Camus´ Erkenntnis gelangen: „In den Tiefen des Winters erfuhr ich schließlich, dass in mir ein unbesiegbarer Sommer liegt.“

Ich

will nicht

euer Hofnarr

sein

Als

mich

schaute

die Verzweiflung

dann aus jedem Winkel

meiner Seele an, war ich, obwohl

ich trug, wie all die andern auch, das

Narrenkleid, weiterhin nicht mehr bereit, zu

künden meinen Herrn – die nicht Gott als Herrn

mir aufgegeben, die aufgezwungen mir das Leben –,

wie wunderbar, wie lustig gar das Leben und ich der

Herren Hofnarr sei, deshalb sei, ohnehin, alles andere

dann einerlei. Nein. Nein. Und nochmals nein. So

riss ich mir vom Leib das Narrenkleid und sagte

meinen Oberen: Es kann nicht sein, dass ich,

während ich ganz heimlich wein, für euch,

gleichwohl, den Affen gebe, dabei

nichts höre, auch nichts se-

he und nichts rede.

Macht euren Affen selbst, macht ihn nur für euch allein.

Ich werd in Zukunft aufrecht gehen. Nur so kann ich ich,

kann Mensch ich sein.

ANMERKUNG DES HERAUSGEBERS

Auch die literarischen Reflexionen und philosophischen Betrachtungen der vielbändigen Reihe „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“ spiegeln „Zweier Menschen Zeit“. Bis zur Gegenwart, bis heut. Bis zur historisch größten Verirrung menschlichen Geistes und menschlicher Psyche, bis zum kollektiven Wahn- und Irrsinn der Corona-Zeit.

Der und die immer mehr an Fahrt gewinnen. Und zum Tod eines Großteils der Weltbevölkerung führen kann, wohl wird. Wenn wir nicht die Verbrecher stoppen, welche die größte Psyop der Menschheitsgeschichte auf den Weg gebracht haben und gerade dabei sind, mitsamt ihren unzähligen Helfern und Helfershelfern – die fälschlicherweise glauben, von ihrem Adlaten-Tun und -tum zu profitieren – die Welt, die wir seit Menschengedenken kennen, zugrunde zu richten.

Betrachtet man – exempli gratia et pars pro toto – „die Wunder der Antike“, den Umstand, dass sich, nur beispielsweise, heutzutage (trotz all unserer technischen Hilfsmittel) nicht einmal eine einzige Pyramide errichten ließe, liegt der Schluss nahe, dass die menschliche Spezies schon vor tausenden von Jahren ein intellektuelles Level hatte, das sie bis heute nicht mehr erreichen konnte.

Warum, so frage ich den geneigten Leser, gingen all diese Fähigkeiten und Fertigkeiten verloren? Und: Wird man in einigen hundert oder auch tausend Jahren möglicherweise rätseln, wieso die Hochkultur der Gegenwart auf dann nicht mehr nachvollziehbare Weise verschwunden ist?

Vielleicht lässt sich das eine oder andere an Erklärung für die Nachwelt retten. Für die, welche der Dystopie der Corona-Ära nachgeboren. Auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere „in alter Zeit“ wohl Sinn gemacht.

(Auch) deshalb ist der Ansatz der vorliegenden Reihe „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT“ so umfassend und breit, reicht von Reimen und Gedichten bis zum multidisziplinären Gedankenaustausch der beiden Briefpartner und zu deren höchst persönliche Betrachtungen zu gesellschaftlichen Ereignissen und Entwicklungen seit der Nachkriegszeit. Umfasst folglich, jedenfalls namentlich die menschliche Ära nach dem 2. und bis zum 3. Weltkrieg, will meinen: bis zur ultimativen globalen Auseinandersetzung der Gegenwart. Reflektiert somit zweier und so vieler Menschen Zeit.

Und spiegelt einen sich immer mehr zuspitzenden gesellschaftlichen Konflikt, der zunehmend mit Mitteln eines hybriden Krieges geführt wird. Gegen alle Menschen dieser Welt. Zunächst unter der Cover-Story von „AIDS“, dann unter der von „Corona“. Mit Elend, Not und Tod als Folge der Mär, ein Virus sei – hier wie dort – zur tödlichen Seuche mutiert.

Wobei zu befürchten ist, dass schlussendlich mehr Tote zu beklagen sind als in allen Kriegen dieser Welt. Bis dato. Zusammen. Zu beklagen sind. Falls am Ende noch jemand imstande sein wird, Klage zu führen. Gegen wen oder was auch immer.

Ich hoffe und wünsche mir von Herzen, dass Augur und Autor sich irren. Ich befürchte indes, dass der Haruspex mit seinen Prophezeiungen Recht behalten wird.

O Herr, sei unsrer armen Seele gnädig!

AUS GEGEBENEM ANLASS

Liebste!

An die Kirchengemeinde des Dorfes, aus dem ich – wie Du weißt – stamme, wiewohl ich dort schon lange nicht mehr lebe, schrieb ich unlängst wie folgt:

Mein Appell. Aus tiefster Überzeugung:

Beendet den Corona-Wahnsinn!

Ich bin in W... geboren und aufgewachsen, wurde später in Medizin, in (Medizin-)Psychologie und in (Medizin-)Soziologie promoviert, war u.a. Chefarzt und Ärztlicher Direktor; mittlerweile bin ich im Ruhestand und habe über „Corona“ (will meinen: über ein Husten- und Schnupfen-Virus, das seit nunmehr fast zwei Jahren propagandistisch als „Killer-Mikrobe“ verkauft wird) mehr Bücher geschrieben als jeder andere Mensch auf der Welt (obiter dictum: nicht nur über Corona). Insofern glaube ich zu wissen, worüber ich rede – mit blutendem Herzen rufe ich deshalb auf, dem Wahn- und Irrsinn der Verbrecher, welche die Menschheit in Elend, Not und Tod treiben (wollen), endlich ein Ende zu bereiten. Jedenfalls: An „Corona“ (Covid-19) stirbt man(n), Frau oder Kind nicht, die Menschen sterben, mehr und mehr, an den unsäglichen humangenetischen Experimenten, die ihnen als Impfung verkauft werden.

Deshalb: Hört auf das, was Erzbischof Vigano und Kardinal Müller sagen, glaubt nicht den Verbrechern im Vatikan, allen voran einem Papst, der sich – seinem Namen zum Hohn, zum Spott für Mensch und Tier – Franziskus genannt. Hört auf mit dem Masken- und Test-Schwachsinn. Und vor allem: Lasst euch nicht impfen! Spielt nicht weiterhin, völlig grundlos, Russisch-Roulette. Denn alle Geimpften werden sterben. Früher oder später. Spätestens dann, wenn Sie das (wahre) Verum statt eines Placebos erwischen. Beim Serien-Impfen.

Nota bene: Ich bin der erste Mensch seit 1933, dessen Bücher verbrannt werden – nur die Lüge braucht den Scheiterhaufen. Deshalb: Folgt euren Oberen nicht weiterhin wie die Schafe. Leistet Widerstand. Auf dass die Kirche nicht ein weiteres Mal über die Maßen schuldig wird. Und sage keiner im Nachhinein, er habe von all dem nichts gewusst. Denn jeder, der wissen wollte, konnte wissen. Mithin: Ihr werdet die Verantwortung für euer Handeln resp. Nicht-Handeln, für Mitmachen und für feiges Schweigen übernehmen müssen. Früher oder später. Nicht erst vorm Herrgott.

Zwar bin ich nicht Graf Galen. Gleichwohl könnt Ihr diese Botschaft gerne verlesen. Wenn ihr, die ihr Verantwortung tragt, dazu den Mut habt. Viele der älteren Gemeindemitglieder werden im Übrigen sehr wohl wissen, wer ich bin. Auch wenn man(n)/Frau heutigentags wieder – wie in finsterster deutscher Zeit – seinen Namen verschweigt.

Ich wünsche euch Gottes Segen. Nicht den des Papstes.

Ich glaube nicht, Liebste, dass irgendjemand von diesem Schreiben Notiz nehmen wird. Indes. Ich tue das, was ich tun muss. Wozu mich mein Glaube (der an den Herrgott, nicht an die Verbrecher, die seit zweitausend Jahren Kirche spielen, um ihre unsäglichen Verbrechen zu legitimieren), wozu mich mein Gewissen zwingt.

Damit ich, früher oder später, vor meinen Schöpfer treten und sagen kann: Ich habe nicht mitgespielt beim größten Verbrechen der Menschheitsgeschichte. Ich habe mich gewehrt. Mit all meiner Kraft. Auf dass nicht Warren Buffet obsiege mit seinem Diktum: “There´s class warfare, all right, but it´s my class, the rich class, that´s making war, and we´re winning.“

Nein, zum Teufel, nein und nochmals nein: Ihr werdet nicht gewinnen, ihr werdet in die Hölle fahren. Wo ihr hingehört. Ohne wenn und aber. In Gottes Namen. Amen.

KANN ES SEIN?

Kann es sein, dass Angehörige Sterbende nicht auf ihrem letzten Weg begleiten – dürfen; notabene: wegen eines Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann: Sterbende, wie ein letzter Schluck Wasser, sagt man – und dass Geistliche ihnen, den Sterbenden, jedweden Trost, gar die Sakramente verweigern, dabei, beredt, zu solch Barbarei schweigen? (Und sich dabei auf Luther berufen, durch die Heilige Schrift Rechtfertigung suchen: „Römer 13: 1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, ist sie von Gott angeordnet. 2 Darum: Wer sich der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt Gottes Anordnung; die ihr aber widerstreben, werden ihr Urteil empfangen. 3 Denn die Gewalt haben, muss man nicht fürchten wegen guter, sondern wegen böser Werke.“ Sic! Und Amen. Amen?)

Gleichwohl: Erbarmen den armen Seelen. Derer, die solches erleiden, und derer, die solches zu verantworten haben.

Kann es sein, dass solch Obrigkeiten – notabene: wegen eines Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann: Sterbende, wie ein letzter Schluck Wasser, sagt man – Alte und Kranke, Pflegebedürftige und Demente sowie viele andere – schlechterdings: Menschen – im Leben und Sterben alleine lassen (und dadurch, kaum zu fassen, ersteres, schlichtweg, zum bloßen Vegetieren, letzteres, nachgerade, zum nackten Verrecken degradieren)?

Kann es sein, dass solch Obrigkeit begrüßt, mehr noch: (durch Soros und Konsorten) auf den Weg gebracht, dass Hunderttausende für Black Live, für Gleichheit und Gerechtigkeit demonstrieren: „No justice, no peace“. Demonstrieren und randalieren. Dicht an dicht, wie die Ölsardinen. No „social distancing“. Kein Mundschutz, will meinen Maulkorb. Ohne „Sicherheits“-Abstand. So dass man den Initiatoren nur entgegenhalten kann: Ohne Gerechtigkeit, auch für des Grundgesetzes Wahrer und Hüter, in der Tat: „No justice, no peace.“

Und: Solange kein Frieden den Hütten Krieg den Palästen! Derer, die die Menschheit knechten. Die sich Wohltäter nennen, die als Philanthropen gelten, als die Gerechten: Weil sie – allein wegen der Macht, die sie durch Chippen und Tracken erlangen möchten – die gesamte Menschheit impfen. Wollen. Ebenso die, die bereits jetzt an ihrem Elend verrecken, wie die, welche die angeblich Gerechten – aus purer Hab- und Machtgier – zudem knechten. Wollen. Damit auch letztere zu Tode kommen, kommen sollen, wenn sie nicht wollen, was sie nach ihrer Herren, der Gates und Konsorten Willen als deren Sklaven sollen.

Kann es sein, dass Menschen aus schierer Angst, sie könnten sich infizieren – notabene: mit einem Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann: Sterbende, wie ein letzter Schluck Wasser, sagt man –, selbst mit einem Herzinfarkt, einem Schlaganfall nicht ins Krankenhaus gingen, dass derart Zehntausende starben – wie nennt man die Oberen, die dafür Verantwortung tragen, darf man Mörder die nennen, die solches getan, auch wenn sie bekennen wie unlängst Jens Spahn, auch er habe irren sich können. Nein, bewusst, mit Absicht haben sie´s getan, die Drosten, die Wieler, eine Merkel, Karl Lauterbach und seiner Herren treuster Diener, Jens Spahn!

Kann es sein, dass Kinder nicht in die Schule gehen. Dürfen. Seit Monaten. Statt dessen, oft, häusliche Gewalt erfahren. Erleben. Erleiden. Müssen. Aufgrund sozialen Elends infolge eines Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann. Sagt man. Wie ein Schluck Wasser. Einen Sterbenden. Töten kann. War es nun das Wasser, das getötet, war es das Virus, das solches getan? Herrgott im Himmel, sieh ihre Dummheit, nimmt Dich ihrer wie ihrer an.

Kann es sein, dass wir Masken tragen müssen, die uns nicht schützen – notabene: gegen ein Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann: Sterbende, wie ein letzter Schluck Wasser, sagt man –, Masken tragen müssen, die viele von uns gar krank machen können, wenn auch Fürsorge es nennen, die solches uns angetan: Wie nennt man die Oberen, die dafür Verantwortung tragen, darf man Mörder die nennen, die solches getan, auch wenn sie bekennen wie unlängst Jens Spahn, auch er habe irren sich können. Nein, bewusst, mit Absicht haben sie´s getan, die Drosten, die Wieler, eine Merkel, der Spahn!

Kann es sein, dass das öffentliche Leben still steht und die Wirtschaft zugrunde geht (und dass aus dem Staats-, also unser aller Säckel Milliarden, Billionen an die fließen, die haben, damit diese, ohne sich, auch nur im Geringsten, zu verdrießen, den Habe-Nichtsen auch das noch nehmen, was diese, vermeintlich, besitzen), kann es sein, dass auf den Ruin der Menschen an den Börsen gewettet – wie nennt man die Oberen, die solches ermöglicht: Darf man Verbrecher die nennen, die solches getan, auch wenn sie bekennen wie unlängst Jens Spahn, auch er habe irren sich können. Nein, bewusst, mit Absicht haben sie´s getan, die Drosten, die Wieler, eine Merkel, der Spahn! Wegen eines Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann. Sagt man. Wie ein Schluck Wasser. Einen Sterbenden. Töten kann. War es nun das Wasser, das getötet, war es das Virus, das solches getan? Herrgott im Himmel, sieh ihre Dummheit, nimmt Dich ihrer wie ihrer an.

Kann es sein, dass man eine solche „Seuche“ deshalb nicht ernst nehmen darf, nicht ernst nehmen kann. Außer, man sieht, warum unsere Oberen solches getan: Um uns in Knechtschaft zu zwingen. Milliarden von Menschen. Wie solches noch niemals seit Menschen Gedenken geschah; ach, Gott, gib, dass die, die einem Gates, seinen Impfungen, immer noch trauen, sind rar. Dass die Menschen erwachen aus Dumpfheit, aus Not; viel zu viele fanden bereits Elend und Tod.

So also, werter, Leser, frag ich Dich nochmals: Kann all dies sein?

Ja, es kann. Sein. Im Neoliberalismus. In Zeiten von Corona. In dem und in denen gilt: Deceptio dolusque suprema lex – Tarnen und Täuschen gehört zum Geschäft. Sind dessen oberstes Gesetz. Et pereat mundus: Und wenn die ganze Welt dabei in Scherben fällt.

Denn nicht um ein Virus geht es, auch wenn dieses dem Ganzen die Krone aufgesetzt. Es geht, schlichtweg, um die Unterwerfung der Menschheit. Unter den Willen, die Macht, unter das „Gesetz“ der Gates und Soros, der Buffet und Rockefeller, der Bazos und Jobs, der Larry Fink und der Rothschilds – die, letztere, Schluss-Stein der Pyramide –, unter die Willkür auch solcher, deren Namen wir (noch) nicht kennen, die wir, gleichwohl müssen benennen, weil sie zur Verantwortung zu ziehen sind, wenn auch nicht, wie viele, nicht grundlos, meinen, zu hängen:

DAS STOCKHOLM-SYNDROM: ODER: DIE DÜMMS-

TEN KÄLBER WÄHLEN IHRE SCHLÄCHTER SEL-

BER. ODER AUCH: DIE RUNEN EINER NEUEN ZEIT

Nicht nur in Zeiten von

Corona. Wo gar so viele

dieser KÄLBER inbrünstig

SCHREI´N NACH all den Dros-

ten, all den Wieler, nach Ted-

ros Adhanom, dem WHO-Kulis-

sen-Schieber, nach Bill und Me-

linda. Höchst selbst, gar selber.

Nach deren IMPFUNG schrei´n,

die Kälber. Auf dass sie – die

Menschen, nicht die Drosten

und die Wieler –, geimpft, ge-

trackt, alsbald zum Nutzen

ihrer Herren verreckt.

Das ist DER GEIST DES NEOLI-

BERALISMUS´. Sic und Amen. An-

geblich in Gottes, tatsächlich aber

in eines neuen Faschismus´ Namen.

IM GEIST DER TRANSHUMANISTEN. IM

GEISTE VON FASCHISTEN. Wiewohl so

heute genannt all jene Nationalisten,

die sich solch Denkungsart wider-

setzen und gegen die, erstere wie

letztere, zu hetzen dringlichste

Pflicht: eben jener Kälber, die

wählen ihre Schlächter selber.

Dies alles geschieht IM NAMEN EINER DIKTATUR DER NEUEN ART, bisweilen plump, nicht selten smart. Nicht nur, weil, mit Smartphones getrackt, die Menschen – so jedenfalls deren „Oberen“ hoffen – alsbald geimpft, dann im KZ, im FEMA-Lager verreckt, sofern nicht bereit, ihnen zu dienen, ihnen, die betreiben, WAS AUF ERDEN – in derartig Ausmaß, dass Milliarden von Menschen ermordet werden (sollen), wie auf den Guidestones gefordert, wie dort zu lesen – NOCH NIE GESCHAH. UND DIE MÖGLICHKEITEN, SICH ZU WEHREN, SIND RAR. Gleichwohl: Es gibt auch jene Kraft, die gegen die, die nur das Böse will, das Gute schafft. Leise und still. Man mag´s den Herrgott nennen, der Schöpfung Ungestüm – es nenn´s ein jeder, wie er will.

الله أَكْبَر – O HERR HILF, DIE NOT IST GROSS.

Und: Menschen aller Religionen, vereinigt euch. Zur Menschheits-Familie. Kämpft gegen die Gates und Konsorten. Sollen die selbst, gegenseitig, sich morden. Aber uns in Ruhe lassen. Sollen sie selber einander hassen. Wir wollen lieben unsere Brüder, ob Christen, Muslime, Hindus, Buddisten.

Für alle die ist Platz auf Erden.

Die Gates und Konsorten jedoch müssen wir in die Hölle jagen. In Gottes und in Allahs Namen. Amen.

Antigone hat ihren Bruder beerdigt, obwohl sie wusste, dass Sie dafür mit dem Tode bestraft wird – wir werden bestraft, wenn wir tun, was unsere Oberen von uns verlangen (will meinen: daran zu glauben, dass eine banale Erkältungskrankheit durch ein angeblich tödliches Virus hervorgerufen werde und nur durch eine genmanipulierende, in der Tat potentiell tödliche „Impfung“ zu bekämpfen sei).

Ergo: War damals die Rebellion mit dem Tode bedroht, so kostet heute die Unterwerfung das Leben!

„Die echten Schriftsteller sind Gewissensbisse der Menschheit“ (Ludwig Feuerbach: Abälard und Heloise, oder der Schriftsteller und der Mensch: eine Reihe humoristisch-philosophischer Aphorismen. Bürgel, Ansbach, 1834). In diesem Sinne bin ich gerne Schriftsteller. Und ein Gewissensbiss. Auch wenn mich diese Haltung das Leben kosten sollte. Denn ich würde aufrecht sterben. Nicht im Staube kriechend.

Ἁρμαγεδών:

Finis mundi

Wer

nicht den

Zusammenhang

sieht zwischen dem,

was wir denken, und dem,

was wir fühlen, zwischen dem,

wer wir sind, und den Bedingungen,

unter denen wir leben, manchmal gar lie-

ben, wer immer noch an ein richtiges Leben

im falschen glaubt, wer die offene Diktatur all

überall auf der Welt nicht erkennt und die verbo-

tene Parkbank für Corona-Leugner nicht für eine

Parkbank für heutige Juden hält, wer (mehr als) zwei Menschen, die zusammen stehen, denunziert, wer, wie die Kirche, in Gehorsam vorauseilend, duldet, dass man Sterbenden den letzten Trost verwehrt (der in allen Dik-taturen der Welt erlaubt!), wer solch „Schutzhaft“, früher

schlichtweg KZ genannt, für Demokratie, für Freiheit hält und „Corona-Leugner“ zum Staatsfeind erklärt, wer das

CORONA? O SANCTA SIMPLICITAS. SINISTRA!

globale Milgram-Experiment im Namen angeblicher

Infektabwehr auch noch vernünftig nennt und nicht

den totalen Krieg – nicht gegen Kommunisten und

Juden, sondern gegen die gesamte Menschheit –

erkennt, wer die Macht der vielen Schwachköpfe

unterschätzt, die einer Meinung sind, der möge

mich, heute noch, zeihen, weil ich von staatlich

verordnetem Denken abweiche; wenn seiner

Herren Knechte ihren Auftrag erfüllen,

wird, gleichwohl, alsbald, wehen der

Hauch des Vergessens auch

über seiner und so vieler

anderer Leiche.

ZUEIGNUNG. ALS

SCHULDBEKENNTNIS:

EIN CONFITEOR. FÜR

JENE

ICH VERSICHERE GOTT,

DEM ALLMÄCHTIGEN, UND

ALLEN BRÜDERN UND

SCHWESTERN, DASS JENE

GUTES UNTERLASSEN UND

BÖSES GETAN. ICH VERSI-

CHERE, DASS SIE GESÜN-

DIGT: IN GEDANKEN. IN

WORTEN. IN WERKEN.

ES IST IHRE SCHULD, ES IST IHRE SCHULD,

ES IST EINZIG UND ALLEIN IHRE ÜBER-

GROßE SCHULD. UND ICH BEKENNE: ICH HA-

BE NICHT GESCHWIEGEN: ZU DIESER IHRER SCHULD.

GLEICHWOHL BITTE ICH

DIE SELIGE JUNGFRAU

MARIA, ALLE ENGEL UND

HEILIGEN, UND EUCH,

MEINE BRÜ- DER UND

SCHWESTERN, FÜR SIE

ZU BETEN BEI GOTT,

UNSERM HERRN.

In einer Zeit, in der es (frei nach Brecht) ein Verbrechen ist, über Bäume zu reden, weil es das Schweigen über so viele Untaten einschließt, hoffe ich, durch das, was ich schreibe, aufzuklären. Und Mut zu machen.

Unverzichtbar ist mir der aufrechte Gang; auch wenn ich ihn gegen großen, oft übermächtigen Widerstand probe. Wage. Indes nur manchmal oder gar selten gewinne.

„Dimidium facti, qui coepit, habet: sapere aude, incipe“ – frisch gewagt ist halb gewonnen. Entschließe dich zur Einsicht, fang endlich an:

Zu träumen – den Traum von einer etwas gerechteren, ein wenig besseren Welt.

Bekanntlich indes heißt Utopia Nicht-Ort. Gleichwohl: Utopien haben immer auch eine Vorbildfunktion, sie sind das Konglomerat unsere Hoffnungen, Wünsche und Sehnsüchte. Solange wir noch eine Utopie haben, werden wir nicht an der Dystopie, d.h. an der Anti-Utopie, will meinen an der Realität zerbrechen.

„[D]IE MÄCHTIGEN NEHMEN ZIG TAUSENDE VON TOTEN DURCH IHRE SOGENANNTEN ´IMPFUNGEN´ ENTWEDER BILLIGEND IN KAUF ODER ABER, SCHLIMMER NOCH, SIE FÜHREN DEN TOD DER MENSCHEN GEZIELT HERBEI“

„Neo-Eugeniker … tauchen derzeit ... als sogenannte ´Transhumanisten´ auf. Dieser Begriff klingt ... harmlos, ist aber nichts ... als ein anderes Wort für Eugenik …

Heutzutage arbeitet man nicht mehr mit klassischen Zuchtmethoden wie ... die Nazis mit ... Euthanasie-Morden und Arier-Zuchtanstalten … Heute manipuliert man direkt das Genom und fügt die Gene hinzu, die man gerne im Versuchskaninchen hätte …

Das, was über Jahre hinweg als moralisch verwerflich galt und nur unter strengsten Auflagen an Labormäusen durchführbar war, wird nun milliardenfach durchgeführt … Es geht um ein Massen-Genexperiment am Menschen. [O]hne dessen Einwilligung. In diesem Massenexperiment versteckt gibt es anscheinend viele kleinere Experimente, die vor der Öffentlichkeit getarnt werden …

D[as] Experiment läuft in ...einer weltweiten Feldstudie seit Dezember 2020. Die meisten … [der] menschlichen Versuchskaninchen wissen nichts davon, weil man es ihnen als heilende Impfungen verkauft. Und die Molekulargenetiker von BioNtech, Moderna und [C]o. wissen scheinbar auch nicht alle so genau, was sie tun[:] Es ist nicht sicher, ob es wirkt, wie es wirkt oder was die Nebenwirkungen sind. So wurde der Impfstoff offiziell eingeführt. Man arbeitet … mit der Methode Versuch und Irrtum und das am Versuchskaninchen Mensch! Unglaublich!

Sicher ist nur eines, die Mächtigen nehmen zig Tausende von Toten durch ihre sogenannten ´Impfungen´ entweder billigend in Kauf oder aber, schlimmer noch, sie führen den Tod der Menschen gezielt herbei“ (Markus Fiedler: Eine Welt voller Versuchskaninchen. In: apolut. Standpunkte, https://apolut.net/eine-welt-voller-versuchskaninchen-von-markus-fiedler/).

Wahrlich kein brillantes Deutsch. Trotz all meiner „Glättungsversuche“. Wiewohl inhaltlich zutreffend. Leider Gottes.

Oder aber: Dem Teufel sei Dank? Will, eschatologisch, meinen: Haben wir´s tatsächlich dem Teufel zu ver-danken? Und: Wird dieses Teufels-Werk, gleichwohl, zu einer endzeitlichen moralischen Veränderung der Menschheit im meliorativen Sinne führen?

Jedenfalls und vulgo: Die herrschenden Verbrecher haben offensichtlich überzogen. Denn immer mehr Menschen wachen auf. Und sind bereit und willens, für eine menschliche, für eine menschen-würdige Gesellschaft zu kämpfen.

Insofern, mit viel Galgenhumor: Nichts ist so schlecht, dass es nicht doch für etwas gut wäre.

SPES ADHUC. ET DEINCEPS?

Im Folgenden nun einige literarische, philosophische, psychologische und gesellschaftspolitische Überlegungen. Von denen ich nicht weiß, ob ich sie noch veröffentlichen kann.

In einer Zeit des globalen Massenmordes ¹ ² ³ unter der Cover-Story einer angeblich tödlichen Seuche, die weniger (ausnahmslos) Alte und Schwache dahinrafft als jede leichte bis mittelschwere Grippe.

In einer Zeit, in der – wie in der Ära eines Schießbefehls an der innerdeutschen Grenze – wieder auf friedliche Menschen, auf Spaziergänger geschossen werden darf ⁴ ⁵ ⁶.

In einer Zeit des Armageddon, des Jüngsten Gerichts ⁷.

Aber auch der Apokalypse (ἀποκάλυψις), der Enthüllung, der Offenbarung, des Aufwachens und Wachwerdens ⁸.

Ein wenig mögen die Gedanken zweier bewusster Menschen – meine eigenen und die meiner ermordeten Frau – zur Apokalyse, zum Erwachen der Menschen beitragen. Um das Armageddon zu vermeiden. Denn wir müssen, wir wollen, wir können nicht per aspera ad astra gelangen: Wie sollte eine Menschheit, die durch Millionen, die durch Milliarden von Toten, von Ermordeten traumatisiert wurde, geläutert werden; diesen Schock würde sie bis ans Ende ihrer Tage nicht überwinden.

Deshalb wehren wir uns – wir, alle Menschen auf der Welt –, darum wehren wir den Anfängen: Noch können wir die Verbrecher, die so viel Unheil über die Welt bringen wollen, zum Teufel jagen. Wo sie hingehören. Auf immer und ewig.

LASST UNS UNTERSCHEIDEN

ZWISCHEN SEIN UND SCHEIN

In Band 14 des Briefwechsels mit meiner ermordeten Frau schrieb ich:

Die Kunst bestehe im Abstrahieren. So viele Rezensenten des „Le petit Prince“. Indes: Die Kunst besteht im Differenzieren, im unterscheidenden Erkennen. Derart „Le petit Renard“, der Kleine Fuchs, mein Wegbegleiter seit vielen Jahren. Denn erst von dem, was wir verstanden, was wir uns erschlossen haben, von dem, was wir für falsch oder richtig, für gut oder böse halten, können wir abstrahieren: um daraus unsere höchst individuelle Lebenswahrheit und -wirklichkeit zu gestalten.

In diesem Sinne und im Rahmen des Briefwechsels, in dem der Kleine Fuchs entstand, antwortete mir meine Frau: „Ein wenig, Liebster, erinnerst du mich an den Alten Mann in ´LE PETIT RENARD´.“

Ich erwiderte ihr: „Und Du, meine Liebe, erinnerst mich an den schlauen Kleinen Fuchs.“

Wie dem auch sei: Der Kleine Fuchs und der Alte Mann sollten dem geneigten Leser helfen, ein wenig besser zu unterscheiden zwischen Sein und Schein, zwischen Wahrheit und vermeintlicher, vorgeblicher Wirklichkeit. In postfaktischer Zeit.

In welcher der (mir noch wohlbekannte) Präsident einer deutschen Landesärztekammer wie folgt zum Besten gibt ⁹:

„Da wird ohne wissenschaftlichen Nachweis von Tausenden von Impftoten gesprochen – die Todesfälle nach Covid-Erkrankung dagegen werden ignoriert (in Deutschland immerhin rund 115.000, weltweit 5,5 Millionen) ...

Auch der positive Effekt der Impfung zum Schutz vor schwerem Krankheitsverlauf ist eindeutig nachgewiesen. Ich frage mich, auf welcher wissenschaftlichen Basis Kolleginnen und Kollegen sonst Medizin betreiben, wenn die Studienlage bei Corona ignoriert wird. Aber – wir dürfen nicht vergessen, dass Corona-Leugner sowohl in der Gesamtbevölkerung als auch unter Ärztinnen und Ärzten eine absolute Minderheit darstellen. Die weit überwiegende Mehrheit unserer ärztlichen und zahnärztlichen Kolleginnen und Kollegen in Klinik und Praxis engagiert sich verantwortungsbewusst sowohl im Kampf gegen Covid-19 als auch in der allgemeinen Versorgung unter den schwierigen Pandemie-Bedingungen. Dafür kann ich nicht genug Danke sagen!“

Erhebt sich die Frage (und zu fragen ist – noch – erlaubt): Ist dieser Mensch schlichtweg blöde? Auf welch wissenschaftlicher Basis betreibt er Medizin? ¹⁰

Oder schreibt er in orwellschem Newspeak, in satanischer/satanistischer Verkehrung?

Jedenfalls: Er – und „die weit überwiegende Mehrheit … [der] ärztlichen und zahnärztlichen Kolleginnen und Kollegen in Klinik und Praxis“ – wird sich verantworten müssen für das Unheil, das sie durch ihre Ignoranz oder gegen besseres Wissen, gleich aus welchen Motiven, bereits angerichtet haben und weiterhin anrichten. Auch für sie wird gelten, was ich unlängst an die Kriminalpolizei der beschaulichen Stadt Landshut schrieb:

„Nun mögen Sie denken: Was schert´s uns, wir machen´s, weil wir´s können.

Gleichwohl sollten Sie in Betracht ziehen: Tempora mutantur – kein Reich währt(e) ewig. Nicht einmal das Tausendjährige. Und in einer neuen Welten-Ordnung – die nicht die der Neuen Weltordnung ist – könnte Sie der gerechte Zorn derer treffen, die unschuldig verfolgt, die in Menschen verachtender Weise geschädigt wurden.

Es sind bereits viele, sehr viele: die bei Demonstrationen Niedergeknüppelten; die durch sog. Impfungen Verkrüppelten; die Hinterbliebenen der durch ´Impfungen´ gegen ein ´Grippe´-(common-cold-)Virus Getöteten. Viele andere mehr. Insofern: Ich wünsche Ihnen einen ruhigen Schlaf. Auf dass Sie nicht nächtens Wolfgang Borcherts Beckmann besucht.“

Ob die Ermittler Wolfgang Borchert und Beckmann kennen, wage ich zu bezweifeln. Dem Präsidenten einer Deutschen Ärztekammer dürften die Namen bekannt sein. Wiewohl ich eine Reihe von Ärzten kenne, die ich zum großen Kreis der Legastheniker zähle, nicht zuletzt meinen früheren Kompagnon Dr. Großkotz ¹¹ ¹².

Mithin mag der Diskurs, der Dialog, mögen das Streit- und Zwiegespräch zwischen dem Kleinen Fuchs und dem Alten Mann, mag der gesamte Briefwechsel zwischen meiner verschiedenen Frau und mir ein wenig zur Erhellung beitragen, dazu, was Sein, was bloßer Schein.

Damit leben, auf dass über-leben die, die nach uns kommen, die nicht geboren zu der Herrschenden Behuf, zu deren Nutzen und Frommen. So dass werde ein Mensch, der nicht von ihren, der Herrschenden, sondern von des Herrgotts Gnaden, ein Mensch, der göttlich wird genannt:

HOMO HOMO EST. HOMO DEUS EST. HOMO TIBI DEUS EST. HOMO DEUS, ECCE, DEUS HOMO, HOMINE!

Auch wenn die Dinge nebeneinander stehen, so liegen die Seelen der Menschen doch ineinander – Unrecht geschieht nicht durch göttliche Fügung, sondern durch der Menschen Hand. Und die, welche scheitern, scheitern selten aus eigener Schuld. Vielmehr und viel mehr an Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung.

„Das Böse“ ist keine ontologische Wesenheit, nicht im Mensch-Sein an und für sich begründet. Vielmehr entsteht es auf Grundlage dessen, was Menschen anderen Menschen antun – das Böse des Einzelnen ist sozusagen das Spiegelbild des kollektiven Bösen.

Mithin sind wir für „das Bose“ verantwortlich. Allesamt. Und können uns nicht exkulpieren, indem wir „das Böse“ bei Anderen und im Anders-Sein suchen.

Das Böse sind wir selbst. Und solange wir dies nicht erkennen, insofern und insoweit wir dafür nicht die Verantwortung übernehmen, nutzt es nicht, das Böse auf andere zu projizieren. Es wird uns einholen.

Überall. Zu jeder Zeit. Nicht nur durch Eichmann und den Holocaust. Auch im Musa Dagh. In der Apartheid. In den sogenannten ethnischen „Säuberungen“. In allen Kriegen. Und auch im Alltag.

Gewidmet all den Menschen, die guten Willens sind.

KURZER HINWEIS FÜR DEN

WERTEN LESER

Einst schrieb mir meine geliebte Frau:

Lass uns, Liebster, unsere Gespräche über die Fragen des Seins, über Sehnsucht und Glück, über Hoffen und Bangen, über Sterben und den Tod in einem gleichlautenden Traktat zusammenfassen; in Anlehnung an Le Petit Prince und dessen Diskurse mit der sprechenden Blume, mit dem Laternenanzünder und dem kleinen Fuchs, der nur mit dem Herzen gut sieht, weil das Wesentliche für die Augen unsichtbar ist, nicht zuletzt mit der giftigen Schlange, die den kleinen Prinzen von seinem Exkurs erlöst, wie uns Menschen der Tod von allen Lasten des Irdischen befreit, in Anlehnung an diese gleichermaßen anrührende wie – im besten Sinne – moralisierende Geschichte von Saint-Exupéry lass uns unsere Abhandlung Le Petit Renard nennen. Weil dieser mein Lieblingstier ist, ebenso klug wie gewitzt, gleichermaßen ernsthaft wie verschmitzt.

Mithin: Wer in den nun in Gänze vorliegenden 28 Bänden und Teilbänden von „Ein Lesebuch aus der alten Zeit ...“ eine Ähnlichkeit des Briefwechsels-Herausgeber und seiner Frau mit dem Kleinem Fuchs und dem Altem Mann zu erkennen glaubt, dürfte mit dieser Vermutung nicht allzu sehr neben der Sache liegen.

MEHR ALS EIN VORWORT – EIN

„PROGRAMMATISCHES MANIFEST“

Unrecht geschieht nicht durch göttliche Fügung, sondern durch der Menschen Hand. Die, welche scheitern, scheitern selten aus eigener Schuld, vielmehr und viel mehr an Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung.

Auch wenn die Dinge nebeneinander stehen, so liegen die Seelen der Menschen doch ineinander. Deshalb muss an die Stelle der Ich-Es- die Ich-Du-Beziehung treten. Deshalb dürfen die je Herrschenden nicht weiterhin die Macht haben, zu definieren, was gesund, normal, mithin gesellschaftlich erwünscht und was krank ist; deshalb krank, weil es eine störende, unerwünschte und bestehende Macht-, Herrschafts- und Lebensstrukturen ebenso hinterfragende wie in Frage stellende Form menschlichen Denkens, Fühlens und Handelns zum Ausdruck bringt.

Im Mensch-Sein ist ebenso Gut-Sein wie Böse-Sein angelegt und möglich; welcher Teil sich – mehr oder weniger – entwickelt, hängt wesentlich von unseren Seins-Bedingungen ab. Diese sind Ausdruck des je eigenen Lebens, in das wir geworfen werden und dessen Umstände wir nicht allein bestimmen können. Deshalb sind wir sowohl zum Guten wie zum Bösen fähig und, entsprechende Umstände vorausgesetzt, auch willens.

Folglich ist das Böse keine ontologische Wesenheit, nicht im Mensch-Sein an und für sich begründet. Vielmehr entsteht es auf Grundlage dessen, was Menschen anderen Menschen antun – das Böse des Einzelnen ist sozusagen das Spiegelbild des kollektiven Bösen.

Ergo sind wir für „das Böse“ verantwortlich. Allesamt. Und können uns nicht exkulpieren, indem wir „das Böse“ bei Anderen und im Anders-Sein suchen. Denn das Böse sind wir selbst. Und solange wir dies nicht erkennen, insofern und insoweit wir dafür nicht die Verantwortung übernehmen, nützt es nicht, das Böse auf Andere zu projizieren. Es wird uns einholen. Überall. Zu jeder Zeit. Nicht nur durch Eichmann und den Holocaust. Auch im Musa Dagh. In der Apartheid. In den sogenannten ethnischen „Säuberungen“. In allen Kriegen. Und auch im Alltag. Namentlich heut, in historisch einmaliger „Corona“-Zeit.

Wir alle können vom Bösen befallen werden. Wie von der Pest in Camus´ Roman, in dem die Seuche eben dieses Böse symbolisiert. Und wir können wie Dr. Rieux gegen die Pest kämpfen. Wie Sisyphos zwar. Aber ohne mit Pater Paneloux diskutieren zu müssen. Denn die Pest, die Seuche, das Böse ist keine Strafe Gottes. Vielmehr eine Strafe der Menschen. Für die Menschen. Für das Unrecht, das sie über die Welt, über die Kreatur und über sich selbst gebracht haben.

Wenn wir im Geist der Bergpredigt:

„Selig die Trauernden, denn sie werden getröstet werden

Selig, die keine Gewalt anwenden, denn sie werden das Land erben

Selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit, denn sie werden satt werden

Selig, die Barmherzigen, denn sie werden Erbarmen finden“

mit „dem Bösen“, d.h. mit uns und mit denen um uns, umgehen, ist die Theodizee von untergeordneter Bedeutung, müssen wir nicht weiterhin angesichts des Elends in der Welt Gott (zu) rechtfertigen (versuchen).

In der Tat: Wir werden als Götter geboren. Und sterben, meist, als Karikaturen. Als das, was die Lebenswirklichkeit aus uns macht.

Deshalb träumen wir den Traum von einer etwas gerechteren, ein wenig besseren Welt. Bekanntlich indes heißt οὐτοπία Nicht-Ort. Dennoch: Utopien haben immer auch eine Vorbildfunktion, sie sind das Konglomerat unsere Hoffnungen, Wünsche und Sehnsüchte. Solange wir noch eine Utopie haben, werden wir nicht an der Dystopie, d.h. an der Anti-Utopie, will meinen an der Realität zerbrechen.

Feststeht, festzuhalten gilt, dass wir alle nur als Entwurf unserer selbst und unseres Selbst geboren werden. Zunächst nicht mehr sind als ein Traum – der Mensch, ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.“

Denn Mensch und Welt, so Bloch, sind nicht fertig, nicht abgeschlossen, vielmehr streben sie nach einer in ihnen zwar angelegten, aber noch nicht „herausgekommenen“ Verwirklichung. In diesem Sinne ist die „konkrete Utopie“ Blochs die Hoffnung des Menschen auf den „aufrechten Gang“.

In Zeiten matriarchalischer Gesellschaften gab es weder Ausbeutung noch Unterdrückung noch Kriege.

Nicht, weil Frauen die besseren Menschen sind. Sondern deshalb, weil matriarchalische Gesellschaften – im Großen und Ganzen – kein Privateigentum kannten, die „Produktionsmittel“ jener „archaischen“ Zeit tatsächlich vergesellschaftet waren und es nicht arm und reich, nicht mächtig und ohnmächtig, nicht Herren und Sklaven gab; vielmehr konnte sich jeder entsprechend seinen Fähigkeiten entfalten, gab es mithin weder Grund noch Anlass für Neid und Missgunst, für Hass und Zorn, für Rache und Vergeltung. Und es gab keine Veranlassung, sich, notfalls mit Gewalt, das zu nehmen, wovon man glaubte, es werde einem vorenthalten.

Somit hatte „das Böse“ weder Grund noch Grundlage, weder Ursache noch Anlass.

Natürlich leben wir nicht mehr im Matriarchat. Und werden in einer solch „gynäkokratischen“ Gesellschaft auch nicht mehr leben. Es sei denn, wir bomben uns in kollektivem Wahn – den wir Wahn-Sinn nennen, weil er dem Wahn (noch) einen Sinn zu geben versucht – in einen solchen Zustand zurück.

Indes: Wir wollen und können hier keine Lösungen anbieten. Vielmehr wollen wir Erklärungen finden. In freiem Geist. Abseits von Forschung und Wissenschaft. Die natürlich ihrer Zeit und ihrem Geist, also dem Zeitgeist verhaftet sind. Dem Zeitgeist, der den Interessen, Ideen und Ideologien einer weniger, d.h. weniger Mächtiger geschuldet ist. Und der, über Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg, ebenjenes Böse schafft, das er dann – mit seinen Mittel vergeblich und letztlich, um sich nicht selbst zu entlarven, selbstverständlich nur angeblich – zu erklären versucht.

Jedenfalls zeigt das völlig unterschiedliche Sozialverhalten genetisch fast identischer Verwandter, dass nicht Gene unsere konkrete Lebenswirklichkeit bestimmen, vielmehr unser Genom lediglich die – offensichtlich weiten – Grenzen absteckt, innerhalb derer sich soziales Geschehen vollzieht, innerhalb derer das gesamte Spektrum menschlichen Verhaltens denkbar ist, innerhalb derer Gut und Böse, Liebe und Hass möglich sind und wirklich werden.

Lösen wir unsere Konflikte und die daraus resultierenden Aggressionen solidarisch, friedfertig und einvernehmlich, verbleibt keine Wut, die wir nach außen und auf andere richten müssen, währt kein Groll fort, der sich in gewalttätigen Auseinandersetzungen entlädt. Sind wir als soziale Gemeinschaft zu einer derartigen Konfliktlösung indes nicht fähig, entsteht jenes emotionale Amalgam aus Unmut, Erbitterung, Ingrimm, Zorn und Ablehnung, welches das Unsägliche ermöglicht, das Menschen Menschen antun.

Mithin: Das Bewusstsein bestimmt das Sein und das Sein bestimmt das Bewusstsein. Kein Topos, sondern Grundlage allen menschlichen Lebens. Nicht erst seit Marx und der Quantenphysik.

Der Mensch ist kein „homo clausus“ (von dem Norbert Elias sprach), Mensch-Sein, in all seinen Facetten, ist nicht isoliert von den Bedingungen menschlichen Seins zu betrachten. Ersteres wird und letztere werden maßgeblich von der jeweiligen Wirtschaftsordnung eines Gemeinwesens bestimmt. Deshalb ist das Wirtschaftssystem, in dem wir leben – und unter dem wir ggf. existentiell leiden –, für uns alle von entscheidender Bedeutung.

Deshalb sind Zins und Zinseszins das Grundübel unserer kapitalistischen Wirtschaftsordnung sowie Ursprung und Grundlage ihrer, euphemistisch ausgedrückt, gesellschaftlichen und sozialen Verwerfungen. Denn mit Zins und Zinseszins angelegtes Geld vermehrt sich – ohne jegliche Leistung seiner Eigentümer – nach genügend langer Zeit ins schier Unermessliche.

Eine solch gigantische Geld- und – damit einhergehend – auch Schuld(en)-Vermehrung lässt sich nicht in Einklang bringen mit Wirtschaftswachstum und Lebenswirklichkeit. Deshalb kommt es immer wieder zu großen gesellschaftlichen Verwerfungen, namentlich zu Kriegen (konventioneller Art, heutigentags – beispielsweise unter der Cover-Story einer angeblichen Seuche – auch zu hybriden Kriegen gegen die gesamte Menschheit; das Zinseszins-System braucht, aus seiner inneren Logik heraus, regelmäßig Zusammenbrüche.

In der Natur ist exponentielles Wachstum unbekannt; in ihr verlaufen Wachstumsprozesse näherungsweise kontinuierlich, also linear. Nur diejenigen, welche die Regeln von Wirtschaft und Wirtschaftswachstum festlegen (und von ihnen profitieren!), sind so vermessen, sich ein derartig utopische Wachstum wie das exponentielle des Zinseszins´ auszudenken!

Durch Akkumulation entzieht sich das Geld im kapitalistischen Wirtschaftssystem dem natürlich-kreatürlichen Wechsel von Entstehen und Vergehen, versetzt denjenigen, der imstande ist, Geld zu horten, in eine Position, welche der anderer Teilnehmer des Wirtschaftskreislaufs überlegen ist. Denn er muss das akkumulierte Geld nicht sofort wieder in den Kreislauf einbringen, kann – im Gegensatz zu Marktteilnehmern, die nicht in der Lage sind, Geld anzuhäufen – warten, bis die Preise für Güter möglichst niedrig und die Bedingungen des Marktes insgesamt günstig für ihn sind.

Derart führt ein Wirtschaftssystem, das ermöglicht, Geld zu akkumulieren, auf das angehäufte Geld Zinsen und auf diese Zinsen wiederum Zinseszinsen zu vereinnahmen, einerseits zu einer Kapitalakkumulation sowie zum leistungslos erworbenen Reichtum einiger weniger (mit entsprechend umfassenden gesellschaftlichen und politischen Einflussmöglichkeiten), andererseits – abhängig davon, wann und in welchem Umfang das zurückgehaltene Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf investiert wird – zu nicht vorhersehbaren Störungen und Krisen eben dieses Kreislaufs. Die Marktüberlegenheit des (akkumulierten) Geldes stört das freie Kräftespiel zwischen Käufer und Verkäufer, zwischen Angebot und Nachfrage.

Damit akkumuliertes (Geld-)Kapital nicht zurückgehalten, sondern reinvestiert wird, ist die Einführung von umlaufgesichertem Geld (Umlauf- oder Schwund-Geld) erforderlich: Dieses Umlaufgeld verliert in definierten Zeiträumen einen bestimmten Anteil seines Wertes, und zwar zu Lasten der Geld-Inhaber; deshalb versuchen diese, ihr Geld möglichst schnell wieder in Umlauf zu bringen. Gleiches gilt für Geld-Institute, die ebenfalls möglichst viel Geld re-investieren (statt akkumulieren) wollen.

Indes: Das heutzutage ubiquitäre Finanzbanken-System, das per se nicht zur Finanzierung realer Wirtschaftskreisläufe, vielmehr zur Kapital-Akkumulation in den Händen einiger weniger dient und führt (mithin der Manipulation der Realwirtschaft und der gesamten Gesellschaft Tür und Tor öffnet), ist für die Masse der Menschen in höchstem Maße schädlich und deshalb nicht nur vom Realbanken-System zu trennen, sondern schlichtweg zu untersagen.

Außerdem sollten sich die Menschen zu Produktions- statt, wie bisher, zu Tauschgemeinschaften zusammenfinden: Aufgrund des technischen Fortschritts ist es mittlerweile möglich, alle Menschen dieser Welt im Überfluss zu versorgen; die Verknappung erfolgt einzig und allein durch den Handel und das auf diesem gründende Wirtschaftssystem (mit all seinen Verwerfungen und sozialen Ungerechtigkeiten).

Menschen in der sogenannten Dritten Welt (und nicht nur dort) hungern und verhungern – nur beispielsweise –, weil auf Lebensmittel wie im Casino gezockt wird und man lieber Menschen krepieren lässt, als solch lukrative Wetten (die natürlich nicht Wetten, sondern Futures und dergleichen heißen) zu verlieren.

Immer mehr nehmen Konzerne entscheidenden Einfluss auf die Forschung; sie ist ohne die Gelder der Industrie kaum mehr möglich. Und keine Hochschule legt noch offen, welches Unternehmen wieviel Geld für welche Dienstleistung bezahlt.

Indes: Die Freiheit von Wissenschaft und Forschung lebt von der Diskussion; Geheimhaltung hat hier nichts zu suchen.

Gleichwohl: Fast alle Wissenschaftler forschen heutzutage mit finanzieller Unterstützung der Industrie oder beziehen von ihr Vortrags- oder Beraterhonorare; die Interessengruppen der Großkonzerne bestimmen die Leitlinien der Forschung, sie beherrschen den Markt des jeweiligen Sektors und bestimmen dessen Entwicklung.

Mithin: Was als richtig oder falsch, was als zulässig oder unzulässig, auch, was als gesetzeswidrig zu gelten hat (unabhängig davon, ob es, moralisch betrachtet, rechtens oder schieres Unrecht ist), bestimmen alleine die, welche die Macht haben, die gesellschaftlichen Regeln festzulegen und entsprechende Gesetze zu deren Durchsetzung zu erlassen.

In diesem Zusammenhang spielt die Justiz eine ebenso entscheidende wie unrühmliche Rolle:

Oft ist der Glaube der Menschen an Recht, Gerechtigkeit und Gerichte der eines vertrauensvollen Kindes. Tatsächlich jedoch sind Gerichte alles andere als ein Tempel von Recht und Gerechtigkeit. Eher Häuser der Überheblichkeit. Tabuzonen. Orte für Deals.

Recht ist ein Geschäft. Justitia ist eine Ablasshändlerin. Eine Hure. Wenn auch keine blinde. So jedenfalls sieht die Wirklichkeit aus.

Und mehr noch: Das üble Spiel, das man Jurisdiktion nennt, wird zur bitterbösen Farce, wenn die Justiz selbst zum Täter wird. Gäbe es tatsächlich die Justitia, die man uns weismachen will, sie risse sich die Binde vom Kopf, würde sie erfahren, was in ihrem Namen geschieht.

Blinde werden sehen, Lahme werden gehen, und die Rechtsprechung wird Gerechtigkeit schaffen – wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Jedenfalls: Es ist ebenso beschämend wie verstörend, wie die Justiz mit Menschen umgeht, deren Leben zerstört, sie in Zivil- wie in Strafprozessen zugrunde richtet, sie ihrer Existenz, ihrer Freiheit beraubt. Mit Kalkül, aus Gleichgültigkeit, infolge Ignoranz, ´versehentlich´, bewusst und willentlich – die Motive, welche haarsträubenden Fehlentscheidungen und himmelschreienden Ungerechtigkeiten zugrunde liegen, sind ebenso facettenreich wie vielschichtig.

Die Quote aller Fehlurteile dürfte bei etwa 25 Prozent liegen. Anders formuliert: Vermutlich jeder Vierte wird zu Unrecht verurteilt, geht unschuldig hinter Gitter, wird gebrochen, in seiner bürgerlichen Existenz vernichtet, nicht selten existentiell zerstört.

Indes: Richter sind nicht nur Täter, sondern auch Opfer:

Sie sind Vollstrecker eines gesellschaftlichen Systems, das Macht ausübt, das diszipliniert und unterwirft, das biegt oder bricht. Das sich in den Köpfen der Menschen, mehr noch, in ihren Seele einnistet, das sich breit macht, das zu „freiwilliger“ Unterwerfung drängt, zu vorauseilendem Gehorsam zwingt.

„Freiwillige“ Unterwerfung ist das wirksamste Herrschaftsinstrument; hierauf verstehen sich so genannte Demokratien vortrefflich. Denn es braucht nicht den großen Knüppel, den Diktaturen schwingen. Müssen. Widerstand wird – vordergründig, vermeintlich und in wohl dosiertem Maße – zugelassen. So entweicht „Druck aus dem Kessel“, gibt man breiten Kreisen die Illusion, dadurch, dass man Missstände benenne, werde man diese auch beseitigen. Ein frommer Wunsch.

Und die Justiz eines Gesellschaftssystems reflektiert nicht mehr und nicht weniger als die Missstände des jeweiligen Gemeinwesens. Deshalb dürfen wir nicht die Justiz an den Pranger stellen, ohne die Gesellschaft anzuprangern und bloß zu stellen – wann wurde dies offensichtlicher als in Zeiten von „Corona“!

Nur in einem freien Gemeinwesen ist mithin eine gerechte Justiz möglich. Denn menschlich verkrüppelte Richter können keine gerechten Urteile fällen, bringen sie doch ihre eigenen Ängste, ihre psychische Verwirrung, ihre intellektuelle Verirrung (auch) in ihre Arbeit ein. Wie jeder andere. Mit dem Unterschied, dass ihr Verdrängen, Nicht-Verstehen, Missachten, Geringschätzen andere Menschen in größtes Unglück stürzt oder zumindest stürzen kann.

Deshalb haben wir, als Gesellschaft, genau die Richter, die wir auch verdienen.

Kant schreibt in seinen „Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre“: „Hat er aber gemordet, so muss er sterben. Es gibt hier kein Surrogat zur Befriedigung der Gerechtigkeit.“

Dem möchte ich entgegnen (auch wenn mir die Vorstellung am Galgen baumelnder Schwerkrimineller wie Drosten und Wieler, wie Spahn und Lauterbach, wie Gates und anderer Dealer [mit Gesundheit und Leben der Menschen] nicht fremd ist): Einen Mörder zu ermorden macht einen nicht zu einem besseren Mörder und schon gar nicht zu einem besseren Menschen.

Jedenfalls, so meine – des Briefwechsel-Herausgebers – feste Überzeugung, lässt sich ein Verbrechen nicht sühnen, indem man den Täter liquidiert, exekutiert, guillotiniert oder auf sonstige Art eliminiert. Sühne ist allenfalls möglich durch einen „Ausgleich“ für die Tat, d.h. durch Begrenzung des Schadens, den das Opfer, den die Gesellschaft erlitten hat; der Täter indes kann zu diesem Ausgleich nur beitragen, wenn er am Leben bleibt.

Ein Mann des Ausgleichs, einer Begrenzung des Schadens, der durch die Tat ohnehin schon entstanden ist, war beispielsweise Edward Kennedy – später selbst Opfer eines politisch motivierten Mordes –, der bezüglich der Ermordung seines Bruders (durch die gedungenen Henkersknechte des Militärisch-industriell-finanziellen Komplexes, der eine Beendigung des für ihn profitträchtigen Vietnam-Krieges durch den amerikanischen Präsidenten und namentlich die Abschaffung der FED und ihrer Geldschöpfung in privater Hand verhindern wollte) folgendermaßen ausführte: „Mein Bruder war ein Mann der Liebe, des Gefühls und des Mitleids. Er hätte nicht gewollt, dass sein Tod Anlass ist, ein anderes Leben auszulöschen.“

Kann es tatsächlich jemanden in Erstaunen versetzen, dass wir unter solchen Seins-Bedingungen krank werden?

Krank werden müssen: Darwinismus als gesellschaftliches Selektionsprinzip, Konformismus im Denken, Anarchie in den Gefühlen, Chaos im Unter- und Unbewussten – wen wundert, dass Millionen, Milliarden Menschen erkranken: an einer Unzahl von Süchten, an Krebs, an MS und ALS, an Alzheimer, an Parkinson und und und …

Krank werden müssen, weil wir mit chemischen Produkten, euphemistisch Pharmazeutika genannt, vergiftet, weil wir durch gentechnische Experimente, fälschlicherweise als „Impfung“ bezeichnet, in Krankheit und Tod getrieben, weil wir durch ebenso überflüssige wie gewinnträchtige Operationen malträtiert werden: Nicht von ungefähr ist die iatrogene die dritthäufigste Todesursache überhaupt; berücksichtigt man die Fehl- und Falschbehandlung von Krebserkrankungen, werden die meisten Todesfälle durch Ärzte selbst verursacht!

In der Tat wird Medizin heutzutage als Ware gehandelt, wird das Gesundheitswesen zur Manipulation benutzt, werden Leben und Gesundheit ökonomisiert und totaler politischer Kontrolle unterworden; wie viele Patienten kenne ich, denen man mit Zwangseinweisung in eine psychiatrische Anstalt zumindest gedroht hat, weil sie sich diesem verhängnisvollen Diktat nicht unterwerfen wollten und – nur beispielsweise – eine schulmedizinische (Krebs-)Behandlung abgelehnt haben.

Derart werden die Behörden zu Handlagern von Ärzte-Potentaten, die, aus reiner Profitgier, die Menschenrechte – namentlich das Recht auf Selbstbestimmung, das Recht auf körperliche, geistige und seelische Unversehrtheit, nicht zuletzt das Recht auf das je eigene Leben – mit Füßen treten. Nicht erst seit „Corona“.

Die Übergänge zwischen Tätern, Helfern und Helfershelfern, Mitläufern, bisweilen auch Opfern eines nur schwer zu durchschauenden Systems sind fließend; die Schuld der „Big Player“ in dieser Gemengelage von Geld und Macht, von Gier und Resignation, von Bestechen und Bestechlichkeit ist jedoch nicht zu leugnen. Gesühnt wird diese Schuld indes (fast) nie – zu groß die Macht des Medizinisch-Industriellen-Komplexes, zu willfährig verhalten sich die, welche politische und gesellschaftliche Verantwortung tragen.

Wer aufbegehrt, weil er sich zumindest einen Rest an Menschlichkeit, an Mitgefühl und Empathie bewahrt hat, wird, „nach allen Regeln der Kunst“, zugrunde gerichtet, (zunächst) wird seine soziale, dann seine physische Existenz vernichtet. „Wir haben es hier … mit Strukturen zu tun, von denen die Mafia noch etwas lernen könnte“ – diese Erkenntnis musste auch ich, der Briefwechsel-Herausgeber, oft und leidvoll erfahren.

Die moderne Medizin ist unersättlich in ihrer Macht- und Profitgier, oft gar kriminell. Das Medizinkartell hat kein Interesse an der Gesundheit, sondern ausschließlich an der Krankheit von Menschen. Denn nur letztere lässt sich, im bestehenden System, finanziell wie politisch, ausbeuten.

Um Geschäft, Einfluss und Macht auszuweiten, geht das Kartell mit Lug und Trug vor: Krankheiten werden erfunden, verursacht, aufrechterhalten; zur Erreichung angestrebter Ziele werden relevante gesellschaftliche Bereiche wie die Medien und auch die Politik in Beschlag genommen.

Denn die staatlichen Gesundheits-Verweser sind maßgeblich in dieses mafiöse System von Fälschung und Korruption eingespannt; sie sind ihm letztlich unterworfen.

Und aufs engste mit dem Staat und seinen Herrschaftsstrukturen ist auch die Psychiatrie verbunden. Die Mind-Control ausübt, in dessen Auftrag und in enger Zusammenarbeit mit ihm. Weshalb sogenannte „psychisch Kranke“ die einzigen Menschen sind, denen in so genannten rechtsstaatlichen Demokratien die Freiheit entzogen werden darf, ohne dass sie eine Straftat begangen haben.

Die Psychiatrie hat eine janusköpfige Doppelfunktion: Sie soll nicht nur seelisch leidenden Menschen helfen, sondern auch und insbesondere sozial abweichendes Verhalten kontrollieren sowie auffällige, nicht berechenbare, unerwünschte, kurzum abweichende Handlungsweisen sanktionieren.

Psychiater sind befugt, Zwang und Gewalt auszuüben, und dies im staatlichen Auftrag. Dadurch ist ihre Funktion der ordnungspolitischen Rolle der Polizei vergleichbar und ergänzt die Tätigkeit der Hüter dessen, was nach – angeblichem – gesellschaftlichem Konsens als Recht und Ordnung gilt.

Gleichwohl wird die Ordnungsfunktion der Psychiatrie kaum wahrgenommen, weil die Anwendung von Gewalt als Hilfe für den Patienten verschleiert wird; allenfalls werden gewalttätige Exzesse ruchbar, die dann als Entgleisungen von Einzelnen, nicht jedoch als zwangsläufige Folgen eines menschenverachtenden Systems kaschiert werden.

Die Macht der Psychiatrie und der sie ausübenden Psychiater ist somit gewaltig; sie entziehen Menschen die Freiheit, nötigen ihnen „Behandlungen“ auf, bestimmen dadurch ihr Leben bis in die letzte Faser ihres Seins.

Obwohl auch die Seelen- und Seins-Zustände Andersartiger – welche man als psychisch krank bezeichnet, wiewohl ebenso Krankheit wie auch Gesundheit lediglich eine soziale Norm widerspiegeln –, obwohl also auch extreme Zustände seelischen Seins wie beispielsweise Psychosen zu den normalen Möglichkeiten menschlichen Lebens und Erlebens gehören.

Solch außergewöhnliche Bewusstseinszustände wie Psychosen lassen sich beispielsweise auch durch intensives Fasten, durch Schlaf- und Reizentzug, durch Hyperventilation oder durch Drogen (Halluzinogene), also durch äußere Einflüsse hervorrufen.

Insofern und insoweit sind selbst akute schizophrene Episoden lediglich als eine extreme Variante „normalen“ menschlichen Seins zu betrachten; chronische Schizophrenien indes sind oft Nebenwirkungen langjähriger Behandlung mit Psychopharmaka und/oder die Folge sozialer Stigmatisierung.

Gleichwohl: Verweigern sich Psychiatrie-Patienten der Behandlung und wehren sie sich dagegen, wird diese mit körperlicher Gewalt durchgesetzt.

Zwar schämen sich Psychiater, dass ihre Disziplin, die Psychiatrie, derart durch Gewalt geprägt wird. Dies hindert sie jedoch nicht, ihr obsoletes Handwerk zu betreiben. Folgerichtig wird das, was hinter Psychiatrie-Mauern geschieht, vor der Öffentlichkeit verborgen – soweit irgend möglich.

Gewalt ist in der Psychiatrie allgegenwärtig, jeder Insasse kann deren Opfer werden, jeder dort Tätige, ob Pfleger oder Arzt, muss bereit sein, sie anzuwenden.

Eine Zwangseinweisung kann jeden treffen. Wenn er den falschen Leuten in die Quere kommt, ist es sehr schnell um seine Bürgerrechte, um seine Freiheit und seine körperliche Unversehrtheit geschehen.

Und heutzutage würde man Mystiker wie Augustinus, wie Bernhard von Clairvaux und Hildegard von Bingen, wie den heiligen Franz von Assisi und Thomas von Aquin, wie Bonaventura, die hl. Theresa von Avila und den hl. Johannes vom Kreuz, wie Ignatius von Loyola oder auch einen tief in der mystischen Tradition verwurzelten Martin Luther, einen Jakob Böhme und einen Angelus Silesius, kurzum, die Geistesgrößen der christlich-abendländischen Kultur wegsperren und zwangsbehandeln. Mit Neuroleptika und Elektrokrampftherapie.

Jedenfalls sind psychiatrische Diagnosen nicht mehr als Konstrukte, Vorstellungen, Konzepte, Konventionen, Sehmuster. Sie ändern sich im Laufe der Zeit. Regelmäßig. Somit ist die psychiatrische Diagnostik ein höchst subjektiver Prozess, der sich nicht objektiv reproduzieren lässt.

Bezeichnenderweise werden namentlich solche Personen zwangseingewiesen, die sich den Kriterien von Planbarkeit, Regelmäßigkeit und Verfügbarkeit widersetzen, also den Anforderungen, die in den heutzutage höchst durchstrukturierten Alltags- und Arbeitsbezügen unerlässlich sind.

Vereinfacht ausgedrückt: Wer sich nicht ein- und unterordnet, läuft Gefahr, psychiatrisiert zu werden.

Verwundert es, dass die Selbstmordrate Zwangs-Psychiatrisierter hundertmal höher ist als die der Gesamt-Bevölkerung. Nicht etwa, weil zwangsweise Psychiatrisierte grundsätzlich selbstmord-gefährdeter sind als andere. Sondern deshalb, weil der Tod, im Verhältnis zu den Quälereien und Demütigungen der Psychiatrie, oft als das kleinere Übel erscheint.

Bezeichnenderweise litten und leiden viele Geistes-Schaffende an einer „Geistes-Krankheit“. Wenn man psychiatrische Normen zugrunde legt. Man ist geneigt zu fragen: „Gibt es ein ´gesundes´ Genie?“

So sollen Beethoven, Mussorgsky und Toulouse-Lautrec, Baudelaire, Gorki und E. T. A. Hoffmann, Edgar Allan Poe und Paul Verlaine Alkoholiker, mithin „Sucht-Kranke“ gewesen sein; an einer Erkrankung des schizophrenen Formenkreises oder einer manisch-depressiven Erkrankung haben – mit einiger Wahrscheinlichkeit – Chopin, Robert Schumann, Vincent van Gogh, Wassily Kandinsky und Edvard Munch gelitten, ebenso Dante, Balzac, Dickens und wohl auch Goethe, Hölderlin, Jakob Lenz – der Sturm-und-Drang-Dichter –, Conrad Ferdinand Meyer und Rainer Maria Rilke, Adalbert Stifter und August Strindberg, Kant und Nietzsche, Jean Jaques Rousseau und Rudolf Steiner, der Anthroposoph, auch Winston Churchill, Literatur-Nobelpreisträger 1953.

Die Zahl depressiver Künstler ist Legion; nur pars pro toto seien Franz Liszt, Pablo Picasso, Wilhelm Busch oder Sören Kierkegaard erwähnt.

Aristoteles wollte wissen, warum alle Philosophen Melancholiker sind; Platon sprach von der Manie als dem „göttlichen Wahnsinn“ der Dichter. Es war kein geringerer als Goethe, der fürchtete, in Wahnsinn und Abgrund zu stürzen. Ähnlich Schiller. Stefan Zweig schrieb über Nietzsche, Hölderlin und Kleist sein Buch „Der Kampf mit dem Dämon“. Und Jaspers zeigte, dass Krankheit, auch psychische, oftmals unverzichtbare Voraussetzung großer Leistungen ist.

Auch in Dürrenmatts „Die Physiker“ bleibt letztlich unklar, wer die Irren sind – die Insassen der Anstalt oder die Ärzte – und wo die Irren sind: in der Anstalt oder draußen. Und schuldig werden alle. Die drinnen. Die draußen. Die Ver-rückten. Und die „Gesunden“.

Es zeigt sich, im Theaterstück wie im „richtigen Leben“, dass die Grenzen zwischen gesund und psychisch krank, zwischen normal und ver-rückt unscharf sind, nicht klar zu definieren, dass sie immer wieder Bäumchen-wechsel-dich spielen.

So also bricht sich der normale Wahnsinn Bahn. Und es stellt sich die Frage: Sind wir nun Irre? Oder nur leicht zu behandeln? Oder eben keine Irre. Weshalb wir dann handeln. Statt uns behandeln zu lassen. Außer- oder innerhalb von Anstaltsmauern.

Nur Wortspielereien? Zumindest solche mit mehr als ernstem Hintergrund.

Schizophrenie, Psychose, Irre-Sein sind gleichsam strategische Bezeichnungen. Wie „Jude“.

Will man Menschen ausgrenzen, muss man dies rechtfertigen. Dazu braucht man die passenden Redewendungen. Dazu braucht man Etiketten. Die man auf das klebt, was man für menschlichen Müll hält. Den es zu entsorgen gilt.

Insofern und insoweit haben Psychiatrie und rassistische Ideologien eine ähnliche Funktion: Sie sollen kontrollieren und die Ausübung von Gewalt und Herrschaft legitimieren. Dazu muss man Menschen als ver-rückt abstempeln. Durch „Diagnosen“. Und seine diese noch so abstrus.

Solcherart macht man Menschen zu Unter-Menschen, zu Un-Menschen, zu Nicht-Menschen. In Psychiatrie wie Rassenideologie. Derart erhält man die ideologische Rechtfertigung, Juden und „Asoziale“, Trinker und Homosexuelle, körperlich Behinderte und psychisch Andersartige zu eliminieren. In einer Kaskade der Gewalt und des Irr-Sinns – wohlgemerkt der Täter, nicht der Opfer –, die von der Zwangssterilisation bis zu den Gaskammern reicht.

Insofern gibt es einen Zusammenhang zwischen „Eugenik“, systematischer Ermordung von Psychiatrie-Patienten sowie der Verfolgung und Ermordung anderer ethnischer, religiöser und/oder sozialer Opfergruppen:

Wie den Sterilisationsgesetzen die Rassengesetze folgten, so ging die Tötung von „Behinderten“ der systematischen Ermordung von Juden, Sinti und Roma voraus.

Auch heutzutage werden bevorzugt die Insassen von Alten- und Pflegeheimen mit sog. Impfungen gegen „Corona“ beglückt. Um sie – vorgeblich – zu schützen. Vielleicht doch, um unnütze Esser und Kostenverursacher zu entsorgen? Jedenfalls sterben geimpfte Heiminsassen wie die Fliegen. Und die Herrschenden setzen alles daran, ihren Massenmord zu vertuschen – wie auch die Nazis T4 nicht gerade an die große Glocke hingen. Indes: Heutigentags gibt es keinen Bischof Graf Galen, der die Mörder Mörder nennt. Und die mutigen und höchst ehrenwerten Proteste von Kardinal Müller und Erzbischof Vigano verhallen weitgehend unbeachtet.

Mithin, mehr nolens denn volens: Ob alle dem leben wir allein von der Hoffnung, mit der Hoffnung, durch die Hoffnung. So also leben wir das Prinzip Hoffnung. Trotz der Absurdität unseres Seins. Wie Σίσυφος. Jener Sisyphos, der θάνατος überlistete und von eben diesem Thanatos bestraft wurde. Mit Sinnlosigkeit. Sisyphos, dem allenfalls ein Herakles helfen könnte, der die Macht eines Zeus hätte. Oder die des christlichen Gotts. Doch der, letzterer, ist stumm. Und tatenlos.

In unserer „schönen, neuen Welt“ haben Gefühle, haben Hoffnungen und Sehnsüchte, haben Verzweiflung, Trauer und Wut, haben auch Weigerung und ultimative Verweigerung wie der Selbstmord keinen Platz. Denn sie werden als störend empfunden und als hinderlich erachtet – für das reibungslose Funktionieren einer zunehmend seelenlosen Gesellschaft, die einzig und allein die Maximierung des Profits zum Ziel hat. Einer Gesellschaft, in welcher der störungsfreie Ablauf von Ausbeutung und Unterdrückung – als notwendige, unerlässliche Voraussetzungen eben dieser Profitmaximierung – nicht durch die Weigerung des je Einzelnen in Frage gestellt werden darf.

Erst recht nicht durch eine letzte, endgültige, unumstößliche und nicht zu revidierende Weigerung, die der Selbsttötung. Denn Aufbegehren wird nicht geduldet, weder im Leben noch und erst recht nicht im und durch den Tod!

Mithin wird die Selbsttötung zum Mittel politischen Protestes, bringt zum Ausdruck, dass der Suizident das, wofür er kämpft, für wichtiger hält als sein eigenes Leben.

Damit der Selbstmörder kein Fanal gegen Unrecht und Unterdrückung setze, wurden, folgerichtig, bereits in der Antike ebenso die Selbsttötung wie auch deren Propagierung verboten

Viele antike Philosophen – wie der Vorsokratiker Pythagoras und der Sokrates-Schüler Platon bei den Griechen sowie Cicero bei den Römern – lehnten die Selbsttötung, letztlich auch aus Gründen der Staatsräson, ab.

In der katholischen Kirche war – in der Tradition von Augustinus, festgeschrieben im Codex Iuris Canonici und geltend bis 1983(!) – Selbst-Tötung schlichtweg Sünde: weil das Leben an sich Gott gehöre, der Selbst-Mörder folglich gegen Gottes Gebot verstoße. So dass man Selbstmördern nur ein „Eselsbegräbnis“ außerhalb „geweihter“ (Friedhofs-) Mauern zugestand: „Er soll wie ein Esel begraben werden, fortgeschleift und hinausgeworfen vor die Tore Jerusalems“, so Jeremias 22,19.

Jedenfalls war und ist Suizid – es sei denn, er wäre aus machtpolitischen Interessen (wie im Islamismus) gerade erwünscht – den je Herrschenden in nahezu allen Gesellschaften und zu mehr oder weniger allen Zeiten ein Dorn im Auge.

Denn Herrschen heißt Verfügen, Selbstmord indes bedeutet, sich jedweder Herrschaft und Verfügung zu verweigern – unwiderruflich, unumkehrbar, unumstößlich.

Menschen, die sich Elend und Not durch Selbsttötung entziehen – trotz aller Angst des Kreatürlichen vor seinem immanenten Ende –, Menschen, die auch die Furcht vor dem überwinden, das man ihnen antut – z.B. psychiatrische Zwangsbehandlung –, sollte ihr Versuch, sich selbst zu töten, misslingen, Menschen, die aufbegehren, solcherart, biegen und beugen sich nicht, jedenfalls nicht mehr.

Vor keiner Schikane, vor keiner Repression, vor keiner Strafe.

So also mein Vermächtnis sei:

Mit dem Tode will ich reden und will dem Tode sagen, dass ich hab Eden brennen sehn.

Er kommt. Nächtens und am Tage.

Er kommt. Plötzlich, unerwartet.

Er kommt. Erhofft, von dir ersehnt.

Er nimmt dich mit, stellt keine Frage.

Er kommt. Am Ende deiner, am Ende eines jeden Menschen Tage.

Er wird dich fragen: Schaust du Eden?

Und du wirst sagen: Ich hab Eden brennen sehn.

In „Le Petit Renard“ (Band 14 von „Ein Lesebuch aus der alten Zeit …) moniert der Alte Mann an dieser Stelle:

„Nun fängst Du schon wieder an zu philosophieren, kleiner Fuchs.“

„Nichts anderes als ein philosophischer Diskurs ist unser Gespräch“, antwortet ihm der Fuchs, „ein Diskurs über uns, ein Diskurs über die Fragen des Seins.

Ein Diskurs, der mäandert zwischen dem ´Prinzip Hoffnung´ und der ´Philosophie des Absurden´, zwischen einer ´konkreter Utopie´ der Zuversicht und dem Aberwitzigen, dem Befremdenden und Befremdlichen, dem abstrusen menschlichen Elend, welchem kein Sinn abzugewinnen, dem Leid in der Welt, das weder zu verstehen noch zu erklären ist.“

VON DER MÄR, DIE ERDE SEI EINE KUGEL

ANGEBLICH OFFENSICHTLICHES, DAS NUR VORGEBLICH UND VERMEINTLICH OFFENSICHTLICH, GLEICHWOHL UND ALLZUOFFENSICHTLICH ALLES ANDERE ALS OFFENSICHTLICH

„Errare humanum est, sed in errore perseverare diabolicum“ (Seneca, Epistulae morales VI, 57, 12): Irren ist menschlich, aber auf Irrtümern zu bestehen ist teuflisch.

Natürlich ist es, letztlich, für unser tägliches Leben (vordergründig fast) egal, ob die Erde nun rund ist oder flach und ob wir vom Affen abstammen. Oder auch nicht. Aber es ist ganz und gar nicht belanglos und beliebig, mit welch gigantischen Lügen unsere Seele vergiftet und unser Geist vernebelt wird.

Hinsichtlich dessen, wer wir sind, wo wir sind – hier, auf dieser, unserer Erde und/oder in der Weiten des Universums resp. der Schöpfung – und wohin wir gehen. In einer vermeintlichen Evolution oder nach der Schöpfung Plan.

PROLOG

“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act” (George Orwell)

In „EX NIHILO NIHIL FIT: DER MENSCH ALS NACHFAHRE DES AFFEN? AUF EINER KUGEL, DIE DURCHS UNIVERSUM RAST? SAPERE AUDE, INCIPE!“ versuchen der Autor und seine Frau, in ihrem Briefwechsel eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, die den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich war und derart präsent, dass sich die Annahme einer flachen Erde selbst in der Flagge der Vereinten Nationen manifestiert. Noch heute.

Im Laufe der Jahrhunderte wurde die flache Erde dann rund; aus einem All entstanden unendlich viele Universen. Dadurch verloren Erde und Menschheit immer mehr an Bedeutung, waren sie doch nur noch winzige Partikel eines unermesslichen großen Ganzen.

Erkennen wir in der Kreatur jedoch Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans, dann gehen wir mit uns und den andern verantwortlicher um, als wenn wir uns hineingeworfen fühlen in eine zufällige und willkürliche Welt. Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung.

Die Molekularbiologie belegt, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, als unverzichtbares Merkmal des Seins und Movens des Lebens zu gelten hat. Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst war – materielle biologische Struktur oder deren informationelle Grundlage. Die Quantenphysik indes beweist, dass es der Geist ist, der die Materie formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt.

Schließlich sollte man nicht außer Acht lassen, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde; der Versuch, die Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlichen) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich-moralischen Sollzustand zu übertragen, durchzieht unser gesamtes neoliberal-kapitalistisches Wirtschafts- und Sozialsystem. Aus einem – zudem unzutreffenden – Verständnis der Natur Wertvorstellungen für die menschliche Gemeinschaft ab- und herzuleiten stellt jedoch einen moralischen Fehlschluss dar, einen Argumentationsfehler, eine Ignoratio elenchi. Die „man“, nichtsdestotrotz und koste es, was es wolle, aufrechtzuerhalten versucht. Weil „man“ so, nur so – nachdem das Gottesgnadentum zur Rechtfertigung von Herrschaft ausgespielt hat –, eine (Pseudo-)Legitimation für die sozialen Ungerechtigkeiten auf dieser unserer Welt konstruieren kann.

Letztlich deshalb, nur deshalb wird die Evolutionstheorie, wird die Erde als winzige Kugel in einem unermesslichen All, wird die Entstehung alles Seienden aus dem Nichts, wird ein Denksystem verteidigt, das uns Menschen, die wunderbaren Ebenbilder Gottes, auf ein bloßes Sandkorn im unermessliche Universum zu reduzieren und die innerhalb unserer menschlichen Spezies bestehende soziale Ungerechtigkeit als vermeintliches Spiegel-Bild der Natur zu legitimieren versucht.

Insofern sind Darwinismus und Evolutionstheorie mehr als (Wissenschafts- oder auch säkulare Glaubens-)Ideologien; sie sind ein frontaler Angriff auf unser Verständnis vom Menschsein. In weltanschaulicher, in religiöser, in moralischer und in sozialer Hinsicht.

Selbstverständlich ist die Evolutions-Theorie nicht nur, nicht in erster Linie (Natur-)Wissenschaft. Offensichtlich ist sie ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, das diejenigen, die davon profitieren, mit aller Macht zu verteidigen versuchen.

EINLEITUNG

Lange habe ich überlegt, ob ich den folgenden Briefwechsel mit meiner Frau veröffentlichen soll; allzu absonderlich schien mir anfangs die Vorstellung, die Erde könne – im Gegensatz zu dem, was wir doch angeblich wissen, was uns von Kindesbeinen an gelehrt wird und was den allermeisten Menschen so selbstverständlich erscheint wie das Amen in der Kirche –, unsere Erde könne, tatsächlich, flach und eben nicht rund sein.

Gleichwohl: Weil ich nicht (mehr) um meine Reputation fürchte (nach dem – buschschen oder auch brechtschen – Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich´s völlig ungeniert, aber auch, weil ich mittlerweile genügend wissenschaftlich geforscht und literarisch bewerkstelligt habe), weil mir eine von Unkenntnis und Unverständnis getragene Ablehnung durch die Mainstream-Leser – die nie versucht, zumindest aufgegeben haben, selbst zu denken, stattdessen das nach-denken, was andere, natürlich nicht uneigennützig, für sie vor-denken –, weil mir solche Art der Ablehnung unerheblich und belanglos erscheint, deshalb also wage ich, all die Beweise vorzutragen, die einem vernünftig denkenden Menschen nur die Schlussfolgerung erlauben können, dass die Erde tatsächlich flach ist. Nicht rund. Wie doch alle – angeblich – wissen. Und dass eine Evolution – jedenfalls so, wie sie von Darwin und seinen Anhängern postuliert wird – nie stattgefunden hat.

Deshalb versuche ich, eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, welche den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich und noch vor gerade einmal 70 Jahren so präsent war, dass, beispielsweise, die Annahme einer flachen Erde sich in der offiziellen UN-Flagge manifestierte (und dort weiterhin zu finden ist).

Auch wenn Lügenmedien wie Wikipedia – und die Enzyklopädie der Fälschungen und Auslassungen möge mich ob solcher Äußerungen verklagen, ich brenne geradezu darauf, den einschlägigen Beweis für meine Behauptungen anzutreten –, auch wenn Wikipedia heutzutage behauptet: „Die Flagge … zeigt die gesamte von Menschen bewohnte Landmasse – also ohne Antarktis. Im Mittelpunkt liegt der geographische Nordpol [Anmerkung: Ist der etwa bewohnt?] und um ihn herum die Kontinente der Nordhalbkugel; die Südhalbkugel ist durch die Projektion, welche einer mittabstandstreuen Azimutalprojektion ähnelt, verzerrt und flächenmäßig zu groß dargestellt.“

Unsinn. Die UN-Flagge zeigt schlichtweg die Abbildung der Erde als Scheibe. Nichts anderes. Nichts sonst.

Warum indes die gigantische Gehirnwäsche, die unsere „Oberen“ (nicht nur hier) mit den Menschen dieser Erde betreiben?

Weil diese, letztere, dadurch erst zu Untertanen (der Partikularinteressen der je Herrschenden) werden. Da sie, die Menschen und Untertanen, nicht selbst denken, sondern denken lassen. Und solcherart die, welche über ihr, der Menschen, Wohl und Wehe bestimmen, die Oberhoheit über der Menschen Köpfe erlangen. Und über deren Herzen. Denn das, was wir denken, bestimmt auch unsere Gefühle. Und umgekehrt.

Weil man uns, den Menschen, offensichtlich jeden Unsinn einreden kann, wenn gar ein derartiger Schwindel (wie der von einer kugelförmigen Erde oder von der Schöpfung als ganz und gar zufälligem Geschehen) zu vermitteln ist

Weil solch gigantische Projekte der MindKontrol den Herrschenden beweisen, dass sie uns, ihre Untertanen, ebenso willkürlich wie in wohlbedachter Absicht und jederzeit nach Belieben manipulieren können

[Anmerkung des Herausgebers im Jahre 2020: Mit Verlaub: Wie dumm muss man/Frau sein, um zu glauben, dass ein Husten- und Schnupfen-Virus, das seit tausenden und abertausenden von Jahren zum menschlichen Leben gehört, nunmehr eine globale Pestilenz verursache? Oder anders gefragt: Wie raffiniert sind mittlerweile die Manipulationstechniken der Herrschenden, dass sie den Menschen solch himmelschreienden Unsinn einreden können?]

Warum also diese gigantische Gehirnwäsche?

Weil unsere „Oberen“, dadurch offenkundig machen, dass sie – mit Hilfe all der Manipulationsmöglichkeiten, über die sie verfügen und die ich in meinen Büchern wieder und wieder beschreibe – die Realität, zumindest die in unseren Köpfen, beliebig gestalten und nach Belieben verwalten sowie immer wieder aufs Neue schaffen, damit – wie ein Gott – kreieren können. Wie es ihnen gerade beliebt. Und ihren Herrschaftsinteressen dient

Weil sie, die Herrschenden, sich mithin (immer mehr, in der Tat) für Gott halten. Und deshalb die Realität neu schaffen (wollen). Wie beispielsweise die Transhumanisten dies in ihren Miss-, Fehl- und Ausgeburten, den Cyborgs, versuchen

Weil sie, die sich als „the master of the universe“ betrachten und sich für die Herren der Welt erachten, nicht verwinden, dass ihre Hybris angesichts einer gewaltigen Schöpfung und eines unermesslichen Universums – manche mögen es angesichts Gottes nennen – letztendlich, gleichwohl, versagt. Weshalb „man“ dann Legenden schafft, die das Versagen verheimlichen. Wie die NASA mit ihren Lügen über die – angeblichen und in den Köpfen der Menschen dann vermeintlichen – Erfolge der Raumfahrt

Weil einige wenige (gerade einmal sechs[!] Menschen besitzen so viel wie die Hälfte der Menschheit) immer mehr über unser aller Wohl und Wehe bestimmen. Auch darüber, ob die Erde nun rund oder flach ist. Oder darüber, ob die Menschen, diese gleichermaßen wunderbaren wie misslungenen Wesen, das Produkt einer – wie auch immer gearteten – Schöpfung sind oder doch nicht mehr als ein evolutionäre Zufall.

Indes: Wir, wir alle außer diesen wenigen Oligarchen, Plutokraten und Potentaten, sind Geschöpfe Gottes, Allahs, von wem auch immer.

Mit unveräußerlichen Rechten. Mit eben den Menschenrechten, die ebenso oft beschworen wie mit Füßen getreten werden.

Von denen, die man eher als Ausgeburten des Satans bezeichnen muss. Die unsere Köpfe beherrschen (wollen), ebenso unsere Herzen und unsere Seelen. Und sei es mit der unumstößlichen Vorstellung einer runden Erde. Oder mit der Idee, der Mensch in seiner Einzigartigkeit sei gleichwohl nicht mehr als ein beliebiges Sandkorn in den unermesslichen Weiten des Alls.

Natürlich ist es letztendlich für unser alltägliches Leben (vordergründig fast) egal, ob die Erde nun rund oder flach ist und wir vom Affenabstammen. Oder auch nicht.

Aber es ist ganz und gar nicht belanglos und beliebig, mit welch gigantischen Lügen man unsere Köpfe vernebelt und unsere Seelen vergiftet.

Bezüglich dessen, wo wir sind, wer wir sind – hier, auf dieser unserer Erde, sowie in der Weiten des Universums resp. der Schöpfung – und wohin wir gehen.

Bezüglich einer Vorstellung von Sein und Werden, die vom Urknall und der Evolution (wohin? wozu? Und, notabene: ex nihilo nihil fit) bis zum Erlöschen des Universums reicht, von der Idee einer (göttlichen) Schöpfung bis zur Rückkehr des Menschen in den Schoß derselben.

Und so ist es, für unser aller alltägliches Leben, für das, was wir glauben, für das, was wir fühlen, für das, was wir tun, ganz und gar nicht ohne Bedeutung, ob wir klein und unbedeutend sind wie ein Staubkorn – auf einer Kugel, die sich mit mehr als 1.600 km pro Stunde um sich selbst dreht und mit über hunderttausend Stundenkilometern durch das All rast, das seinerseits, seit einem (angeblichen) Urknall, sich mit der ebenso unvorstellbaren wie abstrusen Geschwindigkeit von einer Milliarde km pro Stunde ausbreitet – oder ob wir, mit all unseren Fähigkeiten und Möglichkeiten, ebenso einzigartige Geschöpfe sind wie ein-malige In-Dividuen, die sich keiner Pseudo-Wissenschaft unterordnen, sondern nur Menschen und als solche ein Abbild Gottes sein wollen.

Auf einer runden oder auch flachen Erde.

Seit je ist es das Anliegen der Herrschenden, dass Untertanen immer nur und allenfalls ein Fitzelchen der Wahrheit – hinter den Mauern der Unwissenheit, die sie, „die Oberen“, mit Bedacht und Fleiß errichtet haben – erkennen können. Infolge allgegenwärtiger wie allumfassender Täuschung irgendwie noch zu erkennen vermögen. Bestenfalls.

Deshalb prüfen Macht-Haber – aller Zeit und allen Orts, immer wieder und immer wieder aufs Neue –, ob sie und inwieweit sie imstande sind, das Volk zu belügen.

Derart, dass die breite Masse nicht einmal merkt, dass sie, wie sie und in welchem Ausmaß sie belogen und betrogen wird – bekanntlich ist niemand hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt, frei zu sein.

Sodass die Potentaten ihre Netze der Täuschung immer enger spinnen können. Weil die Masse nicht einmal den allergröbsten Schwindel bemerkt.

Ergo: Es ist wichtig, mehr noch, geradezu unerlässlich, sich die Frage zu stellen, ob die Erde tatsächlich rund ist. Und ob eine Evolution, in der Tat, stattgefunden hat.

Damit wir uns ein Welt- und Menschenbild erarbeiten (resp. zurückerobern, in Übereinstimmung mit unserer Intuition wiederfinden) können, das die Wahrheit, will meinen unsere ureigenen menschlichen Bedürfnisse widerspiegelt. Und nicht die Herrschaftsinteressen der Potentaten.

Damit nicht auch fürderhin gelte:

Gnade Denen Die Nicht Von Der Mächtigen Gnaden.

Sondern:

Gnade Denen Die Mensch Geworden Von Gottes Gnaden Gottes Eben-Bild Sind

(Richard A. Huthmacher: Trotz alledem. Gedichte. Ein Florilegium. Norderstedt bei Hamburg, 2016, S. 628

I. DIE ERDE – FLACH ODER RUND?

EIN KURZER HISTORISCHER ÜBER-

BLICK: DIE ANTIKE

Liebste!

In zahlreichen antiken Kulturen und deren Ursprungsmythen findet sich der Topos von der flachen Erde; diese stellte man sich (meist) als Scheibe vor, als eine ebene Fläche, die – abgesehen von Bergen und Tälern – keinerlei Krümmung aufweist.

Die Idee einer solchen flachen Erdscheibe war schon im antiken Mesopotamien präsent, ebenso bei frühgriechischen Philosophen wie Hekataios von Milet (um 500 v. Chr.), der glaubte, die Erde sei ebenso flach wie von einem Ur-Ozean umgeben (Nickel, R.: Lexikon der antiken Literatur. Tectum-Verlag, Marburg, 2014, S. 635).

Ähnliche Bilder einer geozentrischen Welt mit einer flachen Erde in deren Mittelpunkt finden sich, beispielsweise, auch in der persischen Mythologie oder im Alten Testament:

„Er stellt für die Völker ein Zeichen auf, um die Versprengten Israels wieder zu sammeln, um die Zerstreuten Judas zusammenzuführen von den vier Enden der Erde“ (Universität Innsbruck: Das Buch Jesaja, Kapitel 11, https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/jes11.html, abgerufen am 17.06.2017)

Da stand die Sonne still, und der Mond blieb stehen, bis das Volk sich an seinen Feinden gerächt hatte … Die Sonne blieb stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen, ungefähr einen ganzen Tag lang (Elberfelder Bibel, Josua 10,12, https://www.bibleserver.com/text/ELB/Josua10%2C12, abgerufen am 17.06.2017).

Über dem Nordpol, so die Vorstellung, stehe, unverrückbar Polaris, der Nordstern (stella polaris), der einzige bewegungslose Stern am Firmament; um ihn herum ziehe – oberhalb der flachen Erde – jedes Sternbild einen, seinen Kreis.

Mithin unterschied man zwischen Fix- und Wandelsternen: Fixstern (stella fixa) war die Bezeichnung für einen (vermeintlich) fest – also fix – am Nachthimmel stehenden Himmelskörper, der mit anderen Fixsternen unveränderbar erscheinende Sternbilder bilde; im Gegensatz hierzu änderten Wandelsterne (Planeten oder Monde) ihre beobachtbare Position (Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 16, Leipzig, 1908, S. 84 [Polarstern] und ebd., Band 16, Leipzig, 1908, S. 3-9 [Planeten]).

Sonne und Mond galten als gleichgroß und zogen – so die Vorstellung – ähnlich den Wandelsternen ihre Bahn über und um die starre Erde:

„Die Sonne begann ihre Wanderung am südlichen Wendekreis … [während] der Winter-Sonnenwende … [und zog zu dieser Jahreszeit] ihren schnellsten und weitesten Kreis über die Erde …; die nächsten drei Monate verringerte die Sonne ihren … [Weg] täglich ein wenig und verlangsamte ihre Geschwindigkeit, bis sie … [zur Zeit] der Frühjahrs-Tag-und-Nacht-Gleiche … [die Distanz] vom südlichen Wendekreis [bis] zum Äquator absolviert hatte.

Anschließend fuhr die Sonne damit fort, ihre … [Wegstrecke] … zu verringern und ihre Geschwindigkeit zu verlangsamen, bis sie … [zur Zeit] der Sommer-Sonnenwende ihren engsten, langsamsten … [Zyklus] am nördlichen Wendekreis absolvierte.

Wenn die Sonne [nun] ihren innersten Kreis erreicht hatte …, begann … [sie] mit ihrer entgegengesetzten … Wanderung zurück zum südlichen Wendekreis. Die nächsten drei Monate erweiterte … [sie] jeden Tag … [die zurückgelegte Strecke] und steigerte ihre Geschwindigkeit, bis sie … [zum Zeitpunkt] der Herbst-Tag-und-Nacht-Gleiche ihre Wanderung vom nördlichen Wendekreis … zum Äquator … [zurückgelegt] hatte.

Anschließend erweiterte die Sonne … [ihren täglichen Weg] … und erhöhte ihre Geschwindigkeit bis zur Winter-Sonnenwende, … [während der sie] ihren weitesten, schnellsten … [Umlauf] am südlichen Wendekreis absolvierte …

Um [anschließend] die jährliche Wanderung erneut … [zu beginnen].

[Anmerkung: Zur Veranschaulichung s. beispielsweise: https://www. youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, dort min. 2.20 bis min. 3.30; zu berücksichtigen ist auch, dass die Sonne (mit einem vermuteten Durchmesser von etwa 50 km) als sehr viel kleiner und die Entfernung zwischen Sonne und Erde (mit einer angenommenen Dis tanz von wenigen tausend km) als sehr viel geringer galt als heutzutage angenommen (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, S. 64, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 07.08. 2017).]

Der Mond [so die Vorstellung] hat … einen ähnlichen … Pfad über und um die Erde …, jedoch … verändert … er niemals seine Geschwindigkeit, … [er wird] also – unabhängig … [vom jeweiligen] Breitengrad – … beobachtet, wie er ungefähr 24,7 bis 25 Stunden für einen Zyklus braucht.

Das ist der Grund, warum wir zu unterschiedlichen Zeiten und an verschiedenen Orten … den Mond morgens, tagsüber und nachts sehen können“ (Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 19.06.2017).

Für die Menschen des Altertums waren – wie Dir, meine Liebe, hinlänglich bekannt – die Erde und Polaris (der Nordstern) somit die beiden bewegungslosen Mittelpunkte des Universums, um die sich Sonne, Mond und (andere) Sterne in Form einer Kuppel drehen.

„Das Weltbild, das uns in Mesopotamien und auch in der Bibel begegnet, ist das einer scheibenförmigen Erde, umgeben von Wasser und darüber sich wölbend – einer Käseglocke gleich – die Himmelsfeste, an der die Gestirne ihre Bahn ziehen.

Über der Feste und unterhalb der Erde befinden sich die Wasser, die den Regen speisen, und die Brunnen der Tiefe“ (Unsere Erde: Scheibe oder Kugel? http://www.kurtbangert.de/downloads/2_7_Unsere_Erde-Scheibe_oder_Kugel.pdf, abgerufen am 20.06.2017).

Weil die Erde nicht frei schwebe, sondern fest verankert schien, herrschte die Annahme, dass sie auf vier Pfeilern gründe (wobei nicht erklärt wurde, worauf diese Pfeiler ihrerseits standen); viele Fragen blieben offen:

„Wo warst du, als ich die Erde gründete?

Sage mir´s, wenn du so klug bist!

Weißt du, wer ihr das Maß gesetzt hat

oder wer über sie die Richtschnur gezogen hat?

Worauf sind ihre Pfeiler eingesenkt,

oder wer hat ihren Eckstein gelegt?“

(Hiob, 38, 4-6; mit der Bibel resp. dem Alten Testament indes kennst Du dich als Theologin ohnehin besser aus als ich).

Die Erde sei weiterhin, und zwar an ihrer südlichen Peripherie, von einem riesigen Eis-Wall umgeben (welcher der heutigen Antarktis entspricht); dieser halte die miteinander verbundenen Weltmeere wie in einer Schüssel zusammen (Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 19.06.2017).

EXKURS:

EINIGE ANMERKUNGEN

ZUR ANTARKTIS

Liebster,

für Deine Ausführungen danke ich Dir; lass mich diesen ein paar eigene zur Antarktis anfügen:

Seit 1961 gibt es einen internationalen Vertrag, den Antarktisvertrag, der nicht-staatlichen Organisationen und Personen eine unabhängige Erforschung der Antarktis und ihrer Weiten untersagt:

„Während des internationalen geophysikalischen Jahres 1957/1958, welches sich der Antarktis widmete, gaben Wissenschaftler den Anstoß für eine friedliche und rein wissenschaftliche Nutzung des Kontinents im ewigen Eis. Nachdem die Staaten Argentinien, Australien, Chile, Frankreich, Großbritannien, Neuseeland und Norwegen auf ihre Gebietsansprüche (sogenannte claims) verzichteten, wurde der Antarktis-Vertrages im Jahr 1959 von zwölf Staaten (Argentinien, Australien, Belgien, Chile, Frankreich, Großbritannien, Japan, Neuseeland, Norwegen, von der ehemalige Sowjetunion, von der Südafrikanische Union und von den Vereinigten Staaten) unterzeichnet und trat 1961 in Washington D. C. in Kraft … Die Zahl der Vertragsstaaten ist inzwischen auf 51 angewachsen … Der Antarktis-Vertrag selbst wurde auf unbestimmte Zeit geschlossen“ (Umweltbundesamt: Der Antarktisvertrag, http://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhaltigkeit-strategien-internationales/antarktis/das-antarktisvertragssystem/der-antarktis-vertrag, Stand:  27.01.2016, abgerufen am 21. 06. 2017).

Im Bundesgesetzblatt der Bundesrepublik Deutschland ist diesbezüglich zu lesen (Bundesgesetzblatt Nr. 58 vom 30. Dezember 1978, ausgegeben zu Bonn, S. 1517 ff.):

„Gesetz

zum Antarktis-Vertrag vom 1. Dezember 1959 …

Der Bundestag hat das folgende Gesetz beschlossen:

Artikel 1

Dem Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zum Antarktisvertrag vom 1. Dezember 1959 wird zugestimmt. Der Vertrag wird nachstehend veröffentlicht …

Antarktisvertrag …

Artikel VI

Dieser Vertrag gilt für das Gebiet südlich von 60° südlicher Breite einschließlich aller Eisbänke …

Artikel VII

(1) Um die Ziele dieses Vertrages zu erreichen …, hat jede Vertragspartei … das Recht, Beobachter zu benennen, welche die im vorliegenden Artikel erwähnten Inspektionen durchführen …

(2) Jeder nach Absatz 1 benannte Beobachter hat jederzeit völlig freien Zugang zu allen Gebieten der Antarktis …“

Mit anderen Worten und vice versa: Eine (von den Staaten und deren Interessen) unabhängige Erforschung der Antarktis, beispielsweise durch private Forschungs-Expeditionen, wird – namentlich unter dem Vorwand des Umweltschutzes und aus (angeblich) militärischen Gründen (die Antarktis ist militärisches Sperrgebiet) – verhindert.

Zwar gibt es (vorab zu genehmigende, von Führern, will meinen: Aufpassern) begleitete Ausflüge, welche Besucher zu einigen wenigen Küstenregionen im Gebiet der Antarktis bringen und ihnen ggf. ein Fähnchen zeigen, das der geographische Südpol sein soll.

(Gestatte mir, Lieber, noch folgende Anmerkung: Neben diesem – angeblichen – geographischen gibt es noch den magnetischen Südpol und einen sog. Pol der Unzugänglichkeit:

„Als Pol der Unzugänglichkeit [auch Unzugänglichkeitspol oder Pol der Unerreichbarkeit oder Pol der relativen Unerreichbarkeit] bezeichnet man verschiedene Positionen auf der Erde, an Land oder auf dem Wasser, die eine möglichst große Entfernung zur nächsten Küste haben … Der Südpol der Unzugänglichkeit befindet sich bei den Koordinaten ♁85° 50′ S, 65° 47′ O … an der Stelle der von Eis überdeckten Landmasse der Antarktis, die am weitesten von den Wassermassen des Südlichen Ozeans … entfernt ist.

Er ist 463 km vom geographischen Südpol entfernt und liegt auf einer Höhe von 3718 Metern über dem Meeresspiegel“, so, geheimnisvoll, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Pol_der_Unzug%C3%A4nglichkeit, abgerufen am 19. 06.2017.

Bleibt nur anzumerken: O si tacuisses philosophus mansisses. Wenn ich unfein wäre, mein Lieber, würde ich formulieren: Verarschen kann ich mich selbst.)

Von einer Forschungsreise kann bei solcherart geführten „Expeditionen“ jedoch keine Rede sein, eher von einer – mit Verlaub – Verarsche zahlungswilliger und -fähiger Ignoranten.

Und tatsächliche Forscher, die sich – auf eigene Faust und ohne Genehmigung – in die antarktische Eiswüste wagen, werden vom Militär (Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 19.06.2017) aufgebracht, verhaftet und ins Gefängnis gesteckt.

Insofern lässt sich die Antarktis heutzutage von „Normalsterblichen“ – (angeblich) militärischer Geheimhaltung geschuldet und allen Optionen moderner Technik zum Hohn (man erinnere sich an die begrenzten Möglichkeiten historischer Polarforscher) – nicht (wirklich) in Augenschein nehmen (beispielsweise fliegen Verkehrsflugzeuge nicht über den [Süd-]Pol!).

Gleichwohl gilt zu bedenken:

„Beim Erdkugel-Modell ist die Antarktis ein Eiskontinent, der den Boden der Erdkugel vom 78. Südlichen Breitengrad [bis] zum 90. bedeckt, und daher nicht mehr als 19.300 km im Umfang … [hat].

Viele frühe Forscher wie Kapitän Cook und James Clark Ross brauchten jedoch bei ihrer versuchten Umsegelung der Antarktis 3 bis 4 Jahre und zählten dabei 80 – 100.000 km.

Das britische Schiff Challenger machte … eine … vollständige Umsegelung der Antarktis, dabei durchkreuzte es 111.000 km. Dies ist gänzlich unstimmig mit dem Erdkugel-Modell“ (200 Beweise, daß die Erde keine rotierende Kugel ist, http://www.ericdubay.com/?p=828, abgerufen am 19.06.2017; e. U.).

Näheres zu solchen und ähnlichen Ungereimtheiten im Folgenden.

VON PYTHAGORAS BIS PARMENIDES

Liebe M.!

Ungeachtet solch geozentrischer Vorstellungen wie beschrieben zuvor war Pythagoras (6. Jhd. v. Chr.) der erste (uns heute noch bekannte) Mensch, der das in der Antike (vor-) herrschende Bild der flachen unbeweglichen Erde in Frage stellte:

„Hatte Homer (8. Jhd. v.Chr.) offenbar noch eine flache Erde postuliert [in den Epen Homers war die Erde eine Scheibe, die von den Wassern des Ὠκεανός umflossen und von der Halbkugel des Himmels überwölbt wurde], so erschien dem Mathematiker Pythagoras die Kugel als vollkommenste geographische Figur, so dass er glaubte, die Erde könne nur eine Kugel sein“ (Unsere Erde: Scheibe oder Kugel? http://www.kurtbangert.de/downloads/2_7_Unsere_Erde-Scheibe_oder_Kugel.pdf, abgerufen am 20.06.2017).

Der Mathematiker und Vorsokratiker begründete sein Postulat u.a. wie folgt: „Sämtliche schweren Körper streben zum Mittelpunkt des Alls. Da sie dies von allen Seiten her gleichmäßig tun und die Erde im Mittelpunkt des Alls steht, muss sie eine kugelrunde Gestalt annehmen“ (Neidhart, L.: Falsche Behauptungen in heutigen Schul- und Sachbüchern über das „mittelalterliche Flacherde-Modell“, https://www.philso.uni-augsburg.de/institute/philosophie/Personen/Lehrbeauftragte/neidhart/Downloads/FaelschungenFlacherde0.pdf, abgerufen am 20.06.2017).

(Anm.: Andere Autoren, meine Liebe, schreiben diese Begründung der Erde als Kugel Aristoteles zu – On the Heavens: Aristotle. The University of Adelaide Library. University of Adelaide. South Australia, eBooks@Adelaide, last updated Sunday, March 27, 2016, abgerufen am 20.06.2017.)

Wieder andere glaub(t)en, dass Parmenides (6./5. Jhd. v. Chr.) oder bereits Hesiod (8./7. vorchristliches Jahrhundert) die Erde erstmals als rund beschrieben: „He [Pythagoras] too was the first man who applied the universe the name kosmos, and who first called the earth round; though Theophrastus [Theophrastos von Eresos, Schüler von Aristoteles] attributes this to Parmenides, and Zeno to Hesiod“ (The Pythagorean Sourcebook and Library. An Anthology of Acient Writings Which Relate to Pythagoras and Pythagorean Philosophy. Compiled and translated by Kenneth Sylvan Guthrie. With additional translations by Thomas Taylor and Arthur Fairbanks, JR. Introduced and edited by David R. Fideler. With a foreword by Joscelyn Godwin. Phanes Press, Michigan [USA], 1988, p. 154).

ANMERKUNG. ZU

PYTHAGORAS

Gestatte mir, Liebster, noch eine Anmerkung zu Pythagoras:

Albert G. Mackey (1807-1881), amerikanischer Arzt, Freimaurer 33. Grades (also der höchsten Stufe der roten Schottenorden) und bedeutender Enzyklopädist der Freimaurerei, bezeichnet in seiner „Enceclopedia of Freemasonry“ (dort Buchstabe P) Pythagoras als den ersten Freimaurer überhaupt (Mackey, A. G.: An Encyclopaedia Of Freemasonry And Its Kindred Sciences. The Masonic History Company. New and revised edition, New York and London, 1914).

Gleicher Meinung waren z.B.:

James Anderson (1678-1739), Verfasser der (ersten) Konstitution der Ersten Großloge von England (Freiburger historische Bestände [digital] der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg: Neues Constitutionen-Buch der alten und ehrwürdigen Brüderschaft der Frey-Maurer. Franckfurt a.M.: Andraea, 1741, http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/anderson1741, abgerufen am 23.06.2017)

William Hutchinson (1732-1814: „Ihm [Pythagoras] schulden wir die erste philosophische Darlegung des Symbolismus des Ordens, und sein ´Spirit of freemasonry´ ist eine unbezahlbare Gabe für den freimaurerischen Studenten“ [http://freimaurer-wiki.de/index.php/William_Huchinson, abgerufen am 23.06.2017])

oder auch

William Preston (In Preußen entstand „… 1776 die erste deutsche Übersetzung der Illustrations of Masonry [Erläuterung der Freimaurerei] von William Preston, eines freimaurerischen Hauptwerks des 18. Jahrhunderts [Gerlach. K.: Die Freimaurer im Alten Preußen. Studienverlag, Innsbruck/Wien/Bozen, 2007, S. 115]).

„Pythagoras war ordentlich in die Societät der Maurer aufgenommen worden, da er nun in den Geheimnissen der Kunst wohl unterrichtet war, und sehr zugenommen hatte, so pflanzte er die Grundsätze des Ordens auch in andere Gegenden, in die er nachhero reisete, fort. Die Annalen der Brüderschaft lehren uns, daß die Gebräuche und Sitten der Maurer, allezeit mit denen der alten Egyptier übereinkomrnen, als welchen sie sehr ähnlich sind. Diese Philosophen, welche ihre Geheimnisse nicht den gemeinen Haufen mittheilen wollten, versteckten ihre besondern Lehren und Grundsätze, die Art ihrer neuern Verfassung, unter Hieroglyphen, und drückten die Begriffe, die sie sich davon machten, durch Zeichen und Sinnbilder aus, welche sie nur bloß ihren Magis mittheileten, und diese waren durch einen Eid gebunden sie nie zu entdecken. Dahero entstand das pythagorische System, und viel andere ähnliche Sachen, neuern Ursprungs.

Diese Methode, erhabene Wahrheiten und wichtige Kenntnisse durch Allegorien einzuprägen, sicherte sie, daß selbige nicht einem jeden unaufmerksamen und unvorbereiteten Neuling zu Theil wurden, von welchen sie nie wären wahrhaft geschätzt worden“ (Das umstrittene Freimaurerverhör von 1753. Zwote vermehrte Auflage. Stendal, bey D. C. Franzen und J. C. Grosse. 1780, 63-119. Universitätsbibliothek der LMU München, 8 Sc.latom. 107).

Stellt sich mithin die Frage, mein Lieber, inwiefern und inwieweit das überlieferte pythagoreische Weltbild mehr von weltanschaulichen Überlegungen und konkreten Interessen als von naturwissenschaftlicher Erkenntnis getragen wurde: “The records of the fraternity inform us, that Pythagoras was regularly initiated into masonry; and being properly instructed in the mysteries of the Art, propagated the principles of the Order in other countries into which he travelled”

(The History of Freemasonry by Albert Gallatin Mackey. Chapter 44 – The Leland Manuscript [The Leland or Locke MS. 6 May 1696. Transcribed and Edited by R.W. Gary L. Heinmiller. April 2012],

http://www.omdhs.syracusemasons.com/sites/default/files/philosophy/Locke%20MS%20-%20before%201696.doc, abgerufen am 23.06.2017)

In der Pythagoras-Schule in Kroton (heute Crotone in der Region Kalabrien) soll bereits ein heliozentrisches Weltbild (mit einer runden, sich um die Sonne drehenden Erde) gelehrt, indes – infolge freimaurerischer „Geheimniskrämerei“ (s. zuvor) – geheim gehalten worden sein und so keinen Eingang in Naturwissenschaft und Kosmologie gefunden haben (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 24.06.2017).

PLATON, ARISTOTELES

UND ARCHIMEDES

Liebe Maria!

Nach Pythagoras postulierten auch Platon, Aristoteles und Archimedes, dass die Erde eine Kugel sei – die Gestalt der platonisch-mythischen Kugelmenschen (aus Platons Symposion, in dem Aristophanes das erotische Begehren zu erklären versucht) rekurriert auf die Vorstellung, dass Sonne, Mond und Erde kugelförmig und die Kugel ein vollkommener Körper sei (Carvalho, Mario Jorge de: Die Aristophanesrede in Platons Symposium. Die Verfassung des Selbst. Königshausen & Neumann, Würzburg, 2009).

Namentlich auf Aristoteles (4. Jhd. v. Chr.) beriefen sich im (Hoch- und Spät-)Mittelalter diejenigen, welche die Vorstellung von der Erde als Kugel verfochten (Hamel, J.: Die Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde im europäischen Mittelalter bis zum Ende des 13. Jahrhunderts – dargestellt nach den Quellen. LIT Verlag, Münster, 1996) – andere Autoren indes sind der dezidierten Meinung, dass die Erde im Mittelalter als Scheibe gesehen wurde (s. später).

EXKURS:

DIE – VERMEINTLICHEN –

ARISTOTELISCHEN BEWEISE

FÜR EINE RUNDE ERDE

Lieber R.!

Die sog. „aristotelischen „Beweise“ für eine runde Erde lassen sich indes leicht widerlegen:

1. Zwar verschwindet bei Schiffen, die am Horizont außer Sichtweite geraten, in der Tat der Rumpf vor der Mastspitze, was, so Aristoteles, die Krümmung der Erde beweise (die Mastspitze als höchster Punkt des Schiffes überrage die sich krümmende Linie der Erdkugel am längsten); seit der Zeit, in der es erste Ferngläser gab (Anfang des 17. Jahrhunderts, sog. galileische und keplersche Fernrohre) wurde jedoch offensichtlich, dass Schiffe am Horizont nicht (aufgrund der Erdkrümmung) verschwinden, sondern lediglich für das bloße Auge des Betrachters nicht mehr wahrnehmbar, mit einem Fernrohr indes ohne Mühe wieder sichtbar sind.

Der Umstand, dass – vermeintlich – zunächst der Rumpf, dann erst der Mast verschwindet, ist – einzig und allein – einem Gesetz optischer Wahrnehmung geschuldet: dem der Zentralperspektive resp. der perspektivischen Verkürzung, wonach sich bei der Abbildung eines Gegenstandes alle Linien, die das Auge des Betrachters erreichen, im sog. Fluchtpunkt schneiden, der am Horizont liegt; weit entfernte Gegenstände erschien im Auge des Betrachters deshalb klein, nahe liegende groß.

Anschaulich wird dieses physikalische Gesetz, wenn man sich vorstellt, auf dem Boden einer Pyramide zu stehen und einen Gegenstand in der Spitze eben dieser Pyramide zu betrachten: Der Gegenstand verkleinert sich perspektivisch zur Pyramidenspitze hin.

In der Malerei sind die Gesetze der Zentralperspektive seit der Renaissance wohl bekannt; sie – und sie allein – erklären, warum – bei Betrachtung mit bloßem Auge – von einem Schiff am Horizont zunächst die Masten, dann erst der Rumpf (vermeintlich) verschwinden.

(Zu den Gesetzen der Zentralperspektive s. beispielsweise: Grundregeln der Perspektive und ihre elementargeometrische Herleitung. Vortrag zu Mathematik, Geometrie und Perspektive von Prof. Dr. Bodo Pareigis am 15.10.2007 im Vorlesungszyklus „Naturwissenschaften und Mathematische Wissenschaften“, http://www.mathematik.uni-muenchen.de/~pareigis/Papers/Perspektive.pdf, abgerufen am 24.06.2017.)

2. Als weiteren Beweis für die Krümmung der Erde führte Aristoteles den runden Schatten an, der bei einer Eklipse – Verfinsterung eines Himmelskörpers, namentlich der Sonne oder des Mondes, durch einen anderen – von der Erde auf den Mond geworfen wird.

Heliozentriker behaupten, bis heute, dass während einer Mondfinsternis Sonne, Erde und Mond wie drei Billardkugeln auf einer geraden Linie hintereinander liegen, wodurch die Sonne den Schatten der Erde auf den Mond werfe. Indes wurden (und werden) Mondeklipsen beobachtet, obwohl sich sowohl die Sonne als auch der Mond deutlich sichtbar oberhalb des Horizontes, mithin nicht auf einer geraden Linie mitsamt der Erde befanden resp. befinden. Insofern ist der vermeintliche Beweis des Aristoteles nicht schlüssig

(Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 24.06.2017).

3. Auch der Umstand, Liebster, dass beispielsweise Polaris, der Nordstern, anscheinend immer mehr verschwindet, je weiter man sich gen Süden bewegt, ist nicht der Krümmung einer kugelförmigen Erde, vielmehr einer zentralperspektivischen Sicht (wie zuvor beschrieben) geschuldet: Ähnlich einem Schiff am Horizont verschwindet der Polarstern nicht wirklich, sondern (ver-)sinkt nur scheinbar, ist lediglich (wie ein Schiff am Horizont) immer schlechter wahrnehmbar (ebd.).

VON ARCHIMEDES UND ERATOS-

THENES BIS AUGUSTINUS

Geliebte M.!

Archimedes (3. Jhd. v. Chr.) „erklärte ebenfalls, die Erde … [sei] eine Kugel, welche, in der Mitte der Welt, unbeweglich stehe, und um sie her bewegen sich die Sphären der Luft und des Feuers …, und er suchte Beweise für seine Meinung … Wenn die Erde keine Kugel wäre, … so würden bei den Finsternissen des Mondes die Kränze des Schattens und des Lichts nicht so erscheinen, wie wir sie immer sehen“ (Ukert, F. A.: Geographie der Griechen und Römer der frühesten Zeiten bis auf Ptolemäus. Verlag des Geographischen Instituts, Weimar, 1816, 31, 135).

Es war (wohl) Eratosthenes (3. vorchristliches Jhd., Direktor der Bibliothek in Alexandria), der zum ersten Mal den Erdumfang maß resp. messen zu können glaubte (und wohl auch den Begriff „Geographie“ prägte – Mau, J.: Eratosthenes 2. In: Der Kleine Pauly, Bd. 2: Dicta Catonis–Iuno. DTV, München, 1979).

Die Anwendung der planen Trigonometrie und die Verwendung eines Sextanten ergeben indes, dass die Sonne nicht – wie Eratosthenes behauptete und zur Grundlage seiner Erdumfang-Messung machte – Millionen von Kilometern von der Erde entfernt ist (wodurch Sonnenstrahlen auch an Orten von zueinander erheblicher Entfernung – fast – parallel einfallen), sondern lediglich ca. 5.000 km (wenn man die Entfernung mit Hilfe eines Sextanten und unter Anwendung des Lehrsatz des Pythagoras – a² + b² = c² – bestimmt; zur Berechnung s. Kap. XV: SIMILIA SIMILIBUS?).

Jedenfalls, meine Liebe, gab es um die Zeitenwende sowohl Gelehrte, welche die Erde für eine Scheibe hielten:

Lucretius, Epikureer, 1. Jahrhundert v. Chr., der in seinem Hauptwerk, dem Lehrgedicht „De rerum natura“ (Über die Natur der Dinge) im 5. Buch schreibt:

„[170] Weiter erklär´ ich die Bahnen der Sonne, den Wandel des Mondes, ferner die Kraft, mit der die Natur sie im Kreise herumlenkt … (Lukrez: Über die Natur der Dinge. Aufbau-Verlag, Berlin, 1957, S. 170)

[177] Schließlich erhebe nun auch zum Himmel den Blick, der den Erdkreis rings und von oben umschließt“ (ebd., S. 177)

“5.91-415 [Buch 5, Verse 91-415] expands the earlier argument that our world is no more than a transient amalgam of atoms. This finding is taken by Lucretius to be damning to creationism, for a benevolent creator would surely (as Plato had maintained) have ensured that his product would be everlasting” (Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/lucretius/#Phy,  substantive revision Sat Aug 10, 2013, abgerufen am 21.06.2017)

als auch solche, welche die Kugelform der Erde postulierten:

Plinius der Ältere (Gaius Plinius Secundus Maior, 1. nachchristliches Jhd.): „Naturalis historia“ (37-bändige Enzyklopädie, dort – namentlich – Liber II: Cosmologia – s., Liebste, Möller, L. und Vogel, M.: Die Naturgeschichte des Gajus Plinius Secundus, Ausgabe in mehreren Bänden, Marix, Wiesbaden, 2007).

Auch Cicero vertrat das (geozentrische) Kugel-Modell der Erde (De re publica, 6,15 – Somnium Scipionis):

„ … homines enim sunt hac lege generati, qui tuerentur illum globum,

quem in hoc templo medium vides, quae terra dicitur,

iisque animus datus est ex illis sempiternis ignibus,

quae sidera et stellas vocatis,

quae globosae et rotundae, divinis animatae mentibus,

circos suos orbesque conficiunt celeritate mirabili“ –

… denn die Menschen sind von Natur aus geschaffen („hac lege generati“), jenen Ball („illum globum“) zu bewachen,

den du in diesem Tempel siehst in der Mitte und der Erde genannt,

und ein Bewusstsein ist ihnen gegeben aus jenen ewigen Feuern,

die ihr Gestirne (Sternzeichen, sidera) sowie Sterne nennt,

die, kugelig und rund, belebt von göttlichem Geiste (divinis mentibus animatae),

ihre Kreise ziehen mit erstaunlicher Geschwindigkeit

(eigene Übersetzung; würdest Du anders formulieren?).

Ptolemäus (2. Jhd. n. Chr.) gilt als der Ersteller des (ersten) Globus´; sprichwörtlich ist sein ptolemäisches Weltbild mit der kugeligen Erde, die fest im Zentrum seines (mithin geozentrischen Weltbildes) ruht, sowie den Planeten (einschl. Sonne und Mond), die auf vollkommenen Kreisbahnen um den Erdball rotieren (Heiberg, J. L. [Hrsg.]: Claudii Ptolemaei opera quae exstant omnia. Teubner, Leipzig. Band I, Teil 1, 1898 und Teil 2. Band II [Opera astronomica minora], 1907).

(Nur nebenbei bemerkt, meine Liebe, stellte schon Tycho Brahe [s. im Folgenden] die Leistungen des Ptolemäus in Frage; nicht nur er, Brahe, warf ihm, Ptolemäus, fiktive Messergebnisse und sonstige Fälschungen sowie Plagiate vor – der Wissenschaftsbetrug hat offensichtlich eine jahrtausendealte Tradition: „Die Liste von wissenschaftlichem Fehlverhalten ist lang … Schon der griechische Naturforscher Ptolemäus soll im 2. Jahrhundert Beobachtungen gefälscht und Erkenntnisse anderer Wissenschaftler als seine eigenen ausgegeben haben“,

https://www.welt.de/wissenschaft/article134669083/So-dreist-wird-in-der-Wissenschaft-betrogen.html, WELT vom 24.11.2014, abgerufen am 21.06.2017: So dreist wird in der Wissenschaft betrogen.)

In der Spätantike gab es eine Reihe von Wissenschaftlern, welche die Erde als Scheibe beschrieben und eine Kugelform verneinten:

Kyrill von Jerusalem (4. Jhd. n. Chr.; die Erde schwebe als Festland und Scheibe auf dem Wasser)

Johannes Chrysostomos (4. Jhd. n. Chr.), der in der Erde als Kugel einen Widerspruch zur Bibel sah.

Dessen, letzteren, innerkirchlicher Widerstreiter

Severian von Gabala (4. Jhd. n. Chr.),

weiterhin:

Diodoros von Tarsos (4. Jhd. n. Chr.) und

Theodor von Mopsuestia (4./5. Jhd. n. Chr.)

(Dreyer, J.L.E: A History of Planetary Systems from Thales to Kep-ler. Cosimo Classics, New York, 2007.

Schleicher, F.: Cosmographia Christiana. Kosmologie und Geographie im frühen Christentum. Ferdinand Schöningh, Paderborn, 2014.

Geus, K.: Der Widerstand gegen die Theorie von der Erde als Kugel.

Sonderdruck aus Schuol, M. et al [Hrsg.]: exempla imitanda. Mit der Vergangenheit die Gegenwart bewältigen? Festschrift für Ernst Baltrusch zum 60. Geburtstag. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-647-25323-7 [E-Book].

Bangert, K.: Unsere Erde – Scheibe oder Kugel, http://www.kurtbangert.de/downloads/2_7_Unsere_Erde-Scheibe_oder_Kugel.pdf, abgerufen am 23.06.2017).

Die „christliche Weltbeschreibung (Χριστιανικὴ Τοπογραφία)“ von Kosmas Indikopleustes (6. Jhd. n. Chr.) versucht (in zwölf Bänden), das ptolemäische Weltbild und dessen Vorstellung von der Erde als Kugel zu widerlegen; die Erde sei eine längliche, viereckige Scheibe, die von vier Meeren umgeben sei und vom Himmel als Dach überwölbt werde (Schneider, H.: Kosmas Indikopleus-tes: christliche Topographie, textkritische Analysen, Übersetzung, Kommentar. Verlag: Turnhout/Brepols. Zgl: Univ. Bochum, Habil.-Schrift, 2004).

Schließlich bezeichnet Lactantius (3./4. nachchristliches Jhd.) die Vorstellung als unsinnig, die Menschen auf der Unterseite der kugelförmigen Erde würden (als Antipoden) sozusagen auf dem Kopf stehen (und der Regen falle von unten nach oben; s. Schleicher, F.: Cosmographia Christiana. Kosmologie und Geographie im frühen Christentum. Ferdinand Schöningh, Paderborn, 2014) – ein durchaus ernst zu nehmendes Argument, das Sir Isaac Newton zu „lösen“ versuchte, indem er die (Gesetze der) Gravitation formulierte (hierzu später ausführlich).

Den Gedanken von den auf dem Kopf stehenden Menschen (Gegenfüßler/Antipoden) greift auch Augustinus (4./5. Jhd. n. Chr.) auf und schreibt (wie Du, als Theologin, sicherlich besser weißt als ich) in „De Civitate Dei“ (Der Gottesstaat), Buch 16, Kapitel 9:

„Wenn man aber gar noch von Gegenfüßlern fabelt, von Menschen, die im entgegengesetzten Teil der Erde, wo die Sonne aufgeht, wenn sie bei uns untergeht, auf dem unseren Füßen gegenüberliegenden Boden wandeln, so ist das durchaus nicht anzunehmen. Man beruft sich ja hierfür auch nicht auf irgendwelche geschichtliche Überlieferung und Erfahrung, sondern vermutet es nur auf Grund von Schlußfolgerungen, davon ausgehend, daß die Erde innerhalb des Himmelsgewölbes aufgehängt sei …“ (Des heiligen Kirchenvaters Aurelius Augustinus zweiundzwanzig Bücher über den Gottesstaat. Aus dem Lateinischen übers. von Alfred Schröder. Kempten/München, 1911-16.)

II. DIE ERDE – FLACH ODER RUND?

EIN KURZER HISTORISCHER ÜBER-

BLICK: MITTELALTER UND BEGINN

DER NEUZEIT

Mein geliebter R.!

„Die Menschen im Mittelalter sollen geglaubt haben, die Erde sei eine Scheibe. Sogar noch die Seeleute des Kolumbus seien voller Angst gewesen, sie würden mit ihren Schiffen über den Rand der Welt hinaus ins Nichts stürzen. Und das, obwohl bereits die Antike wusste, dass die Erde eine Kugel ist. Die Vorstellung von den dummen, unwissenden Bewohnern der mittelalterlichen Welt geistert seit Jahrhunderten durch Geschichtswerke, Schulbücher und Romane.

In Wirklichkeit ging jeder ernstzunehmende mittelalterliche Gelehrte von der Kugelgestalt der Erde aus. Auch für Dichter und Kaufleute, Mönche und Priester war dieses Wissen ganz selbstverständlich, wie zahlreiche Quellen belegen. Nicht zuletzt der Reichsapfel als Herrschaftssymbol des Heiligen Römischen Reiches zeigt, welches Bild die Menschen sich damals von der Welt machten“ (Focus Online vom ? [nicht einmal das Publikationsdatum ist genannt, so sieht „sauberer“ Journalismus aus], http://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/irrtuemer-der-geschichte-mittelalter-die-menschen-hielten-die-erde-fuer-eine-scheibe_id_3627640.html, abgerufen am 24.06.2017: Zehn populäre Irrtümer der Geschichte. Irrtum 1: Die Menschen im Mittelalter wussten nicht, dass die Erde eine Kugel ist).

Wie heterogen in der Antike die Sichtweise (von der Erde als Kugel resp. Scheibe) war wurde zuvor aufgezeigt; insofern ist die Behauptung, „… obwohl bereits die Antike wusste, dass die Erde eine Kugel ist“, schlichtweg falsch. Und eine Lüge, sofern wider besseres Wissen verbreitet.

Indes: Was kümmern uns (resp. den Focus als Meinungsmacher der Interessen seiner Eigner [Burda-Verlag]) Wahrheit und differenzierte Betrachtung der Wirklichkeit: Schon Prokrustes kürzte oder streckte seine Gäste nach Maßgabe seiner Regeln – derart vergewaltigt man auch heute nach Vorgabe derjenigen, welche die Macht haben, ihre höchst subjektive Sicht der Wirklichkeit zur allgemeinverbindlichen Wahrheit zu erklären.

Und der Spiegel schreibt:

„So war es zunächst die Rhetorik der Auslassung, ein Verschweigen der mittelalterlichen Quellen, das die ´kopernikanische Wende´ als historischen Bruch erscheinen ließ: hin zum modernen Weltbild mit der Sonne im Mittelpunkt. Kopernikus hätte es nicht nötig gehabt, seine Leistung auszuschmücken und auch die kugelförmige Welt als neue Idee zu reklamieren – ein heliozentrisches Weltbild hatte im Mittelalter wirklich niemand vertreten. [Anm.: Der werte Leser unterscheide zwischen dem Kugel- oder Scheibenmodell der Erde einer- und einem geo- resp. heliozentrischen Weltbild andererseits.] Auch von den antiken Philosophen hatte nur Aristarch von Samos so weit gedacht und war niedergeschrien worden.

[Anm.: Aristarch(os) von Samos (4./3. Jhd. v. Chr.), auch als griechischer Kopernikus bezeichnet, vertrat wohl zunächst ein geozentrischen Weltbild („Über die Größen und Abstände von Sonne und Mond“), danach jedoch ein heliozentrisches (mit einer um die Sonne kreisenden und sich um ihre eigene Achse drehenden Erde):

„‘ ἐπαγγείλῃς, ὥσπερ Ἀρίσταρχον ᾤετο δεῖν Κλεάνθης τὸν Σάμιον ἀσεβείας προσκαλεῖσθαι τοὺς Ἕλληνας, ὡς κινοῦντα τοῦ κόσμου τὴν ἑστίαν, ὅτι τὰ φαινόμενα σῴζειν ἁνὴρ ἐπειρᾶτο, μένειν τὸν οὐρανὸν ὑποτιθέμενος, ἐξελίττεσθαι δὲ κατὰ λοξοῦ κύκλου τὴν γῆν, ἅμα καὶ περὶ τὸν αὑτῆς ἄξονα δινουμένην. ἡμεῖς μὲν οὖν οὐδὲν αὐτοὶ παρ᾽ αὑτῶν λέγομεν, οἱ δὲ γῆν ὑποτιθέμενοι τὴν σελήνην, ὦ βέλτιστε, τί μᾶλλον ὑμῶν ἄνω τὰ κάτω ποιοῦσι, τὴν γῆν ἱδρυόντων ἐνταῦθα μετέωρον ἐν τῷ ἀέρι, πολλῷ τινι μείζονα τῆς σελήνης οὖσαν, ὡς ἐν τοῖς ἐκλειπτικοῖς πάθεσιν οἱ μαθηματικοὶ καὶ ταῖς διὰ ’“ (Plut. De Faciae 923a).]

Und doch wertete der polnische Astronom [i.e. Koperni-kus] seine Vorgänger ab und zitierte 1543 im Vorwort zu seinem Hauptwerk ´Von der Umdrehung der Weltkörper´ als erster maßgeblicher Gelehrter überhaupt den vergessenen Laktantius: Von dessen Zuschnitt seien auch die Kritiker seines Weltbilds, schrieb Kopernikus. Und so wurde mit Laktantius ein seltener Erdscheiben-Theoretiker zum Vertreter der vormodernen Gelehrtenschaft, die Kopernikus damit für dumm verkaufte“ (Wolff, P.: Mittelalter und Moderne. Wie die Erde zur Scheibe wurde. Spiegel Online vom 02.11.2005, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/mittelalter-und-moderne-wie-die-erde-zur-scheibe-wurde-a-381627-2.html, abgerufen am 24.06.2017).

Jedoch: Waren die „Erdscheiben-Theoretiker“ tatsächlich so selten?

In der Antike mit Sicherheit nicht.

Und wie sah es diesbezüglich im Mittelalter aus?

Ähnlich der Antike gab es Vertreter des Erdscheiben- wie auch des Erdkugel-Modells; wirklich einigen konnte man sich in der „Gelehrten“-Welt nicht (wobei den Meinungen der „Gelehrten“ oft mehr philosophische Anschauungen und religiöse Überzeugungen als irgendwelche [natur-]wissenschaftliche Erkenntnisse zugrunde lagen).

So verfasste Martianus Capella (5. Jhd. n. Chr.) die allegorische Lehrschrift „De nuptiis Philologiae et Mercurii“ (Von der Hochzeit der Philologie und des Merkur), die im Mittelalter als Lehrbuch hoch geschätzt wurde; in dieser Allegorie spricht die Halbgöttin Geometria zur Götterversammlung: „… formam totius terrae non planam, ut aestimant, positioni qui eam disci diffusioris assimulant, neque concavam, ut alii, qui descendere imbrem dixere telluris in gremium, sed rotundam, globosam etiam, sicut Dicaearchus asseverat“: … die Form der Erde ist in ihrer Gesamtheit nicht flach, wie die meinen, die sie mit einer ausgebreiteten Scheibe vergleichen, auch nicht hohl, wie die glauben (aestimant … ut alii), die davon sprechen, dass der Regen in den Schoß der Erde (telluris in gremium) falle, vielmehr rund und kugelförmig, wie Dicaearchus versichert (eigene Übersetzung; Vogel, K. A.: Sphaera terrae – das mittelalterliche Bild der Erde und die kosmographische Revolution. Diss., Göttingen, 1995, S. 65).

Isidor von Sevilla (6./7. Jhd. n. Chr.), Bischof ebendort, entwickelt in seiner Enzyklopädie „Etymologiae“ sowie in seiner Schrift „De natura rerum“ (Über die Natur der Dinge) eine Vorstellung von der Geographie der Erde, die sich weder einem Scheiben- noch einem Kugelmodell eindeutig zuordnen lässt – einerseits ist von orbis (Erdkreis) und rota (Rad) die Rede, was als Beweis für die Konzeption einer Scheibe gelten mag (Brincken, A.-D. v. d.: Raum und Zeit in der Geschichtsenzyklopädie des hohen Mittelalters. In: Historischer Verein für Stadt und Stift Essen [Hrsg.]: Beiträge zur Geschichte von Stadt und Stift Essen. Band 96, 1981, 6-21), andrerseits spricht er von pila (Ball) und globus (Kugel); mit orbis habe er, Isidor, nur den (kreisförmig) bewohnten Teil der Erde gemeint (Simek, R.: Altnordische Kosmographie. De Gruyter, Berlin 1990).

Sein Werk stelle den Versuch dar, „den für gesichert gehaltenen Bestand antiken Wissens mit der christlichen Lehre zu verbinden …[;] noch im 15. Jahrhundert wurde es von geographisch Interessierten … als Quelle angegeben“ (Vogel, K. A.: Sphaera terrae – das mittelalterliche Bild der Erde und die kosmographische Revolution. Diss., Göttingen, 1995, S. 88).

Bis zu den Scholastikern des Hochmittelalters (12. bis 15. Jhd. n. Chr.) dürfte dieser Meinungs-Wirrwarr vorgeherrscht haben:

„Für die Geographiegeschichte des Mittelalters sind zuerst die älteren Darstellungen von Peschel … heranzuziehen. Oscar Peschel lieferte in seiner ´Geschichte der Erdkunde´ (1865) … einen wegweisenden Überblick über die Grundzüge der Geschichte der Erdgestalt. Knapp faßte Peschel im Kapitel über ´Den Verfall der Wissenschaft im früheren Mittelalter´ die widerstreitenden Auffassungen von Augustinus und Laktanz zur Erdgestalt zusammen, wies auf Passagen bei Isidor hin, nach denen sich die Erde als ´Wagenrad (Scheibe)´ darstelle, und erwähnte die auf Konzeptionen des Chaldäers Patricius und seines Schülers Thomas von Edessa [6. Jhd. n. Chr.] zurückgehende Konzeption des Alexandriners Kosmas, der sich Erde und Himmel nicht sphärisch, sondern kastenförmig vorstellte.

Ähnliche Vorstellungen fänden sich im Frühmittelalter beim ´Anonymus von Ravenna´ [um 700 n.Chr.; Verfasser frühmittelalterlicher geographischer Schriften, der – ursprünglich griechischen und dann ins Lateinische übersetzten – Cosmographia] sowie bei Aethicus Ister [fiktiver Verfasser der – angeblich oder vermeintlich – in der Antike entstandenen Reisebeschreibung Cosmografia: Die Erde sei eine flache Scheibe, die vom Ozean umflossen werde; (biblischer) Himmel und Hölle seien fest mit der Erde verbunden und Bestandteile der materiellen Welt].

Beda Venerabilis [7./8. Jhd. n. Chr.; spricht explizit (in „De natura rerum“) von globus terrae (Erdkugel) sowie (in „De temporum ratione“) von orbis terrae (Erdkreis), die in der Mitte der Welt lägen und wie ein Ball (pila) gleichermaßen rund seien], Adam von Bremen [Adamus Bremensis, 11. Jhd. n. Chr., verfasste das erste schriftliche Zeugnis über die Entdeckung Vinlands, i.e. (Nord-)Amerikas] und Gerbert [von Aurillac] (Papst Sylvester II.) [10. Jhd. n. Chr.; Epitaph: „Staune nicht, dass die Trägheit des törichten Pöbels / die nie sich an die Wahrheit gekehrt, als Zauberer mich verschrien / weil ich des Archimed´s Kunst und die Lehre der Weisheit betrieben / Damals, als man nichts wissen zum Ruhme gezählt / galt ich den Rohen als Zauberer; doch es verkündet mein Grabmal / dass ich im frommen Sinn, treu und in Ehren gelebt“, http://www.jahr1000wen.de/jtw/Texte_H-E/g_1003.html, abgerufen am 25.06.2017] hätten dann wiederum das ptolemäische System und damit die ´Kugelgestalt der Erde´ vertreten. [So jedenfalls wird berichtet, Liebster.]

Insgesamt betonte Peschel den niedrigen Kenntnisstand der frühmittelalterlichen lateinischen Geographen gegenüber der Antike. Die im Anschluß an Isidor sogenannten ´Radkarten´ [mappae mundi, kreisrunde Darstellung der seinerzeit bekannten Welt] nannte Peschel ´traurige Gemälde von dem Rückfall der Wissenschaft in ihr Kindesalter´ …

Dagegen hätten zur Zeit des Kalifen Mamun, der im Jahre 813 den Thron bestieg, ´die Araber die Erbschaft des hellenischen Wissens angetreten´ und bereits zu dieser Zeit den Almagest des Ptolemäus [μαθηματική σύνταξις – die mathematische Struktur; der Almagest ist eines der Hauptwerke der antiken Astronomie und beruht auf einem geozentrisch-ptolemäischen Weltbild] und vermutlich auch dessen geographische Tafeln übersetzt: ´Bei ihnen herrschte weder Streit noch Zweifel, daß die Erde eine Kugelgestalt habe und im Mittelpunkt des Weltalls schwebe´“ (Vogel, K. A.: Sphaera terrae – das mittelalterliche Bild der Erde und die kosmographische Revolution. Diss., Göttingen, 1995, S. 12).

Diese Vorstellung von der Erde als Kugel (innerhalb eines geo-zentrischen Weltbilds) setzte sich während der Scholastik (in diesem Zusammenhang: 12. bis 15. nach-chr. Jhd.) immer mehr durch (zumindest in Gelehrten-Kreisen; zum Weltbild der „einfachen“ Leute s. beispielsweise die Seefahrer des Kolumbus, wie diese, Liebster, gleich zu Anfang des Kapitels beschrieben werden):

Thomas von Aquin (13. Jhd. n. Chr.) postulierte eine runde Erde. („Eandem enim conclusionem demonstrat astrologus et naturalis, puta quod terra est rotunda …“: Denn denselben Schluss ziehen der Astronom und der Naturphilosoph, z.B., dass die Erde rund ist …[Thomas von Aquin: Summa theologica. Prima pars. Quaestio 1, Iª q. 1 a. 1 ad 2; eigene Übersetzung].)

Und auch Albertus Magnus (ebenfalls 13. Jhd. n. Chr.) war überzeugt, „dass die Erde keine Scheibe, sondern eine Kugel sei. Albert stützte sich dabei hauptsächlich auf Aristoteles und nannte eine Reihe von Gründen für die Kugelgestalt: So können die Auf- und Untergänge der Gestirne im Osten früher, im Westen später beobachtet werden [Anm.: widerspricht nicht einem flache Erde-Modell – die Sonne beginnt ihre Kreise über der flachen Erde im Osten und wandert während ihres circadianen Rhythmus´ dann gen Westen]. Bei Reisen nach Süden werden neue Sternbilder sichtbar; je weiter man sich aber im Norden befindet, umso mehr Sterne bleiben stets über dem Horizont [Anm.: Gesetz der Zentralperspektive, s. zuvor den Exkurs: Die – vermeintlichen – aristotelischen Beweise für eine runde Erde].

Und wenn man sich per Schiff einer Küste nähert, werden wegen der gekrümmten Wasserfläche zuerst die Bergspitzen und dann erst die Küstenlinie sichtbar [Anm.: Ebenfalls dem optischen Gesetz der Zentralperspektive geschuldet]. Als weiteres Argument dienen die Beobachtungen bei einer Mondfinsternis: Der stets runde Schatten, den die Erde auf den Mond wirft, könne nur durch ihre Kugelgestalt erklärt werden“ [Anm.: Zum Gegenbeweis s. den Exkurs: Die – vermeintlichen – aristotelischen Beweise für eine runde Erde]. (Popp, R. und Steib, B.: Wissenschaftsgeschichte. Albertus Magnus – der große Neugierige. Spektrum.de, http://www.spektrum.de/magazin/albertus-magnus-der-grosse-neugierige/830312, abgerufen am 26.06.2017.)

Weitere bekannte Verfechter der Globustheorie waren (wobei sich der Übergang von der Vorstellung der Erde als Scheibe zu der als Kugel nur allmählich – das heißt über Jahrhunderte hin – vollzog und, so meine dezidierte Meinung, Liebster, oft mehr weltanschaulich-religiöse Überzeugungen denn vermeintlich wissenschaftliche Erkenntnisse Grundlage der jeweiligen Vorstellung waren)

Rabanus Maurus (8./9. Jhd. n. Chr.):

„Rabanus hatte auch eine Art Encyklopädie, unter dem Titel de universo verfaßt, in welcher von allen Gattungen der Thiere, von astronomischen Ereignissen, Untersuchungen, vom Kriegsschiffsbaue ec. gehandelt wurde“ (Handbuch der Pädagogik, zum Gebrauche akademischer Vorträge und für denkende Erzieher, von Dr. J. Anton Fischer. Inspektor der Höheren Feiertagsschule in München und Dozent der Pädagogik an der Ludwig-Maximilians-Universität. München 1832. In Commission der Mich. Lindauer´schen Verlagsbuchhandlung, S. 31)

„Auf Oresmus' Karte ist die Erde mit der einen Hemisphäre in Wasser eingesenkt … Vom Ocean umgeben findet sich inmitten des All die Erde als Rad mit Jerusalem im Centrum (b. Rabanus Maurus)“ (Humbold-Universität zu Berlin, Universitätsbibliothek, Digitale Sammlungen. Tafel VII. In erster Abtheilung, 6., http://www.digi-hub.de/viewer/fulltext/BV041240610/22/, abgerufen am 26.06.2017)

Inhaltsverzeichnis:

„… VIII. Hrabanus Maurus: Die Erde als sfera und als rota oder eine Gratwanderung mit Lukrez

1. De compvto (820) und die Kugelgestalt der Erde

2. Rad, Kreis und Quadrat als Erdmodell bei Hrabanus Maurus

3. Atomtheorie und Lukrez-Spuren bei Hrabanus Maurus“

(Krüger, R.: Das lateinische Mittelalter und die Tradition des antiken Erdkugelmodells [ca. 550 – ca. 1080]. Eine Welt ohne Amerika. Band III. Weidler, Berlin, 2000)

„Die Heilige Schrift nennt die Erde einen Kreis (orbis). Es heißt aber ferner bei Hrabanus, daß sie viereckig (quattuor cardinibus) dargestellt wird, und daß Quadrat (quadratio) und Kreis (circulus) verschiedenartige Schemata sind, ´wie die Geometrici sagen´. Die vier Ecken, Norden, Süden, Osten, Westen, bezeichnen indessen die vier Winkel des in den Erdkreis eingeschriebenen Quadrats, also hat die Heilige Schrift recht“

(Hrabanus Maurus, http://de.mittelalter.wikia.com/wiki/Hrabanus_Maurus#cite_note-2, abgerufen am 26.06.2017)

Hildegard von Bingen (12. Jhd. n. Chr.): „Hildegard von Bingen betrachtete in ihren Visionen daher Ei und Rad schlechthin als Symbole des Weltenbaus: Das Ei ähnelt der Unterscheidung der Elemente, das Rad symbolisiert deren rechts Maß. Die Welt aber ist (wie das Rad oder die Kugel) ein geschlossenes Ganzes; sie ist rundum geschlossen, rund und kreisend. Diese Form stellt auch eine bekannte Miniatur zu Hildegards ´Liber Scivias´ dar: Breite Feuerzungen umgeben die sternen- und planetenbestückten Sphären, aus denen zugleich die Winde wehen; sie umhüllen ihrerseits einen Luftgürtel, der die Erde in der Mitte umgibt“ (Goetz, H.-W.: Gott und die Welt. Religiöse Vorstellungen des frühen und hohen Mittelalters. Teil I, Band 2: II. Die materielle Schöpfung: Kosmos und Welt. III. Die Welt als Heilsgeschehen. Akademie-Verlag, Berlin, 2012, S. 68 f.)

Dante Alighieri (13./14. Jhd. n. Chr.):

„Auch Dantes Lehrer Brunetto Latini (1220-1294?) hatte von denjenigen gesprochen, die auf der Unterseite der Erde lebten. Sie kehrten uns ihre Füße entgegen, wenn wir Tag hätten, sei es für sie Nacht. Diese Stelle ist als Beleg dafür angeführt worden, daß im Mittelalter die Vorstellung einer rundherum bewohnten Erde weit verbreitet gewesen sei. Doch sind derartige Hinweise auf die Möglichkeit von Antipoden zurückhaltend zu interpretieren: ähnlich wie Dante hat auch Brunetto Latini die Antipoden nur hypothetisch zur Erläuterung der sphärische Gestalt der Erde herangezogen – ob er jedoch zugleich der Meinung war, daß die von ihm auf der gegenüberliegenden Seite der Erde erwähnten Menschen tatsächlich existierten“ [ist unklar] (Vogel, K. A.: Sphaera terrae – das mittelalterliche Bild der Erde und die kosmographische Revolution. Diss., Göttingen, 1995, S. 197).

„Die naturphilosophischen Überlegungen Dantes zur Erdgestalt blieben nicht, wie man meinen könnte, spröde Theorie. Vielmehr läßt sich zeigen, daß sie eine wesentliche Grundlage für die poetische Weltordnung der ´Divina commedia´ bildeten. In drei Büchern – Inferno, Purgatorio, Paradiso – beschrieb Dante die heilsgeschichtlich bedeutsamen Etappen seines Weges von der Hölle, dem Mittelpunkt und niedersten Ort des Kosmos, über die Rückseite der Erde bis zum Himmel am äußersten Rand des Universums. Inferno, die Höllenhöhle, befinde sich im Zentrum der sphärischen Erde. Dorthin, in den himmelfernsten Ort des Kosmos, sei Luzifer gestürzt worden“ (ibd., S. 197 f.)

Martin Behaim (1459-1507):

„Als die weltweit älteste erhaltene Darstellung des Erdballs in Kugelgestalt ist der Behaim-Globus des Germanischen Nationalmuseums eines der bedeutendsten Kulturzeugnisse der Geografiegeschichte.

Zeitgleich mit Kolumbus erster Amerikafahrt zwischen 1492 und 1494 angefertigt, dokumentieren sein Kartenbild und seine Beschriftungen das europäische Weltbild am Vorabend der großen Entdeckungen. Mit seinen 110 Miniaturen, ca. 2.000 Toponymen (Orts- und Flurnamen) und zahlreichen Kurz- und Langtexten besitzt er enzyklopädische Dimension und beachtlichen Quellenwert für das vorkolumbianische Wissen über die außereuropäische Welt.

Der Globus wurde zwischen 1492 und 1494 für den Nürnberger Rat geschaffen“ (Digitalfotografische Erfassung und Erstellung eines 3D- Computermodells des Behaim-Globus, http://www.gnm.de/forschung/forschungsprojekte/digitalisierung-behaim-globus/, abgerufen am 26.06. 2017).

Wie Du weißt, Liebster, wollte Kolumbus in der frühen Neuzeit Indien (Ostasien) bekanntlich auf dem Seeweg erreichen – indem er gen Westen segelte und die Erde zu umrunden versuchte (und sich dabei u.a. auf Aristoteles zurückgehender geographischer Vorstellungen bediente; Bergdolt, K.: Scholastische Medizin und Naturwissenschaft an der päpstlichen Kurie im ausgehenden 13. Jahrhundert. In: Würzburger medizinhistorische Mitteilungen 7, 1989, S. 155-168); er kam indes, bekanntermaßen, nur bis nach Amerika.

Ein solches Vorhaben sei nur sinnvoll gewesen – so die Verfechter der Globus-Theorie –, weil Kolumbus an eine runde Erde geglaubt habe.

Und Ferdinand Magellan sowie Francis Drake hätten mit ihren Weltumsegelungen (frühes resp. spätes 16. Jhd. n. Chr.) dann in der Tat bewiesen, dass die Erde eine Kugel sei.

EXKURS: EINE UMRUNDUNG DER ERDE UND DIE BEKANNTEN ZEITVER-SCHIEBUNGEN VON OST NACH WEST UND UMGEKEHRT SIND SELBSTVERSTÄNDLICH AUCH AUF EINER FLACHEN ERDE MÖGLICH

Liebste M.!

Eine Umrundung der Welt ist selbstverständlich auch dann möglich, wenn die Erde eine Scheibe mit dem Nordpol im Zentrum und einem ringförmigen Antarktiswall als Südpol sein sollte; die Umrundung fände – wie bei den zuvor Benannten, Magellan und Drake – in west-östlicher resp. in ost-westlicher Richtung statt.

Wäre die Erde eine Scheibe, wäre indes eine Umrundung vom Nord- zum Südpol resp. vom Süd- zum Nordpol in der Tat nicht möglich; eine solche Umrundung jedoch ist – meines Wissens – nirgends beschrieben, und auch Passagierflugzeuge umfliegen die Erde immer nur von West nach Ost oder vice versa, nie in nord-südlicher Richtung oder, umgekehrt, zunächst über den Süd- und dann über den Nordpol.

Das Überfliegen der Pole (jedenfalls des Südpols) ist Passagierflugzeugen grundsätzlich verboten (s. beispielsweise den Antarktisvertrag zuvor); das Wetter sei – angeblich – zu schlecht, als dass man die Pole überfliegen könne, es gäbe in den Polregionen keine Not-Flughäfen/-Landeplätze, auch keine Radarstationen, so dass dort eine Radarüberwachung nicht möglich sei, das Navigationssystem der Flugzeuge (will meinen: der Kompass) versage über dem Nordpol (als ob dies, sofern zutreffend, im GPS-Zeitalter noch von Bedeutung wäre):

Solche und ähnliche nur schwer nachvollziehbare Argumente müssen dafür herhalten, dass Passagierflugzeuge auf ihren Flügen die Erde immer nur von West nach Ost oder von Ost nach West umrunden; dies indes ist ebenso bei einer runden wie bei einer flachen Erde möglich.

Und selbst wenn der Nordpol neuerdings tatsächlich überflogen werden sollte (s.: „Der neue Airbus A340 der Lufthansa“, Part 2, https://www.youtube.com/watch?v=3qMHgtrSlwk, min. 0.35, abgerufen am 26. 06.2017: „Und wir sind genau drüber jetzt. Jetzt, in Augenblick, sind wir genau drüber“), so ist mir keine Nord-Süd- oder Süd-Nord-Umrundung des Globus´ bekannt – selbstverständlich wäre auch bei einer scheibenförmigen Erde (mit dem Nordpol im Scheiben-Zentrum und der Antarktis an der Scheiben-Peripherie, derart, wie in der offiziellen UN-Flagge dargestellt!) ein Überfliegen des Nordpols anlässlich einer Ost-West- oder West-Ost-Umrundung möglich.

Ein Statement aus einem Internet-Blog fasst – höchst „unwissenschaftlich“, aber in nuce völlig treffend – die Problematik zusammen:

„Da der Nordpol und die Antarktis … bewachte ´Flugverbots´zonen sind, sind keine Schiffe oder Flugzeuge bekannt, die je die Erde in Nord/Süd-Richtung umrundet haben. Die einzige Art der Erdumrundung, welche auf einer flachen Erde nicht geschehen kann, ist die nach Norden/Süden, was vermutlich genau der Grund für die strengen Flugbeschränkungen ist. Die Tatsache, daß es bisher keine einzige bestätigte Nord/Süd Umrundung der Erde gab, dient als ein verbindlicher Beweis, daß die Erde keine Kugel ist!“ (https://www.gutefrage.net/frage/gab-es-bisher-keine-nordsued-umrundung-der-erde, abgerufen am 26.06.2017.)

Mithin (und auch darin sind wir uns einig, Liebste): Der einzige, schlagende, unumstößliche und nicht zu widerlegende Beweis, dass die Erde tatsächlich eine Kugel ist, könnten und würden Bild- und/oder Video-Aufnahmen aus dem Weltall liefern. Zu deren – euphemistisch formuliert – „Problematik“ indes werde ich an späterer Stelle ausführen.

Und auch Zeitverschiebungen bei Reisen von West nach Osten resp. vice versa sind von einer kugel- oder scheibenförmigen Erde unabhängig:

„Wenn die Sonne über die [flache] Erde wandert, bringt sie allen Längengraden, die sie nach und nach kreuzt, den „Mittag; wandert sie in westliche Richtung, dann hatten alle Orte östlich ihrer [aktuellen] Position bereits Mittag, wohingegen Orte westlich ihrer Position die Mittagszeit noch vor sich haben.

Wenn wir also nach Osten reisen, erreichen wir die Teile der Erde, wo die Uhrzeit weiter fortgeschritten ist, unsere Uhr muss vorgestellt werden, man könnte auch sagen, wir haben ´Zeit gewonnen´. Reisen wir andererseits nach Westen, erreichen wir Orte, wo noch ´Morgen´ ist, die Uhr muss zurück gestellt werden, man könnte auch sagen, wir verlieren Zeit (William Carpenter: 100 Proofs the Earth is Not a Globe, p. 100 [weitere bibliographische Daten nicht eruierbar]; zit. nach: Dubay, E.: The Flat-Earth-Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 133.; eigene Übersetzung).

III. DIE ERDE – FLACH ODER RUND?

EIN KURZER HISTORISCHER ÜBER-

BLICK: REZEPTION IN DER NEUZEIT

Geliebter!

1543, nur wenige Tage vor seinem Tod, veröffentlichte Nikolaus Kopernikus – seines Zeichens Astronom und Mathematiker, u.a. auch Domherr, Jesuit und Freimaurer (die Societas Jesu war kaum ein Jahrzehnt zuvor gegründet worden; „Fakt dürfte auch sein, dass die katholische Kirche in dieser Phase des Verlusts der Bedeutungshoheit den Orden der Jesuiten, aus deren Reihen sowohl Kepler wie auch Kopernikus … hervorgingen, installierte. Dieser Orden war in der Folgezeit das wohl wichtigste Instrument, um den Schäfchen das neue heliozentrische Weltbild … einzuhämmern“ [Blog von Hermsdorf, D.: Betrugsmodell „Flache Erde“ – #Verschwörungstheorie, https://filmdenken.de/betrugsmodell-flache-erde-verschwoerungstheorie/, abgerufen am 27.06.2017]) –, nur wenige Tage vor seinem Tod also veröffentlichte Kopernikus sein Hauptwerk „De revolutionibus orbium coelestium“ (Über die Umschwünge der himmlischen Kreise), welches die Erde nicht nur als rund, sondern als nicht mehr im Mittelpunkt eines nunmehr helio-(statt geo-)zentrischen Weltbildes postulierte. Mit anderen, einfacheren Worten: Es drehe sich nicht mehr die Sonne um die Erde, vielmehr die (runde) Erde um die Sonne.

Lange soll Kopernikus mit dieser Veröffentlichung gezögert haben; in neupythagoreischer (will meinen: freimaurerischer) Tradition (s. Kapitel: Anmerkung. Zu Pythagoras) durften solch fundamentale Erkenntnisse nur „Insidern“ vermittelt, jedoch nicht dem gemeinen Volk publik werden (Kearney, H.: und es entstand ein neues Weltbild – Die wissenschaftliche Revolution vor einem halben Jahrtausend. Kindler Verlag, München, 1971).

Vor Kopernikus hatten bereits andere ein heliozentrisches Weltbild diskutiert; Nikolaus von Kues (Nicolaus Cusanus, 15. nach-chr. Jhd., Mystiker, Philosoph und Mathematiker an der Schwelle vom Mittelalter zur Neuzeit) dürfte der bekannteste von ihnen sein: „Nachdem Nikolaus von Kues im ersten Buch ´De docta ignorantia´ (1440) am Begriff des Absolut Größten (maximum absolutum) seine Gotteslehre dargelegt hat, entwickelt er nun in Buch II aus dem Begriff des Eingeschränkt Größten (maximum contractum), unter dem das Universum gedacht wird, in spekulativer Entfaltung eine in neuzeitliches Denken vorausweisende Kosmologie, durch die er berühmt und Giordano Bruno zum Vorbild wurde: die Theorie des einen unendlichen Universums, das weder geozentrisch noch heliozentrisch zu denken ist (https://meiner.de/die-belehrte-unwissenheit-11519.html, abgerufen am 27.06. 2017; e. U.).

Zunächst wurde das kopernikanisch-heliozentrische Weltbild als Hirngespinst abgetan; Martin Luther soll geäußert haben: „Der Narr will mir die ganze Kunst Astronomia umkehren! Aber wie die Heilige Schrift zeigt, hieß Josua die Sonne stillstehen und nicht die Erde!“ (Zit. nach: Hosemann, J. P.: Auf dem Weg zur Erklärung der Welt. Meilensteine der Physik und Astrophysik. Logos Verlag, Berlin, 2014, S. 33.) Er, Luther, habe sich dabei auf Josua 10,12-13 bezogen: „Damals redete Josua mit dem Herrn an dem Tage, da der Herr die Amoriter vor den Israeliten dahingab, und er sprach in Gegenwart Israels: Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte. Ist dies nicht geschrieben im Buch des Redlichen? So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag“ (zit. nach der Lutherbibel von 2017).

Melanchthon bezichtigte Kopernikus (1550, Initia doctrinae physicae, s. beispielsweise Digitalisat der Bayerischen Staatsbibliothek, http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10192385_00369.html, Abruf am 27.06. 2017) des Plagiats; er, Kopernikus, habe lediglich bei Aristarch(os) von Samos (s. zuvor) Anleihe ge- und dessen heliozentrische Vorstellung übernommen.

Wie dem auch sei – Kopernikus´ Werk diente zunächst nur als Rechenmodell: Es war Galileo Galilei, der (Anfang des 17. Jahrhunderts) durch seine astronomischen Beobachtungen (mit Hilfe des nach ihm benannten Fernrohrs) weitere Argumente für die reale Existenz eines heliozentrischen Universums liefern zu können glaubte.

Dass Galilei dieses nach ihm benannte Fernrohr selbst erfunden oder wesentlich weiterentwickelt habe, wird im Übrigen nicht nur von Brecht in Abrede gestellt (Leben des Galilei, 2. Akt: „Galilei: Ich habe es [das Fernrohr] verbessert. Ludovico: Jawohl, Herr. Ich sah, Sie machten das Futteral rot. In Holland war es grün“):

„Sechs Jahre vor ihm schon hatte nämlich ein Zacharias Janssen aus Middelburg das Fernrohr erfunden. Zwei Jahre vor Galilei war die holländische Erfindung bereits auf der Frankfurter Messe im Dutzend feilgeboten worden. Tatsächlich hat Galileo Galilei das protestantische Fernrohr ein bisschen katholisch umgebastelt“ (Zander, H. C.: Warum die Inquisition im Fall Galilei Recht hatte. Welt N24 vom 18.01.2008, https://www.welt.de/kultur/history/article1564612/Wa-rum-die-Inquisition-im-Fall-Galilei-Recht-hatte.html, abgerufen am 27.02.2017).

Und „[u]m die Wahrheit herauszufinden, braucht man in den meisten Fällen kein Fernrohr. Manchmal genügt … ein gutes Gedächtnis. ´Erstens: Für alle Himmelskreise gibt es nicht nur einen Mittelpunkt´, hatte schon im Jahr 1507 ein gewisser Domherr Koppernigk in Heilsberg im Ermland geschrieben. Und weiter: ´Zweitens: Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt. Drittens: Alle Planeten umkreisen die Sonne als ihren wahren Mittelpunkt ... Sechstens: Die Sonne dreht sich nicht um die Erde, sondern umgekehrt.´ Und so weiter und so fort. Und so weiter und so fort, rund 100 Jahre vor Galilei“ (ibd.).

Mit anderen Worten: Galileo hatte das heliozentrische Weltbild nicht begründet, nicht einmal entscheidend weiterentwickelt; selbst das nach ihm benannte Fernrohr hatte er nicht erfunden: „Dass sie es da mit einem Genie zu tun hatte, war der Inquisition [gleichwohl] klar. Frage nur, was für ein Genie. Eher wohl Europas erstes Medien-Genie. Ein Genie der Selbstdarstellung“ (ebd.).

Der dänische Astronom Tycho Brahe (1546-1601) widersprach entschieden der (kopernikanisch) heliozentrischen Vorstellung: Bei einem Kreisen der Erde um die Sonne müssten die Abweichungen der (zur Erde dann relativen, nicht fixen) Positionen der Sterne auf jeden Fall zu sehen sein – wenn sich die Erde auf ihrer von Kopernikus postulierten Bahn um die Sonne den Sterne nähere, müssten diese scheinbar zusammen-, wenn sie, die Erde, sich von den Sternen entferne, müssten diese auseinanderrücken.

Indes: Eine Positionsänderung der Sterne sei nicht wahrnehmbar; das Fehlen irgendeiner sichtbaren Verschiebung sei als (ein) entscheidender Mangel des heliozentrischen Modells zu werten.

Kopernikus versuchte, die Ungereimtheit zu lösen, indem er behaupte, die Entfernung der Erde zu den Sternen sei so (unendlich) groß, dass eine kleine Verschiebung letzterer – dadurch, in der Tat – rein mathematisch nicht feststellbar (und natürlich auch nicht wahrnehmbar) sei.

Dem Gegenargument, so weit entfernte Sterne seien überhaupt nicht mehr sichtbar, begegnete Kopernikus mit der Behauptung (die indes allenfalls als Spekulation bezeichnet werden kann), dass die Sterne riesige Gaskugeln seien, Milliarden mal größer als die Sonne.

Kopernikus konnte sein heliozentrisches Weltbild mithin nur dadurch aufrechterhalten, dass er die Sterne ins Gigantische aufblähte und Billionen von km von der Erde „wegrückte“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 28.06. 2017).

Die Entfernung der Erde zur Sonne „berechnete“ Koper-nikus mit 5.457.607 km und 373 m (ibd.); man ist geeignet anzumerken, dass die Exaktheit seiner Vermessung bei den gigantischen Größenordnungen der zu vermessenden Dimensionen als geradezu genial zu bezeichnen ist. Oder aber als Konstrukt mit eher spekulativer Grundlage und zweckdienlicher Absicht.

Brahe seinerseits argumentierte, weiterhin, eine Kanonenkugel, die in Richtung der sich (angeblich von West nach Ost) drehenden Erde abgeschossen werde, müsse viel schneller und weiter fliegen als eine in Gegenrichtung, mithin entgegen der Erddrehung abgefeuerte (Grant, E. [Ed.]: In Defense of the Earth´s Centrality and Immobility: Scholastic Reaction to Copernicanism in the Seventeenth Century. Trans-actions of the American Philosophical Society. Volume 74, Part 4, 1984, p. 43; eine vergleichbare Problematik ergibt sich heute bei Flugzeugen, die von West nach Ost resp. von Ost nach West fliegen).

Diesem Einwand begegnete – in der zweiten Hälfte des 16. Jhd. – der Mathematiker und Astronom Christoph Rothmann (in seinem berühmten Brief an Tycho Brahe vom 14. Januar 1595. In: Dreyer, E.: Tychonis Brahe Dani Opera omnia VI, Kopenhagen, 1919) mit der Entgegnung, dass sowohl Geschoss als auch Kanone an der Erdbewegung teilnähmen; dadurch sei Brahes Einrede hinfällig.

Rothmann. Liebster, nimmt damit (implizit) Isaac Newtons Gravitationslehre vorweg, vernachlässigt jedoch den eklatanten Widerspruch, dass, angeblich, Kanone und Kugel – letztere auch während ihres Fluges! – durch die Gravitation in der Erdanziehung gehalten werden (somit beide, Kanone wie Kugel – vorgeblich –, gemeinsam der Erdbewegung folgen), dass andrerseits aber die Kanonenkugel die Gravitation überwinden muss, ansonsten sie nicht (von der Kanone weg) fliegen könnte. Während sie – angeblich, gleichzeitig – von der Erde und von deren Anziehung festgehalten wird!

Ähnlich der Kanonenkugel erginge es einem Schmetterling, der sich, einzig und allein durch den zarten Schlag seiner Flügel, in die Luft erheben kann, obwohl er doch, angeblich, von den gewaltigen Kräften der Gravitation festgehalten wird. Der somit, mit Leichtigkeit, jene Schwerkraft überwinden würde, die gleichwohl so groß sein müsste, dass sie uns alle auf der Erde festhält.

Obwohl diese, letztere, sich, angeblich, mit ca. 1600 km/h um sich selbst dreht – am Äquator betrage die Geschwindigkeit: 2πr/24h ≈ 40.000km/24h ≈ 1.670km/h; an einem definierten Breitengrad sei die Geschwindigkeit am Äquator mit dem cos (Kosinus) eben dieses Breitengrades zu multiplizieren – und mit einer Geschwindigkeit von etwa 100.000 km/h durchs All rast.

Eine merkwürdige Kraft, diese Schwerkraft: Einerseits riesengroß, andrerseits durch den Flügelschlag eines Schmetterlings zu überwinden!

Oder aber. Liebster: Die Gravitationslehre ist ein fulminanter Schwindel, eines der bombastischen Lügengebilde, die zu erklären versuchen, was sich dem gesunden Menschenverstand nicht zu erschließen vermag (s. im Folgenden, namentlich den Exkurs: Die Mär von der Gravitation).

EXKURS:

DAS FOUCAULT-

SCHE PENDEL

Geliebte Maria!

Derartige Widersprüchlichkeiten nimmt der „Mainstream“ indes nicht wahr. Resp. sorgt dafür, dass Ungereimtheiten nicht ins allgemeine Bewusstsein dringen – das globale (Des-)Informationsmedium Wikipedia schreibt:

„Tatsächlich gelang es erst Léon Foucault im Jahr 1851, mit dem sog. foucaultschen Pendelversuch, die Erdrotation nachzuweisen und damit das Weltsystem von Brahe zu widerlegen“ (Wikipedia: Tycho Brahe, https://de.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe, abgerufen am 30.06.2017).

Und weiterhin: „Ein foucaultsches … Pendel ist ein langes sphärisches [i.e. kugelförmiges] Pendel mit einer großen Pendelmasse, mit dessen Hilfe … die Erdrotation anschaulich nachgewiesen werden kann … Am 3. Januar 1851 führte der französische Physiker Léon Foucault im Keller seines Hauses einen Versuch durch, bei dem er ein zwei Meter langes Pendel dicht über dem Boden schwingen ließ und seine Bahn genau markierte. Er fand heraus, dass die Schwingungsebene des Pendels sich langsam drehte … [Es war] der Boden (also die Erde), der seine [resp. die ihre] Richtung änderte“ (Wikipedia: Foucaultsches Pendel, https://de.wikipedia.org/wiki/Foucaultsches_Pendel, abgerufen am 29.06.2017).

Und der deutsche Bildungsbürger, Liebste, kann auf ARD-alpha nachlesen:

„Zunächst führt Foucault seine Entdeckung im Kreis der Akademie der Wissenschaften vor … Sie findet … am 26. März 1851 im Pariser Pantheon statt. Dazu hat Foucault in der Kuppel des Ehrentempels ein enormes Pendel installieren lassen. Es besteht aus einer 28 Kilogramm schweren, kupferumhüllten Bleikugel an einem 67 Meter langen Stahldraht und ist völlig frei (kardanisch) an der Decke des Pantheons aufgehängt …

Um zu verhindern, dass störende Kräfte das Pendel gleich zu Beginn des Experiments beeinflussen, wird es ausgelenkt und mit einer Schnur fixiert, bis es völlig zur Ruhe gekommen ist. Dann brennt eine Kerze die Halteschnur langsam durch, und das Pendel beginnt in einer stabilen Ebene hin und her zu schwingen … Nach dem Newton´schen Trägheitsgesetz ändert ein Körper seinen Bewegungszustand nicht, solange keine Kraft an ihm wirkt … Weil sich aber die Erde während der Pendelschwingungen weiter dreht, nimmt ein Beobachter eine Änderung wahr: Für ihn sieht es aus, als würde sich die Schwingungsebene des Pendels drehen“ (alpha, ARD-Bildungskanal: Das Foucaultsche Pendel, http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/schulfernsehen/meilensteine-foucault-pendel-100.html, abgerufen am 29.06.2017).

Die Mainstream-Medien „vergessen“ zu erwähnen, dass Foucault´sche Pendel (völlig unabhängig von ihrer jeweiligen geographischen Position) nicht einheitlich und nicht in eine Richtung schwingen – manchmal drehen sie sich im Uhrzeigersinn, manchmal diesem entgegen, bisweilen scheitert eine Drehung gänzlich.

Wissenschaftler, die den Pendelversuch wiederholt haben, weisen darauf hin, wie schwierig es ist zu vermeiden, dass anfängliche (Rotations-)Kräfte auf das Pendel einwirken; selbstverständlich entstehen beim Durchbrennen des Seils beim zuvor beschriebenen Versuch Foucaults und namentlich beim Durchreißen des Seils (Scher- und Dreh-)Kräfte, die eine Auslenkung des Pendels bewirken.

Insofern, so Kritiker des Foucault´schen Experiments, sei die (angebliche) Drehung der Erde belanglos im Verhältnis zu solchermaßen – durchaus auch ohne Absicht – provozierten Eigenschwingungen des Pendels.

„Wenn die tägliche Drehung der Erde die einheitliche tägliche Drehung von Pendeln um 360 Grad verursacht, dann sollte es … [nirgendwo] auf der Erde ein [frei aufgehängtes, gleichwohl] feststehendes Pendel geben!“ (Eric Dubay: 200 Beweise daß die Erde keine rotierende Kugel ist, http://www.ericdubay.com/?p=828, veröffentlich am 18.03.2017 und abgerufen am 29.06.2017.)

VON TYCHO BRAHE UND JOHANNES KEPLER BIS ZU ISAAC NEWTON

Lieber R.!

Im Gegensatz zu dem heliozentrischen Modell von Kopernikus und Galilei entwickelte Tycho Brahe sein eigenes Tychonisches Weltsystem und Welt-/Planetenmodell, wonach im Zentrum der Welt (des Universums) fest und unverrückbar die Erde steht, um die sich die Sonne dreht. Um letztere – die Sonne – indes (und nicht um die Erde) drehen sich, so Brahe, die (anderen) Planeten. Insofern kann man Brahes Modell auch als geo-helio-zentrisch bezeichnen (Siebert, H.: Die große kosmologische Kontroverse. Rekonstruktionsversuche anhand des Itinerarium exstaticum von Athanasius Kirchner SJ [1602-1680]. Franz Steiner Verlag, 2006).

Gegen dieses tychonische System gab es indes erheblichen Widerstand, nicht zuletzt durch den Brahe-Schüler Johannes Kepler (1571-1630), Mathematiker Kaiser Rudolphs II.:

„Wie Tycho Brahe starb, steht noch in den Sternen (FAZ vom 19.11.2012, http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/daenischer-astronom-wie-tycho-brahe-starb-steht-noch-in-den-sternen-11964614.html, abgerufen am 29.06.2017) … Die Quecksilber-Hypothese geht auf das Jahr 1996 zurück. Damals hatten sich schwedische und dänische Forscher ein Barthaar vorgenommen, das bei der letzten Öffnung der Grabplatte 1901 entnommen worden war und das einschließlich der Wurzel erhalten ist. Sie kamen zu dem Schluss, dass der Astronom einen Tag vor seinem Tod eine hohe Dosis Quecksilber zu sich genommen hatte …

Über die Todesursache soll nun eine Untersuchung der Zähne des Gelehrten Auskunft geben. Bis dahin darf weiter spekuliert werden, zum Beispiel über Johannes Kepler, Brahes deutschen Assistenten, Konkurrenten und Erben seines wissenschaftlichen Nachlasses. Über Kepler schwebt der Verdacht, Brahe aus Neid und Eifersucht aus dem Weg geräumt zu haben …“

Jedenfalls erhielt Kepler nach Brahes Tod – die offizielle Todesursache war eine „Blasen-Infektion“ (heute würde man wohl von einer Urosepsis aufgrund einer geplatzten Harnblase sprechen) –, jedenfalls erhielt der Schüler Kepler Zugriff auf die begehrten Aufzeichnungen seines Meisters Brahe; Kepler gestand unumwunden: „Als Tycho starb, nutzte ich die Abwesenheit von Nachfolgern oder seinen Mangel an Umsicht schnell aus, indem ich mich … des Observatoriums bemächtigte“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 29.06,2017).

Und Kepler verwendete fürderhin Brahes Aufzeichnungen und Erkenntnisse, um das kopernikanische Modell der Erde zu verfechten (und dachte sich sogar eine neue Entfernung der Erde zur Sonne aus; 19.918.528 km und 819 m sei der wahre Abstand zwischen den beiden Himmelskörpern [ibd.]) – so viel zur Integrität von „Wissenschaftlern“ und „Wissenschaft“.

Diese kopernikanische-keplersche-galileische Vorstellung von einer runden Erde in einem heliozentrischen All überdauerte die Jahrhunderte; aus einem All wurden im Laufe der Zeit unendlich viele Universen; dadurch verloren Erde und Menschheit – ganzheitlich betrachtet – immer mehr an Bedeutung, waren sie doch nur winzige Partikel eines unermesslich großen Ganzen.

Dieser Umstand indes soll, hic et nunc, nicht Gegenstand weiterer Überlegungen sein; vielmehr steht die flache Erde im Fokus der Betrachtungen: „Seit etwa 2015 erlebt die Theorie von der flachen Erde wieder eine gewisse Verbreitung durch diverse Verschwörungsideologen im Internet“, schreiben die Verschwörungs-Praktiker von Wikipedia (Wikipedia: Flache Erde, https://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde#cite_note-21, abgerufen am 29.06.2017).

Ergo: Schauen wir uns diese „Verschwörungstheorien“ im Folgenden näher an.

Zuvor indes scheint vonnöten, eine conditio sine qua des heliozentrischen Weltbildes unter die Lupe zu nehmen – die (Hypothese von der) Schwerkraft (Gravitation), die (wohl) von Isaac Newton entwickelt (zumindest mathematisch formuliert) wurde.

Nebenbei bemerkt – wie Dir sicher bekannt, Liebster – erhob auch Robert Hooke, Zeitgenosse Newtons, namentlich bekannt durch das hooksche Elastizitätsgesetz, den Anspruch, Begründer der Gravitations-Theorie zu sein, und war mit Newton diesbezüglich in einen langjährigen Prioritätsstreit verwickelt (Birch, T.: The history of the Royal Society of London for improving of natural knowledge from its first rise. As a supplement to: The same [Ed.]: The philosophical Transactions. Band 2. A Millar in the Strand, London, 1756):

„During the second half of the seventeenth century, the outstanding problem in astronomy was to understand the physical basis for Kepler´s laws describing the observed orbital motion of a planet around the Sun. In the middle 1660s, Robert Hooke (1635-1703) proposed that a planet´s motion is determined by compounding its tangential velocity with the change in radial velocity impressed by the gravitational attraction of the Sun, and he described his physical concept to Isaac Newton … in correspon-dence in 1679. Newton denied having heard of Hooke´s novel concept of orbital motion, but shortly after their correspondence he implemented it …” (Nauenber, M.: Robert Hooke’s Seminal Contribution to Orbital Dynamics. Abstract. Physics in Perspective. March 2005, Volume 7, Issue 1, pp 4-34. DOI: 10.1007/s00016-004-0226-y.)

Plagiieren, Lügen und Betrügen waren im damaligen „Wissenschaftsbetrieb“ anscheinend ebenso präsent wie im heutigen.

EXKURS: DIE MÄR VON

DER GRAVITATION

Liebe Maria!

„Angriff auf Newton. Deutsche Physiker stellen Gravitationsgesetz in Frage. Die Dunkle Materie soll ein Viertel des Universums ausmachen und Galaxien vor der Selbstzerstörung bewahren, doch beobachtet wurde sie nie. Deutsche Forscher stellen jetzt in Zweifel, dass es sie gibt – und wollen stattdessen Newtons Gravitationsgesetz ändern, eine der Grundlagen der Physik“, so Spiegel Online (vom 08.05.2009, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/angriff-auf-newton-deutsche-physiker-stellen-gravitationsgesetz-in-frage-a-623652.html, abgerufen am 01.07.2017).

„Die Dunkle Materie ist für Astronomen Rätsel und Hilfe zugleich: Bisher wurde sie noch nie direkt nachgewiesen, doch ohne sie scheint das All nicht funktionieren zu können. Die Galaxien etwa müssten von der Fliehkraft ihrer Rotation zerrissen werden, würde man die Dunkle Materie nicht voraussetzen … Seit einiger Zeit wächst die Zahl der Physiker, die die Existenz Dunkler Materie anzweifeln. Als Alternative bieten sie an, die Newton´sche Gravitationstheorie zu modifizieren – was unter Astronomen einer Blasphemie gleichkommt.

Die Standard-Kosmologie geht davon aus, dass die Gravitation überall im Universum dem Newton´schen Gravitationsgesetz und der allgemeinen Relativitätstheorie gehorcht. ´Möglicherweise lag Newton aber falsch … Seine Theorie beschreibt zwar die Alltagseffekte der Schwerkraft auf der Erde, die wir sehen und messen können. [Anm., Liebste: Auch dies darf bezweifelt werden!] Die tatsächliche Physik hinter der Gravitation kennen wir aber vielleicht gar nicht´ …

Laut Newtons Gravitationsgesetz müsste das Tempo, mit der Sterne um das Zentrum ihrer Galaxie kreisen, abnehmen, je weiter sie vom Zentrum entfernt sind. Die Realität sieht allerdings anders aus: Die Geschwindigkeit bleibt gleich oder nimmt sogar zu. Dennoch werden die Sterne an den Rändern der Galaxien nicht von der Fliehkraft aus der Kurve getragen, wie es laut Newton eigentlich geschehen müsste.

Deshalb gehen die meisten Astrophysiker davon aus, dass die Gravitation der Dunklen Materie die Galaxien zusammenhält“ (ebd.).

Ergo: Die Gravitation, die es – jedenfalls im newtonschen Sinne, mithin als allgemeingültige, universale Konstante – möglicherweise gar nicht gibt (Metz, M. et al.: Did the Milky Way Dwarf Satellites enter the Halo as a Group? The Astrophysical Journal, 697:269-274, 2009 May 20; Metz, M. et al.: Discs of Satellites: the new dwarf spheroidals, arXiv:0901.1658v1 [astro-ph.GA]), die Gravitation also hält – angeblich, als Gravitationskraft der Dunklen Materie, welche, letztere, möglicherweise ebenso wenig existiert –, diese berühmte newtonsche Gravitation hält, hypothetisch, das Universum zusammen: Eine mutmaßlich nicht existierende Kraft einer eventuell nicht vorhandenen Materie ist somit Grundlage unserer „modernen“ heliozentrischen Vorstellung, ist Fundament unserer Anschauung und Prämisse unserer Auffassung von einem heliozentrischen Sonnensystem und vom All. Sic, meine Liebe!

Man könnte auch banaler (und sarkastisch) formulieren: Was Genaues weiß man nicht.

„Die Gravitation (von lateinisch gravitas für ´Schwere´), auch Massenanziehung oder Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik. Sie äußert sich in der gegenseitigen Anziehung von Massen. Sie nimmt mit zunehmender Entfernung der Massen ab, besitzt aber unbegrenzte Reichweite … Auf der Erde bewirkt die Gravitation, dass alle Körper nach unten fallen …“ (Wikipedia, Gravitation, https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitation, abgerufen am 03.07.2017).

Wie Newtons berühmter Apfel vom Baum.

Indes: Bezüglich solcher „Alltagseffekte der Schwerkraft auf der Erde“ lässt sich kurz und knapp wie folgt festhalten:

Es braucht keine imaginäre – weder bewiesene noch beweisbare – newtonsche Kraft, um zu erklären, warum der Apfel vom Baum fällt; schon vor mehr als 2000 Jahren formulierte Archimedes in dem nach ihm benannten Prinzip, dass ein Körper fällt, wenn seine spezifisches Gewicht größer ist als das seiner Umgebung, dass er schwebt, wenn die spezifischen Gewichte von Körper und umgebendem Medium gleich sind, und dass der Körper aufsteigt, wenn sein spezifisches Gewicht geringer ist als das des umgebenden Mediums.

Ergo fällt ein Apfel mit einem sehr viel höheren spezifischen Gewicht als das seiner Umgebung (Luft) auf den Boden; und ein Heißluft- oder Gasballon steigt in die Höhe, weil das spezifische Gewicht von heißer Luft bzw. Gas geringer ist als das der „normalen“ Luft.

So einfach lässt sich die (angebliche) Gravitation als Auswirkung des archimedischen Prinzips erklären!

Obiter Diktum:

Auch die Relativierung der Newton´schen Gravitationslehre durch Einsteins (allgemeine) Relativitätstheorie (Einstein, A.: 1. Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie. Annalen der Physik. Vierte Folge. 1916, Band 49, Nr. 7) kann nicht von einer anderen Betrachtung (als zuvor) überzeugen.

Indes: Wie könnte der Autor vorliegenden Buches, dem man im Alter von 12 Jahren antrug, das Abitur zu machen, den Schulversager Einstein, der nur durch allerlei Verrenkungen überhaupt zum Studium zugelassen wurde, dieses als schlechtester Student von allen – irgendwie und gerade mal eben – abschloss und von sich selbst (nach mehreren gescheiterten Anläufen) sagte, er werde die Promotion niemals schaffen, wie könnte der Autor vorliegender Schrift das Genie Einstein, dem gleichwohl, alsdann, nicht nur die Promotion, sondern auch die Verfassung seiner Relativitätstheorie(n) gelang, und zwar durch tatkräftige Mithilfe seiner Frau Mileva Maric (der er, wie zuvor vertraglich vereinbart, sein Preisgeld für den Nobelpreis übereignete – cui honorem non horem sed pecuniam), wie also könnte ich kleiner Mensch den „technischen Experten 3. Klasse“ beim Schweizer Patentamt in Bern (Nur Dritter Klasse war Einsteins Expertentum; erstklassig jedoch waren seine Manipulationen [und die seiner Hintermänner], die aus dem – euphemistisch formuliert – mäßig Begabten in der öffentlichen Wahrnehmung ein Genie zu schaffen vermochten [Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 2, Parerga und Paralipomena sowie Quellenangaben zu Kapitel 1]), wie könnte ich, ein „Normalsterblicher“, Einsteins (Relativitäts-)Theorie überhaupt verstehen?

Vielleicht jedoch ist sie, Einsteins Theorie, gar nicht zu verstehen – weil sie schlichtweg nur krude ist.

Mithin, meine Liebe, sollten wir, allesamt, nur das glauben, was wir auch nachvollziehen können. Und nicht das, was man uns, von Kindesbeinen an, als (vermeintliche) Wahrheit und Wirklichkeit eintrichtert. Wie beispielsweise die Mär von einer runden Erde. Die sich im unendlichen All um die Sonne drehe.

Auf Basis einer (hypothetischen) Gravitationskraft, die – angeblich – dafür sorgt, dass ebenso Menschen wie Tiere, schlichtweg sämtliche Objekte an der Oberfläche einer sich – ebenso angeblich – mit über 1.600 km/h um sich selbst und mit mehr als 100.000 km/h um die Sonne drehenden kugelförmigen Erde haften (wobei diese ungeheure Anziehungskraft gleichwohl durch den Flügelschlag eines Schmetterlings oder durch einen Windhauch, der die Blätter am Baum zum Tanzen bringt, aufgehoben werde), dass andrerseits aber Monde um Planeten und Planeten um Sterne kreisen (mithin die jeweils leichteren Körper durch die Gravitationskraft nicht in die schwereren, also die Monde nicht in die Planeten und die Planeten nicht in die Sterne gezogen werden); bezeichnenderweise gibt es auch auf der Erde – der vermeintlichen Schwerkraft zum Trotz – kein (kugelförmiges) Objekt, das allein aufgrund seiner geringeren Masse von einem größeren, massereicheren Objekt angezogen wird.

OBITER DIKTUM: EBBE UND FLUT

– ANGEBLICH DER GRAVITATIONS-

KRAFT DES MONDES GESCHULDET

Geliebter!

Ein massereicherer Körper, so die Lehre von der Gravitation, attrahiere einen masseärmeren (in Abhängigkeit der Entfernung beider Körper voneinander).

Merkwürdigerweise jedoch fällt der Mond nicht auf die Erde. Sondern zieht seine Bahn um diese.

Ebbe und Flut resultierten, gleichwohl, aus der Anziehungskraft des (masseärmeren) Mondes.

Seltsamerweise würde derart der masseärmere Körper des Mondes eine Attraktion auf einen ungleich massereicheren Körper, den der Erde, ausüben (resp. auf deren Meere, die, hypothetisch, ihrerseits von der sehr viel größeren Schwerkraft der Erde festgehalten werden).

Hier. Nur hier.

„Papa, wie wäre es, wenn es den Mond nicht gäbe?“, fragt das („Wissenschafts“-Magazin) Quarks&Co

(des WDR; Schwerkraft – oder warum fällt der Stein? Http://www. wdr.de/tv/applications/fernsehen/wissen/quarks/pdf/Q_Schwerkraft.pdf, abgerufen am 12.09.2017).

Und liefert die Antwort stante pede: Jedes Kind weiß, dass der Mond für Ebbe und Flut verantwortlich ist“ (ibd.).

Sic! Sic?

„Erde und Mond sind die Hauptakteure, betrachten wir sie zuerst: Trotz der riesigen Entfernung zwischen diesen beiden Himmelskörpern ziehen sie sich gegenseitig an. Dadurch wölbt sich die Meeresoberfläche auf der mondzugewandten Seite nach außen: Durch seine Anziehungskraft entsteht ein Flutberg, unter dem sich die Erde im Laufe eines Tages einmal hindurchdreht“ (ebd.).

Ganz einfach! Ganz einfach?

Warum wölbt sich nicht die Wasseroberfläche des Mittelmeeres? Die des Schwarzen und die des Roten Meeres? Die der Ostsee und die des Nordpolarmeers? Die des Kaspischen Meers (eines Binnenmeeres von der Größe Deutschlands)? Die der großen Seen wie des Baikalsees oder des Victoriasees (letzterer fast so groß wie Österreich)? Oder die der US-amerikanisch-kanadischen Seenplatte (Michigansee, Ontariosee, Eriesee, Huronsee, Oberer See), zusammen etwa flächengleich mit der BRD vor der Wiedervereinigung?

Warum, Liebster, entstehen hier keine „Flutberg[e], unter … [denen] sich die Erde im Laufe eines Tages einmal hindurchdreht“?

Mithin: “… the Moon … has been a source of great trouble to our Astronomers, as she persists in acting in so many ways in direct opposition to what their theories require. Even Sir Isaac Newton himself confessed that the explanation of the Moon's action on the Tides was the least satisfactory part of his theory of Gravitation” (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 259).

Indes: Unsere Medien wissen die Antwort:

„So knifflig ist die Physik von Ebbe und Flut … Als ´mystisch und kindisch´ bezeichnete Galileo den Ansatz von Newton, der als Erster das Entstehen von Ebbe und Flut mit der Gravitationskraft des Mondes erklärte …

Der Mond ist der wichtigste Faktor, aber nicht der einzige. Auch die Sonne hat einen großen Einfluss auf die Gezeiten. Ihre Kraft auf das Wasser in den Meeren beträgt immerhin 46 Prozent der Mondkraft …

Weitere Faktoren sind die Neigung der Erdachse sowie der Mondbahn um die Erde sowie Zentrifugalkräfte. Insgesamt gibt es mehr als ein Dutzend Theorien zur Beschreibung der Gezeiten. Doch insgesamt sind die Zusammenhänge so kompliziert, dass es bis heute nicht möglich ist, für eine bestimmte Küste den Gezeitenhub exakt vorauszuberechnen. Nach wie vor ist hier also das Erfahrungswissen gefragt“ (Welt.N24 vom 19.01.2011, https://www.welt.de/wissenschaft/article12238778/So-knifflig-ist-die-Physik-von-Ebbe-und-Flut.html, abgerufen am 12.09.2017).

Heißt auf gut deutsch, mein Lieber: Was Genaues weiß man nicht.

IV. SAMUEL ROWBOTHAM, DIE UN-FLAGGE, DIE ATOMBOMBE UND

DIE RAUMFAHRT. UND EINSTEINS

RELATIVITÄTSTHEORIE. DIE ALLES

NUR NOCH RELATIV MACHTE. UND

DIE ERDE WIEDER RUND

Liebste M.!

„… Woher wissen wir, dass die Erde kugelförmig ist? In der Schule wurde uns eingetrichtert, ein paar alte Kugelscheißer – Newton, Kopernikus und wie die alle … hießen – hätten ein paar Theorien zusammengebastelt, die jene Behauptung faktisch untermauern sollten. Theorien wohlgemerkt, die kein normaler Mensch verstehen kann … Doch einen augenscheinlichen, handgreiflichen Beweis haben sie nie geliefert. Erst vor ein paar Jahrzehnten sollten alle Zweifel beseitigen werden, als die Satelliten die ersten Aufnahmen unseres Planeten in voller Größe sendeten. Na und? Woher wissen wir, dass diese schönen bunten Fotos auch echt sind?

… Schwer zu verstehen, wie wir uns von … [der] einfachen Tatsache [einer offensichtlich flachen Erde] wegtheoretisieren ließen … Die Wissenschaft ist eine falsche Religion, das Opium des Volkes … [Z.B.] sind … alle Raumfahrten gefälscht (die bekannte These, wonach die Mondlandung … in Hollywood gedreht worden sei …) …

Die moderne Revitalisierung dieser prämodernen Denkweise geht bis ins 19. Jahrhundert … [auf den] Engländer Samuel Birley Rowbotham alias Parallax [zurück; Fettdruck jeweils durch den Herausgeber vorliegenden Briefwechsels] … Ihr Ziel [das der Rowbotham-Anhänger] – die USA sollten die Erde zur Scheibe erklären – blieb leider unerreicht, aber an symbolischen Belohnungen hat es nicht gefehlt. ´Nach dem Krieg … war die Welt im Begriff, als flach erklärt zu werden, und Roosevelt würde der erste Präsident dieser Welt sein. Die Karte der Flachwelt wurde als Symbol für die UN benutzt´“ (taz. die tageszeitung vom 27.9.2005, S. 13 [Rubrik: Gesellschaft]; e.U.).

In der Tat, meine Liebe, hat die UN die Abbildung der flachen Erde (und nicht die des Erdglobus´) zu ihrem Wappen auserkoren. Auch wenn Wikilügia – mit Verlaub: angesichts der (euphemistisch formuliert) Rabulistik dieser „Enzyklopädie“ zur Verbreitung der Sicht der Herrschenden erscheint mir keine andere Bezeichnung adäquat –, auch wenn Wikilügia hierzu wie folgt ausführt:

„Die Flagge zeigt auf einem himmelblauen Flaggentuch … den Erdkreis umrahmt von zwei Olivenzweigen. Die Karte zeigt die gesamte von Menschen bewohnte Landmasse – also ohne Antarktis. Im Mittelpunkt liegt der geographische Nordpol [Anmerkung und Frage: Ist der etwa bewohnt?] und um ihn herum die Kontinente der Nordhalbkugel; die Südhalbkugel ist durch die Projektion, welche einer mittabstands-treuen Azimutalprojektion ähnelt, verzerrt und flächenmäßig zu groß dargestellt“

(Wikipedia: Flagge der Vereinten Nationen, https://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_der_Vereinten_Nationen, abgerufen am 05.07.2017).

Nonsens. Die UN-Flagge zeigt schlichtweg die Abbildung der Erde als Scheibe. Nichts anderes.

Notabene: Die Flagge der Vereinten Nationen wurde unmittelbar nach dem 2. Weltkrieg (im Oktober 1947, durch Resolution 167 (II) der Generalversammlung der Vereinten Nationen) angenommen (Flaggenkodex der Vereinten Nationen – Regeln und Vorschriften für die Flagge der Vereinten Nationen, file:///C:/Users/User/Downloads/un.pdf, abgerufen am 05.07. 2017), also zu einer Zeit, als der kalte Krieg zwischen Ost und West, zwischen den USA und der UdSSR noch nicht voll entbrannt war (eine erste, sehr ähnliche Flaggendarstellung entstand bereits 1945).

In dieser Zeit der „Auseinandersetzung der Systeme“ war die Seite im (entscheidenden) Vorteil, die über – im wahrsten Sinne des Wortes – unwiderstehliche Waffen verfügte. Beispielsweise über die Atombombe.

OBITER DIKTUM: ATOMBOMBEN –

(SEINERZEIT) TATSÄCHLICH EXIS-

TENT ODER NUR EINE GIGANTI-

SCHE FIKTION?

Lieber Reinhard!

Wer heute noch glaubt, Lee Harvey Oswald habe John F. Kennedy ermordet, oder daran, blutige Amateure, die nicht einmal eine Cessna fliegen konnten, seien für 9/11 verantwortlich, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Gleichwohl: Ich muss gestehen, dass auch ich mehr als verwundert war zu hören, es gäbe keine Atombomben, es handele sich nur um einen riesigen Schwindel, den im Wettlauf der Systeme zunächst die USA, später dann die anderen sog. „Atommächte“ inszenierten, um ihre Gegner (und den ahnungslosen Rest der Weltöffentlichkeit) in Angst und Schrecken zu versetzen und ihre (vermeintliche) militärische Überlegenheit zu demonstrieren – wer sich einmal auf diesen gigantischen Schwindel eingelassen habe, könne, verständlicherweise, nicht mehr aus dem Lügenkonstrukt aussteigen.

„Inzwischen haben … viele … festgestellt, dass es diese [die Atombombe] nie gab, nicht gibt und nie geben kann. Alle Geschichten darüber sind frei erfunden. Angefangen – für die Öffentlichkeit – hat alles mit der teilweisen Vernichtung von Hiroshima und Nagasaki durch amerikanische Bomberpiloten.

Dazu mussten dann natürlich kleinere Lügen der großen schützend beistehen. Ein enormer Propagandaapparat wurde aufgefahren, der heute sogar etwas von einer deutschen Atombombe vor 1945 faselt. Die geschundene deutsche Seele nimmt ja ein Hoch auf den deutschen Erfindergeist gerne mit. Heute kann mit absoluter Sicherheit zugegeben werden: die Atombombe haben nicht wir Deutschen ´erfunden´. Die Kriegspropaganda der Alliierten war es[,] und sie arbeitet heute unvermindert an den ´nuclear weapons of mass destruction´ weiter!“ (Atombomben gibt es nicht[,] und die nukleare Abrüstung ist abgeschlossen, http://www.gandhi-auftrag.de/Atombomben_gibt_es_nicht!.pdf, abgerufen am 05.07.2017.)

Und weiterhin: „Gegen Ende der 1950er-Jahre wurde in Hiroshima das Atombomben-Museum eröffnet. Im Erdgeschoss des Museums befand sich eine Propaganda-Ausstellung für amerikanische Kernkraftwerke. Die Vereinigten Staaten haben von Beginn an mit großem finanziellem Aufwand das Projekt betrieben, den Menschen einzureden, dass die Kernenergie eine saubere und billige Technik und eine Wiedergutmachung für Hiroshima und Nagasaki [sei] … (Muschg, Adolf u.a.: Atom global. Kulturen und Krisen im Vergleich. Humboldt-Universität zu Berlin, Philosophische Fakultät I, Sonderforschungsbereich 640: Repräsentationen sozialer Ordnungen im Wandel. 2012.)

Jedenfalls, so die Verfechter der „Atombomben-Lüge“, sei eine nukleare exponentielle Kettenreaktion und (dadurch) eine plötzliche Freisetzung von reiner Energie physikalisch nicht möglich; jede nukleare Kettenreaktion oder Kernspaltung müsse, wie in einem friedlichen Kern-energiereaktor auch, moderiert werden.

Was, Liebster, geschah indes in Hiroshima? Und in Nagasaki? Wirklich.

„Hiroshima und Nagasaki wurden … [schlichtweg] durch konventionelle Napalm-Luftangriffe … zerstört … Dabei wurden 1500 Tonnen Napalm Bomben … verwendet. Ähnlich wie in Tokyo, Yokohama … und mehr als 90 anderen japanischen Städten …, wo Hunderttausende getötet wurden …

Die … Atombombe gab es nie, da sie nicht funktionierte. Dass sie funktionierte ist reine Lügen-Propaganda … Beide japanischen Städte [Hiroshima und Nagasaki] wurden … [durch eine] US-Standard Napalm-Flächenbombardierung … zerstört. Gefolgt von einzelnen Benzinbomben, die explodierten und eine Wolke aus feinem Benzinnebel über der Stadt in Brand setzten. Es sah … wie ein Blitz aus, der als Atombombe berichtet werden konnte.

Die japanischen Häuser waren im Großen und Ganzen einfache Holzgebilde, die schnell niederbrannten. Bäume hingegen brannten nicht so leicht. Und Mauern aus Beton und Ziegelgebäude blieben intakt. Solide Bankgebäude wurden innen noch nicht einmal beschädigt …

Die USA schufen sofort die Bürgerzensurabteilung CCD (Civil Censorship Detachment) … Jeder, der Photos von den Ruinen Hiroshimas und Nagasakis machte und andeutete, dass die Atombomben ein Schwindel [seien], wurde … verhaftet und … hingerichtet …

Die Japaner spielten schnell mit und verkündeten, dass zwei Atombomben Japan getroffen hatten und dass Japan kapitulieren müsse … Die amerikanische Zensur erledigte den Rest. Historiker wurden getäuscht …

[Klaus Fuchs, Physiker, nach seiner Flucht aus Nazi-Deutschland einer derer, die in US-amerikanischem Dienst versuchten, die Atombombe zu bauen, später russischer Spion] fand … bald heraus, dass das Manhattan Project [Bau der Atombombe] ein Misserfolg war [und verriet diesen Umstand an die Russen] … 1950 wurde Fuchs verhaftet, eingesperrt und … zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt“ (Atombomben gibt es nicht[,] und die nukleare Abrüstung ist abgeschlossen, http://www.gandhi-auftrag.de/Atombomben_gibt_es_nicht!.pdf, abgerufen am 05.07.2017).

Weniger „glimpflich“ erging es dem Ehepaar Ethel und Julius Rosenberg: wegen – angeblicher oder tatsächlicher – Spionage, will meinen: wegen Verrats von Geheimnissen beim Bau der Atombombe resp. beim gescheiterten Versuch, eine solche zu bauen, wurden sie 1951 zum Tode verurteilt und hingerichtet; trotz heftiger Proteste von Papst (Pius XII.) bis Albert Einstein, von Picasso bis zu Brecht und Sartre (Roberts, S.: The Brother: the untold story of the Rosenberg Case. Random House, 2003; The New York Times vom 16.03.1997: K.G.B. Agent Plays Down Atomic Role Of Rosenbergs, http://www.nytimes.com/1997/03/16/world/kgb-agent-plays-down-atomic-role-of-rosenbergs.html, abgerufen am 08. 07.2017).

„Der erste erfundene US Atombombentest fand … am 16. Juli 1945 in New Mexiko statt … [;] Präsident Truman wurde informiert, der [seinerseits] … Stalin signalisierte, dass die USA eine neue Waffe hätten. Klaus Fuchs hatte [bereits] am 1. Juli 1945 … über den … Test der erfundenen Bombe berichtet, so dass Stalin im Bilde war … [Es waren] fingierte US Atombomben … [, die dann] Hiroshima und Nagasaki [zerstörten] … Der Atomblitz … war reine Lügen-Propaganda …

In Moskau schuf Stalin … ein geheimes Komitee, um eine sowjetische ´Atombombe´ herzustellen – eine Fälschung natürlich … Das Komitee bekam … einen Satz von Fuchs gelieferter Pläne der US (Schwindel)Atombomben … Jedoch hatte die UdSSR kein (Schwindel-) Uranerz …, um die Bombe herzustellen …[, kein] Schwindel-Uran, um … die Täuschung realistischer zu gestalten … Eine … Studie ergab, dass Sachsen … in dem von der UdSSR besetzten Teil Deutschlands viele alte aufgegebene Silberminen voller Uranoxid (Pechblende) hatte. Die UdSSR Geheimdienste … gründeten deshalb 1947 eine deutsche Gesellschaft, die Wismut AG, um Uranbergbau in Sachsen zu betreiben …

[A]m 26. August 1949 verkündete die UdSSR, dass sie ihre (Schwindel-)Atombombe um 08:00 Uhr Ortszeit gezündet habe. In aller Geheimhaltung selbstverständlich. Die westlichen Medien veröffentlichten diese Lügen als Wahrheit. Der Kalte Krieg begann“ (Atombomben gibt es nicht[,] und die nukleare Abrüstung ist abgeschlossen, http://www.gandhi-auftrag.de/Atombomben_gibt_es_nicht!.pdf, abgerufen am 05.07.2017).

Dieser Kalte Krieg habe dann auch die Wasserstoffbombe „geschaffen“ – ebenso ein Fake wie die Atombombe.

Und beide Seiten, die kapitalistische wie die kommunistische, entwickelten immer gigantischere (reale oder vermeintliche) Nuklearwaffen. Ob solche Waffen (beispielsweise auch die Wasserstoff- oder die Neutronenbombe) mittlerweile in facto existieren (notabene, Liebster: mir ist das aberwitzige Arsenal sehr realer Waffen, mit denen weltweit Millionen von Menschen getötet wurden und werden, sehr wohl bewusst; in hiesigem Zusammenhang von Bedeutung sind indes nur die propagandistische Fälschungen, die zur allgemeinen psychologischen Kriegsführung gehören, und die Folgen, die sich daraus – auch für die Vorstellung von der Form der Erde – ergeben), ob mithin Nuklearwaffen heutzutage tatsächlich existieren bzw. in welcher Qualität und Menge sie ggf. vorhanden sind (oder auch nicht), vermag ich nicht zu beurteilen (natürlich wurde in den Jugoslawien- und Golf-Kriegen Munition mit abgereichertem Uran verschossen, selbstverständlich sind die Reaktoren in Tschernobyl und in Fukushima explodiert; es geht in vorliegendem Zusammenhang jedoch darum, ob eine – planbare, gesteuerte – nukleare exponentielle Kettenreaktion und [dadurch] die Freisetzung reiner Energie [somit das Prinzip der Kernwaffen] physikalisch überhaupt möglich ist resp. zum Ende des 2. Weltkriegs bzw. zu Beginn des Kalten Krieges möglich war [in Kernenergie-Reaktoren werden Kernspaltung und nukleare Kettenreaktion – durch die Verlangsamung freier Neutronen – moderiert; fliegt ein Atomreaktor in die Luft, ist dies alles andere als die gewollte und gesteuerte Freisetzung von Energie]).

Auch der Allgemeinheit heute noch weitestgehend unbekannte Waffen und -technologien – wie die, welche 9/11 die WTC-Gebäude, nicht nur 1 und 2, sondern auch alle anderen, namentlich WTC 7 zum Einsturz brachten, mehr noch: regelrecht pulverisierten (mehr als 90 Prozent der Millionen Tonnen an Beton und Stahl lösten sich, im wahrsten Sinne des Wortes, in Luft auf, die bei einer konventionellen Sprengung üblichen Trümmer indes betrugen weniger als 10 Prozent), Waffen, die gleichwohl die Menschen am Leben ließen (sofern diese nicht gerade von Trümmern erschlagen wurden oder auf sonstige „herkömmliche“ Art zu Tode kamen) –, Waffen also, Liebster, von unvorstellbarer Zerstörungskraft, deren Wirkung, spekulativ, durch das Zusammenwirken von elektromagnetischen Feldern, Mikrowellen, Skalarwellen, freier Energie und dergleichen zustande kommen dürfte (man lenkte an jenem denkwürdigen 11. September gar den Hurrikan Erin auf New York zu und dann um die Stadt herum; s. als Quellen: Wo sind die Türme hin? Vortrag von Frank Stoner, https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090, abgerufen am 05.10.2017; 9/11. Dr. Judy Wood – wo sind die Türme hin? Zerstäubung! Https://www.youtube.com/watch?v=KexzWchMGZU, Abruf am 05.10.2017; Wood, J.: Where Did the Towers Go? Evidence of Directed Free-energy Technology on 9/11. Publisher: The New Investigation, 2010. ISBN 10: 0615412564 ISBN 13: 9780615412566), auch solche Waffen und -technologien sind mir durchaus bekannt, insofern lebe ich nicht im Tal der Ahnungslosen; es geht in buch-gegenständlichem Zusammenhang (ob die Erde rund ist oder flach) jedoch um die historischen Verhältnisse zum Ende des 2. Welt- und zu Beginn des Kalten Krieges.

Und darum, ob es damals bereits Atombomben gab. Oder ob sie fingiert wurden.

Auch darum, welche Auswirkungen dieser Umstand auf die (vermeintliche, vorgebliche) Form der Erde hatte.

Darum, welch komplexe (gesellschaftliche) Verknüpfungen bisweilen dafür verantwortlich sind, dass Fakten auf den Kopf gestellt werden. Wie bei der runden und der flachen Erde. Pars pro toto.

OBITER DIKTUM II:

DIE GEFAKTE EROBERUNG

DES WELTALLS

Liebe Maria!

Hinsichtlich des (fiktiven) Bedrohungspotentials stellte sich im Wettlauf der Systeme – bald nach dem 2. Weltkrieg und nicht lange nach Schaffung der UN-Flagge mit der Erde als Scheibe (1945/1947) – eine Patt-Situation ein; keine der beiden Seiten konnte einen entscheidenden Vorteil aufweisen.

Deshalb musste im Szenario (ersonnener) Überlegenheit über die je andere Seite nachgerüstet werden; die Eroberung des Alls stand nunmehr auf der Agenda:

1957 gelang es den Russen, so die offizielle Schreibweise, den ersten Satelliten (Sputnik 1) in eine Erdumlaufbahn zu schicken (was, wohlgemerkt, auch bei einer flachen Erde möglich wäre); dieses Ereignis ist vulgo als der sog. Sputnik-Schock des Westens bekannt (weil, die militärische Anwendung betreffend, die UdSSR nun offensichtlich über Interkontinental-Raketen verfügten, was John F. Kennedy wohl zu der Aussage veranlasste: „Falls die Sowjets den Weltraum kontrollieren, dann können sie die Erde kontrollieren, so wie in den vergangenen Jahrhunderten diejenige Nation die Kontinente beherrschte, die auch die Weltmeere kontrollierte“ [Pannen und Helden, LexiOnline, http://lexi-online.de/themen/technik/kosmonauten/pannen_und_helden, abgerufen am 08.07. 2017]).

Im selben Jahr noch wurde die Hündin Laika von der Sowjetunion aus ins „All“ geschossen und überlebt diesen Ausflug bekanntermaßen nicht. 1 Jahr später, also 1958, schossen die USA ihren ersten Satelliten „Explorer“ in eine Erdumlaufbahn.

Wie Du weißt, lieferten die Russen 1959 die ersten Bilder von der Mond-Rückseite (die von der Erde aus nicht sichtbar ist). Zumindest wurde solches behauptet. Indes: Woher will man wissen, dass es sich um die Abbildung von etwas handelt, dass man zuvor nie gesehen hatte?

Jedenfalls lässt „das erste Foto, das je von der Rückseite des Mondes aufgenommen wurde“ (http://www.dlr.de/next/desktopdefault.aspx/tabid-6798/, abgerufen am 08.07.2017) für mich nicht erkennen, weshalb es sich ausgerechnet um die Rück-Seite des Mondes handelt; und selbst dann, wenn dieser Umstand für einen Experten offensichtlich sein sollte, ist ebenso offenkundig, dass ein solches Foto zu fälschen ein Kinderspiel sein dürfte.

1961 soll Gagarin als erster Mensch die Erde im Weltall umrundet haben: eine Lüge wie die, 1969 seien (mit Armstrong, Collins und Aldrin) die ersten Menschen auf dem Mond gelandet – so jedenfalls behaupten, mittlerweile, Legionen von Autoren:

„Im Zuge der Mission Apollo 11 betraten am 20. Juli 1969 die ersten Menschen den Mond. So liest sich die veröffentlichte Darstellung in den etablierten Medien. Aber es gibt auch Stimmen, die behaupten, dass in der ´geheimen Militärbasis´ Area 51 ein Filmstudio aufgebaut worden sei, um dort die Foto- und Filmaufnahmen der Mondmission anzufertigen. Als Gegenargumente [gegen die offizielle NASA-Version] dienen ´Ungereimtheiten´, die sich überwiegend auf foto- und filmtechnische Aspekte stützen (´falscher´ Schattenwurf … [,] die ´wehende´ amerikanische Fahne [etc.]) …

Bereits am 4. Oktober des Jahres 1957 meldete überraschend Prof. Heinz Kaminskis ´Weltraumnachrichtenplatz Bochum´ die Funkzeichen des ersten künstlichen Erdsatelliten ´Sputnik 1´. Und auch im Jahre 2009 kommt der Anstoß zur Diskussion aus Bochum. Der Spielfilm handelt von einem Fernsehmoderator, der eines Tages einen Anruf von einem ehemaligen NASA-Mitarbeiter erhält, der behauptet, die Bilder von der Mondlandung seien gefälscht. Zunächst hält er ihn für einen Spinner, dann entdeckt er Unstimmigkeiten auf Fotos und macht sich auf die Suche nach weiteren Informationen …“ (Conrad, J.: Die NASA-Akte. 40 Jahre Mondlandung? Https://www.kopp-verlag.de/?websale8=kopp-verlag&pi=B1908553&refhex=5753506172746e657250726f6772616d6d&subrefhex=353332&wspartnerid=532&wsdc=no, abgerufen am 08.07.2017.)

Seit 1972 landeten keine Menschen mehr auf dem Mond. Dass dies zuvor der Fall war, darf zumindest bezweifelt werden.

Möglicherweise wurden die Weltraum-Fakes (in West wie Ost und) im Laufe der Zeit so gigantisch, dass sie selbst der tumben Masse der Bevölkerung immer unglaubwürdiger erschienen und deshalb nicht mehr zu vermitteln waren. Weniger als zwanzig Jahre später gab es den Ostblock nicht mehr; die Propaganda-Show hatte sich erübrigt.

Aufgrund der weltpolitischen Konstellation musste in den Jahren zuvor gleichwohl der Mythos von der Eroberung des Weltalls (wie der vom Bau der Atombombe) geschaffen (und muss, meine Liebe, heutzutage aufrechterhalten, will man nicht einer gigantischen Lüge überführt) werden (der Militärisch-Industrielle-Komplex frohlockt, zudem, ob der Milliarden und Abermilliarden, die in die Raumfahrt, sprich: das Rüstungs-Budget fließen); eine flache Erde, wie sie noch im UN-Emblem von 1947 zum Ausdruck kommt, war hierfür nicht nur ungeeignet, sondern kontraproduktiv, weshalb die Vorstellung von der Erde als Globus bereits den Kindern in der Schule eingetrichtert wurde. Und wird. Obwohl man den prinzipiell leicht zu erbringenden ultimativen Beweis für die Kugelform der Erde schuldig bleibt: den von der runden Erde, die aus dem All aufgenommen wurde.

Indes: Nach mehr als einem halben Jahrhundert Raumfahrt gibt es solche Bilder nicht!

Es sei denn, man ist mittlerweile so hirngewaschen, dass man die vielen bunten Bildchen, die uns im Dutzend billiger als „Originalaufnahmen“ aus dem All angeboten werden, in der Tat für Abbildungen der Realität hält. Obwohl sie – offensichtlich! – computergeneriert und mit Bildbearbeitungsprogrammen aufbereitet wurden.

Wohlgemerkt: Hierzu, Liebste, könnte ich unzählige Beweise anführen; dies indes würde den Rahmen unseres Briefwechsels, der sich mit der flachen Erde beschäftigt, sprengen.

„Schuldbewusst gestand die US-Weltraumbehörde NASA ein, dass auch eine drei Jahre dauernde Suche nach den Aufnahmen des Jahrhundertereignisses vom 20. Juli 1969 erfolglos blieb … Warum die historischen Original-Bilder, die die beiden Apollo-Astronauten Neil Armstrong und Buzz Aldrin während ihres zweistündigen Besuchs auf dem Erdtrabanten aufgenommen haben, verschwunden sind, ist nie ganz geklärt worden … Die jetzt vorgestellten Restaurationen sind digitale Nachbearbeitungen von Kopien und wurden von einer Firma in Hollywood gemacht … Zugleich äußerten Experten die Befürchtung, dass der Verlust der Originale sowie die Restaurierung ausgerechnet in Hollywood den Anhängern der ´Mondlandungs-Lüge´ Auftrieb geben dürfte. Nach dieser Verschwörungstheorie war das gesamte Mondunternehmen nur ein gigantisches Spektakel, das in Wahrheit in einem Hollywood-Studio gedreht wurde … [Jedoch] habe es bei der Restaurierung keinerlei Manipulationen gegeben: ´Da wurde nichts hinzugefügt und nichts getrickst´“ (Zeit Online vom 17.07.2009, http://www.zeit.de/online/2009/30/mondlandung-aufnahmen-verschwunden, abgerufen am 09.07.2017: Original-Aufnahmen bleiben wohl für immer verschollen).

Wer´s glaubt wird selig. Wer´s nicht glaubt, der kommt auch in den Himmel.

Aus den zuvor geschilderten Zusammenhängen wird jedenfalls ersichtlich, weshalb die UNO (schließlich keine „Gurkentruppe“) unmittelbar nach dem 2. Weltkrieg der seinerzeit durchaus verbreitete Vorstellung von einer flachen Erde (und/oder ihrem der Öffentlichkeit nicht propagierten geheimen Wissen) Rechnung trug, indem sie eine Abbildung eben dieser flachen Erde zu ihrem Symbol erkor.

Und weshalb anschließend, in einer in Kapitalismus und Kommunismus gespaltenen Welt – gleichwohl, aus Gründen der Propaganda – erneut die Fiktion von der Erde als Kugel geschaffen, indes nie bewiesen wurde. Obwohl dies mit tatsächlichen, nicht gefälschten Aufnahmen (aus dem All) ohne weiteres möglich wäre. Wenn es denn solche Bilder gäbe. Aus dem All. Ungefälscht.

Somit haben die Beweise für eine flache Erde, wie sie bereits von Samuel Robotham im späten 19. Jahrhundert erbracht wurden (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Pa-rallax (Samuel Birley Rowbotham), 1881, http://www.sacred-texts.com/earth/za/, abgerufen am 10.07.2017), nach wie vor ihre Gültigkeit; (namentlich) gegen Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden Robothams These von einer flachen Erde und seine Begründung für eine solche in Wissenschaftskreisen ebenso intensiv wie leidenschaftlich diskutiert.

Nach Robothams Tod gründeten Anhänger von ihm die „Universal Zetetic Society“ (ζἠτηsις [zétesis]: Suche; philosophischer Begriff, Überzeugung, wonach das Suchen – und nicht eine dogmatisch vorgetragene vermeintliche Wahrheit – im Vordergrund steht; die Zetetik wurde schon von Plato propagiert und ist von Kant bis Popper [Falsifikationismus] präsent).

1971 wurde die Gesellschaft in „The Flat Earth Society“ umbenannt (http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page=Universal+Zetetic+Society, abgerufen am 10.07.2017); „ … 2013 spaltete sich ein Teil der Gesellschaft ab, als Eric Dubay die ´International Flat Earth Research Society´ (IFERS) gründete und behauptete, dass alle anderen Gesellschaften ´kontrollierte Opposition´ seien“ (https://www.pravda-tv.com/2016/02/verbreitung-der-flache-erde-theorie-als-strategie-der-diskreditierung-kritischer-meinungsaeusserung-videos/, abgerufen am 10.07.2017).

Die Ausführungen von Robotham und Dubay (s. im Folgenden) belegen – m.E.. Liebste, unwiderlegbar –, dass die Erde in der Tat flach ist; selbst die „offizielle Darstellung“ rudert heute ein Stück weit von der Behauptung, die Erde sei eine Kugel, zurück und spricht davon, dass sie, die Erde, wohl eher einer Birne (oder Kartoffel) gleiche. (Wie verträgt sich solches mit den bunten runden Bildchen, die uns, offiziell, als Original-Aufnahmen der Erde aus dem Weltall verkauft werden? Warum sehen wir eine Kugel, wenn wir doch, neuerdings, eine Birne sehen müssten?).

(Zur „Birnen-Hypothese“ s. beispielsweise:

Philipps Universität Marburg. Fachbereich Geographie. 3.3 Quellenverzeichnis: Dandor (2006). Birnenform als Näherung der Erdfigur …, http://gisbsc.gis-ma.org/GISBScL3/de/html/GISBScL3_bibliography.html, abgerufen am 10.07.2017

Seeber, G.: Satelittengeodäsie. Grundlagen, Methoden und Anwendungen. De Gruyter, Berlin/New York, 1989

Reigber, C. und Schwintzer, P.: Das Schwerefeld der Erde, http://physik.uibk.ac.at/04-05/erde/spezial/aufgaben/Schwerefeld_der_Erde.pdf, abgerufen am 10.07.2017 [„Birnenform“ der Erde – Asymmetrie zwischen Nord- und Südhemisphäre]

u.v.a.m.)

William Carpenter veröffentlichte 1885 seine berühmten „Hundert Beweise, dass die Erde keine Kugel ist“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 10.07.2017).

1892 editierte Alexander Gleason seine neue Standardweltkarte; sie gilt bis heute als eine der genauesten Weltkarten, die je entworfen wurden (s.: Gleason´s new standard map of the world: on the projection of J. S. Christopher, Modern College, Blackheath, England. Boston Public Library, Norman B. Leventhal Map Center). Gleason hoffte, dass seine Karte die Mercator-Weltkarten ersetzen würde. Dies war jedoch nicht der Fall.

„Seit mehr als 500 Jahren bestimmt ein Belgier unsere Weltsicht. Flugkapitäne, Nautiker und Schüler auf der ganzen Welt beugen sich über Karten, die auf Gerhard Mercator zurückgehen. Jeder Atlas, jede GPS-gesteuerte Navigation, jede Google-Maps-Karte beruht im Prinzip auf seiner Projektion des Erdballs … Ohne Brüche und Verzerrungen ist die Sache unmöglich … So erscheint Grönland etwa gleich groß wie Afrika, obwohl der afrikanische Kontinent in Wahrheit gut 14-mal größer ist … In öffentlichen Schulen in Boston wird deshalb neuerdings eine andere, maßstabsgetreuere Weltkarte verwendet: Im Vergleich zur Mercator-Karte sind die USA und Europa darauf geschrumpft, Afrika und Lateinamerika schmaler, aber länger“ (Spiegel Online: Maßstabsgetreue Kontinente. US-Schüler lernen mit neuer Weltkarte, http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/usa-schueler-in-boston-lernen-mit-neuer-weltkarte-a-1139537.html, abgerufen am 10.07.2017).

1899 veröffentlichte Thomas Winship seine „Zetetische Kosmogonie“, den Nachweis, dass die Erde keine Kugel ist, die in einer Umlaufbahn rotiert, sondern ein feststehender, flacher Kreis.

„Wenn die Erde ständig mit 1.600 km/h nach Osten rotieren würde, … würde die Flugdauer in Ost-West-Richtung [von der in West-Ost-Richtung] beträchtlich abweichen“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 10.07.2017).

Denn bei Flügen gen Osten würde sich ein Flugzeug mitsamt Erde – und Erdatmosphäre – mit der Eigengeschwindigkeit des Flugzeugs (ca. 800 km/h bei einer normalen Passagiermaschine) gegen Osten bewegen; bei Flügen nach Westen müsste dasselbe Flugzeug jedoch mit seiner Eigengeschwindigkeit von 800 km/h gegen die Erdrotation von rund 1.600 km/h (in Aquatornähe) anfliegen; die resultierende Geschwindigkeit wäre minus 800 km/h. Mit anderen Worten: Ein Flugzeug, das gen Westen flöge, würde immer und unweigerlich nach Osten abgetrieben. Geht man indes davon aus, dass ein Flugzeug die Gravitationskraft überwinden muss, ansonsten es weder starten noch fliegen kann (sondern auf der Erde haften resp. auf diese zurückfallen würde), dass es, das Flugzeug, somit nicht in die Rotation von Erde und Erdatmosphäre (wie im Beispiel zuvor) eingebunden ist, dann würde sich dieses Flugzeug (beispielsweise bei einem Flug von Europa nach Amerika) mit einer Geschwindigkeit von 800 km/h von Ost nach West bewegen, gleichzeitig jedoch käme ihm das Zielland (z.B. die USA) auf der sich (von West nach Ost) drehenden Erde mit 1.600 Stundenkilometern entgegen: Abflugs- und Zielort würden sich somit einander mit 1.600 + 800 = 2.400 km/h nähren, das Ziel (beispielsweise New York an der Ostküste der USA) wäre nach rund 2.5 Stunden (von Frankfurt aus) erreicht. Von solcher Kuriosität indes wurde nie berichtet.

Unter den gleichen Voraussetzungen wie im letzten Beispiel (Flugzeug überwindet die Gravitation, um überhaupt fliegen zu können) ergäbe sich bei einem Flug von West nach Ost die abwegige Situation, dass sich die Erde – mit 1.600 km/h, es wird, der Einfachheit halber, immer die Geschwindigkeit nahe des Äquators unterstellt – unter dem Flugzeug (das beispielsweise mit 800 km/h eigener Geschwindigkeit fliegt) drehen und dieses quasi „überholen“ würde; das Flugzeug könnte nie aus eigener Kraft seinen Zielort im Osten erreichen, würde der sich drehenden Erde immer hinterher fliegen.

Es gibt, Liebste, hypothetisch eine Vielzahl von Konstellationen, wie sich Flugzeuge oder sonstige fliegende Objekte auf einer kugelförmigen Erde und unterstellt, dass die Gravitation zum Tragen käme oder auch nicht, fortbewegen würden; keine dieser Denk-Möglichkeiten wurde jemals durch die Realität bestätigt.

Gleichwohl: Ich habe mich diesbezüglich mit einigen „altgedienten“ Piloten unterhalten; alle miteinander waren so betriebsblind (um nicht die Begrifflichkeit brainwashed zu gebrauchen), dass sie für keines meiner angeführten Argumente gegen eine runde Erde auch nur ansatzweise offen waren. Vielmehr versuchten sie – mit den unlogischsten Begründungen, mit geradezu missionarischem Eifer und gleichsam persönlich beleidigt ob meines hartnäckigen Widerstands –, mich von der Kugelerde zu überzeugen. Offensichtlich greift die Gehirnwäsche auch und selbst bei fachkompetenten Zeitgenossen.

Und weiterhin: Wäre die Erde eine Kugel, dann wäre der einzige folgerichtige Weg, um beispielsweise von Santiago de Chile nach Sydney, Australien zu fliegen, eine gerade Route über den Pazifik. Tatsächlich jedoch geht die Flug-Route Santiago – Sydney zunächst in die nördliche Hemisphäre (des Kugelerde-Modells) – mit Zwischenlandungen in nordamerikanischen Flughäfen –, bevor die Flugzeuge zurück und wieder in die südliche Hemisphäre fliegen. Solch ebenso unerklärliche wie eigenwillige Umwege machen auf einer Erd-Kugel keinen Sinn, ergeben aber durchaus einen Sinn (und bilden eine gerade Linie) auf einer (Weltkarte der) flachen Erde.

Es gibt Dutzende solcher abstruser „Umwege“, die Passagierflugzeuge – vermeintlich – fliegen, wenn man von der Erde als Globus ausgeht, die indes absolut sinnvoll sind und auf einer geraden Linie liegen, wenn man die Karte der Flachen Erde zugrunde legt; der werte Leser unseres Briefwechsels möge sich die Mühe machen, ein wenig im Internet zu recherchieren; er wird dort auf eine Unzahl nicht widerlegbarer einschlägiger Beweise entsprechender Flugpläne und -routen stoßen, z. B. von Johannesburg (Südafrika) nach Perth (Australien) u.v.a.m. Einzelheiten s. im Kapitel: „Merkwürdige Flugrouten – auf einer kugelförmigen, nicht auf einer flachen Erde“.

1914 schrieb William Westfield seinen geozentrischen Klassiker: „Rotiert die Erde? Nein“ (https://archive.org/details/william_westfield-does_the_earth_rotate-no, abgerufen am 10.07. 2017); als dann (im Jahre 1922) auch noch Gerrard Hicksons Abhandlung „Entthronte Könige. Eine Geschichte der Entwicklung der Astronomie von der Zeit des Römischen Reiches bis zum heutigen Tage“ erschien (Hickson, G.: Kings dethrones: a History of the Evolution of Astronomy From the Time of the Roman Empire Up to the Present Day. The Library of the University of California), war das heliozentrische Modell des Universums fast am Ende.

Und den Verfechtern der Kugelerde klar, dass sie etwas Spektakuläres brauchten, um die öffentliche Meinung wieder auf ihre Seite zu ziehen.

(Gott oder wem auch immer sei Dank: „In der Politik geschieht nichts von ungefähr; wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, dass es derart geplant war“, so bekanntlich Franklin D. Roosevelt), Gott oder wem sei Dank veröffentlichte 1916 ein jüdischer Physiker namens Albert Einstein seine allgemeine Relativitätstheorie, eine exzellente Überarbeitung des heliozentrischen Weltbilds, die „mit einem …Schlag den Äther aus der wissenschaftlichen Lehre entfernte und ihn … [durch] eine Art von Relativität ersetzte …

Somit waren Einstein und die etablierten heliozentrischen Pseudowissenschaftler in der Lage, ohne irgendeinen objektiven Beweis in einem gewagten philosophischen Sprung die Experimente … [welche das geozentrische Modell beweisen] unter den Teppich zu kehren …, indem sie einfach behaupteten, dass alle Bewegungen im Universum relativ sind.

In den späten 1920-er Jahren … [wurden] Einstein und seine Theorien so heftig gefördert …, dass das heliozentrische Weltbild wieder die Oberhand gewann und Einstein als Genie und einer der größten Geister in der Geschichte gepriesen wurde …“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 10.07.2017) – s. auch Kapitel VI: „Einstein sei Dank sind Entfernungen und Geschwindigkeiten relativ“.

V. DIE NASA: FÄLSCHEN,

LÜGEN UND BETRÜGEN

Mein lieber R.!

(Im und) nach dem zweiten Weltkrieg schließlich begann – wie wir bereits ausgeführt haben – der Wettlauf der politischen Systeme; aus der Erdscheibe wurde, im wahrsten Sinne des Wortes nolens volens, die Erdkugel. Unwiderlegbar. Denn „man“ hatte sie ja gesehen. Aus dem All. Und festgehalten. Auf Filmen. Die verschwunden sind und sich partout nicht mehr auffinden lassen. Weshalb man, in Hollywood(!), jetzt Reproduktionen fertigt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt!

„Heutzutage gibt es – angeblich – mehr als 20.000 … Satelliten, die sich ständig in einer Umlaufbahn um die Erde befinden. Sie schweben angeblich in der Thermosphäre, von der gesagt wird, dass dort Temperaturen bis zu 1.700° Celsius herrschen können. Die beim Bau der Satelliten verwendeten Metalle wie Aluminium, Gold und Titan haben jedoch eine Schmelzgrenze von … 660°, 1064° und 1668° C …

Menschen behaupten oft, dass sie mit bloßem Auge Satelliten gesehen haben, doch dies ist unglaubhaft, da sie kleiner als ein Bus sind und angeblich mehr als 150 km entfernt. Es ist für das menschliche Auge unmöglich, etwas in dieser Größe so weit entfernt zu sehen. Sogar mit Hilfe … von Teleskopen behauptet niemand, die Gestalt von Satelliten erkannt zu haben, sondern man beschreibt eher vorbeiziehende Lichter, die leicht alles Mögliche sein können – von Flugzeugen zu Drohnen, zu Sternschnuppen oder weitere[n] nicht identifizierte[n] Flugobjekte.

Dass sie als geostationär bezeichnet werden, bedeutet, dass sich sich sowieso nicht am Himmel bewegen, sondern für immer an derselben Stelle bleiben würden.

Bei sogenannten Satelliten-Telefonen wurden Empfangsprobleme in Ländern wie Kasachstan, das wenige Handy-Masten hat, festgestellt. Wenn die Erde eine Kugel mit mehr als 20.000 sie umgebenden Satelliten wäre, sollten solche Empfangsstörungen nicht regelmäßig in ländlichen Gebieten und weit auf dem Meer passieren.

Sogenannte Satelliten-Empfangsschüsseln sind fast immer in einem 45-Grad-Winkel zum nächsten Mobilfunkturm, was beweist, dass sie von am Boden stationierten Relaisstationen ihre Signale erhalten …

Heutzutage verbinden riesige Glasfaserkabel das Internet über Meere hinweg, gigantische Mobilfunkmasten, triaanguläre GPS-Signale und ionosphärische Übertragung gestattet es Funkwellen, ohne die Unterstützung des Sciencefiction-Bestsellers mit dem Namen Satellit alles abzudecken“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 10.07.2017).

Nebenbei bemerkt: Es gibt eine Vielzahl von Astronauten und hochrangigen NASA-Mitarbeitern, die offensichtlich (Hochgrad-)Freimaurer sind/waren. Noch habe ich indes nicht genügend gerichtsfeste Beweise, um einzelne Namen zu nennen. Jedenfalls starben bereits vor dem Start der ersten Apollo-Rakete 11 NASA-Astronauten bei höchst verdächtigen Unfällen (ibd.).

Gus Grissom, (angeblich) zweiter US-Amerikaner und dritter Mensch überhaupt im Weltraum, gehörte zu denen, die, nach und nach, immer größere Zweifel am Raumfahrtproramm äußerten; er starb „…in a flash fire that occurred in Command Module 012 during a launch pad test of the Apollo/Saturn space vehicle being prepared for the first piloted Apollo mission. Gus Grissom, a veteran of Mercury and Gemini missions; Lt. Col. Edward White, who performed the first United States extravehicular activity during the Gemini program; and Roger Chaffee, who was preparing for his first space flight, all died in the shocking incident” (USA Today. Science and Space, https://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2005-01-19-grissom-documentary_x.htm, posted 1/19/ 2005, updated 1/19/2005 7:45 PM; Abruf: 11.07.2017).

Angeblich habe der russische Geheimdienst KGB seine Finger im Spiel gehabt; es gibt auch Stimmen, welche die Entsorgung aufmüpfiger Astronauten durch die NASA selbst vermuten. Sogar das Mainstream-Medium FAZ schreibt (wenn auch im Konjunktiv): „Die Brandkatastrophe von Apollo 1 am 27. Januar 1967, bei der die Astronauten Roger Chaffee, Ed White und Gus Grissom ums Leben kamen, sei kein Unfall gewesen: Diese drei hätten das große Geheimnis – Gehirnwäsche versagt? – ausplaudern wollen und seien von der NASA ermordet worden“ (Frankfurter Allgemeine vom 14.01.2004: Moongate II. Jetzt kommt wieder die große Zeit der interstellaren Verschwörungstheorien, http://www.faz.net/aktuell/moongate-ii-1256379.html, abgerufen am 11.07.2017; s. hierzu auch: Wisnewski, G.: Lügen im Weltraum: Von der Mondlandung zur Weltherrschaft. Knaur, München, 2005).

„In der Dokumentation: ´A funny thing happened on the way to the moon´ [s. hierzu eine Vielzahl von Youtube-Videos, https://www.youtube.com/results?search_query=a+funny+thing+happened+on+the+way+to+the+moon, abgerufen am 11.07.2017] kann man … NASA-Bildmaterial sehen, bei dem die jungen Buzz Aldrin, Neil Armstrong und Michael Collins fast eine Stunde dabei gezeigt wurden, wie sie Folien und Kamera-Tricks verwenden, um Fotos einer runden Erde zu fälschen. Sie kommunizieren über den Sprechfunk mit der Zentrale in Houston, wie sie das Foto nun genau arrangieren, und jemand regte sie an, wie die Kamera am effektivsten zu handhaben ist, um den gewünschten Effekt zu erhalten.

Zuerst schwärzten sie alle Fenster außer einem, runden, nach unten zeigenden, auf welches sie die Kamera aus einer Entfernung von ein, zwei Metern richteten. Dies erzeugt die Illusion von einer von der Schwärze des Weltalls umgebenen kugelförmigen Erde, während es tatsächlich einfach ein rundes Fenster in ihrer dunklen Kabine war.

Neil Armstrong behauptete an diesem Punkt, dass er zweihunderttausend Kilometer von der Erde entfernt war, auf halbem Weg zum Mond, aber als die Kameratricks beendet waren, konnte der Zuschauer selbst sehen, dass die Astronauten-Darsteller nicht mehr als 30 km über der Erdoberfläche waren, wahrscheinlich an Bord eines Höhenaufklärungsfluges …

Seit dem ursprünglichen sog. Blue-Marvel-(Blaue-Murmel-)Bild, das die NASA mit einer Reihe anderer Bilder und Videos, die eine Erdkugel zeigen, veröffentlichte, preist die NASA sie als wahrhaftige fotographische Beweise für Pythagoras´ 2.500 Jahre altes Modell an, das sich letztendlich bestätigt … [habe]“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 10.07. 2017).

Es lässt sich jedoch leicht nachweisen, dass alle dies Bilder computer-bearbeitet wurden. Warum? Wenn es sich um Original-Aufnahmen handelt?

Immer wieder lassen sich, nur z.B., exakt die gleichen, jeweils neu einkopierten Wolkenmuster finden; es ist geradezu eine – mit Verlaub – Verarsche, dass Gesichter, Figuren oder auch Worte in diese gefakten Wolkenmuster eingearbeitet werden (möglicherweise in der – zusätzlichen – Absicht subliminaler, also unterschwelliger Manipulation (ibd.).

Und weiterhin: „An einem klaren Tag ist es während eines abnehmenden oder zunehmenden Mondzyklus´ möglich, den blauen Himmel direkt durch den Mond zu sehen. Jahrhundertelang wurden, oft von der britischen königlichen astronomischen Gesellschaft Sterne und Planeten durch den Mond gesehen und aufgezeichnet. Wenn der Mond durchscheinend genug ist, um Objekte durch ihn zu sehen, dann kann er nicht der materielle kugelförmige Planetoid sein wie von der NASA und modernen Astronomen behauptet …“ (Ibd.)

Für die Ausführungen im Folgenden (bis zum Kapitelende) dienten mir, Liebster, als Quellen (auf die auch Du dich gerne beziehen kannst):

Flache Erde und der Kampf im Weltall, https://www.youtube.com/watch?v=67Yi8goXYIw, abgerufen am 12.07.2017

War die Apollo-Mondlandung echt? Natürlich nicht!

Https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjZy-7Gi4PVAhUB2xoKHW14DmMQtwIINzAC&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqeQXlnPqm_c&usg=AFQjCNE0mP7MfbnOH0t1S4_a2vTRwqLtIw, Abruf am 12.07. 2017:

Schlussendlich sieht es so aus, dass Kubrick die Mondlandungen fälschte und dafür zwei Gegenleistungen erhielt: Erstens ein quasi unlimitiertes Budget für den Dreh seines ultimativen Sciencefiction-Films „2001: Odyssee im Weltraum“. Und zweitens die Freiheit, auf Lebenszeit ohne Bevormundung jeden beliebigen Film drehen zu dürfen. Mit Ausnahme seines letzten Werkes „Eyes Wide Shut" bekam er, was er wollte.

„Am 4. März 1999, drei Tage vor seinem Tod, gab der weltberühmte Filmproduzent Stanley Kubrick scheinbar sein letztes Interview. Dieses zweistündige Interview wurde vom Dokumentarfilmer T. Patrick Murray gefilmt … Patrick Murray musste versprechen, … das Interview erst 15 Jahre nach Kubricks Tod zu veröffentlichen. Kubrick wollte damals sein Schweigen brechen und den wohl größten Skandal in der modernen amerikanischen Geschichte offenlegen. Viele Verwandte und Freunde von Stanley Kubrick sind davon überzeugt, dass er ermordet wurde, weil er dieses Geheimnis aufdecken wollte. Kubrick hatte starke Verbindungen zu den okkulten Geheimgesellschaften in Hollywood und wusste über brisante Dinge Bescheid …

´Eyes Wide Shut´ war der letzte Film von Kubrick und er gab wohl zu viele Geheimnisse der Geheimgesellschaften in seinen Filmen preis. Das kostete ihn vermutlich sein Leben. [Nicole] Kidman ist davon überzeugt, falls Kubrick mit seinem Wissen an die Öffentlichkeit gegangen wäre, hätten sich die Medien einfach geweigert, es zu bringen. Die Männer, denen die Medien gehören, hätten es nicht erlaubt. Nicole Kidman sagte, der Film ´Eyes Wide Shut´ handelt von psychopatischen Pädophilen[,] und Kubrick meinte, er würde mit diesem Film die Leute ´tief in den Kaninchenbau´ bringen. Kubricks Filme behandelten immer grundlegende Wahrheiten. Mind Control, Gewalt, psychologischen Horror oder den Militärisch-Industriellen-Komplex … Kubrick war sich bewusst, dass er nicht mehr lange zu leben hatte, und deshalb gab er dieses Interview. Er wollte noch etwas sehr Wichtiges bekanntgeben. Es handelte sich um die Apollo-Mondlandungen. Er sprach von seiner Beteiligung an der Produktion der gefälschten Mondlandevideos. Kubrick erklärte, wie er von Agenten der Regierung darauf angesprochen wurde, die Mondlandungen zu fälschen. Das geschah unter Präsident Nixon. Man wollte auf diese Weise die Vorherrschaft der USA im Weltraum präsentieren, weil man sich damals im Kalten Krieg mit der Sowjetunion befand“ (Gestand Stanley Kubrick, dass er an der gefälschten Mondlandung beteiligt war? Http://jason-mason.com/2017/08/11/gestand-stanley-kubrick-dass-er-der-gefaelschten-mondlandung-beteiligt-war/, abgerufen am 07.10.2017).

Zu „Eyes Wide Shut“ s. auch: Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“: ritueller Missbrauch von Kindern. Satanisten, „Eliten“ vergewaltigen, foltern und töten – mitten unter uns. Teil 2. Landshut, 2016, 18 f.:

„Manchmal kommen … große, schwere Limousinen in der Nacht, Szenen wie in Stanley Kubricks Film ´Eyes Wide Shut´, wo der Protagonist versehentlich in geheime Orgien hineinplatzt, werden Realität: Hier trifft sich die Elite der Macht, um sich ganz besonderen Vergnügungen hinzugeben … Vergnügungen, bei denen kleine Kinder … eine besondere Rolle spielen. Ja, sicher: es gab naive, engagierte Menschen, die – aufgeweckt durch den Fall Dutroux – diesen Gerüchten nachgingen und sich genau dort hinbegaben, wo man sich normalerweise hinbegibt: zur Polizei. Dort machten sie alle die gleiche Erfahrung: ´unter vier Augen´ warnten die Polizisten sie, der Sache weiter Aufmerksamkeit zu schenken. Sie selbst würden den Teufel tun, dort ´nach dem Rechten zu sehen´ und können auch nur jedem anderen raten, sich von der Sache fern zu halten – … da drohe der … Tod …

Mitten in Europa – dicht an der belgisch-deutschen Grenze – gibt es ein unantastbares Haus, in dem unfassbare Dinge geschehen. Ein Haus, vor dem selbst die Staatsmacht zurückschreckt …, Angst hat. Dort, in diesem Haus, könnten Sie den wahren Herren Europas begegnen – wie anders soll man jene Gestalten nennen, die die Macht haben, die gesamte Exekutive eines Staates einzuschüchtern?“

Die Wahrheit. Mondlandung 1969 ein fake? 2. Teil,

https://www.youtube.com/watch?v=GbXLSAqO4w0, Abruf am 12.07.2017:

Diese Spiegel-TV Dokumentation lief einmal auf VOX und ein einziges Mal … [im] WDR, danach war der Produzent (Gerhard Wisnewski, heute investigativer Journalist) seinen Job los[,] und die Doku verschwand aus alle Mediatheken und Archiven des öffentlich-rechtlichen Fernsehens!

Gerhard Wisnewski: Die Mondflüge,

https://www.youtube.com/watch?v=5OZyV8Do3HQ, Abruf wie zuvor

Geise, G. L.: Die Schatten von Apollo. Michaels-Verlag, Peiting, 2003

Geise, G. L.: Die dunkle Seite von Apollo: [W]er flog wirklich zum Mond? Michaels-Verlag, Peiting, 2002

Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde,

https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8

Spiegel TV: „Sieben Minuten Terror“: Wie die Nasa eine Marslandung inszeniert, https://www.youtube.com/watch?v=VZqaU9R8tLQ, abgerufen am 12.07.2017

Die NASA: Mond und Marslandungsschwindel, https://www. youtube.com/watch?v=NYPYgFAfCvI, abgerufen am 12.07. 2017

ISS-fake-Aufnahmen aufgedeckt,

https://www.youtube.com/watch?v=WpZlR1ZAhaQ.

Abruf am 12.07.2017

Rene, R.: NASA mooned America! Http://alles-absicht.de/wp-content/uploads/2015/07/Ralph-Rene-NASA-mooned-America.pdf,

abgerufen am 17.08.2017

ISS Hoax – The International Space Station Does Not Exist!

Https://www.youtube.com/watch?v=5e-RnKAN9qY,

Abruf am 12.07.2017

Bennett, M. and Percy, S. P.: Dark Moon. Apollo and the Whistle-Blowers. Aulis Publishers, London, 1999 [reprinted 2002, 2003, 2009]

Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395

Die Dokumentation “A Funny Thing Happened on the Way to the Moon”,

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi_65v3-N3VAhVGVRQKHRzVCy8QyCkIKDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxciCJfbTvE4&usg=AFQjCNHZW-kuCl12KNP9g-CoyM-kqGtytA, Abruf am 12.07.2017

Kaysing, B.: We Never Went to the Moon: America´s Thirty Billion Dollar Swindle. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017. ISBN-13: 978-1545393574

Washington Times vom 20.07.2009,

https://web.archive.org/web/20090724102722/http://www. washingtontimes.com:80/news/2009/jul/20/skeptic-spreads-word-of-folly/, abgerufen am 17.08.2017: Skeptic spreads word of NASA ´folly´. Films, Web stoke theory that mission was a fraud

Süddeutsche Zeitung, SZ.de vom 17. Mai 2010, http://www. sueddeutsche.de/panorama/stein-vom-mond-baum-aus-dem-all-1.157171, abgerufen am 12.07.2017

Dokumentation 2004, Astronauts Gone Wild,

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjLmrCEhN7VAhWBPxQKHdpSCiQQtwIIJjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQr6Vcvl0OeU&usg=AFQjCNE_smML1Ok2eFGngy0GOLr6LiBWGg, abgerufen am 17.08.2017

Haber, F. und Haber, H.: Possible methods of producing the gravity-free state for medical research. In: Journal of Aviation Medicine. 21(5), 1950, 395-400

Die Analyse offizieller NASA-Bilder vom Mond zeigt, dass viele offensichtlich in einem Studio gedreht wurden – mit immer demselben Hintergrund, mit künstlichem Licht, mit Drähten und Winden, wie professionelle Fotographen dies aus dem Bildmaterial herausarbeiten konnten. Zum Teil gab es auch Aufnahmen aus der Wüste, bei denen der Hintergrund eingeschwärzt und die Astronauten eingefügt wurden.

Die einzige Lichtquelle auf dem Mond sollte die Sonne sein, mithin müsste das Licht aus einer Richtung kommen und müssten die Schatten in die entgegengesetzte Richtung fallen; merkwürdigerweise gibt es jedoch offizielle NASA-Fotos, auf denen Lichteinfall aus mehreren und Schattenwurf in verschiedene Richtungen deutlich nachweisbar ist. Bisweilen spiegeln sich gar Bühnenlichter in den Helmen der Astronauten.

Auf einigen Bildern sind nicht nur die Stiefelabdrücke der Astronauten, sondern auch die Abdrücke von Sportschuhen, ja sogar die von hohen Absätzen von Frauenschuhen zu sehen. Sic!

Nie sind Sterne im Hintergrund sichtbar, man sieht nur völlige Dunkelheit; möglicherweise war man mit dem Anfertigen von Sternenkarten, welche die Sterne so zeigen, wie sie vom Mond aus sichtbar wären, überfordert.

Betrachtet man die Mondlandfähre, erstaunt festzustellen, dass eine geradezu lächerliche Konstruktion unter Verwendung von Bastelpapier, Goldfolie, Klebeband und Metallstangen einen High-Tech-Eindruck zu vermitteln versucht – ein solcher Haufen Schrott landete, angeblich, auf dem Mond.

Und im nicht existenten Mond-Wind wehte die amerikanische Flagge; wer sie wohl geschwenkt hat?

Verdoppelt man die Aufnahmegeschwindigkeit, bewegen sich die „Astronauten“ völlig normal; von Schwerelosigkeit keine Spur.

Es drängt sich der Verdacht auf, dass die seinerzeit (1969) gezeigten, verhaschten, verwackelten, grizzeligen Bildchen (ich erinnere mich sehr gut an meine Enttäuschung, dass ich mir bei der ersten Mondlandung die Nacht um die Ohren schlug, um dann – zu einer Zeit, als es bereits das Farbfernsehen gab – Aufnahmen von derart mieser Qualität zu sehen), dass also der Film von der (angeblichen) Mondlandung absichtlich so schlecht war, damit sich nicht noch mehr Fälschungen nachweisen ließen.

Gut jedenfalls, dass auch sämtliche Audio-Aufnahmen sämtlicher Apollo-Missionen sowie alle Konstruktionspläne der Mondlandefähre, des Rovers (des kleinen Mondmobils) und der Apollo-Triebwerke verloren gingen! So jedenfalls, Liebster, die NASA.

Das angebliche Mondgestein, das die Astronauten von ihrer Mondmission 1969 mitgebracht haben sollen, wurde später als ein Stück versteinertes Holz sehr irdischen Ursprungs analysiert: „Ein vermeintlicher Brocken Mondgestein, der jahrelang in einem Amsterdamer Museum ausgestellt war, hat sich als versteinertes Holz entpuppt … Nun haben Geologen … von der Universität Amsterdam den Stein erstmals genau untersucht und kommen zu einem ziemlich ernüchternden Ergebnis: Es handelt sich um versteinertes Holz, das natürlich von der Erde stammt …“ (Süddeutsche Zeitung, SZ.de vom 17. Mai 2010, http://www.sueddeutsche.de/panorama/stein-vom-mond-baum-aus-dem-all-1.157171, abgerufen am 12.07.2017.)

Nachdem die NASA genügend Mondlandungen inszeniert hatte, stellte sie ab 1976 dann Marslandungen nach; es würde, Liebster, den Rahmen unseres Briefwechsels [und vorliegenden Buches: der Herausgeber] sprengen, all die Fakes aufzuzählen und darzustellen, die auch in dieser NASA-Inszenierung zum Besten gegeben werden.

Zahlreiche Raumfahrtbehörden weiterer Länder (z.B. Russland und China) bedienen sich des gleichen Schwindels wie die NASA, ansonsten sie (und die Gesellschaftssysteme, die sie repräsentieren) in diesem – fiktiven – Wettlauf propagandistisch den USA – realiter! – unterlegen wären: Lüge gebiert Lüge, und durch Lügen werden Menschen und die Welt regiert!

Im Übrigen fliegen Raketen nie senkrecht in den Himmel, sondern beschreiben auf ihrem Flug eine parabelförmige Bahn, um dann irgendwo in einem abgesperrten Gebiet wieder zu landen; es ist pure Science-Fiktion, dass sie im Weltraum schwerelos durchs All schweben.

Auch darf bezweifelt werden, dass die Aufnahmen von und aus der ISS-Raumstation echt sind. Sogenannte Space-Walks (Ausflüge der Astronauten ins All) dürften mit Hilfe von Trainings-Aufnahmen (in riesigen Wasserbecken) nachgestellt werden; einschlägige Videos zeigen, mit welchen Tricks eine angebliche Schwerelosigkeit simuliert wird.

Durch sog. Parabelflüge (Steig- und Sinkflüge im Wechsel) lässt sich zudem – sehr irdisch – eine kurzzeitige Schwerelosigkeit herstellen (Haber, F. und Haber, H.: Possible methods of producing the gravity-free state for medical research. In: Journal of Aviation Medicine. 21(5), 1950, 395-400; wohlgemerkt: bereits 1950!).

„Die zahlreichen und deutlich sichtbaren Unstimmigkeiten in der fotographischen Dokumentation des Apollo-Programms sind kaum zu widerlegen.

Einige der vielen Widersprüche, die wir aufdecken, sind Folge der eiligen und schlecht durchdachten Planung.

Andere Fehler wurden absichtlich eingebaut – … von … Whistleblowern, die entschlossen waren, Spuren bei den Fälschungen zu hinterlassen, in die sie, widerwillig, verwickelt waren.

Die auffälligste dieser absichtlich gelegten Spuren war eine Flasche, die auf den Fernsehbildschirmen über die Mondlandschaft rollte – während einer ´Live´-Übertragung vom ´Mond´ nach West-Australien“

(Bennett, M. and Percy, S. P.: Dark Moon. Apollo and the Whistle-Blowers. Aulis Publishers, London, 1999 [reprinted 2002, 2003, 2009]. Prologue, p. 1; e. U.).

“Also, NASA never filmed either stars or planets. The reason is simple: before the era of computer enhancement the stars would have been impossible to fake accurately enough to fool the world´s amateur astronomers” (Rene, R.: NASA mooned America! Http://alles-absicht.de/wp-content/uploads/2015/07/Ralph-Rene-NASA-mooned-America.pdf, p. 2, abgerufen am 17.08.2017, e. U.) – in der Tat: „Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen“ (Abraham Lincoln, Milwaukee Daily Journal vom 29. Oktober 1886).

Es gibt unzählige weitere Beweise dafür, dass nie ein Mensch seinen Fuß auf den Mond gesetzt hat (Kaysing, B.: We Never Went to the Moon: America´s Thirty Billion Dollar Swindle. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017. ISBN-13: 978-1545393574) und dass „die Apollo ´Mondlandungen´ … und die nachfolgenden ´Marslandungen´, alle Bilder, die eine kugelförmige, rotierende Erde zeigen, alle angeblichen ´Raumstationen´ und ´Satelliten´, die sich in einer Umlaufbahn um die ´Erdkugel´ befinden, dass sämtliche computer-bearbeiteten Bilder von ´Hubble´ und die ganze NASA Organisation … ein großer Schwindel [ist/sind], … um … [die Menschen] zu überzeugen, die Erde sei nicht flach“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 154.; eigene Übersetzung).

Indes, Liebster, siehe zuvor: „Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen.“ Dazu beizutragen ist dezidiertes Ziel vorliegenden Briefwechsels. Wie unseres gesamten Briefwechsels. So divergent dieser hinsichtlich Inhalt und Genre auch sein mag.

In der Dokumentation “A Funny Thing Happened on the Way to the Moon

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi_65v3-N3VAhVGVRQKHRzVCy8QyCkIKDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxciCJfbTvE4&usg=AFQjCNHZW-kuCl12KNP9g-CoyM-kqGtytA, abgerufen am 17.08.2017)

von Bart Sibrel (einem Verfechter der – angeblichen – Verschwörungstheorie, dass die sechs Apollo-Mondlandungsmissionen von 1969-1972 Fälschungen durch die Vereinigten Staaten und die NASA waren

– s. Washington Times vom 20.07.2009, https://web.archive.org/web/20090724102722/http://www.washingtontimes.com:80/news/2009/jul/20/skeptic-spreads-word-of-folly/, abgerufen am 17. 08. 2017: Skeptic spreads word of NASA 'folly'. Films, Web stoke theory that mission was a fraud)

beschäftigt sich der Filmemacher namentlich mit dem Van Allen Gürtel, einem, dem Strahlenschutzgürtel der Erde, und vertritt dezidiert die Meinung, dass menschliches (Über-)Leben außerhalb dieses Schutzgürtels nicht möglich sei.

In einer weiteren Dokumentation (2004, Astronauts Gone Wild, https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjLmrCEhN7VAhWBPxQKHdpSCiQQtwIIJjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQr6Vcvl0OeU&usg=AFQjCNE_smML1Ok2eFGngy0GOLr6LiBWGg, abgerufen am 17.08.2017)

bat Sibrel Apollo-Astronauten, auf die Bibel zu schwören, dass sie tatsächlich auf dem Mond waren.

Aufgrund dieses Ansinnens drehten viele der Astronauten durch:

John Young (Apollo 10 und 16) drohte, “to knock him in the head”.

Ed Mitchell (Apollo 14) trat ihn, Sibrel, buchstäblich aus der Tür und drohte, ihn zu erschießen.

Buzz Aldrin schlug ihm mitten ins Gesicht.

Mithin, Liebster: „Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen.“

Auch nicht über den gigantischen Schwindel, dass die Erde eine Kugel sei, sich um sich selbst drehe, um die Sonne kreise und mit letzterer zusammen mit – pardon – affenartiger Geschwindigkeit durchs All rase. In einem Universum, dass sich mit noch viel größerer Geschwindigkeit ausbreite. Seit Milliarden von Jahren.

Wobei die Position der Erde zu den Sternen gleichwohl gleich bleibt. Jedenfalls dann, wenn man an den Nachthimmel schaut.

Indes: Alles nur eine (optische) Täuschung.

Erhebt sich gleichwohl die Frage: Wer täuscht hier wen?

Werden die Menschen von ihren Sinnen getäuscht? Oder eher von ihren „Oberen“? Die ihnen offensichtlich jede Lüge, jeden Unsinn erzählen können. Weil ihr, der Untertanen, Verstand vernebelt wurde. Von Kindesbeinen an. Meist mit durchschlagendem Erfolg.

Deshalb: „Dimidium facti, qui coepit, habet: sapere aude, incipe“: Frisch gewagt ist halb gewonnen. Entschließ dich zur Einsicht, fang endlich an.

Den aufrechten Gang zu proben. Und sei der Widerstand auch noch so groß.

VI. EINSTEIN SEI DANK SIND ENTFERNUNGEN UND GESCHWINDIGKEITEN RELATIV

Liebste M.!

„Kindern – noch zu jung, solche Zusammenhänge zu begreifen – erzählt man, in ihren Schulbüchern, die Erde sei eine große Kugel, die sich um die Sonne drehe; Jahr für Jahr, fortwährend, ständig, wiederholt man diese Darstellung, bis sie erwachsen und mit anderen Dingen beschäftigt sind, als zu fragen, ob das, was man ihnen beigebracht, [tatsächlich] der Wahrheit entspricht“ (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, anf fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 26; eigene Übersetzung).

In der Tat: Gesundem Menschenverstand und all unserer Wahrnehmung zum Trotz lehrt man uns, dass die – wohlgemerkt: flache – Erde zu unseren Füßen in Wahrheit ein riesige Kugel sei, die sich mit einer Geschwindigkeit von mehr als 1.600 km/h und mit einer Neigung ihrer Achse von (rund) 23,5° um sich selbst drehe und mit (mehr als) 100.000 km/h um die Sonne kreise (Schuh, H. et al.: Erdrotation und globale dynamische Prozesse. Stand und Ziele der Modellbildung, der Mess- und der Auswerteverfahren. Erarbeitet innerhalb des DFG-Forschungsvorhabens „Rotation der Erde“. Verlag des Bundesamts für Kartographie und Geodäsie, Frankfurt am Main, 2003; Seidelmann, P. K. [Hrsg.]: Explanatory Supplement to the Astronomical Almanac. University Science Books, Mill Valley, 1992).

Unser Sonnensystem selbst drehe sich mit einer Geschwindigkeit von 250 bis 300 km pro Sekunde, mithin mit bis zu 1.000.000 Stundenkilometern um die Milchstraße:

„Mit Tempo durch das All … Astronomen beantworten die Frage, wie schnell sich die Erde durch das All bewegt, gerne mit einer Gegenfrage: ´Bezogen worauf?´ Schließlich ist seit Albert Einstein alles relativ – vor allem dann, wenn es um den Kosmos geht. Von daher muss man das entsprechende Bezugssystem wählen. Hinzu kommt, dass sich für die verschiedenen Bewegungen unterschiedliche Richtungen ergeben, so dass sich die vielen Geschwindigkeitsvektoren teilweise gegenseitig aufheben. Damit kann man das Tempo der Erde um die Sonne nicht einfach zur Bewegung der Milchstraße in der Galaxiengruppe hinzuzählen. Überhaupt: Die Erde dreht sich um die Sonne, die Sonne um das Zentrum der Milchstraße, die Milchstraße bewegt sich durch die Lokale Gruppe und die wiederum rast durch den Superhaufen von Sterneninseln“, so 3sat, nano, http://www.3sat.de/page/?source=/nano/weltraum/151581/index.html, zuletzt aktualisiert am 06.01.2014 und abgerufen am 22.07.2017.

Eigentlich ganz praktisch, meine Liebe, diese vielen Geschwindigkeiten, die ggf. zu addieren oder auch zu subtrahieren sind – ab und an wird die eine oder andere korrigiert, Einstein sei Dank sind (kosmische) Entfernungen sowieso relativ:

“What we mean by relative motion, relative motion in a general sense, is perfectly plain to everyone. If we think of a wagon moving along a street we know that it is possible to speak of the wagon at rest and the street in motion, just as well as it is to speak of the wagon in motion and the street at rest. That, however, is a very special part of the ideas involved in the principle of relativity”, so Einstein in seiner berühmten Vorlesung in Princeton (zit. n.: Illy, J. [ed.]: Albert meets America. The John Hopkins University Press, Baltimore, 2006, p. 174); Einsteins Ausführungen wurden – gottseidank ist man anzumerken geneigt – auch wie folgt kommentiert: „Wenn wir solche Äußerungen in einem Comic lesen würden, fänden wir sie zum Lachen; wenn sie jedoch Prof. Einstein in einer Vorlesung in Princeton äußert, wird von uns erwartet, uns das Lachen zu verkneifen“ (Hickson, G.: Kings dethroned. A History of the Evolution of Astronomy from the Time of the Roman Empire up to the Present Day. The Hickson Publishing Company, London, 1922, p. 65; eigene Übersetzung).

Jedenfalls sind Menschen nicht imstande, kosmische Dimensionen nachzuvollziehen oder sich deren Ausmaße auch nur annähernd vorzustellen; in ihrer Mehrheit fühlen sie sich ob solcher Größenordnungen unbedeutend, mehr noch: ohn-mächtig. Was also könnten sich unsere Oberen sehnlicher wünschen als Untertanen, die sich ihrer (vermeintlichen) Kleinheit derart bewusst werden?

In der Tat: Klein sind wir schon, wir Menschen: Dann, wenn man unterstellt, dass Erde, Sonne und Milchstraße mit (angeblich) sage und schreibe 1 Milliarde km/h durch das Universum schlittern – seit dem Urknall (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 22.07. 2017).

Und dass eine Zauberkraft, genannt Gravitation, uns – in diesem rasenden und sich drehenden, gleichwohl auf wundersame Weise geordneten Chaos, in dem alle Beziehungen der Himmelskörper zueinander nach Äonen von Jahren noch fix und, Einstein sei Dank, gleichermaßen relativ sind –, dass also eine Zauberkraft, die Gravitation, uns, die Menschen, aber auch und selbst die Ozeane an der Erd-Oberfläche festhält. Obwohl ein Schmetterling durch den Schlag seiner Flügel oder ein Vogel durch den seiner Schwingen diese gewaltige Kraft – die der Erdanziehung, genannt Gravitation – mit Leichtigkeit zu überwinden vermag.

Und dass auch wir Menschen uns fortbewegen, dass wir unsere Arme und Beine zu heben vermögen, obwohl eine unvorstellbar große Gewalt, eben diese sogenannte Gravitation, uns auf der Erde festhält, ansonsten wir, auf Nimmer-Widersehen, in den Weiten des Universums verschwinden und als Planeten die Erde umkreisen würden.

Stellt sich gleichwohl die Frage:

WERTER

LESER,

WARUM

NUR

SCHREIB

ICH

DIES?

DIES

ALLES,

HIER,

SOZU-

SAGEN

ALS

BREVIER.

WEIL

ES

EIN

EPITOM …

AUS

MEINEM

LEBEN.

EBEN.

MEIN

GOTT,

INDES,

WER

WEISS

DAS

SCHON:

WARUM

ICH

SCHREIBE:

MIT

JEDEM

WORT,

MIT

JEDEM

SATZ,

MIT

JEDEM

PUNKT

UND

JEDEM

STRICH

GEHE

ICH

ER-

KENNTNIS

UND

WAHR-

HEIT

EIN

STÜCK

ENT-

GEGEN.

BISWEILEN

ÄNGSTLICH

ZWAR,

MEIST

ABER

RECHT

VERWEGEN.

UND

SELTEN,

IN

DER

TAT,

VERLEGEN.

UM

EIN

PAAR

WORTE.

NUR.

UND

DOCH

UM

VIELES

MEHR.

…

UND

WISSE

AUCH:

WEITER

ALS

ZU

MOND

UND

STERNEN

IST

DER

WEG

VON

MENSCH

ZU

MENSCH.

… [DENN:]

KEIN

WEG –

AUF

DIE

GIPFEL

DER

BERGE,

DURCH

DIE

WÜSTEN

DER

ERDE,

ZU

DEN

STERNEN

GAR –

IST

SO

WEIT

UND

SO

BESCHWER-

LICH

WIE

DER

VON

MENSCH

ZU

MENSCH:

WENN

MENSCHEN

SIND,

ALLEIN,

WENN

SIE

WOLLEN

SEIN

EINFACH

NUR

EIN

WENIG

EHRLICH.

EINZIG

UND

ALLEIN

NUR

EHRLICH.

(Huthmacher, Richard A.: Homo homini lupus. Carmina Burana: Über Menschen und das Leben. Über Sterben und den Tod. Der Tragödie erster Teil. Norderstedt bei Hamburg, 2015, S. 49 ff.)

VII. GLAUBENSSÄTZE

Geliebter R.!

Nicht einmal einen Lufthauch spüren wir, obwohl die Erde sich mit der doppelten Geschwindigkeit eines Verkehrsflugzeugs um sich selbst drehe sowie mit der fünfzigfachen Geschwindigkeit eines Düsenjets um die Sonne jage und letztere mit nochmals zehnfach höherer Geschwindigkeit durch das Universum rase, wobei alle Planeten, gleichwohl, ihre Positionen zueinander beibehielten. Über tausende und abertausende von Jahren. Unverrückbar. Und sollten sich die Standorte der Himmelskörper doch verschieben, lasse sich dies durch Einsteins Relativitäts-Theorie erklären.

Nur optische Täuschungen seien die Bahnen, die Sonne und Sterne ziehen; in Wirklichkeit sei es die Erde, die sich unter unseren Füßen bewege; unsere Augen würden uns schlichtweg täuschen. Allein der Mond stelle eine Ausnahme von der Regel dar; er drehe sich in der Tat um die Erde – so, wie wir dies auch wahrnehmen können. Und nur deshalb sähen wir immer nur (die) eine Seite unseres Planeten, weil dieser sich mit 16 km/h von West nach Ost um sich selbst sowie mit einer Geschwindigkeit von 3.680 km/h um die Erde drehe und dies exakt die erforderlichen Geschwindigkeiten seien, um die Eigenrotation der Erde sowie deren Drehung um die Sonne derart, akkurat, auszugleichen, dass uns immer dieselbe Seite des Mondes zugewandt sei (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 22.07. 2017).

Dies alles müssten wir schlichtweg glauben. Nicht, mein Lieber, um in den Himmel zu kommen, vielmehr, um zu dem heliozentrischen Weltbild zu gelangen, das uns heutzutage gelehrt wird. Als allgemeinverbindlich, unwiderruflich, unumstößlich.

Und glauben müssten wir schlechterdings auch, dass die Sonne einen Durchmesser von ca. 1.400.000 km (und damit den mehr als hundertfachen Durchmesser der Erde) habe (Scheffler, H. und Hans Elsässer. H. : Physik der Sterne und der Sonne. BI-Wissenschaftsverlag & F. A. Brockhaus, Mannheim, 1990) – wobei die genauen Größenangaben von Autor zu Autor und von Jahr zu Jahr durchaus variieren (können) –, der Mond hingegen mit einem Durchmesser von 3476 km im Verhältnis zur Sonne geradezu lächerlich klein sei (Williams, D. R.: Moon Fact Sheet. Moon/Earth Comparison, NASA Goddard Space Flight Center, https://nssdc.gsfc.na-saa.gov/planetary/factsheet/moonfact.html, abgerufen am 23.07. 2017). Obwohl doch beide Himmelskörper uns gleichermaßen groß erscheinen. Was wiederum daran läge, dass die Sonne mit 150.000.000 Kilometern unfassbar weit von uns entfernt sei (Stix, M.: The Sun – An Introduction. Springer, New York, 2004), währenddessen der Mond mit einer Entfernung zur Erde von ca. 384.000 km (Williams, D. R.: Moon Fact Sheet. Moon/Earth Comparison, NASA Goddard Space Flight Center, https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/moonfact.html, abgerufen am 23.07.2017) geradezu in deren, in unserer Nachbarschaft liege.

Dies alles werde von Myriaden von Wissenschaftlern bewiesen. Welcher Umstand mir zu denken gibt. Denn ich weiß, dass „Wissenschaftler“ so ziemlich alles und gleichermaßen dessen Gegenteil „wissenschaftlich“ beweisen können.

Glauben müssten wir, schlichtweg, dass wir auf einer der beiden Halbkugeln sozusagen auf dem Kopfe stehen: „Was erzählen uns jene, die behaupten, es gebe Antipoden, die uns die Füße zukehren? Ist jemand wirklich so töricht zu glauben, dass es Menschen gibt, deren Füße sich über deren Köpfen befinden? Oder dass das, was bei uns herunter hängt, dort nach oben zeigt? Dass Pflanzen und Bäume nach unten wachsen? Dass Regen, Schnee und Hagel nach oben zur Erde fallen?“ (So schon Laktanz [3./4. nachchristliches Jhd.]: L. Caelii Firmiani Lactantii Divinarum institutionum libri septem, Divin. inst. 3, 24: „Quid illi qui esse contrarios vestigiis nostris antipodas putant num aliquid locuntur? Aut est quisquam tam ineptus qui credat esse homines quorum vestigia sint superiora quam capita? Aut ibi quae aput nos iacent, inversa pendere, fruges et arbores deorsum versus cres-cere, pluvias et nives et grandines sursum versus cadere in terram?“ Eigene Übersetzung. Anm.: Ich weiß, Geliebter, dass Du bereits mit 12 fließend Latein gesprochen hast; ich hoffe, Du bist mit meiner Übersetzung zufrieden.)

„Uns wird erzählt, daß die… winzigen leuchtenden Stecknadelköpfe im nächtlichen Himmel, bekannt als Planeten oder Wandelsterne, in Wirklichkeit kugelförmige … erdähnliche Körper sind, … Millionen km [weit] weg … Uns wird erzählt, daß die kleinen … Stecknadel[n]… im Himmel, bekannt als Fixsterne, in Wirklichkeit Trillionen Kilometer entfernte Sonnen sind, eine jede mit [einem] eigenem Sonnensystem, [mit] sie umkreisenden Monden und erdähnlichen Planeten …

Uns wird erzählt, daß der Mond kein eigenes Licht aus-strahle[e], sondern ein Reflektor des Sonnenlichts … [sei], daß Freimaurer der NASA tatsächlich auf dem Mond gingen, daß andere Freimaurer der NASA ein Erkundungsfahrzeug … zum Mars sandten, daß sich … Raumstationen unaufhörlich … mit der Erde mitdrehten, daß ein Hubble Weltraumteleskop Schnappschüsse von entfernten Planeten, Galaxien, Sternen, Quasaren, Wurmlöchern und anderen phantastischen Himmelskörpern aufnehme ...

Uns wird erzählt, daß unsere … Vorfahren Tausende Jahre fälschlicherweise glaubten, die Erde sei die flache, unbewegliche Mitte des Universums …

Dank moderner ´Wissenschaft´ und ihrer … Propheten wie Kopernikus, Newton, Galileo, [wie] Collins, Aldrin und Armstrong [jedoch] glauben wir, nun, daß die Welt eine riesige wirbelnde Meer-/Land-Kugel … [sei], die durch ein endloses Weltall schlitter[e] …“ (Williams, D. R.: Moon Fact Sheet. Moon/Earth Comparison, NASA Goddard Space Flight Center, https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/moon-fact.html, abgerufen am 23.07.2017.)

Und wer dies nicht glaubt, so jedenfalls glauben wir, sei schlichtweg ein Schwachkopf. Fürwahr, wohlan, dann bin ich, Liebster, eben ein Schwachkopf. Der nur das glaubt, was er mit seinen Sinnen wahrnehmen und mit seinem (durchaus beträchtlichen) Verstand nachvollziehen kann.

“Ninety-nine people out of a hundred would give the same answer … that ´the earth is a globe which revolves round the sun´. The ninety-nine who makes this reply would do it because they ´know it is the case´ … How do they know it? Let this question be put to them, and they will bestow upon you a withering smile of pity at what they conceive to be an imbecility of mind on your part, and answer you in something like …: ´It always has been so. We learnt it at school´” (Brough, B. C. [ed.]: [Flat Earth.] The Zetetic. A monthly Journal of Cosmographical Science. Address to the Reader. Vol. 1, No. 1, Stafford, 1872; weil im “American Century”, in der „pax americana” mittlerweile jeder Volksschüler, wohlgemerkt mit Stolz, die Sprache seiner Unterdrücker spricht – wie merkte Brecht so trefflich an: Die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber –, erübrigt sich eine Übersetzung).

„Wenn sich die Erde, sagen wir am 1. Januar, an einem bestimmten Punkt im All befindet und, heutiger wissenschaftlicher Vorstellung entsprechend, 6 Monate später an einem Punkt … [beispielsweise 300] Millionen km entfernt, wären die relativen Positionen der Sterne [dann, ein halbes Jahr später] ganz andere, wie klein der Winkel der Verschiebung auch sein mag. Dass solche Veränderungen jedoch nie … beobachtet wurden beweist, dass die Erde still steht, dass sie sich nicht, in einer Umlaufbahn, um die Sonne bewegt“

(Winship, T.: Zetetic Cosmogony: Or Conclusive Evidence That the World Is Not a Rotating Revolving Globe But a Stationary Plane Circle. Nachdruck: Createspace Independent Publishing Platform (an Amazon Copompany), 2016; Original: T.L. Cullingworth, 1899.

Original in the New York Public Library. Digitized, May 4, 2006, s. https://archive.org/stream/zeteticcosmogon00recgoog/zeteticcosmogon00recgoog_djvu.txt, abgerufen am 23.07.2017).

Es sei denn, all die unzähligen Sonnen des Universums und dessen Myriaden von Sterne würden in ihren jeweiligen Sonnensystemen, exakt aufeinander bezogen (sowohl die Sterne als auch die jeweiligen Universen des gesamten Kosmos´ betreffend), eine mit jedem einzelnen Stern wie mit dessen Gesamtheit genauestens korrelierende Bewegung vollziehen – und dies bei unvorstellbar großen Geschwindigkeiten, die bei unserer Erde bei 100.000 Stundenkilometern liegen (soll), den Umlauf um die Sonne betreffend, und für unser Sonnensystem bei 1.000.000 Stundenkilometern hinsichtlich der Geschwindigkeit innerhalb unseres Universums. Wobei die Expansion des gesamten Kosmos´ seit dem „Urknall“ (ex nihilo non nihil fit?!) mit sage und schreibe einer Milliarde km pro Stunde nicht einmal berücksichtigt wäre!

Würde man, Liebster, eine solche Vermutung in einem ähnlich gelagerten Sachverhalt äußern, der nicht zum Glaubenssatz erhoben worden und dadurch einer kritischen Betrachtung entzogen wäre, könnte man gewiss sein, sich im Irrenhaus wiederzufinden.

Indes: Nichts ist so ver-rückt, als dass es nicht als normal gelten könnte, wenn es nur so ver-rückt ist, dass die Masse (der nicht besonders denkfreudigen Mitmenschen) es nicht mehr als ver-rückt wahrzunehmen vermag. Namentlich bei entsprechender ideologischer Indoktrination.

Ergo, Liebster: Wenn man eine Lüge umfassend und zeitübergreifend implementieren will, muss diese so gewaltig sein, dass der Mehrheit allein beim bloßen Gedanken, es könne sich um eine Lüge handeln, geradewegs und schlechterdings der Atem stockt!

VIII. DIE ERDE IST EINE KUGEL. UND

WIR GLAUBEN UNSEREN OBEREN.

UND AN DEN WEIHNACHTSMANN

Liebe Maria!

Schießt man eine Kanonenkugel – so ein Experiment – senkrecht nach oben und steigt und fällt diese anschließend – jeweils und beispielsweise – 14 Sekunden lang, so müsste sich die kugelförmige, um sich selbst drehende Erde in diesen 28 Sekunden bei einer Geschwindigkeit von – angenommen – 1.000 km/h (wohlgemerkt: die Rotationsgeschwindigkeit der angenommenen kugelförmigen Erde beträgt am Äquator: 40.000 km [Umfang der Erde]/24 h = 1.666 km/h und fällt kontinuierlich bis zu einem Stillstand an den beiden Polen), so müsste sich also die Erde in den angenommenen 28 Sekunden um 1.000x28/60x60 km = 7,78 km weiter (von West nach Ost) gedreht haben, so dass die Kugel rund 7,8 km westwärts von der Kanone, die sich selbstverständlich mit der Erde mit und weiter dreht, wieder aufschlagen sollte; tatsächlich jedoch fällt die Kugel max. 1 m von der Kanone entfernt zu Boden.

Würde sich die Erde, tatsächlich und mitsamt Atmosphäre/Stratosphäre (bis in eine von den Heliozentrikern bisher nicht genau definierte Höhe) mit einer (äquatorialen) Geschwindigkeit von rund 1.600 km/h von West nach Ost um sich selbst drehen, dann müssten Flugzeuge mit einer Geschwindigkeit von mehr als 1.600 Stundenkilometern gen Westen fliegen, um überhaupt von der Stelle zu kommen und nicht (bei einer Geschwindigkeit kleiner als 1.600 km/h) gen Osten abgetrieben zu werden.

Würde sich andrerseits die Atmosphäre (resp. die Troposphäre: Luft über der Erde bis in eine Höhe von ca. 15 km) nicht mit der Erdkugel mitdrehen, so müsste z.B. ein Helikopter, der nach Westen fliegen will, nur senkrecht aufsteigen und in der Luft verharren, bis sich die Erde unter ihm so lange und so weit gen Osten gedreht hätte, dass er an seinem Zielort im Westen (der ihm entgegenkäme) landen könnte. Kein Pilot indes, meine Liebe, hat derartiges je berichtet.

„Furthermore, if the earth-globe rotates on its axis at the terrific rate of 1,000 miles an hour, such an immense masse would of necessity cause a tremendous rush of wind in the space it occupied. The wind would go all one way, and anything like clouds which got ´within the sphere of influence´ of the rotating sphere, would have to go the same way“ (Rectangle [i.e.Thomas Winship]: Zetetic Cosmo-geny. Or: Conclusive Evidence that the World is not a rotating-revol-ving-globe but a stationary plane circle. Second Edition, 1899. Digitalisat, The New York Public Library, 1900, http://www.whale.to/c/zeteticcosmogon00recgoog.pdf, p. 68) – in der Tat, bei den Geschwindigkeiten, Massen und Kräften, die uns die Heliozentriker als Realität verkaufen, müsste es uns, im wahrsten Sinne, die Haare vom Kopf reißen (wer je einem vorbei donnernden Zug nahe gekommen ist, kann die einwirkenden Kräfte ansatzweise erahnen); kein Mensch indes hat je derartiges berichtet.

Wie also können wir die leichteste Brise, den Hauch eines Windes spüren, nicht aber die gewaltigen Verwirbelungen, welche die Rotation der Erdkugel – notwendigerweise, zwangsläufig – auslösen müsste?

Und unterläge die Atmosphäre tatsächlich der (vermeintlichen) Gravitation – zu deren Fiktion s.: „Exkurs: Die Mär von der Gravitation“ –, wären die Erde und ihre Atmosphäre in der Tat durch diesen magischen Klebstoff, durch gewaltige (Gravitations-)Kräfte fest miteinander verbunden, wie, Liebste, könnten dann der Wind, wie könnten die Wolken, wie könnte das Wetter in eine andere Richtung als die der Erddrehung (von West nach Ost) ziehen?

„Was ist mit der Lerche, die am frühen Morgen in die Lüfte steigt …? Warum wird sie nicht durch die tobende Atmosphäre hinweggefegt? Indes: Sie weiß nichts von all den Turbulenzen am Himmel und singt fröhlich weiter.

Wer hat, an einem ruhigen Sommertag, noch nicht gesehen, … wie Rauch, pfeilgerade, von der Hütte eines Bauern aufsteigt? Müsste … [dieser, der Rauch] nicht dem Drehimpuls [der Erde] nachgeben und der Drehung der Erde folgen? Aber dem ist nicht so” (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 110; eigene Übersetzung).

Und die Wolken am Himmel ziehen fröhlich von West nach Ost, von Ost nach West, von Nord nach Süd und umgekehrt; keine (vermeintliche) Erdrotation hat sie je daran gehindert. Oder ist Dir anderes bekannt, meine Liebe?

Flugzeugpiloten berichten, dass eben diese Wolken in verschiedenen Höhen (mit differierenden Luftströmungen) an derselben Stelle über (dem Erd-)Grund durchaus in unterschiedliche, bisweilen entgegengesetzte Richtungen ziehen (können). Und sich dabei, offensichtlich, herzlich wenig um die (angebliche) Rotation der Erde scheren. Manchmal scheinen sie, die Wolken, in der Luft zu stehen, dann wiederum bewegen sie sich ruckartig (in die eine oder andere Richtung) weiter; kein Mensch indes hat je berichtet, dass die Erde in ihrem Lauf innehalte, um sich dann wieder abrupt zu bewegen.

Gleichwohl: „Heliozentriker glauben, daß sich die Welt zu ihren Füßen mit einer atemberaubenden Geschwindigkeit von 1.600 km/h am Äquator dreht und dabei in vollkommener Weise die ganze Atmosphäre mit sich zieht. Während sie [die Erde] sich in unseren mittleren Breiten …, so glauben sie, mit 1.450 – 1.150 km/h dreht, stetig weniger werdend bis … 0 km/h am Nord- und Südpol …

Das bedeutet, an allen Breitengraden, bei jedem Zentimeter des Wegs schafft es die Atmosphäre, von 0 km/h an den Polen bis zu 1.600 km/h am Äquator … und [bei] allen Geschwindigkeiten dazwischen auch, perfekt mit der angeblichen Geschwindigkeit der Erde zu harmonieren …

[D]iese kühnen Behauptungen stellen die Heliozentriker auf, ohne sie mit experimentellen Beweisen zu untermauern“ (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 24.07.2017).

Unter Berücksichtigung eines Erdradius´ von 6.370 km (Erdumfang 40.000 km/2 π) lässt sich die Krümmung der Erde (hypothetisch unterstellt, dass sie eine Kugel sei) wie folgt berechnen (https://www.meconet.de/de/service/hochfrequenz/erdkrmmung/index.html oder auch: Bauvermessung. Grundvorlesung im BA-Studiengang Bauingenieurwesen. Prof. Dr.-Ing. H.-J. Przybilla, Hochschule Bochum – Fachbereich Geodäsie, S. 4: Einfluss der Erdkrümmung [http://www.przybilla.biz/bv/Skripte/BV4-Trigonometrische_Hoehenmessung-Hoehenlinien-Profile.pdf]):

K = d²/2r,

wobei K für die Erdkrümmung (in Metern), d (Distanz) für die Entfernung zweier Punkte auf einer (kugelförmig) gekrümmten Linie (in Metern) sowie r für den Erdradius (ebenfalls in Metern) steht.

Ergo: K = d²/2r = d²/12.740.000

Somit, beispielsweise, beträgt die Erdkrümmung zwischen zwei definierten Punkten (Erdkrümmung als Abweichung von der Tangente resp. der Tangentialebene an einen Punkt P, z.B. den Standort des Beobachters)

bei einer Distanz zweier Punkte von d = 20 km

K = 20.000²/12.740.000 = 31.40 m

bei einer Distanz von d = 50 km

K = 50.000²/12.740.000 = 196,23 m

bei einer Distanz von d = 100 km

K = 100.000²/12.740.000 = 784,93 m.

Mithin dürfte ein Beobachter, der am Ufer eines großen Sees steht und auf das gegenüberliegende Ufer schaut, ein Gebäude dort, an eben diesem gegenüberliegenden Ufer, nur dann sehen, wenn es höher als 31 m ist, sofern das Ufer rund 20 km entfernt liegt, oder dann, wenn das Gebäude höher als 196 m ist, sollte das gegenüberliegende Ufer etwa 50 km entfernt sein, oder aber, wenn ein Wolkenkratzer höher als 785 m sein sollte, sofern das entgegengesetzte Ufer 100 km entfernt ist, andernfalls das jeweilige Gebäude, aus rein mathematischen Gründen, hinter, unter dem Horizont verschwinden müsste und würde (Abweichung des zu beobachtenden Punktes von der Tangential-, d.h. von der Sichtlinie des Beobachter-Standpunkts).

Realiter jedoch verschwinden Erhebungen auf der anderen Seite eines großen Gewässers nicht, egal wie weit das je andere Ufer entfernt (und – noch – sichtbar) ist!

Dies lässt sich beispielsweise sehr gut an der Skyline von Chicago zeigen: Schaut man vom gegenüberliegenden Ufer des Michigan-Sees (aus ca. 100 km Entfernung) auf die Metropole, ist diese, bei klarem Wetter, problemlos zu erkennen, obwohl sie doch, bei einer kugelförmigen Erde, hinter und unter dem Horizont verschwinden müsste (s. zuvor).

Derartige Hinweise, meine Liebe, werden von offizieller Seite schlichtweg ignoriert.

Oder aber, man flüchtet sich in geradezu hanebüchene „Erklärungen“: Man sehe nicht die tatsächliche Skyline, es handele sich nur um eine Spiegelung, um eine Art Fata Morgana: „Nachdem 2015 der Fotograf Joshua Nowicki dieses Phänomen im Bild festhielt, behaupteten mehrere Nachrichtensendungen rasch, daß sein Foto eine ´Luftspiegelung´ darstelle, eine durch eine Temperaturumkehr verursachte atmosphärische Besonderheit“ (Und die Erde ist doch flach,

https://removetheveil.net/2015/12/13/und-die-erde-ist-doch-flach/, abgerufen am 24.07.2017; s. auch: Joshua Nowicki shoots Chicago skyline and NASA is full of CRAP! Https://www.youtube.com/watch?v=s7d6M023c-Q, abgerufen ebenfalls am 24.07.2017). Es wäre zum Lachen, wenn es nicht zum Weinen wäre.

Und Zeit Online schreibt (z.T. zutreffend, in der Quintessenz indes) dumm-dreist (Kann man am Strand, von einem Hochhaus oder aus einem Flugzeug die Erdkrümmung erkennen? http://www.zeit.de/2016/40/erdkruemmung-sicht-hochhaus-flugzeug-stimmts, abgerufen am 25.07.2017):

„… sind sich die Experten, vor allem Physiker und Piloten, erstaunlich einig: Von der Erde aus, auch vom höchsten Berg, hat noch kein Mensch den gekrümmten Horizont gesehen. Fotos zählen nicht als Beleg, denn deren Optik verbiegt die Linien, sodass der Horizont manchmal sogar nach unten eingedellt wirkt. Die magische Grenze scheint tatsächlich in der Nähe der erwähnten 10.000 Meter [übliche Reisehöhe von Passagierflugzeugen] zu liegen. Die Passagiere der Concorde konnten in knapp 18.000 Metern Höhe die Krümmung des Horizonts deutlich sehen“ (Jeder, der je mit einer Concorde geflogen ist, ist hiermit eingeladen, eidesstattlich zu versichern, dass er die Krümmung des Horizonts resp. der Erde gesehen hat – Meineide wären sicherlich das Ergebnis einschlägiger Erklärungen).

Samuel Robotham (s. zuvor und hernach) konnte bereits Ende des 19. Jahrhunderts in einer Reihe von Versuchen zeigen, dass Kanäle (z.B. „Old Bedford“, eine 32 km lange künstliche Wasserstraße nahe Cambridge) auch über eine längere Distanz absolut plan sind:

„Ein Boot mit einer Fahnenstange, die Spitze der Fahne 1,5 m über der Wasseroberfläche, wurde auf den Weg geschickt. Von einem Ort, genannt ´Welney Bridge´, zu einem anderen mit dem Namen ´Welche´s Dam´. Die beiden Punkte sind ´six statue miles´ [umgerechnet: 9,656 km] voneinander entfernt.

Ein Beobachter [Robotham] stieg mit einem Teleskop ins Wasser …, die Augen nie höher als ´eight inches´ [20,32 cm] über der Wasseroberfläche. Über die gesamte Distanz waren die Flagge und das Boot, letzteres bis hinab zur Oberfläche des Wassers, deutlich sichtbar. Aus dieser Beobachtung lässt sich schlussfolgern, dass Wasser- und Sichtlinie nicht voneinander abwichen“ [Anm.: Vorangehenden Berechnungen zufolge müsste sich eine kugelförmige Erde indes über eine Strecke von knapp 10 km um K = d²/2r = d²/12.740.000 = 7,85 m krümmen; Sichtlinie und Krümmungslinie des Wassers müssten deshalb deutlich voneinander abweichen; das Boot mitsamt Fahne wäre am Ende des Kanals und bereits zuvor – ab einer Strecke d > √ 1,5 x 12.740.000 > 4.372 m, also ab weniger als der Hälfte des zurückzulegenden Weges – nicht mehr sichtbar] (Parallax [i.e. Samuel Robotham]. Zetetic Astronomy. Earth not a Globe. An Experimental Inquiry. Simpkin, Marshall, and Co., London, 1865, p. 11; eigene Übersetzung).

„Dr. Rowbotham führte einige andere Experimente [durch], bei denen er Teleskope, Nivellierwaagen und ´Theodoliten´, besondere Präzisionsinstrumente, um Winkel an waage- und senkrechten Flächen zu messen, verwendete. Indem er sie in gleicher Höhe aufeinander ausrichtete, bewies er immer und immer wieder überzeugend, daß die Erde über Kilometer vollkommen flach ist, ohne einen einzigen Zentimeter Krümmung. Seine Ergebnisse verursachten in der wissenschaftlichen Gesellschaft einen ziemlichen Aufruhr, und dank seiner 30-jährigen Bemühungen wurde gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Gestalt der Erde heiß diskutiert“ (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 25.07.2017).

Das Gefälle des Nils ist abschnittsweise sehr gering und beträgt „bis zu den Stromschnellen von Fola bei einer Stromlänge von 218 km ca. 0,01 m per km“! (Henze, H.: Der Nil. Darstellung seiner Hydrographie und seiner wirtschaftlichen Bedeutung. Nachdruck. Unikum-Verlag, Barsinghausen, 2012, S. 28.)

Mit anderen Worten: Das Nil-Bett fällt hier um einen einzigen cm pro km und um ganze 2,18 m auf eine Länge von fast 220 km. Würde der Nil indes auf einer kugelförmigen Erde fließen, müsste er einen Krümmungsradius von K = d²/2r = d²/12.740.000 = 218.000²/12.740.000 = 3730 m, also von mehr als 3 km überwinden!

Überhaupt müssten Flüsse, der Krümmung der Erde an deren Oberfläche folgend, sowohl bergauf als auch bergab fließen; erstere Flussrichtung indes ward nie gesehen.

Oder ist Dir anderes bekannt, meine Liebe?

„Amateure haben Ballons bis in Höhen von über 37 km steigen lassen, und man kann sich Videos im Internet anschauen, in denen der Horizont auf Kamerahöhe ist und bei 360 Grad [rundum] vollkommen flach bleibt … Die NASA und andere ´offizielle´ Quellen … wie vor kurzem [beim] Red-Bull-Sprung … [aus] 39 km Höhe wurden jedoch beim Hinzufügen einer falschen Krümmung der Erde durch Weitwinkelobjektive und Nachbearbeitung erwischt. Panoramafotos vom Mount Everest behaupten auch, eine Erdkrümmung zu zeigen, aber dies ist einfach das Ergebnis von Verzerrungen und Einschränkungen aufgrund der Verwendung von Weitwinkelobjektiven“ (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 25.07. 2017).

„In Chambers´ Journal berichtete im Februar 1895 ein Seemann, daß er nahe Mauritius im Indischen Ozean ein Schiff gesehen … [habe], daß, wie sich herausstellte, unglaubliche 322 km entfernt war! … Er bestätigte das genaue Aussehen, den genauen Ort und [den exakten] Kurs des Dampfers, [die Angaben wurden] später von allen an Bord bestätigt. Diese Sichtungen sind absolut unerklärlich, wenn die Erde eine Kugel mit einem Umfang von 40.000 km wäre, denn bei einer Entfernung von 322 km wäre … [das Schiff] mehr als 6,5 km unter der Sichtlinie …“ (ibd.) – eigener Berechnung zufolge (322.000²/ 12.740.000 = 8.138 m) gar mehr als 8 km.

Auch anhand von Leuchttürmen lässt sich nachweisen, dass die Erde flach und keine Kugel ist:

Das Leuchtfeuer des Leuchtturms von Dunkerque (Dünkirchen) in Nordfrankreich (Département Nord, an der Kanalküste) blinkt in einer Höhe von 59 m (Leuchttürme Frankreich – Phare Dunkerque – Leuchtfeuerseiten, http://www.leuchtfeuerseiten.de/ltfr/duki/du00.html, abgerufen am 25.07.2017); es ist aus einer Entfernung von 45 km (bei entsprechenden Wetterverhältnissen) ohne weiteres sichtbar.

Wäre die Erde eine Kugel, müsste das Leuchtfeuer (K = 45.000²/12.740.000 = 159 m abzüglich 59 m Leuchtfeuer-Höhe, mithin) 100 m unter der Horizontlinie liegen, wäre also keinesfalls sichtbar

Das Eigerøy Lighthouse (Eigerøy fyr) in Norwegen sendet sein Leuchtfeuer aus einer Höhe von ca. 46 m (Focal height: 46.5 metres; https://en.wikipedia.org/wiki/Eiger%C3%B8y_Lighthouse, abgerufen am 25.07.2017); dieses ist aus einer Entfernung von (ebenfalls) 45 km gleichermaßen gut sichtbar wie das Leuchtfeuer von Dünkirchen, müsste bei einer kugelförmigen Erde aber (K = 45.000²/12.740.000 = 159 m abzüglich 46 m Leuchtfeuer-Höhe, somit) 113 m unter dem Horizont liegen, dürfte also ebenfalls nicht sichtbar sein

Der Leuchtturm von Cape Bonavista in Neufundland blinkte (bis 1966) in einer Höhe von 51 m (https://en.wikipedia.org/wiki/Cape_Bonavista_Light, abgerufen am 26.07.2017) und war fast 60 km weit sichtbar, obwohl das Leuchtfeuer (K = 60.000²/12.740.000 = 282 m abzüglich der Höhe des Leichtfeuers, also) 231 m unter, hinter dem Horizont hätte verschwinden müssen.

Die Aufzählung ließe sich fast beliebig fortführen; vom offenen Meer aus sind auch küstennahe Kirchtürme in einer Entfernung zu sehen, bei der deren Spitzen, eine kugelförmige Erde unterstellt, weit unter der Horizontlinie liegen müssten, mithin auf keinen Fall sichtbar sein dürften (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 26.07. 2017).

Jedenfalls wird auch in diesem Zusammenhang die Mär von der Erde als Kugel offensichtlich: „The distance at which lights can be seen at sea entirely disposes of the idea that we are living on a huge ball.“ (Winship, T.: Zetetic Cosmogony: Or Conclusive Evidence That the World Is Not a Rotating Revolving Globe But a Stationary Plane Circle. P. 58. Nachdruck: Createspace Independent Publishing Platform (an Amazon Copompany), 2016; Original: T.L. Cullingworth, 1899. Original in the New York Public Library. Digitized, May 4, 2006, s. https://archive.org/stream/zeteticcosmogon00recgoog/zeteticcosmogon00recgoog_djvu.txt, abgerufen am 26.07.2017.)

Merkwürdigerweise (unter der Annahme einer Erdkugel), indes und wiederum die These einer flachen Erde bestätigend berücksichtigen Ingenieure beim Bau von Schienenwegen und Kanälen die Erdkrümmung nicht; für bisweilen Hunderte von Kilometern wird keinerlei diesbezügliche Toleranz bedacht und eingeplant. Daran hat sich seit der Antike nichts geändert. Und immer noch, Liebste, versucht man, diesen Umstand hinweg zu schwadronieren:

„Wir wissen, dass die Baumeister [der Antike] ihre Gefällelinien zwar mit schier unglaublicher Präzision abstecken konnten – wir wissen aber auch, dass sie die verfahrensbedingten Auswirkungen der Erdkrümmung nicht eliminiert haben. [Anm.: Entweder handelt es sich um die Auswirkungen der Erdkrümmung, oder die Auswirkungen sind verfahrensbedingt – hier geht es nicht um fehlende sprachliche Präzision, vielmehr um den Versuch, das, was man nicht erklären kann, hinwegzuschwafeln].

[Und an anderer Stelle:] Beim Austafeln [Vermessungsmethode] wurde die Erdkrümmung nicht ausgeglichen“ (Vermessungsmethoden beim Bau von Fernwasserleitungen, http://www.freundeskreis-roemerkanal.de/Wissen-von-A-bis-Z/Vermessungsmethoden/vermessungsmethoden.html, Abruf am 26.07.2017).

In einer Vermessungskunde für Baupoliere (die ansonsten präzise Berechnungen liefert) wird zur Erdkrümmung und deren Berücksichtigung bei der Vermessung lapidar ausgeführt:

„Die Höhere Vermessungskunde befasst sich mit der globalen Erdmessung und mit der Grundlagenmessung ganzer Staaten (= Landesvermessung), wobei die Erdkrümmung berücksichtigt werden muss. Dabei müssen Refraktion (= Lichtbrechung), meteorologische Daten wie Druck, Temperatur und Luftfeuchtigkeit sowie das Schwerefeld der Erde in die Berechnungen einbezogen werden“ [und wie, konkret, so frage ich Dich, wird dies bewerkstelligt?] …

Richtstrahl-Laser. Sie werden vor allem im Kanal-, Tunnel- und Brückenbau (für die Einrichtung der Schalung) sowie zur Fassadeneinmessung verwendet. Eine automatische Erdkrümmungskorrektur kann dabei aktiviert werden“ (Bauakademie Niederösterreich: Baupolier. Vermessungskunde. http://www.geoweb.at/_download/baupolier.pdf, abgerufen am 26.07.2017). Wie, anwendungsbezogen, soll diese funktionieren?

In der Tat wurde einem „Erfinder“ ein Patent für eine „Vorrichtung zum Sichtbarmachen der Erdoberflächenkrümmung (EP 1103940 A1) erteilt (Veröffentlichungsnummer: EP1103940 A1; Anmeldenummer: EP20000125788; Veröffentlichungsdatum: 30. Mai 2001; Eingetragen: 24. Nov. 2000; Prioritätsdatum: 26. Nov. 1999; auch veröffentlicht unter: DE29920817U1), einem „Erfinder“, der seine „Erfindung“ wie folgt beschreibt (Beschreibung [0002]): „Bekannt ist, daß Menschen an der Küste eines Meeres oder eines großen Binnensees eine Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde erhalten können, wenn sie bei günstiger Witterung und guter Fernsicht über dem Wasserhorizont nur die oberen Teile eines weit entfernten Schiffes oder Bauwerkes sehen können. Diese einzige Möglichkeit für die unmittelbare persönliche Erfahrung der Oberflächenkrümmung der Erde …“

Zu solchem – mit Verlaub – Schwachsinn wurde bereits im Exkurs: Die vermeintlichen aristotelischen Beweise für eine runde Erde ausgeführt; es ist befremdlich, dass Patentämter solchen Unsinn zur Begründung eines Patentes beherzigen (und, systemimmanent konsequent, jeden Humbug akzeptieren, sofern er das herrschende System und dessen Lügen stützt), aber alles – rechtswidrig und mit oft abgrundtief dummer Begründung – ablehnen (wie z.B. Patentanträge von mir, s. „Dein Tod war nicht umsonst“, Norderstedt bei Hamburg, 2014), was dem System, will meinen: dessen Ideologie und Profitinteressen schadet.

In einer Vorlesung „Bauingenieurwesen“ (Bauvermessung. Grundvorlesung im BA-Studiengang Bauingenieurwesen. Prof. Dr.-Ing. H.-J. Przybilla, Hochschule Bochum – Fachbereich Geodäsie, S. 4: Einfluss der Erdkrümmung) führt der Dozent zwar aus: „Bei den trigonometrischen Höhenmessungen über große Entfernungen muss der durch die Erdkrümmung entstehende Abstand zwischen der Tangentialebene (im Punkt A) und der Erdkugel berücksichtigt werden.“ Und führt dann die Formel zur Berechnung der Erdkrümmung an [wie diese zuvor angeführt ist – Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers].

Würde man die Erdkrümmung indes tatsächlich berücksichtigen, müssten bei langen Straßen, Kanälen, Eisenbahntrassen und dergleichen Dutzende, bei entsprechend weiten Entfernungen gar Hunderte Meter Krümmung beachtet werden. Dies indes ist nicht der Fall: An verschiedenen Stellen und bei unterschiedlichen Anlässen wird zwar auf die (angebliche) Erdkrümmung verwiesen – in der Praxis werden die einschlägige Strecken dann gleichwohl so geplant, als sei die Erde flach:

„Beim Nivellieren arbeite ich von Fluchtmarkierungen oder Kanalpegeln aus, um die Höhenlage über dem Meeresspiegel herauszufinden. Es war mir immer ein Rätsel, daß über etliche Kilometer jeder Pegel über die komplette Länge waagerecht behandelt wurde …, von einem Kanalende zum anderen wird dabei keine Rücksicht auf eine Krümmung genommen. Einer der Bauingenieure in einem Abschnitt sagte nach einem Disput über den Grund, warum die Krümmung nicht beachtet wird, daß er nicht glaube, daß irgendjemand auf dieser Welt die Gestalt der Erde kennt“ (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 26.07.2017).

Derart klaffen offensichtlich Realität und (einer abstrusen Ideologie geschuldeter) Anspruch auseinander. Und der leidigen Wirklichkeit, meine Liebe, versucht man sich zu entledigen, indem man, nur beispielsweise, hanebüchen wie folgt argumentiert: „Messung zwischen den Endpunkten einer Strecke zweimal (Hin- und Rückmessung), dadurch Eliminierung von Erdkrümmung … (Korth, W.: Vermessungskunde II [Bachelor-Studiengang], Skript für das 2. Semester, Stand: 31. März 2009. Beuth Hochschule für Technik – University of Applied Sciences, Berlin, S. 29; e. U.).

Jedenfalls gilt auch in der heutigen Praxis wie folgt: „Beim Bau von Schienennetzen und Kanälen ist es üblich, sich nach Bezugsgrenzen zu richten, die … waagrecht sind … Bei [derartigen] öffentlichen Bauprojekten wird die Krümmung der Erde nicht berücksichtigt (Earth Review, Oktober 1893, zit. nach: Thomas Winship: Zetetic Cosmogeny. Or: Conclusive Evidence that the World is not a rotating-revol-ving-globe but a stationary plane circle. Second Edition, 1899. Digitalisat, The New York Public Library, 1900, http://www.whale.to/c/zeteticcosmogon00recgoog.pdf, p. 23; e. U.)

Und derselbe Autor führt weiterhin aus (ibd., p. 122; e.U.):

„Beim Bau von Eisenbahnlinien wäre auf einer Erd-Kugel der Bogen eines Kreises entsprechend dem Breitengrad des Ortes die Bezugsgrenze. Dass beim Schienenbau [jedoch] immer eine waagerechte Linie die Bezugsgrenze bildet, beweist, dass die Gestalt der Erde flach ist. Um ihre Theorie von der Erde als Kugel zu untermauern, könnten sich die Herren in den Observatorien ja an die Vermesser wenden. Das aber werden die gelehrten Herren nie wagen …“

„Auf einer langen Strecke wie der Great Pacific Railway, die sich über Nordamerika erstreckt, wäre die vermeintliche Krümmung verständlicherweise entsprechend groß, würde einige Meilen in der Höhe [e.U.] betragen. Aber kein einziges Inch wurde den Ingenieuren … zur Berücksichtigung einer [Erd-]Krümmung genehmigt“ (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 125 f.; eigene Übersetzung).

Zudem: „118 Meilen waagrechtes Schienennetz, und trotzdem soll es auf einer Kugel verlegt worden sein? Unmöglich … 1898 traf ich … [einen Offizier] auf dem Dampfer ´Stadt Lincoln´ … [Er] erzählte mir, in Südamerika habe er tausende Meilen waagrechter Schienen geplant [und verlegt] und nie auch nur davon gehört, dass die [Erd-] Krümmung berücksichtigt worden sei. In einem Fall überwachte er die Verlegung von mehr als 1000 Meilen Schienen; diese verliefen, die gesamte Strecke über, schurgerade. Es ist wohlbekannt, dass es in Argentinien und anderen Teilen Südamerikas Gleise gibt, die Tausende Meilen lang sind und keine Krümmung ... aufweisen … Durch den Eisenbahnbau wurde bestätigt, dass die Erde flach ist; wäre sie eine Kugel, müssten die Regeln des Eisenbahn-Baus noch entdeckt werden. Waagrechte Schienen beweisen … die flache Erde“ (Thomas Winship]: Zetetic Cosmogeny. Or: Conclusive Evidence that the World is not a rotating-revolving-globe but a stationary plane circle. Second Edition, 1899. Digitalisat, The New York Public Library, 1900, http://www.whale.to/c/zeteticcosmogon00recgoog.pdf, p. 109).

EXKURS: WARUM BRAUCHT

DAS US-AMERIKANISCHE

MILITÄR RAMMSTEIN, UM

WELTWEIT ZU TÖTEN?

Liebste!

Wie (immer mehr Menschen) bekannt ist Rammstein in der Pfalz unerlässliche Relais-Station im US-amerikanischen Drohnenkrieg (genauer: bei der Hinrichtung von Gegnern des US-Imperialismus´ – ohne Gerichtsurteil, willkürlich, d.h. dem Belieben des US-Präsidenten anheimgestellt, der die einschlägige Todesurteile unterschreibt, und ungeachtet des Umstandes, dass bei solchen Terrorakten fast dreißigmal so viel unbeteiligte Zivilisten wie – angebliche – Terroristen getötet werden; s. z.B.: KenFM über: Ramstein – wegsehen, wenn es um Mord geht, https://www.youtube.com/watch?v=47_Z0QohFWY, abgerufen am 28.07.2017); warum, indes, sind solche Relais-Stationen überhaupt erforderlich?

Warum werden notwendige Daten zunächst über Unterseekabel nach Europa und dann, terrestrisch, von dort an die jeweiligen Ziel-, sprich: Tötungsorte versandt? Wegen der Erdkrümmung, so eine der – fadenscheinigen – Erklärungen? Warum erfolgt Daten-Kommunikation nicht über einen der zahlreichen resp. schon fast zahllosen Satelliten, die doch, angeblich, im All kreisen? Und die, ebenso angeblich, von GPS-Daten bis zu Fernsehprogrammen alles Mögliche und Erdenkliche übertragen. („Bei der Satellitenübertragung findet eine Übertragung zwischen einem Satelliten und einer Bodenstation statt … Die Übertragung selbst erfolgt mit Mikrowellen und zeichnet sich durch eine äußerst große Übertragungskapazität aus“, http://www.itwissen.info/Satellitenuebertragung-satellite-transmission-system.html, abgerufen am 28.07.2017.)

Warum ist das US-Militär von kollaborierenden Regierungen abhängig, obwohl es ihm ein Leichtes sein müsste, die Ergebnisse des nunmehr länger als ein halbes Jahrhundert dauernden Raumfahrtprogramms bei seinen rechtswidrigen und verbrecherischen Tötungsaktionen zu nutzen?

Vielleicht deshalb, weil es all diese Satelliten – so wie dargestellt und der breiten Masse weisgemacht – gar nicht gibt? Weil sich entsprechende Flugobjekte allenfalls in der Erdatmosphäre (bis ca. 100 km über der Erde), jedoch nicht, wie behauptet, in mehr als 20.000 km Höhe im Weltall bewegen? Oder weil Datenübertragung schlichtweg terrestrisch (d.h. von Bodenstation zu Bodenstation) stattfindet?

Vielleicht deshalb, weil das NASA-Raumfahrtprogramm eine riesige Fälschung ist (s. zuvor)? Und die Erde nicht rund, sondern flach? Der werte Leser möge sich seine eigene Meinung bilden.

Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers: Voran-gehende Überlegungen habe ich vor Installation des STARLINK-Programms von Elon Musk zu Papier gebracht; zu diesem, dem Starlink-Programm, schreibt die NZZ (Neue Zürcher Zeitung vom 03.08.2019, https://www.nzz.ch/wissenschaft/starlink-so-funktioniert-das-satelliteninternet-von-elon-musk-ld.1493375?trco=21021291-05-18-0001-0004-009651-00000009&s_kwcid=AL%216521%213%21590451012392%21%21%21g%21%21&gclid=EAIaIQobChMI9_Osgv2i9wIVird3Ch22CwIMEAMYAiAAEgJzLfD_BwE, abgerufen am 20.04.2022):

„Musk … möchte ... jede noch so abgelegene Berghütte der Welt mit erschwinglichem Breitband-Internet aus dem All beglücken ... Zunehmend vernetzte Geräte – das ´Internet der Dinge´ ... – nützen nur, wenn es … eine zuverlässige ... Datenübertragung mit grosser Bandbreite und minimaler Übertragungszeit (Latenz) gibt …

Das weltumspannende Satelliten-Internet von Musk nennt sich Starlink, und der Plan sieht folgendermaßen aus: SpaceX [das „Raumfahrt“- und Telekommunikationsunternehmen von Musk] platziert Satelliten in niedriger Erdumlaufbahn ... über der Erdoberfläche … Die etwa 12.000 Satelliten kommunizieren untereinander per Laser, also mit Lichtgeschwindigkeit … [D]ie Satelliten senden ihre Daten per Funk zur Erde ...

Seit Ende Mai [2019) rasen die ersten 60 Satelliten der Starlink-Konstellation über unsere... Köpfe ... Die restlichen Satelliten will SpaceX in den kommenden Jahren ins All befördern … Elon Musk sprach im Jahr 2015 von zehn bis fünfzehn Jahren, bis Starlink global einsatzfähig … [sei] … Ziel von Starlink sei es, Menschen in entlegenen Gebieten oder mit fehlender Infrastruktur die Möglichkeit zu bieten, ins Internet zu gehen ...

Wird Starlink uns dereinst permanent verstrahlen, wie Skeptiker es beispielsweise bei der 5G-Mobilfunk-technlogie befürchten?

´Die Gesundheitsbelastung wird vernachlässigbar klein sein ...´“.

Ja, freilich. „Man“ wird uns nicht verstrahlen. „Man“ wird uns nicht orten, verfolgen und ggf. liquidieren. „Man“ wird uns nicht in ein globales digitales Geldsystem zwingen, von dem man uns jederzeit abtrennen und dadurch sozial eliminieren kann.

Man unternimmt all diese Anstrengungen nur, damit der letzte Neger im Busch (pardon: Mensch mit Hauttyp 6) die Möglichkeit hat, die neueste Netflix-Serie zu sehen: Liebe Gott, mach mich dumm, dass ich in den Himmel kumm.

Und anzumerken ist auch, dass sich Musks Satelitten – so meine Einschätzung – in einer sehr erdnahen Umlaufbahn (weniger als 100 km von der Erde entfernt) bewegen (ansonsten sie nicht mit bloßem Auge am Nachthimmel zu erkennen wären). Jedenfalls unterhalb der Kármán-Linie (s. nächstes Kapitel).

Kurzum: Die Satelitten des Transhumanisten Musk widerlegen nicht, dass sich – möglicherweise – ein Dom (eine Kuppel) über die – zweifelsohne – flache Erde spannt.

EXKURS: WARUM FLUGZEUGE NICHT

AUF NIMMERWIEDERSEHEN IM WELT-

ALL VERSCHWINDEN

Lieber Reinhard!

Wäre die Erde tatsächlich eine Kugel, verschwänden sämtliche Flugzeuge, zwangsläufig, im All, wenn die Piloten nicht ständig die Flughöhe – der Erdkrümmung entsprechend; zur Berechnung s. die Krümmungsformel K = d²/2r zuvor – nach unten korrigieren würden. Was indes nicht der Fall ist. Sodass Flugzeuge parallel zu einer flachen Erde fliegen. Müssen. Logischerweise.

Das – auch in diesbezüglichem Zusammenhang – gern geäußerte Argument der „Kugelerdler“, (zumindest) die Troposphäre, in der üblicherweise (Passagier-)Flugzeuge (in einer Höhe bis zu 12.000 m) fliegen, unterliege, wie die Erde selbst, der Gravitation, werde, durch diese, letztere – mitsamt allem, was sich in ihr, der Atmosphäre (Troposphäre/Stratosphäre) bewege –, in einem Erde-Luft-Gravitationsfeld festgehalten und mit der Erde mitbewegt, greift nicht: Wie könnte ein Flugzeug einer solchen Gravitationskraft unterliegen, die Gravitation andrerseits aber permanent überwinden, ansonsten es überhaupt nicht fliegen könnte?

Bewegt sich ein Flugzeug (nachdem es seine Reisehöhe, z.B. in 10.000 m, erreicht hat) beispielsweise eine Stunde lang mit einer Geschwindigkeit von 800 km/h geradeaus, würde es, ohne entsprechende Höhenkorrektur nach unten (die jedoch nicht stattfindet!), bei einer runden Erde K = d²/2r = 800.000²/2 x 6.370.000 ≈ 50 km an Flughöhe gewinnen und sich dann bereits in der Mesosphäre (Höhe bis ca. 80 km) befinden; nach einer weiteren Stunde würde die Flughöhe über 200 km betragen, das Flugzeug wäre im Weltall verschwunden.

(Die Grenze zum All wird von der NASA [wie Du weißt, Liebster] mit etwa 80 km Höhe – Mesopause, also oberes Ende der Mesosphäre – resp. von der Fédération Aéronautique Internationale mit 100 km [Kármán-Linie] angegeben: ”A lot of calculations were made, and finally it was reached the conclusion, accepted by all scientist involved, that around an altitude of 100 Km the boundary could be set … The 100-km altitude, ever since named the ´Karman Line´, came thus into existence as the boundary separating Aeronautics and Astronautics” [Fédération Aéronautique Internationale: 100 km Altitude Boundary for Astronautics, http://www.fai.org/icare-records/100km-altitude-boundary-for-astronautics, abgerufen am 28.07.2017].)

Auch in der Schiff-Fahrt wird die angebliche Erdkrümmung beim Navigieren in keiner Weise berücksichtigt, kommt waagrechte, nicht sphärische Trigonometrie zu Anwendung – Piloten und Schiffsführer navigieren jedenfalls so, als ob die Erde eine Fläche sei; nie beziehen sie die angebliche Erdkrümmung in ihre Berechnungen ein.

„Planes Segeln [d.h. Navigieren ohne Berücksichtigung irgendeiner Erdkrümmung] beweist, dass die Wasseroberfläche flach und waagrecht ist [surface …plane or horizontal], und die Praxis zeigt, dass diese waagrechte Fläche sich über Tausende und Abertausende von Meilen ausdehnt“ (Thomas Winship: Zetetic Cosmogeny. Or: Conclusive Evidence that the World is not a rotating-revolving-globe but a stationary plane circle. Second Edition, 1899. Digitalisat, The New York Public Library, 1900, http://www.whale.to/c/zeteticcosmogon00recgoog.pdf, p. 91; eig. Übersetzg.).

IX. MERKWÜRDIGE FLUGROUTEN –

AUF EINER KUGELFÖRMIGEN,

NICHT AUF EINER FLACHEN ERDE

Geliebte, liebste M.!

Will man beispielsweise von Kapstadt (Südafrika) nach Perth (Australien) fliegen, so lässt sich eine Reihe von Flügen finden

(http://www.fluege.de/flight/encodes/sFlightInput/41efb0982e5fad8c86b78bf434ecbdc2/; hier Abflugdatum 30.08.2017, abgerufen am 29.08.2017)

die, merkwürdigerweise, (fast) alle einen Zwischenstopp in Dubai (oder in Abu Dhabi) (ibd., S. 2 der Flugangebote) aufweisen; es gibt nur zwei Flüge, die von Kapstadt nach Johannesburg (Zwischenlandung) und von dort, ohne Umweg über Dubai, direkt nach Perth gehen.

Diese beiden Direktflüge von Johannesburg nach Perth dauern jeweils 9 h 5 min (von 21.15 h bis 12.20 h am nächsten Tag; Zeitverschiebung: 6 h); eine durchschnittliche Reisegeschwindigkeit von (knapp über) 900 km/h unterstellt (Boeing 747; die neue 747-400 fliegt fast 1.000 km in der Stunde), würde dies einer Entfernung von etwa 8.200/8.300 km entsprechen.

Die Entfernung von Johannesburg nach Perth beträgt, in der Tat, 8.316 km (https://www.luftlinie.org/Perth/Johannesburg, abgerufen am 29.07. 2014).

Mithin ist (eine kugelförmige Erde unterstellt) nicht nachvollziehbar, warum die Flüge fast ausnahmslos über Dubai nach Perth gehen: Die direkte Verbindung von Kapstadt nach Perth beträgt 8.700 km

(https://www.luftlinie.org/Kapstadt-Western-Cape-ZAF/Perth-Western-Australia-AUS/60-239811169998916-277-734375, Abruf am 29. 07.2017),

die Route über Dubai indes misst: 7648 km (Kapstadt – Dubai) + 9.042 km (Dubai – Perth) (jeweils Online-Berechnung, https://www.luftlinie.org, abgerufen am 29.07.2017), also insg. 16.690 km; die Flugroute ist mithin fast doppelt so lang wie die eines Direktflugs.

Betrachtet man indes eine Karte der flachen Erde (http://euronia.com/images/Flat_earth.png, Abruf am 29.07.2017), liegen Kapstadt, Dubai und Perth nahezu auf einer geraden Linie, die Streckenführung mit Zwischenstopp in Dubai ist somit absolut sinnvoll!

Merkwürdig. Oder nicht?

Möchte man, so ein anderes Beispiel, von Santiago de Chile nach Sydney in Australien fliegen, ist dies in einem Direktflug möglich; dieser dauert 19h5min

(http://www.fluege.de/flight/encodes/sFlightInput/6ed2288c6e6c0dcc14721e8446823ea2/, abgerufen am 31.07. 2017: Abflug: 0.05; Ankunft 9.10 am nächsten Tag: Zeitverschiebung: 14 h).

Unterstellt man eine (bei den großen Boeings und Airbussen übliche) Geschwindigkeit von 900 km/h (und mehr), müsste die zurückgelegte Strecke ca. 16.000 (bis 17.000) km betragen (wenn man Start und Landung und entsprechend Phasen mit geringer Flug- als der Höchstgeschwindigkeit berücksichtigt).

Auf der Globus-Weltkarte wird die Distanz zwischen Santiago und Sydney indes nur mit 11.281,18 km berechnet (Entfernungsmesser Online, https://www.luftlinie.org/Santiago-Regi%C3%B3n-Metropolitana-de-Santiago-CHL/Melbourne-Victoria-Aus, Abruf: 01.08.2017).

Merkwürdig. Oder nicht?

Zieht man jedoch eine Karte der Flach-Erde zu Rate (http://euronia.com/images/Flat_earth.png, abgerufen am 31.07. 2017), erscheint die tatsächliche Distanz von ca. 16.000 (bis 17.000) km – der Jumbo lässt sich nicht für ein paar Stunden in der Luft parken und „schleicht“ auch nicht mit einer Geschwindigkeit von 11.000/19 ≈ 580 km/h von Kontinent zu Kontinent –, ist eine Distanz von ca. 16.000 (bis 17.000) km zwischen Santiago und Sydney unmittelbar einsichtig.

Merkwürdig. Oder nicht?

Auch wird für diesen Flug von Santiago de Chile nach Sydney, Australien, beispielsweise, eine Flugroute mit 2 Zwischenstopps in Atlanta, USA und in New York angeboten (Nachweis: Internet-Adresse wie zuvor).

Eine kugelförmige Erde unterstellt, würde der Flieger mithin von Santiago im Süden nach Atlanta und New York im Norden und dann, querbeet über Afrika, nach Australien fliegen – umständlicher geht´s nicht.

Die (auf einer Kugel-Erde) dabei zurückgelegte Stecke würde 7.610 km (bis Atlanta) + 1.200 km (Atlanta – New York) + 15.994 km (New York – Sydney), also insg. über 24.800 km betragen (Entfernungsmesser Online, https://www. luftlinie.org/Santiago-Regi%C3%B3n-Metropolitana-de-Santiago-CHL/Sydney-New-South-Wales-AUS, Abruf: 31.07.2017), mithin ca. (8.000 bis) 9.000 km mehr als bei einer Direktverbindung mit einer Flugzeit von ca. 19h (Distanz ca. 16.000 [17.000] km, s. zuvor) und deutlich mehr als die doppelte Entfernung, die sich als Distanz auf einer Globus-Weltkarte ergibt, wo die Distanz zwischen Santiago und Sydney nur mit 11.281,18 km berechnet ist (s. zuvor: Entfernungsmesser Online, https://www.luftlinie.org/Santiago-Regi%C3%B3n-Metropolitana-de-Santiago-CHL/Melbourne-Victoria-Aus, Abruf: 01.08.2017).

Merkwürdig. Oder nicht?

Zieht man wiederum eine Karte der Flach-Erde zu Rate (http://euronia.com/images/Flat_earth.png, abgerufen am 31.07. 2017), liegen Atlanta und New York auf einer geraden, direkten Verbindungslinie zwischen Santiago de Chile und Sydney!

In summa fällt auf, dass die Abweichung zwischen der angeblichen Distanz zweier Orte, wie diese sich mit einem Online-Entfernungsmesser berechnen lässt, der auf dem kugelförmigen Erdmodell beruht, und der tatsächlichen Distanz, wie diese beispielsweise aus der Route eines Flugzeugs und dessen (Durchschnitts-)Geschwindigkeit resultiert, umso größer wird, je weiter die Orte vom Äquator entfernt liegen.

Dieser Umstand ist unmittelbar einsichtig, wenn man die theoretisch errechnete Distanz bei einer (vermeintlichen) Kugelgestalt der Erde der tatsächlichen Distanz (beispielsweise den realiter zurückgelegten Flugkilometern) auf der flachen Erde gegenüberstellt: Bei einer kugelförmigen Erde wird die Entfernung mit zunehmendem Breitengrad (also mit zunehmenden Abstand vom Äquator zu den Polen hin) geringer, bei einer flachen, scheibenförmigen Erde wird die Distanz vom zentralen Nordpol zum ringförmig die Erde umgebenden Südpol mit jedem Breitengrad größer.

Obiter Dictum, nur am Rande erwähnt: Auf Google Maps ist auf der gesamten südlichen Hemisphäre (am Unterrand der Karte) die Antarktis eingezeichnet; merkwürdig, da es sich bei dieser doch nur um eine angeblich kleine Landmasse handelt. Auf google earth indes ist – politisch korrekt – die Antarktis wieder als Kontinent (nur wenig größer als Australien) zu sehen. Passt, irgendwie, nicht zusammen.

Merkwürdig. Oder nicht?

Gibt man in Google „Nordpol google maps“ als Suchanfrage ein (Anfrage am 07.10.2017), steht unter dem Suchergebnis: „Nordpol, Nordpol – Google Maps“ folgende Mitteilung

(mit einer Zieladresse:

https://www.google.de/maps/search/Nordpol/@48.5347117,12.1495325,15z/data=!3m1!4b1,

die nicht den Nordpol zeigt, sondern auf den eigenen aktuellen Standort zurückverweist):

„maps.google.de/?q=Nordpol.

Die Datei ´robots.txt´ auf dieser Web-site lässt nicht zu, dass eine Beschreibung für das Suchergebnis angezeigt wird.“

Und unter „Informationen zur robots.txt-Datei“ ist zu lesen (https://support.google.com/webmasters/answer/6062608?hl=de&visit_id=0-636371757904750017-975965850&rd=1, Abruf: 01.08. 2017): „Bilddateien. Die Datei robots.txt verhindert, dass Bilddateien in Google-Suchergebnissen erscheinen. Sie hindert jedoch nicht andere …Nutzer daran, eine Verknüpfung zu [i]hrem Bild herzustellen.“

Das nennt man gemeinhin und schlichtweg Zensur: Quod licet Iovi non licet bovi. Und so endet Google Maps, wie abgeschnitten wirkend, auch unmittelbar nördlich von Grönland und Sibirien: Gebt den Herrschenden, was der Wissenden, und gebt dem Volke, was der Dummschafe ist.

Dies alles ist hinter den Kulissen von Wahrheit und Täuschung wohlbekannt:

Um eine Kugelerde zu suggerieren, berechnet beispielsweise der Online-Rechner https://www.luftlinie.org die Dis-tanz zwischen Santiago de Chile und Sydney, Australien (Orte jeweils eingegeben in Buchstaben) mit 11.281,18 km (https://www.luftlinie.org/70-641997-33-4691199/151-209296-33-868820, abgerufen am 01.08.2017, s. zuvor).

Gibt man jedoch in denselben Rechner (statt der Namen der Orte) die Längen- und Breitengrade von Santiago de Chile und Sydney (Australien) ein (Santiago de Chile: Längengrad: -70.641997; Breitengrad: -33.4691199, da-raus resultierend als Kennung: 70 641997 33 4691199; Sydney, Australien: Längengrad: 151.209296; Breitengrad: -33.868820, daraus resultierende Kennung:151 209296 33 868820), errechnet derselbe Rechner, am selben Tag und in derselben Minute eine Distanz von 15.989,55 km, also fast 16.000 km!

Welcher Umstand, liebe M., nur den Schluss zulässt, dass zwei Programmierungen vorliegen – eine für das (wohlgemerkt: aus Sicht der Herrschenden) „Dummvolk“, das im Allgemeinen wohl kaum die exakten Längen- und Breitengrade eingeben wird und das an die Mär von der Kugelerde glauben soll, und eine weitere, welche die tatsächlichen Verhältnisse berücksichtigt (wie diese, beispielsweise und selbstverständlich, für Flugplanung und -gestaltung vonnöten sind)!

Aus den Ausführungen zuvor (studiert man die Flugpläne der Airlines, lassen sich unzählige weitere Beispiele für derartige Widersprüche finden!) lässt sich nur schlussfolgern, dass die Erde eine Scheibe sein muss, indes keine Kugel sein kann.

Und dass (zumindest) diejenigen, welche die Flugpläne für Langstrecken-Flüge gestalten (natürlich auch andere mehr, so, nur beispielsweise, die NASA, s. zuvor) um diesen Umstand wissen.

Ansonsten ihre Planung – mit einer kugelförmigen Erde als Berechnungs-Grundlage – derart neben den tatsächlichen Verhältnissen läge, dass beispielsweise die Ankunftszeiten völlig falsch wären oder die Flugzeuge mit irrwitzigen Zwischenstopps sinnlos über den Globus irren und ihnen, den Fliegern, aufgrund von Distanz-Fehlberechnungen möglicherweise auch noch das Kerosin ausgehen und sie abstürzen würden!

Merkwürdig, meine Liebe. Oder nicht?

Jedenfalls dann (und nur dann), wenn wir glauben, dass „die Oberen“ dem dummen Volk die Wahrheit künden. Statt ihm, dem Volke, dreiste Lügen zu erzählen. Um Herrschaft und Herrschaftswissen zu wahren. Aus der und dem sie, „die Oberen“, die je Herrschenden, ihr Kapital schlagen.

Denn diejenigen, die unser Köpfe beherrschen (und dadurch auch unsere Herzen, maßgeblich, beeinflussen), bestimmen unser Tun. Und Lassen. Ausschlaggebend.

Und aus dem, was wir tun oder lassen, weil sie, „die Oberen“, wollen, dass wir es tun oder lassen, können sie, die nicht das tun, wovon sie wollen, dass wir es tun, ihr Kapital schlagen.

Derart beginnt Herrschaft immer in den Köpfen der Beherrschten.

Und absolute Herrschaft (neudeutsch: MindKontrol) manifestiert sich dadurch, dass die Beherrschten, in der Tat, alles – und alles bedenkenlos – glauben, was „die Oberen“ ihnen erzählen.

Und sei es noch so abstrus.

Wie die Mär, dass die Erde sich mit ca. 1.600 km/h um sich selbst drehe, mit einer Geschwindigkeit von etwa 100.000 km/h um die Sonne kreise und, mehr noch, seit dem Urknall mit sage und schreibe 1 Milliarde km/h durch das Universum schlittere, wobei sie, die Erde, wie das gesamte Universum einst aus Nichts entstanden sei, den Satz des Aristoteles „ex nihilo nihil fit“ Lügen strafend.

Weshalb man geneigt ist, ob solcher Absicht wie Praxis unserer „Oberen“ anzumerken: Ex iniuria ius non oritur.

X. DER SÜDPOL – DAS

UNBEKANNTE WESEN

Liebe Maria!

„Rätsel um den verpixelten Südpol auf Google Earth

(so die Mitteldeutsche Zeitung vom 10.11.2012, http://www.mz-web.de/panorama/internet-landkarten-raetsel-um-den-verpixelten-suedpol-auf-google-earth-6838336, abgerufen am 02.08.2017): … Über die Gründe wird seit Jahren spekuliert. Verschwörungstheorien machen die Runde … Google selbst bestreitet, an der Darstellung des Südpols radiert zu haben. Zahlreiche andere Orte hingegen hat der Weltmarktführer in Sachen Internetsuche in den vergangenen Jahren wirklich unkenntlich gemacht, wie jeder Maps-Nutzer irgendwann einmal bemerkt … Google steht mit dieser Praxis nicht allein. Auch der von Microsoft betriebene Konkurrent Bing Maps und das von der US-Raumfahrtbehörde NASA angebotene Softwarepaket World Wind lassen militärische Anlagen oder regierungsamtliche Gebäude gern aus.“

Sämtliche Bilder der Antarktis, die sich im Internet finden, sind (einschließlich angeblicher Satellitenaufnahmen der NASA) ohne irgendeine Beweiskraft für die realen geographischen Verhältnisse des Südpols: zu erkennen sind lediglich undefinierbare Eiswüsten, verpixelte Landkarten oder auch sogenannte Satelliten-Aufnahmen resp. sonstige bunte Bildchen

(s. beispielsweise https://www.google.de/search?q=satellitenbilder+nordpol+s%C3%BCdpol&sa=X&rlz=1C1OPRB_deDE733DE733&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwj20pjykrjVAhWDXRQKHXFkBU8QsAQIMg, abgerufen am 02.08.2017),

bei denen – letzteren, den bunten Bildern, genannt „Satellitenaufnahmen“ – selbst ein mäßig begabtes Schulkind erkennt, dass es sich nur um Computeranimationen resp. um sonstige Remakes handeln kann.

Alle kommerziellen (Passagier-)Flüge, die (angeblich) je den Südpol überquerten (über Militärflüge lassen sich – verständlicherweise – keine exakten Daten eruieren), haben lediglich den nördlichen Rand der Antarktis gestreift (s. beispielsweise Flugverkehr über der Antarktis, https://antarktis.ch/2000/01/01/flugverkehr-uber-der-antarktis/, Abruf am 02.08.2017, oder auch: Spiegel Online vom 17.01.2000, http://www.spiegel.de/reise/fernweh/antarktis-rundflug-sightseeing-ueber-dem-suedpol-a-60089.html, abgerufen am 02.08.2017: Sightseeing über dem Südpol); die Angaben über (in diesem Zusammenhang, angeblich) zurückgelegte Distanzen weichen bisweilen geradezu grotesk voneinander ab (Beispiel: „Reisedauer von Christchurch nach Mcmurdo Station, Ant-arctica … 15.119 km …“, http://howmanyhours.com/de/flugdauer/Christchurch/Mcmurdo+Station,+Antarctica.php, abgerufen am 02.08.2017, vs.: Entfernung Christchurch NZL nach Mcmurdo Station, Antarktis: 3.826,10 km, s. https://www.luftlinie.org/Christchurch-NZL/McMurdo-Station-ATA, abgerufen ebenfalls am 02.08.2017).

Und je südlicher die Zielorte liegen, desto mehr versagen irgendwelche Entfernungsmesser, auch wenn man die (vermeintlich exakten) Längen- und Breitengrade (einer hypothetisch kugelförmigen Erde) eingibt.

Einfacher formuliert: Je weiter man sich auf unserer Erde nach Süden bewegt, desto mehr offenbart sich eine terra incognita und desto verwirrender werden die (geographischen wie sonstigen) Verhältnisse: „Seit Jahren legt der magnetische Südpol ordentlich an Fahrt Richtung Norden zu – in zehn Jahren könnte er den geographischen Nordpol erreicht haben“, so die Frankfurter Allgemeine (vom 01.03.2010, http://www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/mag-netischer-suedpol-jaehrlicher-sprint-um-bis-zu-50-kilometer-1937919.html, Abruf am 02.08.2017); zwischen 1909 und 1939 indes soll er, der magnetische Südpol-Pol, sich gerade einmal um 100 Meilen, und zwar von Ost nach West, verschoben haben.

So jedenfalls Admiral Byrd, der, eigenen Angaben zufolge, als erster Mensch den Südpol überflogen habe (1929). Indes: Seine Angaben sind, insgesamt, in Frage zu stellen; namentlich bei seinem – angeblichen – Flug über den Nordpol (1926) dürfte es sich schlichtweg um einen Betrug handeln (Die ZEIT 38/1971 vom 17.09.1971: War der erste Flug zum Nordpol ein Betrug?).

Mithin: Was Genaues, meine Liebe, weiß man nicht. Manchmal ist man gar geneigt, sich schlechterdings und mit Verlaub ver… zu fühlen. Beispielsweise gebe es nicht nur einen geographischen und einen magnetischen Südpol (Antarktischen Magnetpol), sondern auch einen geomagnetischen Südpol und einen Südpol der Unzugänglichkeit [zu letzterem s. das Kapitel: EXKURS: EINIGE ANMERKUNGEN ZUR ANTARKTIS].

Am einfachsten ist (bei diesem Modell einer kugelförmigen Erde) noch der geographische Südpol zu verstehen: Er stelle den südlichsten Punkt des Erd-Globus´ dar und liege unter dem km-dickem Eis der Antarktis; vom Südpol aus blicke man immer nach Norden. Er, der Pol, habe durch die Planet-Rotation jedoch keine eindeutige geographische Lage, indes „eine feste Position bei einer geographischen Breite von 90° 0′ 0″ S“ (Wikipedia: Südpol, https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdpol, Abruf am 02.08.2017).

Was denn nun? Hat der Südpol eine feste Position/Lage, oder hat er nicht? Denn Position heißt schlichtweg Lage. Was jeder bestätigen kann, der ein humanistisches Gymnasium bis zur Quarta absolviert hat.

Schwer zu verstehen, dieser Eiertanz – wie so vieles bei der Kugel-Erde: Das „untere Ende“ einer Kugel bleibt – innerhalb des Bezugssystems Erde – immer das „untere Ende“ der Kugel, unerheblich, wie sie, die Kugel, die Erde, gerade, angeblich, rotiert und durchs All schlittert.

Mit dem gleichen Argument (angeblicher, vielfältiger Bewegungen der Erde um sich selbst, um die Sonne, durchs All) könnte man von jeden Punkt auf der Erde behaupten, er habe keine eindeutige geographische Lage. Und auch das Argument, dem Südpol sei kein Längengrad zuzuordnen, greift nicht; die Festlegung des Null-Meridians auf Greenwich (London) ist willkürlich, sie hätte genauso auf eine Linie erfolgen können, die als Längengrad 0 die Achse zwischen Nord- und Südpol bildet.

Gleichwohl: Es seien Roald Amundsen und seine Expeditionsgruppe gewesen, die ihn, den Südpol, als erste Menschen (1911) erreicht hätten (man ist geneigt zu fragen, ob diese, in der Tat, dessen damals wie heute grundsätzlich variable und dessen seinerzeit gerade aktuelle Lage, nichtsdestotrotz jederzeit feste Position erreicht haben; heutzutage steckt man, der Einfachheit halber und platterdings, eine rote Flagge ins Eis und erzählt den (wenigen, zahlungskräftigen) Touristen, sie seien jetzt am Südpol (Die Geschichte der flachen Erde, https://www. youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 19.06.2017). Ich habe meinerseits beschlossen, lieber zu Hause zu bleiben; ver… kann ich mich auch dort.

(Noch) schwieriger zu verstehen als der geographische Südpol sind der „antarktische magnetische Pol“ und der „südliche geomagnetische Pol“; zum „Südpol der Unzugänglichkeit“ (mit seinen geradezu fabelhaften Merkwürdigkeiten) wurde bereits zuvor ausgeführt.

Obwohl der Herausgeber über die runde vs. flache Erde durch Dissertation und Habilitation unter Beweis gestellt hat, dass er wissenschaftlich zu arbeiten imstande ist, hat er aufgegeben, die kryptischen Ausführungen zu vorgenannten Begrifflichkeiten verstehen zu wollen. Deshalb seien einschlägige Erklärungen im Folgenden als Zitate des (Des-)Informationsmediums Lü-kipedia (Wikipedia: Südpol, https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdpol, Abruf am 02.08.2017) wiedergegeben; der werte Leser möge versuchen, Inhalt und Sinn zu entschlüsseln:

„Der antarktische magnetische Pol ist der Punkt der südlichen Hemisphäre, an dem die magnetischen Feldlinien des Erdmagnetfelds vertikal zur Erdoberfläche stehen. Die Nadel eines speziell für solche Messungen konstruierten Kompasses zeigt am antarktischen mag-netischen Pol mit ihrer Süden-Markierung zum Erdmittelpunkt. Folglich stellt der antarktische magnetische Pol im physikalischen Sinne den Nordpol des Erdmagnetfelds dar. Ein gewöhnlicher Kompass, dessen Nadel nur um die vertikale Achse drehbar ist, zeigt am magnetischen Pol und in seiner Umgebung ´irgendwohin´, weil keine waagerechte Komponente der Feldlinien vorhanden ist. Der antarktische magnetische Pol bewegt sich ständig und liegt zurzeit nicht mehr auf dem Festland, sondern im Meer bei ca. 64,497° Süd und 137,684° Ost …

Der südliche geomagnetische Pol [, d]er geomagnetische Pol auf der südlichen Halbkugel [,] ist ein berechneter Pol des unregelmäßigen Erdmagnetfeldes unter der Annahme eines ungestörten Magnetfeldes, wie es sich durch einen sich im Erdmittelpunkt befindlichen Stabmagneten ergeben würde. Er lag 2010 bei etwa 80° 1′ S, 107° 47′ O, in der Nähe der Wostok-Station, Ostantarktika. Auch dieser ist wie der magnetische Pol im physikalischen Sinne ein magnetischer Nordpol.“

Wobei, wie zuvor an- und ausgeführt (FAZ vom 01.03.2010 http://www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/magnetischer-suedpol-jaehrlicher-sprint-um-bis-zu-50-kilometer-1937919.html, Abruf am 02.08.2017), der magnetische Südpol (welcher nun? der antarktische magnetische Pol? der südliche geomagnetische Pol?) sich zusätzlich und mit geradezu affenartiger Geschwindigkeit zum geographischen Nordpol hin bewege.

Womit die Konfusion perfekt ist.

Indes: Ich hege den Verdacht, dass diese Verwirrung in voller Absicht gestiftet wird. Damit die Menschen zu konfus sind, um zu verstehen, dass Flugzeuge nur vermeintlich auf der Globus-Erde umherirren und phantastische Wegstrecken zurücklegen, um von A nach B zu gelangen; dass derselbe Entfernungs-Rechner mit verschiedenen Programmen arbeitet, abhängig davon, ob er von einem (vermeintlichen) Insider oder einem (offensichtlichen) Schlafschaf bedient wird (s. Ausführungen zum Entfernungsrechner https://www.luftlinie.org zuvor); dass summa summarum all die Beweise für eine flache Erde, wie sie bereits angeführt wurden und noch aufgeführt werden, nicht ins Bewusstsein der Menschen dringen, weil diese sich mit den Lügen und Verdrehungen derjenigen auseinandersetzen (müssen), die ihnen weismachen wollen, die Erde sei rund und die wunderbare Kraft der Gravitation – die noch nie bewiesen wurde und, nach wie vor, bloße Hypothese ist! – verhindere, dass alles, was nicht fest mit der Erde verbunden, auf Nimmerwiedersehen im Weltall verschwinde.

Und die ihnen gleichzeitig weismachen wollen, dass, gleichwohl, ein Schmetterling, mit ein paar Schlägen seiner zarten Flügel, oder auch ein schwerer Ballon, durch nicht mehr als heiße Luft, diese gewaltige Kraft der Gravitation überwinde. Mit Leichtigkeit.

EXKURS: AIR-NEW-ZEA-

LAND-FLIGHT 901

Liebe M.!

„Der Ausdruck der im Computersystem gespeicherten Flugkoordinaten bei dem Briefing … ergab jedoch eine weiter südlich liegende Flugroute … Für die Katastrophe war entscheidend, dass die Besatzung von Flug 901 über die Änderung nicht informiert wurde … [Die Kursänderung] musste zur Kollision [mit dem fast 3.800 m hohen Mount Erebus] führen, falls man auf diesem Teil des Fluges in einer Flughöhe von weniger als 13.000 Fuß fliegen würde … Da die US-amerikanischen Fluglotsen annahmen, Flug 901 werde demselben Kurs folgen wie frühere Flüge …, gaben die Fluglotsen unter Berücksichtigung der vorher von Air New Zealand eingereichten Flugroute einen Sinkflug auf 1500 Fuß frei …

Da ohne Kenntnis der Piloten die Koordinaten einige Stunden vor dem Abflug geändert wurden …“ (Wikipedia, Air-New-Zealand-Flug 901, https://de.wikipedia.org/wiki/Air-New-Zealand-Flug_901#cite_ref-ccl_1-0, abgerufen am 05.09.2017; e. U.), kam, was kommen musste:

Die McDonnell Douglas DC-10-30 mit 237 Passagieren und 20 Mann Besatzung an Bord kollidierte am 28. November 1979 auf 77° 25´ 29´´ südlicher Breite bei einem Sightseeing-Flug mit wohlbetuchten Touristen über den nördlichen Rand der Antarktis mit dem bereits benannten Mount Erebus; es gab keine Überlebenden (Mount Erebus air disaster, https://my.christchurchcitylibraries.com/erebus/; christchurch online, Archives New Zealand, http://www.archives.govt.nz/exhibitions/currentexhibitions/chch/pc-erebus-sitrep-5.php; Flight Safety Foundation: CVR transcript Air New Zealand Flight 901, https://aviation-safety.net/investigation/cvr/transcripts/cvr_nz901.php; Abruf jeweils am 05.09.2017).

Der offizielle Untersuchungsbericht erklärte gleichwohl einen (angeblichen) Pilotenfehler zur Unfallursache (bekanntermaßen sind es, meine Liebe, auch heutzutage [depressive] Piloten, die, s. Absturz der Germanwings-Maschine 2015, für den Crash verantwortlich sein sollen); erst auf Druck der Öffentlichkeit wurde eine zweite Untersuchungskommission eingesetzt, welche die Piloten von jeglicher Schuld freisprach

(Mahon posthumously awarded, http://www.stuff.co.nz/national/742161/Mahon-posthumously-awarded, abgerufen am 05.09.2017):

„Der neue Flugplan lenkte das Flugzeug direkt in den Berg, statt es an dessen Flanke entlangzuführen … Die Redewendung an orchestrated litany of lies [bezogen auf die Lügen und Vertuschungen bei dem Versuch, die Unfall-Ursachen aufzuklären resp. geheimzuhalten] hat den Weg in die populäre Kultur Neuseelands gefunden“ (Wikipedia, b.b.).

Bleibt noch anzumerken, dass solche „Antarktis-Schnupper-Flüge“ nach dem Absturz von Flight 901 für längere Zeit eingestellt wurden; hatte man etwa etwas zu verbergen? Hätten die Passagiere vielleicht sehen können, was ihnen besser verborgen bleibt?

Mittlerweile finden wieder Antarctica Flights (der Quantas-Fluglinie) statt (http://www.antarcticaflights.com.au/, abgerufen am 05.09.2017); sicherlich hat man zwischenzeitlich die Flugroute so gewählt, dass den Passagieren nicht der nächste Berg in die Quere kommt. Oder sonstiges Ungemach droht. Und so, dass sie nicht sehen werden, was sie nicht sehen sollen.

XI. DER SÜDPOL IM PLANATERRISTISCHEN MODELL DES UNIVERSUMS

Liebster!

Im Modell der flachen Erde ist der Südpol nicht der südlichste Punkt eines Erd-Globus´, vielmehr ein kreisförmiger Ring aus (Land und) Eis, welcher die flache Erde umgibt und zu dem man gelangt, wenn man sich von einem beliebigen Punkt aus gen Süden bewegt. Insofern gibt es den Südpol als einen (mehr oder weniger genau – s. zuvor) definierten Punkt überhaupt nicht.

„Die Eiswand, von der so oft in Erzählungen über die antarktische Region die Rede ist, stellt die vordere Seite einer gewaltigen … Eishaube dar, die … hunderte, wenn nicht tausende Meter dick ist und vom Kontinent Antarktis bis ins Polarmeer reicht. Der Seemann, der sich … der Vorderseite dieser Eishaube nähert, sieht eine feste, senkrechte Wand aus marmorartigem Eis …“ (The Cosmopolitan, Band 17. Schlicht & Field, 1894, digitalisiert durch Google 2008, S.296; eigene Übersetzung).

Jedenfalls ist die Antarktis nicht der relativ kleine Kontinent, der (um einiges größer als Australien) auf der südlichen Hemisphäre einer globusförmigen Erde sozusagen das Gegenstück zum Nordpol bildet; vielmehr umgibt sie, die Antarktis, die Erdscheibe und deren Kontinente kreisförmig.

Wegen der UN-Verträge, welche (Nordpol und) Antarktis zum militärischen Sperrgebiet erklärten [s. zuvor], ist es für den „Normalbürger“, auch heute noch, ein Geheimnis, wie weit sich das antarktische Eis nach peripher erstreckt und was dahinter kommt; die 51 Staaten, die mittlerweile den Antarktisvertrag unterschrieben haben, wissen ihr Geheimnis gut zu hüten. Und die bunten Bildchen, welche uns die NASA von der (angeblich kugelförmigen) Erde (ebenso angeblich aus dem All) liefert, sind nicht das Papier wert, auf dem sie (aus-)gedruckt werden (wie wir, Liebster, bereits zuvor ausgeführt haben).

„Wie weit das Eis reicht, wo es endet, und was es dahinter gibt, sind Fragen, die bisher keine menschliche Erkenntnis beantworten kann. Was wir bis jetzt wissen, ist, daß heulende Winde, unbeschreibliche Stürme und Wirbelwinde herrschen; und daß in jeder Richtung der ´menschliche Zugang durch eine unversiegelte Felswand aus ewigem Eis´ versperrt ist, die ´weiter reicht, als ein Auge oder ein Fernrohr eindringen kann, und sich in Finsternis und Dunkelheit verliert´“

(sek. zit. nach: Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 26.07.2017; das Zitat ist nicht in der angegebenen Primärquelle [Parallax, i.e. Samuel Robotham: Zetetic Astronomy. Earth not a Globe. An Experimental Inquiry. Simpkin, Marshall, and Co., London, 1865] am angegebenen Ort [p. 91] zu finden).

Bereits 1772-1775 segelte Captain Cook 100.000 km entlang der Antarktischen Küste, ohne einen Zugang hinter die riesigen Gletscherwände zu finden, längs derer er sich bewegte; unter der Annahme eines planaterristischen Modells unseres Planeten (plana terra: flache Erde) dürfte es sich um die erste wirkliche Weltumsegelung gehandelt haben.

Zu Recht spricht Georg Forster, der Cook begleitete (und von dem Alexander Humboldt schrieb: „Forsters Name, der allgemeines Interesse erwekt [und] Empfehlungen… verschaften uns überall Zugang …“ [Georg Forster: Werke in vier Bänden. Hrsg. von Steiner, G. Band 2: Kleine Schriften zur Naturgeschichte, Länder- und Völkerkunde … Frankfurt/M., 1969, S. 938]), spricht dieser Georg Foster von einer „Reise um die Welt“ (Forster, G.: Reise um die Welt. Insel-Verlag, Insel-Suhrkamp, Frankfurt/Main [heute: Berlin], Neu-Ausgabe durch: Steiner, G., 1983).

James Clark Ross gelang es zwar, gegen Mitte des 19. Jhd. den Packeisgürtel der Antarktis zu durchbrechen, jedoch gelang es auch ihm nicht, sich durch die rieseigen Gletscherwände hindurch einen Zugang zur Antarktis selbst zu verschaffen.

(Ross, J. C.: A Voyage or Discovery and Research in the Southern and Antarctic Regions, During the Years 1839-43. Vol. I, John Murray, London, 1847; Google-Digitalisat,

https://books.google.ch/books?id=kjoNAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true, abgerufen am 03.08.2017;

Vol. II, wie zuvor; Digitalisat im Internet Archive [sponsered by Microsoft], 2007,

https://archive.org/stream/voyageofdiscover02rossuoft#page/n5/mode/1up, Abruf ebenfalls am 03.08.2017.)

Die HMS Challenger (unter Führung von Sir George Nares und Charles Wyville Thomson) umrundete auf ihrer Challenger-Expedition von 1872 bis 1876 ebenfalls die gesamte Erde und legte dabei knapp 69.000 Seemeilen (nautische Meilen; über 125.000 km) zurück; andere Quellen sprechen von (fast) 69.000 (Land-)Meilen, was einer Strecke von 111.000 km entspräche (Willemoes-Suhm, R. von und Müller, G. W. [Hrsg.]: Die Challenger-Expedition. Zum tiefsten Punkt der Weltmeere. 1872-1876. Edition Erdmann/Verlagshaus Römerweg, Wiesbaden, 2015), einer Strecke jedenfalls, die derart lang, dass sie etwa 3-mal dem Umfang (40.000 km) einer Globus-Erde entspricht.

„Wenn wir die Tatsache in Betracht ziehen, daß, wenn wir von irgendeinem bekannten Punkt der Welt, an Land oder im Wasser, in Richtung des nördlichen Polarsterns reisen, wir an ein und demselben Punkt ankommen sollten, wir zu der Schlußfolgerung kommen müssen, daß das, was bisher die Arktis genannt wird, in Wirklichkeit der Mittelpunkt der Erde ist. Daß sich von dieser nördlichen Mitte her das Land zwangsläufig zu einem Rand hin ausdehnt, welcher nun Südliche Region genannt werden muß, welche ein riesiger Kreis ist und nicht etwa ein Pol oder eine Mitte … Auf diese oder jene Weise sind all die großen Entdecker in ihrem Bemühen gescheitert, und mehr und weniger von ihrem Vorhaben abgerückt, über oder jenseits des antarktischen Kreises um die Erde zu segeln. Aber wenn die Antarktis ein Pol oder eine Mitte wäre, wie die Arktis, dann gäbe es wohl wenig Schwierigkeiten darin, sie zu umrunden, weil die Strecke herum vergleichsweise klein wäre. Wenn man sieht, daß die Erde keine Kugel ist, sondern eine Fläche, die nur eine Mitte hat, de[n] Norden, und der Süden die riesige eisige Begrenzung der Welt [ist], dann kann man die erlebten Schwierigkeiten der Weltumrunder leicht nachvollziehen … Dr. Samuel Rowbotham, ´Die Erde keine Kugel, 2. Ausgabe´, (21-23)“ (zit. nach: Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 03.08.2017).

Wenn die Erde tatsächlich eine Kugel wäre, müssten sich deren – der Erde und der Kugel – Breitengrade vom Äquator zu den Polen hin verkleinern; bei einer flachen Erde indes (mit der Arktis in der Mitte der Erdscheibe und der Antarktis als ringförmiger Begrenzung dieser, letzterer) werden die Breitengrade zum Südpol hin größer, vergleichbar konzentrischen Ringen, die von der Arktis als gemeinsamer Mitte ausgehen und sich zur Antarktis hin ausdehnen.

Die „merkwürdige [n] Flugrouten – auf einer kugelförmigen, nicht auf einer flachen Erde“ [s.. zuvor] demonstrieren diesen Sachverhalt anschaulich: Auf der Globus-Weltkarte wird die Distanz zwischen Santiago de Chile und Sydney mit 11.281,18 km angegeben (s. dort), gleichwohl beträgt die Flugdauer 19h 5min, was in etwa einer Distanz von (mehr als) 16.000 km entspricht. Und, in der Tat:

Gibt man in denselben Rechner statt der Namen der Orte die Längen- und Breitengrade von Santiago de Chile und Sydney (Australien) ein (s. zuvor), errechnet dieser eine Distanz von 15.989,55 km, also knapp 16.000 km!

(Anmerkung: Heute, Liebster, am 05.08.2017, also 4 [!] Tage nach Berechnung wie ausgeführt zuvor, macht der Rechner https://www.luftlinie.org/ keinerlei Angaben mehr, wenn man die einschlägigen Längen- und Breitengrade einträgt!

Dieser Umstand lässt nur zwei Schlüsse zu: Entweder hat das Computerprogramm selbst realisiert, dass wiederholt Suchanfragen zu Distanzen zum einen unter dem Namen der jeweiligen Orte, zum anderen mit Hilfe deren einschlägiger Längen- und Breitengrade gestellt werden. Oder aber: Bei der mit Sicherheit ohnehin erfolgenden Ausspähung meines Computers ist man auf diesen offensichtlichen Widerspruch gestoßen und hat den Teil des Computerprogramms, der mit den tatsächlichen topographischen Angaben von Länge und Breite arbeitet, für das Internet inaktiviert.

Jedenfalls bin ich jederzeit bereit, vorstehenden Sachverhalt eidesstattlich zu versichern!)

Ergo: Dem Volke wird eine kugelförmige Erde mit einer Verjüngung der Breitengrade zum Südpol hin suggeriert (vermeintliche Distanz zwischen Santiago und Sydney ca. 11.300 km); tatsächlich jedoch (belegt durch die Flugdauer) beträgt die Entfernung zwischen den beiden Städten – die Ausdehnung der Breitengrade in Richtung Antarktis auf einer flachen Erde widerspiegelnd – fast 16.000 km.

Es verwundert mithin nicht, dass auf (alten) nautischen Karten, die in ihren Berechnungen von einer kugelförmigen Erde ausgehen, die Abweichungen zu den tatsächlichen Verhältnissen umso größer werden, je weiter südlich sich Schiffe bewegen:

“Dangers of Navigation in Southern Seas [Südlichen Gewässern], Caused by the Theory that the World is Globular

Modern Astronomers have caused great danger to shipping in Southern Seas, by inducing the Nautical Authorities to frame their tables of Navigation on the assumption that the world is Globular. If we look at any globe we see that its circumference is always greater at the middle than at any other part. The circumference of the world at the Equator is estimated by our Astronomers as being about 25,000 statute miles, and consequently longitudes decrease continuously from that line to what they call the North and South Poles. But, upon the principle … the North [der Nordpol] being the centre of the system, it is evident that the degrees of longitude will gradually increase in width the whole way from the North centre to the icy boundary [Eisgürtel] of the great Southern Circumference.

In consequence of the difference between the actual extent of longitudes [Längengrade] and that allowed for them by the Nautical Authorities [Schifffahrtsbehörden], which difference, at the latitude of the Cape of Good Hope, has been estimated to amount to a great number of miles, many Ship-masters [Schiffsführer] have lost their reckoning [haben die Orientierung verloren], and many vessels have been wrecked [und viele Schiffe sind auf Grund gelaufen/wurden zerstört]” (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 102; auf eine Übersetzung insgesamt wird verzichtet, weil die Ausführungen auch bei bescheidenen Englisch-Kenntnissen verständlich sein dürften).

Derart lassen sich die Kursabweichungen von Schiffsführern, die in Südlichen Gewässern manchmal mehr als 30 km in weniger als einem Tag vom Kurs abkamen, wenn sie ihre Schiffe nach den offiziellen nautischen Karten (mit der Annahme einer kugelförmigen Erde als Navigationsgrundlage) steuerten, verstehen und mit einer falschen Vorstellung von der Erde als Globus begründen. Wobei solche Kursabweichungen gleichermaßen bei Ost- West- wie bei West-Ost-Routen auftraten, mithin nicht auf irgendwelche Strömungen zurückzuführen sind.

Gar mancher Seemann hat deshalb die Vorstellung einer kugelförmigen Erde mit seinem Leben bezahlt.

EXKURS: OPERATION HIGHJUMP

Geliebte Maria!

„Hitlers Helfer sollen Ende der dreißiger Jahre einen eisfreien Zufluchtsort im Königin-Maud-Land, östlich der Wedell-See [am nördlichen Rand der Antarktis], ausgekundschaftet haben, behaupten strammrechte Verschwörungstheoretiker. Bis Kriegsende hätte ein Geheimkommando dort geräumige Höhlen ausgehoben, einen autarken Außenposten errichtet und Vorräte eingebunkert. Nach Kriegsende soll das Versteck dann – je nach Version der Mär – versprengten Rest-Nazis, einer Clique um Martin Bormann, Eva Braun und Hitler selbst oder wenigstens der Urne mit der Asche des Diktators Zuflucht geboten haben …

Die Besatzung der Eisfestung hätte im Winter 1945 britischen Spezialkräften, im Südsommer 1946-1947 gar US-amerikanischen Soldaten Paroli geboten. Erst 1958 sei ´Neuberchtesgaden´ mittels dreier US-Atombomben zerstört worden. Die extremsten Verfechter der Verschwörungstheorie behaupten indes, auch danach hätten die Eisnazis noch überdauert – ausgerüstet mit Ufo-Technologie“ (Mythos um antarktische Nazi-Zuflucht. Die Mär von Hitlers Festung im ewigen Eis. Von der Reichskanzlei in die Antarktis? Polarforscher sezieren den Mythos um „Neuschwabenland“ und „Neuberchtesgaden“, die angebliche Eisfestung der Nazis. Linke Paranoiker und Neonazis haben eine Mär um U-Boote, Ufos und Atombomben gestrickt – und um einen kleinen, wahren Kern. SPIEGEL-ONLINE-Archiv: Artikel vom 05.04.2007, http://www.spiegel.de/jahreschronik/a-518304.html, abgerufen am 04.09.2017).

„Auch eine angebliche britische Kommando-Operation unter dem Decknamen ´Tabarin´, in der Soldaten des Eliteregiments SAS gegen die Tiefkühl-Nazis gekämpft haben sollen, entpuppt sich als reine Erfindung …

Doch die angebliche Niederlage der Briten gegen die deutschen Eiskrieger ist ein wichtiges Element der Legende, denn damit wird die nächste Eskalationsstufe erklärt: Die US-amerikanische Operation ´Highjump´ (Winter 1946/1947) habe tatsächlich dazu gedient, den Restnazis in ihrem Refugium den Garaus zu machen. Dieses Manöver mit rund 4700 Soldaten, 33 Flugzeugen und 13 Schiffen sei die größte Militäroperation gewesen, die je auf dem Südkontinent stattgefunden habe …

Aus einer Äußerung des ´Highjump´-Kommandanten Richard Byrd strickten Verschwörungstheoretiker gar die Mär, in der Antarktis hätten die Nazis in alter Geheimwaffen-Manier fliegende Untertassen gebaut. Das Byrd zugeschriebene Zitat aus der chilenischen Zeitung ´El Mercurio´ wurde indes schlicht fehlerhaft ins Englische übersetzt. Wie die Autoren der ´Polar Record´-Studie nachweisen, sprach Byrd nicht von Nazi-Ufos, sondern von einer möglichen ´Invasion feindlicher Flugzeuge aus Richtung der Polarregion´– womit er freilich die Sowjets meinte“ (Titel wie zuvor; SPIEGEL-ONLINE-Archiv: Artikel vom 05.04.2007, http://www.spiegel.de/jahreschronik/a-518304-2.html, ebenfalls abgerufen am 04.09.2017).

Mit Verlaub: Was denn nun: Hat Admiral Byrd diese Interview gegeben und entsprechende Äußerungen getätigt? Oder nicht? Wie kann er, in letzterem Fall, dann (angeblich) die Sowjets gemeint haben? Wenn er das Interview gar nicht gegeben hat?

Zwar kommt die Mainstream-Rezeption, Liebste, nicht umhin, all die verstörenden Ereignisse um die Antarktis – aus der Zeit noch vor dem zweiten Weltkrieg bis in die (späten) 50-er Jahre des letzten Jahrhunderts, letztendlich bis zum Antarktis-Sperrvertrag von 1961 – irgendwie zur Kenntnis zu nehmen und mit meist recht eigenwilliger Interpretation wiederzugeben; Fakt jedoch ist, dass Deutschland 1938/39 eine großangelegte Antarktis-Expedition durchführte und dortiges Land (als „Neuschwabenland“) in Besitz nahm, weiterhin, dass eine britische (Militär-)Expedition in die Antarktis 1945 kläglich scheiterte, dass die US-amerikanische Militär-Expedition HIGHJUMP [s. im Folgenden] mit einem fluchtartigen, fast schon panischen Rückzug endete, dass weitere Expeditionen (wobei es sich um militärische Aktionen meist unter dem Deckmantel wissenschaftlicher Forschung handelte) folgten, dass schließlich 1961 der Antarktis-Sperrvertrag geschlossen wurde, dass diesem anschließend, nach und nach, fast alle Staaten dieser Erde beitraten (wie wir bereits zuvor ausgeführt haben) und dass „normale Sterbliche“ mithin keinen Zutritt mehr zur Antarktis haben (abgesehen von den bereits erwähnten Sightseeing-Touren zu ihrem nördlichen Rand, wo man nichtsahnenden Touristen erzählt, sie befänden sich am Südpol; s. auch Exkurs: Flight Nine Zero One zuvor).

Offensichtlich birgt der sog. Südpol eine Reihe von Geheimnissen (die zu erkennen man dem gemeinen Volk verwehren will); offenkundig ist ebenso seine militärische Nutzung wie auch und insbesondere der Umstand, dass die Antarktis eben kein Pol, sondern das äußere, ringförmige Ende einer scheibenförmigen und flachen Erde darstellt.

(Als Literaturnachweise, meine Liebe, füge ich an und bei:

Operation Highjump 1947, https://clever24.jimdo.com/mythos-neuschwabenland-mit-unterseiten/angriff-in-der-antarktis-1947/, abgerufen am 04.09.2017

Großbritanniens geheimer Krieg in der Antarktis, Teil 1, Seite 5. Nexus-Magazin, https://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/grossbritanniens-geheimer-krieg-in-der-antarktis-teil-1/5, abgerufen am 04.09.2017

Großbritanniens geheimer Krieg in der Antarktis, Teil 1. NEXUS Magazin:

https://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/grossbritanniens-geheimer-krieg-in-der-antarktis-teil-1, Abruf am 04.09. 2017

EL MERCURIO - Santiago de Chile, miércoles 5 de marzo de 1947. El almirante Richard E. Byrd se refiere a la importancia estratégica de los polos (Per Lee Van Atta, para „El Mercurio“), https://www.flickr.com/photos/peter-schmidt-berlin-zehlendorf/25512339496, abgerufen am 04.09.2017

Third Reich – Operation UFO (Nazi Base In Antarctica). Complete Documentary,

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MwUpPwyyvLw, abgerufen am 04.09.2017

Angriffsversuch gegen Neuschwabenland,

https://www.youtube.com/watch?v=3tuangXp2lo&NR=1 (Abruf am 04.09. 2017)

Wilhelm Landig – ein Zeitzeuge berichtet,

https://www.youtube.com/watch?v=eA23BVO79WY, ab min. 35.00, abgerufen am 04.09.2017

Mythos Neu Schwabenland 1,

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0TvgklxW0yg, abgerufen am 04.09.2017

Mythos Neuschwabenland – Der geheime Eingang zur Kuppel? Flache Erde, https://www.youtube.com/watch?v=rABBVBexNRA&t=946, abgerufen am 04.09.2017

Operation Highjump, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump#cite_ref-2, abgerufen am 04.09.2017

Haarmann, D. H.: Geheime Wunderwaffen 1 – Zerrbild zwischen Täuschung und Tatsachen. Eigenverlag, 1983. Vertriebsrechte: HU GIN Gesellschaft f. pol. phil. Studien e. V

Seiler, U.: Geheimnisvolle Antarktis. In: ZeitenSchrift, Ausgabe Nr. 62, 2009, Quartal 2, S. 48

Byrds Oase im Südpoleis. Der Spiegel 11/1947 vom 15.03.1947, 19-20

Expedition Antarktis. Unternehmen Tiefkühler. Der Spiegel vom 18.01.1956, 32-34)

Jedenfalls startete am 2. Dezember 1946 (im US-amerikanischen Kriegshafen Norfolk) die Operation Highjump; sie sollte (je nach Quellenlage) viele (zumindest aber 6) Monate dauern. Gleichwohl: Obwohl erst am 27. Januar 1947 mit dem US-Stützpunkt „Little America IV” beim Rossmeer die Ausgangsbasis für die eigentliche Expedition ins Innere der Antarktis geschaffen wurde, erklärte der Leiter der Expedition, Admiral Richard Byrd, diese bereits am 3. März 1947 – also etwas mehr als einen Monat später – für beendet (s. Literaturnachweise zuvor).

Merkwürdig, war er doch mit einer ganzen Armada in See gestochen, u.a. mit einem Flugzeugträger, zwei Zerstörern, zwei Eisbrechern, einem U-Boot und einer Vielzahl von Flugzeugen und Hubschraubern (Literatur: s. zuvor).

Sonderbarer noch, dass am 5. März 1947 im El Mercurio (der damals größten Tageszeitung Südamerikas) ein Interview mit Admiral Byrd veröffentlicht wurde, in dem Byrd wie folgt erklärte (El Mercurio, 5. März 1947; Admiral Byrd im Interview mit Lee Van Atta,https://www.flickr.com/photos/peter-schmidt-berlin-zehlendorf/25512339496, abgerufen am 04.09.2017; s. auch: Haarmann, D. H.: Geheime Wunderwaffen 1 – Zerrbild zwischen Täuschung und Tatsachen. Eigenverlag, 1983. Vertriebsrechte: HU GIN Gesellschaft f. pol. phil. Studien e. V, S. 17, worauf sich auch das Mainstream-Medium Wikipedia – Operation Highjump, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump#cite_ref-2, abgerufen am 04.09.2017 – bezieht):

„Ich möchte niemanden erschrecken, aber die bittere Realität ist, dass im Falle eines erneuten Krieges die Vereinigten Staaten durch fliegende Objekte angegriffen werden, welche mit unglaublicher Geschwindigkeit von Pol zu Pol fliegen könnten.“

In zahlreichen Augenzeugenberichten (s. Literaturverzeichnis zuvor) ist davon die Rede, dass Byrds Expeditions-Korps von „UFOs“ (unidentified flying objects, gleich welcher, ob nun deutscher, russischer oder sonstiger Herkunft) angegriffen wurde und Byrd und seine Mannen erhebliche Verluste an Menschen und Material erlitten, was zu ihrer panikartigen Flucht und zu Byrds Äußerungen führte.

„Die Dinger tauchten aus dem Wasser wie vom Teufel verfolgt auf und flogen mit solcher Geschwindigkeit zwischen den Masten herum, daß durch die Windwirbel die Antennen rissen. Einige Flugzeuge, die es geschafft hatten, von der Casablanca zu starten, sind wenige Augenblicke später, getroffen von unbekannten Strahlen, die aus den fliegenden Untertassen kamen, neben dem Schiff abgestürzt. Ich befand mich zu dem Zeitpunkt auf dem Deck der Casablanca und begriff überhaupt nichts. Diese Dinger flogen völlig geräuschlos zwischen unseren Schiffen und spuckten tödliches Feuer. Plötzlich ging der Torpedoboot-Zerstörer Maddock, der sich etwa zehn Meilen von uns entfernt befand, in Flammen auf und begann zu sinken … Der Alptraum dauerte etwa zwanzig Minuten. Als die fliegenden Untertassen wieder ins Wasser abtauchten, begannen wir unsere Verluste zu zählen. Sie waren furchtbar“ (Operation Highjump 1947, https://clever24.jimdo.com/mythos-neuschwabenland-mit-unterseiten/angriff-in-der-antarktis-1947/, abgerufen am 04.09.2017; s. auch: Mythos Neuschwabenland – Der geheime Eingang zur Kuppel? Flache Erde, https://www.youtube.com/watch?v=rABBVBexNRA&t=946, abgerufen am 04.09.2017).

Gleichwohl „erklärt“ Wikipedia – als treuer Diener seiner Herren – das Ende der Militär-Expedition folgendermaßen: „Der vorzeitige Abbruch von Highjump beruhte darauf, dass sich die meteorologischen Bedingungen laufend verschlechterten, weswegen immer größere Materialschäden an der Flotte befürchtet wurden“ (Operation Highjump, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump#cite_ref-2, abgerufen am 04.09.2017).

Jedenfalls gilt festzuhalten: Der Südpol ist nach wie vor der geheimnisvollste Ort unserer Erde. Es darf angenommen werden, dass „unsere Oberen“ seine Geheimnisse kennen. Aber uns die Wahrheit verschweigen. Aus Herrschaftsinteresse.

Und denen, Liebste, die immer noch gefakten NASA-Bildchen (wie denen der Space-Night auf BR3 oder ARDα) glauben, wurde offensichtlich der Verstand gewaschen. Wie uns allen. Seit frühester Kindheit. Mit der apodiktischen Behauptung, die Erde sei rund.

XII. DAS PHÄNOMEN DER MITTERNACHTS-SONNE – EIN WEITERER BEWEIS FÜR DIE FLACHE ERDE

Lieber Reinhard!

„Das herrschende System behauptet, daß die Mitternachtssonne in der Antarktis beobachtet werden kann, aber sie haben weder ungeschnittene Videos, dies zu dokumentieren, noch erlauben sie unabhängigen Forschern, während der Wintersonnenwende zur Antarktis zu fahren, um die Behauptung zu bestätigen oder zu widerlegen“ (200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball, https://removetheveildotnet.files.wordpress.com/2015/12/200-beweise-dac39f-die-erde-keine-rotierende-kugel-ist-1.pdf, abgerufen am 05.08.2017; Beweis Nr. 57).

In der Tat: Die nicht untergehende Mitternachtssonne („Von einem Standort direkt am Polarkreis aus beobachtet geht die Sonne einmal pro Jahr … nicht unter. Nachdem sie im Tageslauf ihren tiefsten Stand über dem Horizont erreicht hat, steigt sie wieder empor [Mitternachtssonne, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Mitternachtssonne, abgerufen am 06.08.2017]), die nicht untergehende Mitternachtssonne ist nachgewiesenermaßen nur nördlich des nördlichen, indes nicht südlich des südlichen Polarkreises zu sehen (also nördlich, aber nicht südlich von 66° 33′ 55″):

Es gibt unzählige Menschen, welche das Phänomen der nicht untergehenden Sonne in nördlichen Breitengraden beobachtet haben – mit den entsprechenden Beschreibungen, mit einschlägigen Foto-, Film- und Videoaufnahmen könnte man ganze Bibliotheken füllen.

Die wenigen angeblichen Foto- und Filmaufnahmen indes, welche die Mitternachtssonne in der Antarktis belegen (sollen) – notabene: südlich des südlichen Polarkreises leben kaum Menschen! –, dürften gefälscht sein (Beispiel für eine solche Fälschung: „24 Stunden Zeitrafferaufnahme der Sonne in der Antarktis beweist Ballerde…?“ Https://www.youtube.com/watch?v=N8YGjdK1M9k, abgerufen am 05.08.2017; Autor ist ein gewisser Markus Möller [Pseudonym oder Klar-Name? Geburtsname sei Markus Parsch – s.: http://www.aufbrechen.de/ sowie http://www.aufbrechen.de/portrait.html], der Stimme nach [wenn es denn seine eigene ist] ein noch junger Mann, der eine ganze Reihe gleichermaßen interessanter wie zutreffender Videos zur flachen Erde bei YouTube eingestellt hat).

Der geneigte Leser zeige mir ein einziges Video (auf YouTube oder irgendwo sonst), das unzweifelhaft die nicht untergehende Mitternachtssonne in der Antarktis belegt!

„Wie kann es sein, dass die Mitternachtssonne nie im Süden … gesehen wurde? Cook stieß weit in südliche Gewässer, bis zum 71. Breitengrad vor; Weddell erreichte 1893 fast den 74. Breitengrad, und Sir James C. Ross gelangte 1841 und 1842 bis zum 78. Breitengrad; mir ist jedoch nicht bekannt, dass einer dieser Seefahrer vermerkte, in den südlichen Gewässern habe man die Sonne um Mitternacht sehen können“ (Winship, T.: Zetetic Cosmogony: Or Conclusive Evidence That the World Is Not a Rotating Revolving Globe But a Stationary Plane Circle, p. 63. Nachdruck: Createspace Independent Publishing Platform (an Amazon Company), 2016; Original: T.L. Cullingworth, 1899; eigene Übersetzung).

Das Phänomen der (nur in arktischen Breiten) nicht untergehenden Sonne lässt sich nicht durch ein heliozentrisches Weltbild mit einer kugelförmigen Erde erklären, sehr wohl aber durch ein geozentrisch planaterristisches Modell mit der Arktis in der Mitte einer flachen Erde und mit der Antarktis als deren, der Erde, kreisförmige Begrenzung.

Denn die Mitternachtssonne ist in hohen nördlichen Breitengraden deshalb zu sehen, weil sie, die Sonne – in ihrem innersten Kreis, währen der Sommersonnenwende – so eng um die arktische Mitte der Erde, also um den Nordpol kreist, dass sie in eben diesen nördlichen Breiten (nördlich des nördlichen Polarkreises) für mehrere Tage sichtbar bleibt.

In den äußersten südlichen Breiten indes verschwindet die Sonne; dann, wenn sie die Mitte der flachen Erde, d.h. den Nordpol, so eng umkreist, dass sie in südlichen Breiten nicht mehr zu sehen ist [zur Wanderung der Sonne über die Erde s. S. 163 f. (I. DIE ERDE – FLACH ODER RUND? EIN KURZER HISTORISCHER ÜBERBLICK: DIE ANTIKE)]:

„Die Sonne begann ihre Wanderung am südlichen Wendekreis … [während] der Winter-Sonnenwende … [und zog zu dieser Jahreszeit] ihren schnellsten und weitesten Kreis über die Erde …; die nächsten drei Monate verringerte die Sonne ihren … [Weg] täglich ein wenig und verlangsamte ihre Geschwindigkeit, bis sie … [zur Zeit] der Frühjahrs-Tag-und-Nacht-Gleiche … [die Distanz] vom südlichen Wendekreis [bis] zum Äquator absolviert hatte.

Anschließend fuhr die Sonne damit fort, ihre … [Wegstrecke] … zu verringern und ihre Geschwindigkeit zu verlangsamen, bis sie … [zur Zeit] der Sommer-Sonnenwende ihren engsten, langsamsten … [Zyklus] am nördlichen Wendekreis absolvierte …“ (Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 19.06.2017; e. U.)

XIII. SOMMER UND WINTER, TAG UND NACHT LASSEN SICH IM HELIOZEN-

TRISCHEN MODELL DES UNIVER-

SUMS NICHT ERKLÄREN

Meine Liebe!

Auch die Behauptung (der Heliozentriker), die vier Jahreszeiten würden durch den jährlichen Lauf der Erde um die Sonne verursacht, erscheint absurd: Im Verhältnis zur (angeblich) 330.000-fach größeren Sonne erscheint die Erde wie ein Staubkorn (Mattig, W.: Die Sonne. C. H. Beck, München, 1995), und die Bündelung des Lichts einer solch riesigen Sonne aus der gewaltigen (vorgeblichen) Entfernung von ca. 150 Millionen km auf die – vergleichbar – winzige Erde muss, unmittelbarer Einsicht zufolge, dazu führen, dass es höchst unerheblich ist, ob die Erde auf ihrer (angeblichen und angeblich elliptischen) Umlaufbahn um die Sonne nun ein paar Kilometer mehr oder weniger weit von der Sonne entfernt ist (zumal, paradoxer Weise, die größte Entfernung der Sonne von der Erde [Aphel genannt] zur Zeit der Sommer- und die geringste Entfernung [Perihel] zur Zeit der Wintersonnen-Wende zu finden ist; s., meine Liebe, beispielsweise die Graphik: Entfernung der Erde zur Sonne, https://sonnen-sturm.info/entfernung-der-erde-zur-sonne/, abgerufen am 07.08.2017); auch der klägliche Erklärungsversuch, dass die Jahreszeiten durch unterschiedliche Einfallswinkel des Sonnenlichts im Lauf eines Jahres (und die Neigung der Erdachse um 23,5°, durch „planetares Nicken“ und „Chandler-Wackeln“) verursacht würden, vermag nicht zu überzeugen, denn – bei den einschlägigen Entfernungen allenfalls – gering differierende Einfallswinkel sind angesichts benannter Größen- und Entfernungsverhältnisse völlig ohne Belang.

(„Seth Chandler erkannte, dass das himmlische Koordinatensystem minimal schwankte. Der von ihm durch äußerst genaue Positionsbestimmungen von Sternen entdeckte Effekt resultiert aus einem Wackeln des Erdkörpers … Es [das Wackeln] entsteht dadurch, dass die Hauptträgheitsachse der Erde nicht mit der Rotationsachse zusammenfällt. Warum das so ist, ist allerdings rätselhaft. Vermutlich liegt dies an Massenbewegungen in der Atmosphäre und in den Ozeanen“ [Deutschlandfunk vom 14.09.2016: Die Erde und ihr „Chandler-Eiern“, http://www.deutschlandfunk.de/wackelnder-erdkoerper-die-erde-und-ihr-chandler-eiern.732.de.html?dram:article_id=365819, abgerufen am 07.08. 2017]. Mit anderen Worten, meine Liebe: Nichts Genaues weiß man nicht; aber irgendeine – vermeintliche – Erklärung lässt sich immer finden, und sei sie noch so abstrus. Deshalb: Glaubt, was eure Oberen euch erzählen; und glaubt ihr´s nicht, seid ihr zu dumm, es zu verstehen!)

Jedenfalls sind die Größen-, Entfernungs- und Rotations-Verhältnisse derart, dass gängige Erklärungsversuche wie der folgende geradezu absurd erscheinen: „Am stärksten heizt die Sonne die Gegend um den Äquator auf, denn dort treffen ihre Strahlen senkrecht auf eine relativ kleine Fläche. Die Pole erreichen die Sonnenstrahlen dagegen in einem flacheren Winkel. Hier verteilt sich die Sonnenenergie daher auf eine größere Fläche; und in diesen Regionen bleibt es kühler. So sorgt die verschieden starke Sonneneinstrahlung für unterschiedliche Klimazonen. Auch Jahreszeiten und Wetter sind das Ergebnis von unterschiedlich starker Sonneneinstrahlung“ (planetschule: Erde. Die Wirkung von Sonnenlicht. Https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Die_Wirkung_von_Sonnenlicht.html#Die_Wirkung_von_Sonnenlicht, Abruf: 07. 08.2017).

Mit gleicher (Pseudo-)Logik könnte man behaupten, dass eine Motte, die im Lichtkegel eines gewaltigen LED-1000-Watt-Hochleistungsscheinwerfers umherfliegt, wegen unterschiedlicher Einfallswinkel des Lichts warme Füße (kleine Fläche) und kalte Flügel (große Fläche) habe.

Und bei einer Entfernung von 150.000.000 km zwischen (einer vielhunderttausend-fach größeren) Sonne und (einer im Verhältnis dazu winzigen) Erde müsste, auf letzterer, überall die gleiche Jahreszeit anzutreffen sein. Denn die paar tausend km zwischen London und Kapstadt, zwischen Stockholm und der Riviera könnten unmöglich die unterschiedlichen Klimaverhältnisse verursachen, die, nur beispielsweise, an den benannten Orten vorzufinden sind.

„Der gesunde Menschenverstand sagt auch: Wäre die Erde tatsächlich eine Kugel, die sich, Tag für Tag und mit immer gleichbleibender Geschwindigkeit, um die Sonne dreht, müssten, auf der gesamten Erde und das ganze Jahr über, 12 h Tag und 12 h Nacht sein“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 72; eigene Übersetzung). [Anmerkung: Die Einfallswinkel des Sonnenlichts verlaufen – in der heliozentrischen Vorstellung des Universums, aufgrund der riesigen Entfernung der Sonne von der Erde – (fast) parallel zueinander, sodass, m.E., die Erde immer in toto ausgeleuchtet sein müsste, es mithin gar keine Nacht geben dürfte; ich bin indes kein Physiker und mache derartige Aussagen nur aufgrund dessen, was mir vom Verstand her unmittelbar einsichtig erscheint: Egal wie die Motte in vorangehendem Beispiel umherirrt, bleibt sie doch, immer, vollkommen im Licht des Scheinwerfers.]

„Die großen Unterschiede, die Länge von Tag und Nacht betreffend, die – das ganze Jahr über, überall auf der Erde – anzutreffen sind, bestätigen die Tatsache, dass wir nicht auf einem sich drehenden Kugel-Planeten leben; dort kann es keine Phänomene wie beschrieben, ebenso wenig eine Mitternachtssonne oder einen antarktischen Winter geben, wo die Sonne länger als zwei Monate lang nirgendwo [in den entsprechenden südlichen Breiten] zu sehen ist“ [ibd. p. 72 f.].

Sehr wohl jedoch erklärt das jahrtausendalte Modell des Laufs der Sonne über die Erde – wie wir dieses zuvor bereits beschrieben haben – sowohl die Phänomene der Jahreszeiten als auch die abweichende Dauer von Tag und Nacht (aufgrund der unterschiedlichen Ausleuchtung der Erdscheibe durch die über dieser, letzterer – zu verschiedenen Jahreszeiten unterschiedlich lang – kreisende Sonne).

„Eine Flache Erde unterstellt, lassen sich diese arktischen/antarktischen Phänomene leicht nachvollziehen … Wenn die Sonne, jeden Tag, über und um die Erde kreist und kontinuierlich, jeweils innerhalb von sechs Monaten, von Wendekreis zu Wendekreis zieht, erhält die zentrale nördliche Region [also der nördliche Polarkreis] Jahr für Jahr mehr Wärme und Sonnenlicht als die südliche Zirkumferenz [will meinen: die südliche Polarregion].

[Anmerkung: Jahresdurchschnitts-Temperatur in der Antarktis: - 55° C (http://www.wetterdienst.de/Deutschlandwetter/Thema_des_Tages/1812/arktis-vs-antarktis, abgerufen am 07.08.2017); Temperaturen in der Arktis: „Während des Winters kommt es … zu Temperaturen von bis zu -50°C. Im Sommer hingegen werden vor allem in der Tundra auch Temperaturen um 20°C erreicht“ (Umweltbundesamt: Klima der Arktis, http://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhaltigkeit-strategien-internationales/arktis/wissenswertes-zur-arktis/klima-der-arktis#textpart-1, Abruf am 07.08.2017).]

Weil die Sonne in den gleichen 24 Stunden, in denen sie sich über die [viel] kleinere nördliche Region bewegt, auch über die wesentlich größere südliche Region schweift, muss ihre Wanderung [dort, im Süden] vergleichsweiße sehr viel schneller vonstattengehen. Deshalb sind Sonnenaufgang und Abenddämmerung im [tiefen] Süden kurz und abrupt, wohingegen im hohen Norden die Abenddämmerung, nach Untergang der Sonne, stundenlang andauert und in vielen Mittsommernächten die Sonne überhaupt nicht untergeht“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 66 f.; eigene Übersetzung).

XIV. POLARIS, DER NORDSTERN: FIX AM FIRMAMENT ODER EIN DURCH DAS

WELTALL RASENDER DERWISCH?

Liebster!

„Er ist hell, nah am Nordpol des Himmels und mit bloßem Auge gut zu erkennen: Der Nordstern, genannt Polaris, hilft seit jeher bei der Orientierung. Weniger gut zu erkennen sind seine zwei Begleiter. Einer von ihnen wurde erst jetzt entdeckt. Der eine der beiden Weggefährten, ´Polaris B´, ist schon seit 1780 bekannt und mit einem kleinen Teleskop leicht zu erkennen. ´Polaris Ab´, wie die Astronomen den zweiten Begleiter tauften, hatte sich bisher gut vor den Augen der Wissenschaftler versteckt. Doch jetzt gibt es die ersten Fotos, die beweisen: Der 430 Lichtjahre entfernte Polarstern (´Polaris Aa´) ist Teil eines Drei-Stern-Systems“ (Spiegel Online vom 10.01.2006, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/nordstern-polaris-ist-nicht-allein-a-394428.html, abgerufen am 08.08.2017: Nordstern. Polaris ist nicht allein).

Wer´s wissenschaftlicher mag, kann sich auch von der NASA und der Harvard-Universität darüber (des-)informieren lassen, dass der Nordstern (Polaris), der sich seit Menschengedenken unverrückbar am nördlichen Himmel dem Auge des Betrachters zeigt (und zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Kulturen allerlei Namen trug) noch zwei Trillings-Sterne hat:

Usenko, I. A. und Klochkova, V. G.: Polaris B, an optical companion of the Polaris (αUMi) system: atmospheric parameters, chemical composition, distance and mass. DOI:10.1111/j.1745-3933.2008.00426.x: “We present an analysis of high-resolution spectroscopic observations of Polaris B, the optical companion of the Polaris Ab system”

Evans, N. R. et al.: Direct Detection of the Close Companion of Polaris with the Hubble Space Telescope. DOI: 10.1088/00046256/136/3/1137: “Polaris, the nearest and brightest classical Cepheid, is a single-lined spectroscopic binary with an orbital period of 30 yr. Using the High Resolution Channel of the Advanced Camera for Surveys on board the Hubble Space Telescope (HST) at a wavelength of ~2255 Å, we have directly detected the faint companion at a separation of 0farcs17. A second HST observation 1.04 yr later confirms orbital motion in a retrograde direction.” 

Gleichwohl und wie dem auch sei: Bedenkt man, dass die Erde – angeblich – mit einer Geschwindigkeit von 1.600 km/h um ihre mittlere Achse rotiert und mit 100.000 km/h um die Sonne rast, die ihrerseits mit 1.000.000 Stundenkilometern um die Milchstraße wirbelt, und dass, weiterhin, Erde, Sonne und Milchstraße (seit dem „Urknall“) mit 1.000.000.000 km/h in divergierende Richtungen durchs All katapultiert werden, berücksichtigt man, dass der Nordstern (Polaris) – vorgeblich – ca. (300 –)400(– [fast]700) Lichtjahre von der Erde entfernt ist (mit einzelnen Quellennachweise für die unterschiedlichen Entfernungen will ich den werten Leser unseres Briefwechsels nicht langweilen; ein Blick ins Internet belegt die Angaben), und vernachlässigt man die unbedeutende Entfernungsdifferenz von fast 400 Lichtjahren (1 Lichtjahr: etwa 10 Billionen km!), bedenkt, berücksichtigt und vernachlässigt man dies alles, erstaunt es festzustellen, dass der Polarstern, wie der Blick an den nächtlichen Himmel beweist, immer an derselben Stelle zu finden ist:

Entweder Erde und Polaris spielen Katz und Maus und rasen wie die Derwische hintereinander her, vollbringen dabei das Kunststück, bei allem Auseinanderdriften und Um-sich-selbst- und Umeinander- sowie Um-andere-Himmelskörper-Kreisen und -Drehen nichtsdestotrotz immer den gleichen Abstand zu halten. Oder Polaris steht fest und fix am Firmament. Über der flachen und unbeweglichen Erde.

Unmittelbar ein-sichtig, Liebster. Letzte Vermutung. Indes: Einsicht ist nicht erwünscht. Stattdessen sollen wir das Denken anderen überlassen. Anderen, die vielleicht nicht besser als wir denken, jedoch und jedenfalls besser als wir schwadronieren:

„Die Erdachse im Raum ist nicht stabil, sondern führt eine langsame Kreiselbewegung aus. Mit einer Periode von ca. 25.700 Jahren, dem platonischen Jahr, bewegt sie sich um den Pol der Ekliptik, der im Sternbild des Drachen liegt.

Dieser Vorgang wird als Präzession bezeichnet; sie führt zu einer Verschiebung der Himmelspole. Arabischen Astronomen galt deshalb ursprünglich der Stern Kochab als der Polarstern, türkischen Astronomen Yildun. Etwa 2.800 v. C. diente Thuban als Polarstern.

Der Polarstern bewegt sich gegenwärtig durch diese Verschiebung der Koordinaten noch geringfügig in Richtung Himmelspol; den geringsten Abstand von ihm wird er im Jahre 2102 mit 0° 28' 31" ≈ 0,4753° erreichen, um sich danach wieder langsam von ihm zu entfernen.

In etwa 12.000 Jahren wird dann die Wega, der Hauptstern im Sternbild Leier, erneut Polarstern sein. Sie war es bereits in der Steinzeit vor etwa 14.000 Jahren“ (Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Polarstern, Abruf am 08.09.2017: Polarstern).

Wer´s glaubt wird selig; wer´s nicht glaubt kommt auch in den Himmel. Wo auch immer der sein mag.

Mithin: „ … Polaris would have to be perfectly mirroring Earth´s several simultaneous wobbling, spinning, spiraling, and shooting motions. Polaris would have to be shooting the same direction through the Universe at exactly 670,000,000 mph; it would have to be following the same 500,000 mph, 225 million year spiral around the Milky Way, and mirroring the same 67,000 mph, 365 day orbit around our Sun! Or, the Earth is stationary – as common sense and everyday experience testifies” (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 74).

Entgegen den Ausführungen von Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Polarstern#Auffinden_am_Himmel, abgerufen am 09. 08.2017) ist der Nordstern durchaus auch auf der südlichen Halbkugel, und zwar bis ca. 23.5° südlicher Breite zu sehen; dies indes wäre auf einer kugelförmigen Erde nicht möglich, weil die Sichtlinie eine Tangente zur Erdkugel-Peripherie bilden würde, weshalb südlich des Äquators die jeweilige Sichtachse verhindern würde, Richtung Nordpol, mithin in Richtung des Nordsterns zu sehen (Dubay, E.: Die flache Erde-Verschwörung, https://www.pdf-archive.com/2016/05/17/lesen/lesen.pdf, abgerufen am 03.08. 2017).

Praktisch, dass sich die Achse der Kugel-Erde bei ihrem – angeblichen – Lauf um die Sonne – ebenso angeblich – um ca. 23.5° neigt

(astronews, Die Erdachse ist zu 23 Grad geneigt …, http://www.astronews.com/frag/antworten/1/frage1254.html, Abruf am 09.09.2017),

und zwar vom Nordpol weg (dass sie somit quasi „nach hinten wegkippt“); derart finden diejenigen Heliozentriker, die (entgegen dem Meinungsmonopolisten Wikipedia) konzedieren, dass Polaris auch von der Südhalbkugel aus zu sehen ist, eine passende Erklärung für dieses Phänomen, das sich ansonsten (bei einer kugelförmigen Erde) nicht vermitteln ließe.

„Die Erde sucht ihr Gleichgewicht, sie kippt. Riesige Gesteinswobbel im Bauch des Planeten sorgen für Unwucht. Mit einer neuen Methode haben Geoforscher um Bernhard Steinberger vom Helmholtz-Zentrum Potsdam GFZ das Taumeln des Planeten berechnet.

Ihre Studie zeigt, dass die Erde zweimal in den vergangenen 100 Millionen Jahren so stark gekippt ist, dass Kontinente in neuen Klimazonen lagen. Und derzeit neige sich der Planet erneut. Experten sprechen von Echter Polwanderung – denn die Erde kippte gegenüber ihren Drehpolen.

Zwei solche dramatischen Neigungen meinten Wissenschaftler zuvor bereits nachgewiesen zu haben: Vor 320 Millionen Jahren ist der Planet Studien zufolge um 18 Grad verrutscht. Deutschland würde nach einem solchen Ereignis auf der Höhe der Sahara liegen. Vor 550 Millionen Jahren, just als höheres Leben entstand, scheint der Planet ebenfalls gekippt zu sein. Nordamerika etwa schob sich damals offenbar tief aus dem Süden auf den Äquator“ (Spiegel Online: Die Erde kippt, http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/geophysik-die-erde-kippt-gegenueber-ihren-drehpolen-a-859923.html, abgerufen am 09.08. 2017).

Erstaunlich,mein Lieber, was Wissenschaftler alles (zu) finden (glauben).

Während der Polarstern (wie das Sternbild des Kleinen Bären, zu dem er, Polaris, gehört) als Fixstern (resp. wie der Kleine Bär als fixes Sternbild) am Äquator auf sämtlichen Längengraden zur gleichen Zeit sichtbar ist, sind südlich des Äquators weder der sog. Südpolar-Stern (Polaris Australis im Sternbild Octant, deshalb auch Sigma Octantis genannt) noch das sagenumwobene „Kreuz des Südens“ zur gleichen Zeit auf allen Längengraden zu sehen; folglich streift Polaris Australis (wie jeder andere Stern bzw. wie jedes Stern-Bild des Südens) vom Aufgang am Abend bis zum Untergang am Morgen in einem großen südlichen Bogen über und um die flache Erde.

Wäre die Erde indes eine Kugel, dann könnte man am nächtlichen Himmel den Südpolar-Stern auf der südlichen Halbkugel so sehen (nämlich zur gleichen Zeit an allen Orten) wie Polaris auf der nördlichen Hälfte einer – hypothetisch – runden Erde (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham], 1881).

XV. SIMILIA SIMILIBUS? SIC! GLEICHWOHL: DAS LICHT DER SONNE UND DAS DES MONDES SIND VON GRUND AUF VERSCHIEDEN. ERGO: TRAU DEI-NEN SINNEN. UND DEINEM VERSTAND

Liebste!

Similia (ex) similibus – aus Gleichem (entsteht) Gleiches: Dieser altbekannte Satz trifft indes nicht auf das Licht von Sonne und Mond zu. Denn deren Licht ist grundverschieden. Wie jedes Kind aus eigener Anschauung weiß. Obwohl doch das Mondlicht, wie man uns weismachen will, nichts anderes sei als das vom Mond reflektierte Licht der Sonne. Und dieses Sonnenlicht zum (aller-)größten Teil direkt vom Mond auf die Erde, zu einem sehr geringen Teil von der Erde auf den Mond und von dort (als sog. „aschgraues Mondlicht“) wieder zur Erde zurückgeworfen werde (Wissenstexte. Physik-Wissen. Erde, Sonne und Mond, http://www.physik.wissenstexte.de/erdesonnemond.html, abgerufen am 10.08.2017).

„Reflektiertes Licht muss notwendigerweise dieselben Eigenschaften haben wie das ursprüngliche Licht. Mondlicht indes ist völlig anders als Sonnenlicht, weshalb es, das Mondlicht, nicht das reflektierte Licht der Sonne sein kann.

Sonnenlicht ist rot und heiß, das Licht des Mondes ist fahl und kalt. Sonnenlicht konserviert …, das Mondlicht lässt Nahrung verderben …

Durch eine Lupe gebündelte Sonnenstrahlen können Holz entzünden und selbst Metalle zum Schmelzen bringen, wohingegen maximal gebündelte Mondstrahlen nicht die geringsten Anzeichen von [Wärme oder gar] Hitze zeigen“ (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 151 f.; eigene Übersetzung).

Im Schatten ist die Temperatur – bekanntlich – niedriger als in der prallen Sonne; im Schatten des Mondes indes steigt sie, die Temperatur, und, umgekehrt, lässt (durch eine Linse) gebündeltes Mondlicht das Thermometer fallen (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham]).

Seit langem ist eine potentiell krankmachende Wirkung des Mondlichts bekannt (the „Morbid phenomena of lunar light“: Winslow, F. in „The Lancet“ vom 8. März 1856, Original at Princeton University): „Wegen seiner Lichtphasen [i.e.: wegen der unterschiedliche Farben des Mondes] galt … [dieser] schon früh als recht wechselhaftes Gestirn. Mittelalterliche Astrologen machten ihn daher auch für menschliche Gemütszustände verantwortlich. Unser Wort ´Laune´ geht auf ´Luna´ zurück – und damit auch der Begriff ´launisch´, der ja so viel bedeutet wie ´von unbeständigen Stimmungen beherrscht´. Mit ´Lunatismus´ bezeichnete man eine Form des Nachtwandelns. Im Englischen steht ´lunatic´ sogar für ´verrückt´“ (Frau Lunas Silberschein,

https://web.archive.org/web/20100308131923/http://www.wienerzeitung.at/Desktopdefault.aspx?tabID=3946&alias=wzo&lexikon=Astronomie&letter=A&cob=4912, abgerufen am 10.08.2017).

Mit anderen Worten, Liebste: Mondlicht ist von ganz eigener Art; die Behauptung (der Heliozentriker), es sei nichts anderes als das reflektierte Licht der Sonne, erscheint umso abstruser, je mehr man die Unterschiede bedenkt.

Gleichwohl: Sinn und Zweck vorliegenden Buches ist es, die Mär von einer runden Erde zu widerlegen; Ungereimtheiten des heliozentrischen Weltbildes werden deshalb nur insofern und insoweit erwähnt, als sie eben dieses heliozentrische Weltbild in Frage stellen, dessen Abstrusität vor Augen führen und ein geozentrisches Modell mit einer flachen Erde in der Mitte nahelegen:

„Wenn du hochschaust zu Sonne und Mond, dann siehst du zwei gleichgroße, abstandsgleiche Kreise, die mit ähnlicher Geschwindigkeit vergleichbare Bahnen um eine flache und unbewegliche Erde ziehen.

Die ´Experten´ der NASA indes behaupten, dass du mit deinem gesunden Menschenverstand und deiner Alltagserfahrung völlig falsch liegst!

Zunächst beteuern sie, die Erde sei nicht flach, sondern eine große Kugel; dann, sie, die Erde, stehe nicht fest, sondere drehe sich mit 19 Meilen/s.

Und sie sagen, die Sonne drehe sich nicht um die Erde – so, wie es scheint –, sondern [, umgekehrt,] die Erde drehe sich um die Sonne.

Der Mond hingegen drehe sich um die Erde, wenn auch nicht von Ost nach West, wie es anmutet, vielmehr von West nach Ost.

Und die Sonne sei, tatsächlich, 400mal größer als der Mond. Und 400mal weiter entfernt!

Genauso ist es: Du kannst deutlich sehen, dass Sonne und Mond dieselbe Größe und die gleiche Entfernung haben, du kannst sehen, dass die Erde flach ist, du kannst fühlen, dass sie, die Erde, sich nicht bewegt; die frohe Botschaft der modernen Astronomie indes lautet, dass du neben der Sache liegst, [mehr noch,] dass du ein einfältiger, lächerlicher Dummkopf bist, wenn du es wagst, deinen eigenen Augen und deiner Intuition zu vertrauen.

Ein hochnäsig arroganter Heliozentriker wird dich dann darüber in Kenntnis setzen, dass die Sonne einen Durchmesser von 865.374 Meilen hat und 92.955.807 Meilen von der Erde entfernt ist; der Mond habe einen Durchmesser von 2.159 Meilen und sei 238.900 Meilen von der Erde entfernt.

Dies seien exakt die Durchmesser und Entfernungen, um einem Betrachter von der Erde aus die falsche Vorstellung zu vermitteln, sie [Sonne und Mond] hätten dieselbe Größe!

So also, dummer Flach-Erdler: Alles nur eine Illusion; und die offensichtlichen Größenunterschiede der beiden Himmelskörper, die uns am Tag bzw. in der Nacht beleuchten, sind lediglich die Folge einer zufällig verschobenen Perspektive!

[Und] die Sonne dreht sich nicht um die Erde, so, wie es scheint; vielmehr rotiert die Erde mit 1.038 mph unter deinen Füßen und mit 67.108 mph um die Sonne!

Der Mond indes dreht sich, in der Tat, um die Erde. Aber nicht so, wie es den Anschein hat!

Obwohl er sich – wie die Sonne und alle anderen Himmelskörper – von Ost nach West zu bewegen scheine, rotiere er, tatsächlich, mit einer Geschwindigkeit von 10.3 mph von West nach Ost, während er sich mit 2.288 mph um die Erde bewege, was, in Kombination mit der Eigen-Rotation der Erde (mit einer Geschwindigkeit von 1.038 mph) und der Geschwindigkeit von 67.108 mph, mit der sie, die Erde, um die Sonne kreise, ganz zufällig dazu führe, dass alle Bewegungen gegeneinander aufgehoben würden und der Mond sich – vermeintlich – mit ähnlicher Geschwindigkeit und auf einer ähnlichen Bahn wie die Sonne bewege und uns immer nur eine seiner beiden Seiten zeige, während die andere, ´dunkle Seite´ auf ewig verborgen bleibe“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 84 f.; eigene Übersetzung).

Jedenfalls hatte man bei Errichtung des heliozentrischen Modells mit der Wanderung des Mondes ein Problem; die einzige Möglichkeit, dieses zu lösen, war, die Richtung seiner Wanderung über den Himmel – wie diese, die Richtung der Mond-Wanderung, von allen Menschen, seit Anbeginn wahrgenommen wird – umzukehren. Theoretisch. Im mathematischen Modell. Und ihn, den Mond, nicht mitsamt der Erde um die Sonne kreisen zu lassen. Sondern um die Erde.

Derart ließen sich die Rotation des Mondes und seine Umlaufbahn um die Erde solchermaßen aufeinander abstimmen – jedenfalls im mathematischen Modell –, dass wir, angeblich, immer nur die eine Seite des Himmelskörpers sehen können.

Das war, in der Tat, eine Leistung. Des Kopernikus. Der Mathematiker. Indes: Mit der Wirklichkeit, wie diese von abends bis morgens (und manchmal auch tagsüber) am Firmament zu beobachten ist, hat sie, Liebste, nicht das Geringste zu tun.

Wie dem auch sei: „Misst man den Durchmesser der Sonne mit dem Sextanten, beträgt er 32 Winkelminuten, das sind 32 nautische Meilen … [Winship, T.: Zetetic Cosmo-gony: Or Conclusive Evidence That the World Is Not a Rotating Revolving Globe But a Stationary Plane Circle, p. 120. Nachdruck: Createspace Independent Publishing Platform (an Amazon Company), 2016; Original: T.L. Cullingworth, 1899; eigene Übersetzung.]

[Die nautische Meile, auch Seemeile, entspricht einer Winkelminute, umgerechnet 1.852 km; s. z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Seemeile, abgerufen am 11.08.2017.]

Wer dies [den mit einem Sextanten gemessenen Sonnen-Durchmesser von 32 Seemeilen] widerlegen möchte: Wohl an.

Wenn je einer eine solche Widerlegung [auch nur] versuchen wollte, wäre [allein] dies buchstäblich eine Sensation …“ (Winship. T., loc. cit.)

Meines Wissens hat bisher, in der Tat, niemand Winships Aussage(n) widerlegt.

Und weiterhin: Ein Beobachter (B1) befinde sich am Äquator und die Sonne scheine senkrecht auf ihn herab; ein zweiter Beobachter (B2) befinde sich zur gleichen Zeit 45° nördlich oder auch südlich vom Äquator (also auf dem 45. Breitengrad nördlicher resp. südlicher Breite); auch auf ihn scheine die Sonne, zwangsläufig mit einem Neigungswinkel von 45“.

Nach dem Satz des Pythagoras ist bekanntlich a² + b² = c², also die Summe der Katheten-Quadrate gleich dem Hypotenusen-Quadrat.

In vorgenanntem Beispiel wäre die Entfernung der Sonne vom Beobachter 1 am Äquator die eine der beiden Katheten, die Distanz Sonne – Beobachter 2 (45° nördlich oder südlich des Äquators) wäre die Hypotenuse (die bekanntlich einen Winkel von 45° mit den beiden Katheten bildet). Die beiden Katheten ihrerseits bilden einen Winkel von 90°; sie sind gleich lang.

Mithin entspricht die Distanz der senkrecht am Äquator stehenden Sonne zu Beobachter B1 (Kathete 1) exakt der 2. Kathete zwischen Beobachter B1 am Äquator und Beobachter B2 auf dem 45. (nördlichen bzw. südlichen) Breitengrad.

Die Distanz zwischen diesen beiden Beobachtern B1 und B2 (Kathete 2) ist wohldefiniert; dadurch ist auch die Entfernung der Sonne zur Erde (Kathete 1) genau bestimmt (weil beide Katheten gleich lang sind).

Bekanntlich beträgt der Abstand zwischen zwei Breitengraden 60 Winkelminuten, also (s. zuvor) 60 x 1.852 km.

Der Abstand zwischen den beiden Beobachtern B1 und B2 beträgt mithin 45 x 60 x 1.852 = 5000,40 km.

Ergo: Im geozentrischen Weltbild (und dem Satz des Pythagoras entsprechend) beträgt die Distanz der Erde zur Sonne 5.000 km; letztere hat, s. zuvor, einen Durchmesser von 32 nautischen Meilen, also von knapp 60 Kilometern.

In der Tat sind diese Entfernungen bescheiden, geradezu menschlich im Verhältnis zu den – angeblichen, vermeintlichen, ganz und gar nicht bescheidenen und insofern über-menschlichen – Dimensionen, welche die Heliozentriker zu Felde führen:

„Die astronomischen Zahlen der Heliozentriker klingen, immer, absolut präzise; im Lauf der Geschichte jedoch wurden sie ebenso regelmäßig wie regelmäßig drastisch geändert.

Beispielsweise berechnete Kopernikus seinerzeit den Abstand der Sonne von der Erde mit 3.391.200 Meilen. Ein Jahrhundert später entschied Johannes Kepler, sie [die Sonne] sei 12.376.800 Meilen [von der Erde] entfernt.

Und Isaac Newton sagte einst: Es kommt nicht darauf an, ob wir die Distanz [zwischen Sonne und Erde] mit 28 oder 54 Millionen Meilen berechnen, weil die eine Entfernung so viel taugt [´would do just as well´] wie die andere.

Höchst wissenschaftlich, Liebste. Oder etwa nicht?

Benjamin Martin

[Anmerkung: 1704-1782, englischer … Physiker, verfasste unter anderem Philosophia britannica or a new and comprehensive system of the Newtonian Philosophy; s. Rogier, G. H. de: Verstreute Aufzeichnungen aus Georg Christoph Lichtenbergs Vorlesungen über die Experimentalphxsik.1781. Wallstein-Verlag, Göttingen, 2004, S. 43]

berechnete die Distanz mit 81 bis 82 Millionen Meilen, Thomas Dilworth

[Thomas Dilworth: The Schoolmaster´s Assistant: Being a Compendium of Arithmetic, both Practical and Theoretical (1743), https://ia801402.us.archive.org/21/items/schoolmastersas00dilwgoog/schoolmastersas00dilwgoog.pdf,

abgerufen am 08.10.2017; das Schulbuch wurde auch und noch von Abraham Lincoln gelesen; insofern war Thomas Dilworth zu seiner Zeit ein bekannter Mann, auch wenn inzwischen kaum noch Literatur über ihn zu finden ist]

behauptete, die Entfernung betrage 93.726.900 Meilen, John Hind

[Kometen, Sterne, Galaxien – Astronomie in der Hamburger Sternwarte. Zum 100jährigen Jubiläum der Hamburger Sternwarte in Bergedorf. Nuncius Hamburgensis – Beiträge zur Geschichte der Naturwissenschaften; Band 24. Tredition (ein Verlag, der sich vorbehält, keine negativen Inhalte zu veröffentlichen!), 2014, S. 17: „Auf die Liste kam auch der 1850 von John Hind (1823–1895) entdeckte Nebel NGC 4125 im Drachen“]

war absolut davon überzeugt, dass die Distanz sich auf 95.298.260 Meilen belaufe, Benjamin Gould

[Benjamin Apthorp Gould, 1824 in Boston geboren, 1848 in Göttingen promoviert und 1896 in Cambridge verstorben, war ein amerikanischer Astronom, der das „Astronomical Journal“ begründete und seinerzeit Weltruhm besaß]

sprach von über 96 Millionen Meilen, und Christian Mayer

[Jesuit, Physiker und Astronom des 18.Jahrhunderts, zunächst Professor für Philosophie, dann für (experimentelle) Physik in Heidelberg – tempora mutantur, meine Liebe; heutzutage sind bereits Bachelor auf ihr kleines, alltagstaugliches und profitabel verwertbares „Wissen“ festgelegt –, Mitglied der Leopoldina (der indes auch Personen wie Frau Prof. Tausendschöön angehören, eine Falsch-Gutachterin und Lügnerin, von anderen schlechten Eigenschaften ganz zu schweigen; s.: Huthmacher, Richard A.: Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Band 1 und Band 2. Winterwork, Borsdorf, 2017)]

war der Meinung, die Entfernung betrage mehr als 104 Millionen Meilen“ (Winship, T.: Zetetic Cosmogony: Or Conclusi-ve Evidence That the World Is Not a Rotating Revolving Globe But a Stationary Plane Circle, p. 87. Nachdruck: Createspace Independent Publishing Platform (an Amazon Copompany), 2016; Original: T.L. Cullingworth, 1899; eigene Übersetzung).

Heutzutage ist man etwas bescheidener; Wikipedia weiß zu berichten, dass der kleinste Erdabstand der Sonne 147,1 Mio. km und der größte 152,1 Mio. km betrage.

Praktisch, wenn man über einen derartigen „Spielraum“ an (Millionen von) Kilometern verfügt: Solchermaßen lassen sich theoretische Modelle mit Leichtigkeit anpassen – an die je aktuellen Vorstellungen von Urknall und Evolution, von umeinander rasenden, gegeneinander taumelnden, sich in den immer größer werdenden, unendlichen Weiten des Kosmos´ verlierenden Sonnen und Monden, Sternen und Trabanten.

Die – gleichwohl, wie seit Urzeiten zu beobachten – mit absoluter Präzision ihre immer gleiche Bahnen (um die Erde) ziehen.

In der Tat, ein Wunder.

Fragt sich nur, Liebste:

Eins der Schöpfung (wie diese auch immer geartet sein mag)?

Oder eins der astronomischen „Konstruktivisten“, die sich ihre Modelle (immer und geradewegs) so schaffen, dass diese ihre hochfahrenden Theorien (scheinbar) beweisen. Wobei ihrer Phantasie – derjenigen heliozentrischer Astronomen – offensichtlich keine Grenzen gesetzt sind. Und werden.

Allenfalls durch solche Zeitgenossen, die Spott und Hohn der tumben Masse nicht fürchten und dem – gezielt durch die je herrschenden Schicht pro-movierten – Mainstream zum Trotz ihrem (gesunden Menschen-)Verstand vertrauen. Und ihrer Intuition.

Welche – Menschenverstand und Intuition – den Herrschenden ein Dorn im Auge sind. Weil sie, Verstand und Intuition, sich dem Herrschaftsanspruch der Machthaber widersetzen. So dass sie, die Herrschenden, nicht die „full spectrum dominance“ erreichen können. Die ihnen doch so sehr am Herzen liegt. Bei ihren Bestrebungen, sich die Welt und die Menschen untertan zu machen.

Deshalb: Glaubt nicht euren Oberen. Stellt in Frage. Alles und Jedes. Insbesondere das, was man euch seit Kindesbeinen lehrt.

Und fangt an zu denken. Statt wiederzukäuen, was andere euch vorgedacht. Seid mutig. Ein klein wenig jedenfalls. Fürchtet nicht Spott und Hohn der ignoranten Masse. Die wie Lemminge ihren Vordenkern hinterherrennen. Statt durch Selbst-Denken (und entsprechendes Handeln) dem Abgrund zu entgehen.

Durch die Mär von einer runden Erde jedenfalls beweist die Herrschaft-Elite, dass sie den Menschen alles oktroyieren kann. Und sei es noch so abstrus. Dies ist, zweifelsohne, eine Form von social engineering. Eine der vielen Methoden, mit denen man die Menschen, die Untertanen beherrscht.

Mithin: Wollt ihr Schlaf-Schafe sein, die sich, ohne Gegenwehr, zur Schlachtbank führen lassen? Nach dem brechtschen Motto: Die dümmsten Kälber wählen ihre Schächter selber.

Oder wollt ihr anfangen zu denken? Als Voraussetzung dafür, euch zu wehren. Und sei´s gegen die Mär von einer runden Erde. Und gegen so vieles mehr. Das man euch – mit ähnlich gigantischen Lügen – als die Wahrheit verkauft.

XVI. WISSENSCHAFT? MÄRCHEN-STUNDE? UND ANTWORT GEBEN WEDER PHILOSOPHEN NOCH IRGENDEINE

RELIGION

Lieber!

„Mindestens 50 Milliarden Planeten soll es nach Schätzungen amerikanischer Forscher in unserer Galaxie geben. Von diesen liegen wiederum mindestens 500 Millionen in einer Zone, die nicht zu heiß und nicht zu kalt ist, so dass dort theoretisch Leben existieren könnte. Das geht aus dem ersten sogenannten kosmischen Zensus anhand von vorläufigen Daten des NASA-Teleskops ´Kepler´ hervor.

Die Astronomen … kamen zu dem Ergebnis, dass jeder zweite Stern Planeten um sich hat und dass jeder 200. [Stern] Planeten in einer Zone besitzt, die das Entstehen von Leben ermöglichen könnte. Lange Zeit wurde vermutet, dass es in unserer Milchstraße mindestens 100 Milliarden Sterne gibt. Inzwischen glauben die Forscher, dass es wohl eher 300 Milliarden Sonnen sind – allein in unserer Galaxie. Und die Astronomen schätzen die Zahl der Galaxien im Universum auf 100 Milliarden …

Aber das sind vermutlich noch lange nicht alle …“

(Spiegel Online vom 20.02.2011, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/weltallteleskop-kepler-astronomen-vermuten-50-milliarden-planeten-in-milchstrasse-a-746624.html, abgerufen am 13.08.2017: Astronomen vermuten 50 Milliarden Planeten in Milchstraße)

„Wie viele Planeten gibt es [also] im Universum?

Diese Frage lässt sich kaum seriös beantworten. Planeten können wir – und auch dies nur mit großer Mühe – lediglich in unserer Heimatgalaxie, der Milchstraße, aufspüren. Hier wurden inzwischen über Tausend entdeckt. Basierend auf den bisherigen Funden haben Astronomen die gesamte Zahl der Planeten in der Milchstraße auf viele Milliarden geschätzt …

Im Universum dürfte es über 100 Milliarden Galaxien geben. Nimmt man an, dass es in den meisten davon Planeten in ähnlicher Zahl wie in der Milchstraße gibt, kommt man auf eine ungeheuer große Zahl von Planeten. Sicher wissen tut man allerdings bislang nur von der Existenz der über 1.000 nachgewiesenen Planeten“ (astronews, http://www.astronews.com/frag/antworten/3/frage3577.html, abgerufen am 13. 08. 2017).

Abgesehen davon, dass ich schon in der Sexta gelernt habe, tun tunlichst zu vermeiden, kann ich nur anmerken: Was Genaues weiß man nicht!

Jedenfalls, Liebster, erinnern mich solche „Schätzungen“ (besser: Spekulationen ohne valide Grundlage; vulgo: ins Blaue hinein) an das Kinderlied, das mir meine Mutter oft gesungen:

„Weißt du, wie viel Sternlein stehen

An dem blauen Himmelszelt …

Gott der Herr hat sie gezählet

Dass ihm auch nicht eines fehlet

An der ganzen großen Zahl.“

Muss man, gleichwohl, nicht vor Ehrfurcht erstarren? Vor der Klugheit und dem Forschergeist der NASA. Und mit Goethe zugestehen:

„Habe nun, ach, Philosophie,

Juristerei und Medizin,

Und leider auch Theologie

Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.

Da steh’ ich nun, ich armer Tor

Und bin so klug als wie zuvor“

(Faust, 1. Teil, Nacht).

Man könnte indes auch zu der Erkenntnis gelangen: „Die Botschaft hör´ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube“ (ibd.).

Angesichts aktueller NASA-„Statistiken“. Die besagen, dass es allein in unserer Galaxie 10 Billionen Planeten gebe. Sowie 200 Milliarden Galaxien im Universum.

Und die Entdeckungen der NASA gehen weiter; allein auf Seite 1 einer einschlägigen Google-Suche

(https://www.google.de/search?q=NASA+Statistik+Planeten+Galaxien&rlz=1C1OPRB_deDE733DE733&oq=NASA+Statistik+Planeten+Galaxien&aqs=chrome..69i57.22601j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8, Abruf am 13.08. 2017)

lassen sich folgende Headlines finden:

Die NASA findet 219 mögliche Planeten, darunter auch 10 „Erden“

Universum: Nasa-Teleskop „Kepler“ erspäht fast 1300 neue Planeten ...

Weltallteleskop „Kepler“: Astronomen vermuten 50 Milliarden Planeten ...

Neue Planeten entdeckt: Weltrekord des Planetenspähers

…

NASA zählt mindestens 42 Mrd. erdgroße Planeten

Astronomen entdecken acht erdähnliche Planeten …

Weltraumteleskop Kepler entdeckt 1.284 neue Planeten

Es gibt noch 1300 Planeten mehr zwischen Himmel und Erde

…

Irgendwie, mein Lieber, komme ich mir, mit Verlaub, ver… vor. Ob solcher Zahlen und (vermeintlicher) Fakten. In der Tat gibt es „Verschwörungstheoretiker“, die behaupten, das heliozentrische Weltbild mit all seinen Galaxien, Sonnen und Planeten sei eine gigantische Fälschung.

Matthew Boylan, ein ehemaliger NASA-Grafikdesigner „spricht offen … darüber, wie einfach es ist, mit nichts anderem als Adobe Photo-shop und einem Videogerät all die Bilder zu erstellen, welche die NASA, angeblich, ´vom Hubble Teleskop erhält´.

Er führt aus, dass sich faule NASA-Grafiker in den meisten Videos über die Kugel-Erde nicht einmal die Mühe machen, Wolkenstrukturen in Normal- oder Zeitraffer-Geschwindigkeit darzustellen; für 24 Stunden oder auch länger bleiben Gestalt, Farbe und Anordnung der Wolken völlig unverändert!

Boylan bringt unmissverständlich zum Ausdruck, dass sämtliche Bilder und Video-Aufnahmen von einer kugelförmigen Erde, dass sämtliche Mond- und Marslandungen, dass erdumkreisende Satelliten, Raumstationen, dass [auch] sämtliche Hubble-Bilder erfunden sind.

Er erzählt gar Anekdoten, wie NASA-Mitarbeiter, Astronauten-Darsteller und sonstige Mitwisser der Wahrheit (einer flachen Erde) … über die hirngewaschenen Zombies im Volk lachen, die alles glauben, was sie im Fernseher sehen. Ohne dies jemals zu hinterfragen“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 103; eigene Übersetzung).

„Angeblich sind viele der … [Himmelskörper] so weit von der Erde entfernt, dass man die Entfernung fast nicht in Worte fassen kann; [solch große] Zahlen lassen sich zwar zu Papier bringen, doch in der Realität vorstellen kann man sich diese nicht.

Viele sollen so weit weg sein, dass Licht (mit einer Geschwindigkeit von etwa 160.000 Meilen pro Sekunde bzw. 600.000.000 Meilen in der Stunde) 2.000.000 Jahre bräuchte, um zur Erde zu gelangen“ (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881, p. 375 f. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham]; eigene Übersetzung).

Und weiterhin: „Benutzt man die besten (Nicht-NASA-)Teleskope, scheinen sowohl Fix- als auch Wandelsterne nichts anderes zu sein als winzige Punkte mehrfarbigen Lichts. Nicht festzustellen ist, ob Fixsterne tatsächlich entfernte Sonnen und ob Wandelsterne, in der Tat, erd-ähnliche Planeten sind.

Und – abgesehen von den angeblichen Bildbeweisen, wie diese von angeblich ferngesteuerten Weltraumteleskopen geliefert werden – wird keine Behauptung der NASA belegt. Irgendwie.

Zweifelsohne handelt es sich [bei den heliozentrischen Theorien der NASA] um interessante … Vorstellungen; es gibt jedoch keinerlei empirische Beweise.

In der Tat: Hätte nicht die NASA den Menschen derartige Ideen in den Kopf gesetzt, würden sicherlich nur wenige Menschen in den Nachthimmel schauen und glauben, dass die winzigen, stecknadelkopf-großen Lichter erdähnliche Objekte sind, Millionen von Meilen entfernt. Oder Sonnen, weit weg, Billionen von Meilen …“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 98; eigene Übersetzung)

[Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers: Gäbe es heute, 2020, keine PCR-Tests, wüsste und bemerkte niemand, wirklich niemand, dass es – angeblich – eine Corona-Pandemie gibt. Und würden die Massen-Medien nicht unsägliche Lügen über die angeblichen Folgen eines Virus´ verbreiten, das, wie eh und je, fast ausschließlich Husten und Schnupfen verursacht, gäbe es nicht die völlig abstrusen Vorstellungen über ein Virus – ein Transposom, das für den genetischen Austausch zwischen Mensch, humanem Mikrobiom und der Umwelt sorgt und derart die menschliche (wohlgemerkt: Mikro-) Evolution (in toto zum Nutzen der Menschen!) voran bringt –, gäbe es nicht diese gigantische, global inszenierte Lüge zwecks Initialisierung des Great Reset und zur Implementierung einer New World Order, dann würden die Menschen nicht mit Entsetzen die Anzahl falsch-positiv Getesteter zur Kenntnis nehmen und glauben, es handele es um infizierte, um kranke, gar um todkranke Menschen.]

Mithin: Die Planeten sind „ … keine festen, undurchsichtigen Materie-Massen. Wie angenommen. Sie sind einfach … leuchtende und durchsichtige Scheiben.

So gesehen wird offensichtlich, dass die Krater und Unebenheiten, dass die Berge und Täler, die vermeintlich auf der Oberfläche dieser imaginären [Stern-]Massen zu finden sind, die topographischen Verhältnisse [d.h. die Oberfläche] eines festen Himmelsgewölbes abbilden, das von den leuchtenden und transparenten Scheiben, die wir Planeten nennen, beleuchtet und reliefartig dargestellt wird“ (Henriet, Gabriele: Heaven and Earth. Translated from the French. Mitchell & Co. (Printers) Ltd. Arundel, Sussex, England, 1958, p. 23).

Eine zumindest irritierende Theorie, Liebster. Indes: Als Hypothese nicht mehr und nicht weniger glaubwürdig als die – offensichtlichen – Fiktionen (namentlich) der NASA (und sonstiger Heliozentriker).

Ergo: Quod – unum et alterum – esset demonstrandum.

XVII: EINSTEIN RÜCKTE DIE

STERNE IN WEITE FERNE

Liebste!

Die plötzliche Umwandlung von Materie in Energie sowie deren – der Umwandlung – gewaltige Folgen demonstrierten die USA 1945 (erstmals und angeblich, s. Kapitel IV: Samuel Robotham, die UN-Flagge, die Atombombe und die Raumfahrt. Und Einsteins Relativitäts-Theorie. Die alles nur noch relativ machte. Und die Erde wieder rund) mit dem Abwurf zweier Atombomben über Japan; die freigesetzte Energiemenge bestätige die Einstein´sche Gleichung E (freigesetzte Energie) = m (Masse der Materie) x c² (Lichtgeschwindigkeit [300.000 km/s] zum Quadrat).

„Zwanzig Wissenschaftler von vier amerikanischen Universitäten wandelten am Linearbeschleuniger in Stanford, Kalifornien, erstmals pures Licht in Materie um“ (so Die Zeit Nr. 42 vom 10.10.1997: Amerikanische Physiker schufen erstmals Materie aus reinem Licht). „Verglichen mit dem Gotteswerk (oder eben dem big bang) nimmt sich das Ergebnis der Hochenergiephysiker in Stanford allerdings bescheiden aus: Nach insgesamt … vierjähriger Arbeit hatten sie gerade einmal rund einhundert Elektronen … erzeugt. Mit dieser Ausbeute, für die in Stanford mehrere Billionen Watt verheizt wurden, ließe sich nicht einmal ein Taschenlämpchen zum Glühen bringen“ (ibd.).

Mittlerweile, meine Liebe, ist es ein Allgemeinplatz (in der Physik), dass Licht sich sowohl als elektromagnetische Wellen wie auch als Korpuskel (Elektronen), also als Materie manifestieren kann und dass die beiden Erscheinungsformen, grundsätzlich, konvertierbar sind. Wobei, ggf., große Mengen an Energie entstehen resp. verbraucht werden – s. die beiden Beispiele zuvor.

Aufgrund seiner Masse-Eigenschaft unterliege das Licht (wie sonstige Materie auch) dem Gravitationseffekt, so Einstein (in seiner Allgemeinen Relativitätstheorie, 1915/16); bereits Newton hatte (1704) die Ablenkung des Lichts in einem Gravitationsfeld postuliert (Newton, I.: Opticks: Or, A Treatise Of The Reflections, Refractions, Inflections and Colours of Light. The Fourth Edition Corrected. London, 1730; The Library of the University of California, Los Angeles).

Aufgrund dieses Gravitations-(Linsen-)Effekts, also infolge der (angeblichen) Ablenkung des Lichts seien die Himmelskörper nicht dort zu finden, wo wir sie vermuten (und beispielsweise mit Hilfe eines Sextanten und der Trigonometrie vermessen können – s. unsere Ausführungen zuvor), sondern andernorts am Firmament – und namentlich ungleich weiter von uns entfernt als im geozentrischen Weltbild angenommen:

„Mithin seien die Himmelskörper viel weiter entfernt als bisher vermutet; jede Methode, die auf der Euklid´schen Geometrie oder der Trigonometrie des Hipparch beruht, wird scheitern, wenn man die Entfernung zu einem Stern berechnen will, weil dessen tatsächliche Position nicht mehr zu bestimmen ist.

Wodurch Einstein eine neue Art Geometrie erfunden hat, um den Stand der Sterne auf eine Art und Weise zu messen, die nichts anderes ist als bloße Metaphysik“ (so, Liebste, Hickson, G.: Kings dethroned. A History of the Evolution of Astronomy from the Time of the Roman Empire up to the Present Day. The Hickson Publishing Company, London, 1922, p. 66 f.; eigene Übersetzung; eigene Unterstreichung).

Praktisch, wenn und dass man Entfernungen nicht mehr (exakt) bestimmen kann: So lassen sie sich dehnen und verkürzen, jedenfalls so fingieren, wie es gerade zweckdienlich erscheint.

Bereits Tycho Brahe argumentierte, dass man die Veränderungen der (relativen) Positionen der Sterne zur Erde nach sechs Monaten Umlauf letzterer um die Sonne (und mehr als 300 Millionen Kilometern, die dabei zurückgelegt werden) auf jeden Fall sehen müsste; durch den Einstein´schen Kunstgriff, genannt Relativitätstheorie, werden jedoch die – angeblichen – Distanzen zu den Himmelskörpern als derart groß fingiert, dass Betrachter von der Erde aus – so die Antwort der Heliozentriker auf Tycho Brahes Einwand – eine Bewegung der Sterne nicht wahrnehmen könnten und die Himmelskörper vermeintlich feststünden, obwohl sie sich sehr wohl bewegten. In solch großer Entfernung, dass sie dem Betrachter dennoch fix erscheinen.

Genial, meine Liebe, die Einstein´sche (Relativitäts-) Theorie – nicht als solche, sondern als Mittel zum (beabsichtigten) Zweck: jenem, dem heliozentrischen Weltbild (das, wohlgemerkt, an der Wende zum 20. Jahrhundert in arger Bedrängnis war!) zu neuer Geltung zu verhelfen und es zumindest neben dem geozentrischen zu implementieren:

“The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences, ´the sun is at rest and the earth moves´, or ´the sun moves and the earth is at rest´, would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems”, so Einstein selbst (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 105).

Alles ist nur relativ, auch die Entfernung von und zu und zwischen den Sternen. Glaubte Einstein. Oder gab er jedenfalls zu glauben vor.

Wobei sein Glaube mit dem Nobelpreis belohnt und aus dem Schul- und Studienversager – unter maßgeblicher Mithilfe seiner Frau Mileva Maric (s. Kapitel: „EXKURS: DIE MÄR VON DER GRAVITATION“ zuvor; der Herausgeber) – eines der größten Genies der Menschheit (gemacht) wurde.

Ob er, Einstein selbst, auch an seine „Genialität“ glaubte?

Und in welcher Menschen Interesse es wohl liegen mag, an Einstein zu glauben. Und an das zu glauben, woran Einstein geglaubt hat.

Indes: Alles nur relativ, Liebste.

Die (persönlichen wie gesellschaftlichen) Implikationen jedoch, die sich aus einem helio- resp. geozentrischen Weltbild ergeben, und die Sicht der Menschen (auf sich selbst und auf andere, auf ihr, der Menschen, Sein, auf ihr Entstehen, ihr Werden und Vergehen), die aus derart unterschiedlichen Auffassungen resultiert, sind ganz und gar nicht relativ, sondern höchst konkret, determinieren unsere Einstellung zum Leben und unsere Vorstellung von postirdischer Transzendenz oder vom Tod als endgültigem Schlusspunkt.

Ergo:

Das heliozentische Weltbild macht die Menschen klein und unwichtig, macht sie zum Sandkorn im Getriebe eines unendlichen Universums.

Die geozentrische Vorstellung indes macht sie groß und bedeutend, macht sie nicht nur menschlich, sondern, mehr noch, gott-ähnlich: „Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde“ (1.Mose 1:26).

Aus solchen Gründen beschäftige ich mich mit der flachen Erde, ansonsten ich es als ziemlich unwichtig betrachten und erachten würde, ob die Erde nun eine Kugel oder doch eine Scheibe ist.

Zudem und eine Lüge mehr: Conditio sine qua non des Einstein´schen Postulats (wie es in dessen Relativitätstheorie von der Ablenkung des Lichts zum Ausdruck kommt) ist die newtonsche Gravitation (also die Kraft, die das Licht ablenkt) – Conditio sine qua non der Einstein´schen Relativität ist somit eine bereits von Newton postulierte Naturkonstante, die es tatsächlich jedoch überhaupt nicht gibt [der werte Leser sehe hierzu den Exkurs: Die Mär von der Gravitation]:

„Jeder Gegenstand schwerer als Luft … fällt aufgrund seines eigenen Gewichts zu Boden. Newtons berühmter Apfel … oder jeder andere reife Apfel fällt … zu Boden, weil er schwerer ist als Luft; irgendeine Anziehung der Erde spielt überhaupt keine Rolle.

Gäbe es eine solche Anziehung, was indes nicht der Fall ist, stellte sich die Frage, warum die Erde nicht einmal aufsteigenden Rauch anzieht, der doch ungleich leichter ist als ein Apfel.

Die Antwort ist einfach: Rauch ist leichter als Luft; und deshalb steigt er und fällt nicht.

Die Gravitation ist nur eine Ausflucht, die Newton nutzt …, um zu beweisen, dass sich die Erde um die Sonne drehe“ (Scott, D. W.: Terra Firma: The earth not a planet. Scripture, reason, and fact. London/Calcutta/Bombay, 1901. Cornell University Library, Ithaca, New York, p. 8; eigene Übersetzung, e.U.).

Ohne Gravitation indes ist das gesamte heliozentrische Weltbild nicht haltbar, fällt in sich zusammen wie ein Kartenhaus!

Und gäbe es, hypothetisch, die Gravitation tatsächlich: Wie könnte sie, meine Liebe, bewirken, dass einerseits Planeten die Sonne umkreisen, andrerseits die Menschen auf der Erde haften – entweder sollten die Menschen auf einer Umlaufbahn um die Erde schweben oder die Erde sollte von der Sonne und der Mond sollte von der Erde angezogen werden, derart, dass der jeweils leichteren Planet auf den je schwereren Himmelskörper prallt (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395).

Ward solches jemals von Menschen gesehen? Gar berichtet? Wohl kaum.

Mithin: Offensichtlich wurde die Gravitation erfunden, um eine Kraft benennen zu können, die Erde und Sterne in ihrer Bahn um die Sonne, diese, letztere, auf dem rechten Weg in unserem Universum und sämtliche Universen auf einem richtigen Pfad durch Raum und Zeit halte.

Und aus der flachen Erde machte die Schwerkraft eine Kugel, die man dann an den Polen abflachte, um ihr, der Erd-Kugel, schließlich ein birnenförmiges Aussehen zu geben und aus einem Ellipsoid ein Apoid zu machen; dumm-dreist schreibt Focus Online (am 01.04.2011: Satellit enthüllt die wahre Form der Erde, http://www.focus.de/wissen/weltraum/tid-21846/goce-satellit-enthuellt-die-wahre-form-der-erde_aid_613983.html, abgerufen am 15.08.2017):

„Seit wenigen Tagen kennen Forscher die Gestalt der Erde so genau wie noch nie. Unser Planet ähnelt einer Kartoffel – zumindest, wenn man die Schwerkraftverteilung kartiert. Die neuen Daten verdanken die Wissenschaftler dem Satelliten GOCE der europäischen Raumfahrtagentur ESA … Der Satellit umkreist die Erde in 255 Kilometer Höhe, ein Umlauf dauert jeweils 90 Minuten. Seine Bahn wurde so gewählt, dass er den gesamten Globus innerhalb von zwei Monaten einmal überstreicht.

Aus den zur Erde gesandten Daten konnten die Forscher den Globus mit höchster Präzision rekonstruieren. Er ist jedoch keine symmetrische Kugel, sondern gleicht eher einer knolligen Kartoffel. Deshalb sprechen die Geodäten lieber von einem ´Geoid´. Es ist als Oberfläche eines hypothetischen Ozeans definiert, der die ganze Erde umspannt. Er wird weder von Strömungen noch Gezeiten gestört, allein die Schwerkraft des darunter liegenden Erdkörpers bestimmt die Form seiner Oberfläche. Diese ist keineswegs überall gleich, sondern weist zahlreiche ´Beulen´ oder ´Dellen´ auf. Diese Anomalien lassen GOCE auf einer leicht welligen Bahn fliegen, so wie ein Surfer im Meer den Bergen und Tälern der Wellen folgt. Im Bereich stärkerer Schwerkraft verliert der Satellit etwas an Höhe, dabei nimmt seine Geschwindigkeit zu. Umgekehrt gewinnt er über Gebieten mit schwächerer Schwerkraft an Bahnhöhe, verliert dafür aber an Geschwindigkeit …

Solche Tempoänderungen registrieren die Bordinstrumente von GOCE höchst feinfühlig. Sein Beschleunigungsmesser – von den Experten Gradiometer genannt – besteht aus drei Paaren von Prüfmassen, die auf je 50 Zentimeter langen Achsen montiert sind und sich jeweils senkrecht gegenüber stehen. Auf jede dieser Massen wirkt das Gravitationsfeld der Erde aufgrund ihrer verschiedenen Positionen im Schwerefeld etwas anders. Diese Unterschiede werden gemessen. Die Unterschiede in der Anziehung sind natürlich extrem klein. Es sei eine Kunst, sie zu messen, meint Rummel, denn es handele es sich nur um ein Millionstel der Erdanziehung, und diesen Wert könne GOCE wiederum auf ein Millionstel genau messen.

Zugleich bestimmen GPS-Empfänger an Bord laufend die Position des Satelliten. Aus den kombinierten Daten lässt sich seine Bahn auf wenige Zentimeter genau bestimmen. Daraus ergibt sich eine detaillierte drei-dimensionale ´Landkarte´ des Schwerefeldes der Erde – eben das Geoid. Es weicht bis zu 100 Meter nach oben oder unten von einem regelmäßigen Rotationsellipsoid ab, also der Form, die unser Planet hätte, wenn die Massen in seinem Inneren so gleichmäßig verteilt wäre, dass ihn deren Schwerkraft zu einer regelmäßigen Kugel formen würde. Allerdings wäre er aufgrund seiner Rotation an den Polen leicht abgeplattet und hätte am Äquator einen kleinen Wulst. Um die Abweichungen von der Idealform zu verdeutlichen, werden die Aufwölbungen und Dellen in den Abbildungen des Geoids stark überhöht dargestellt. Daraus resultiert dann die Kartoffelform.

Sie resultiert aus der ungleichen Verteilung der Massen von glutflüssigem Magma und unterschiedlich dichten Gesteinen in Kruste, Mantel und Kern der Erde. Diese Inhomogenitäten wiederum beeinflussen die tektonischen Prozesse, die Ursache von Vulkanismus und Erdbeben sind.“

Stellt sich die Frage, Liebste: Wissenschaft? Oder Markworts Märchenstunde?

Und vor allem: Welche Konsequenzen sind zu ziehen?

Für mich selbst habe ich diese Frage schon lange beantwortet:

Als mich schaute die Verzweiflung dann aus jedem Winkel meiner Seele an, war ich, obwohl ich trug, wie all die andern auch, das Narrenkleid, weiterhin nicht mehr bereit, zu künden meinen Herrn – die nicht Gott als Herrn mir aufgegeben, die aufgezwungen mir das Leben –, wie wunderbar, wie lustig gar das Leben und ich der Herren Hofnarr sei, deshalb sei, ohnehin, alles andere dann einerlei.

Nein. Nein. Und nochmals nein.

So riss ich mir vom Leib das Narrenkleid und sagte meinen Oberen: Es kann nicht sein, dass ich, während ich ganz heimlich wein, für euch, gleichwohl den Affen gebe, dabei nichts höre, auch nichts sehe und nichts rede.

Macht euren Affen selbst, macht ihn nur für euch allein.

Ich werd in Zukunft aufrecht gehen.

Nur so kann ich ich, kann Mensch ich sein.

(Richard A. Huthmacher: Ohne Worte. Ein Leben in Deutschland. Drama in 5 Akten. Revue, Collage, Kaleidoskop. Norderstedt bei Hamburg, 2015, 116 f.)

XVIII. SONNEN- UND MONDFINSTERNIS LASSEN SICH SEIT TAUSENDEN VON

JAHREN VORHERSAGEN – EBENSO IN

HELIO- WIE IN GEOZENTRISCH-PLANA-TERRISTISCHEN MODELLEN

Mein lieber Reinhard!

Verdunkelungen der Sonne und des Mondes sind seit Tausenden von Jahren bekannt und werden seit der Antike vorhergesagt – mit erstaunlicher Präzision und unabhängig davon, ob gerade ein geo- oder ein heliozentrischer Weltbild im Schwange war. Oder ist. Insofern bedarf es keinesfalls eines heliozentrischen Modells, um Verdunkelungen benannter Himmelskörper vorauszusagen.

Denn Sonnen- und Mondfinsternisse werden in sog. Saroszyklen beobachtet; jeder Zyklus besteht aus (ca.) 71 Finsternissen; diese, letztere, ereignen sich in Sarosperioden (nach ihrem Namensgeber Halley – dem Entdecker des Halley´schen Kometen – auch Halley´sche Perioden resp. nach den [südmesopotamischen] Chaldäern des 1. vorchristlichen Jahrtausends Chaldäische Perioden genannt); die Perioden definieren jeweils ein Zeitintervall von 18,03 Jahren; der gesamte Saroszyklus dauert mithin etwa 71 x 18,03 ≈ 1280 Jahre (fast überall ist die Zahl 1270 zu finden; wahrscheinlich hat, wieder einmal, einer beim anderen abgeschrieben und sich nicht einmal die Mühe gemacht nachzurechnen).

Diese Saroszyklen und -perioden waren schon in der Antike bekannt und ermöglichten – unabhängig von einem geo- oder heliozentrischen Modell – die Vorhersage von Verdunkelungen der Sonne und des Mondes. (Die Berechnung der Zyklen und Perioden zu beschreiben würde den Rahmen unseres Briefwechsels über die flache Erde sprengen, ist zudem unmaßgeblich bei der Beurteilung, ob wir in einem geo- oder in einem heliozentrischen Universum leben.)

(Als relevante Literatur empfehle ich Dir:

Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie für die gebildeten Stände. Conversations-Lexikon. In fünfzehn Bänden. Neunte Originalauflage, 3. Band. Brockhaus, Leipzig, 1843, S. 311 (zu Chaldäische Perioden)

Armitage, A.: Edmond Halley. Nelson, London, 1966

Espenak, F.: Eclipses and The Saros. NASA, https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros.html, last Updated: 2012 Jan 12 und abgerufen am 16.08.2017

Ginzel, F. K.: Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Ländergebiet der klassischen Altertumswissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. Mayer & Müller, Berlin, 1899

Meeus, J., Mucke, H.: Canon of Lunar Eclipses. Astronomisches Büro Wien, 1979.

Zirker, J. B.: Total Eclipses of the Sun. Princeton University Press, Princeton [New Jersey], 1995)

So schreibt beispielsweise Plinius der Ältere (Gaius Plinius Secundus Maior, 1. nachchristliches Jhd., s. S. 46), ein Verfechter der Kugelerde: „Es ist ausgemacht, dass die Verfinsterungen nach 223 Monaten wiederkehren“ (was einer Sarosperiode von 18,58 Jahren entsprechen würde: s.: Kurzer Inbegriff der Naturgeschichte des C. Plinius Secundus. Zweites Buch. Von der Welt und den Elementen. 10. Wann die Sonnen- und Mondfinsternisse wiederkehren: Wittstein, G. C.: Die Naturgeschichte des Cajus Plinius Secundus. Gressner und Schramm. Leipzig, 1881, S. 135).

Thales von Milet (7./6. Jhd. v. Chr.), ein „Flacherdler“ (Aristoteles berichtet [Über den Himmel, Περὶ οὐρανού, De caelo II,13,294a28–b6], dass er, Thales, die Ruhelage der Erde dadurch erklärt habe, dass letztere auf dem Wasser, dem Anfang und Urgrund aller Dinge, schwimme), Thales sorgte für Verblüffung, „als er für den 28. Mai 585 vor Christus eine Sonnenfinsternis voraussagte, die tatsächlich eintrat. Spätere Astronomen bestätigten das Datum“ (Geschichte. Thales von Milet [625-546 vor Christus], http://www.focus.de/wissen/mensch/naturwissenschaften/mathematik/tid-8279/geschichte_aid_229005.html, abgerufen am 16.08.2017).

In einem Canon der Finsternisse stellt, nur zum Beispiel, Theodor Ritter von Oppolzer mehr als 13.000 Sonnen- und Mondfinsternisse zwischen 1207 v. Chr. und (prospektiv bis) 2162 n. Chr. zusammen (Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Classe. Zweiundfünfzigster Band. Kaiserlich-Königliche Hof- und Staatsdruckerei, 1887) – Verdunkelungen der Sonne wie des Mondes lassen sich seit alters her mit erstaunlicher Genauigkeit und unabhängig von der Annahme einer flachen Erde in einem geozentrischen oder einer kugelförmigen Erde in einem (geo- oder) heliozentrischen Universum berechnen:

„ … die Chaldäer sagten Eklipsen bereits vor 3.000 Jahren voraus; mit einer Genauigkeit, die heutzutage nur um Sekunden übertroffen wird …

Gleichwohl hatten sie eine vollkommen andere Vorstellung vom Universum als wir. Entscheidend in diesem Zusammenhang ist, dass Verdunkelungen mit präziser Regelmäßigkeit – wie Weihnachten oder Geburtstage – vorkommen …, so dass jeder, der über die Aufzeichnung von Eklipsen verfügt, wie diese sich über einen längeren Zeitraum (´thousands of years´) ereignet haben, die Verdunkelungen vorhersagen kann. So gut wie der beste Astronom. Auch wenn er selbst keine astronomische Kenntnisse hat“ (Hickson, G.: Kings dethroned. A History of the Evoluti-on of Astronomy from the Time of the Roman Empire up to the Present Day. The Hickson Publishing Company, London, 1922, p. 40; eigene Übersetzung).

Und Samuel Robotham führt aus und stellt fest (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881. Chapter XI. Cause of Solar and Lunar Eclipses, p. 153 f., eigene Übersetzung. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham]):

„Die einfachste Methode, irgendeine künftige Finsternis mit Sicherheit vorherzusagen, ist, eine Tabelle zu Rate zu ziehen, die in hunderten Jahren sorgfältiger Beobachtung erstellt wurden …

Tabellen von … Eklipsen … existieren seit Tausenden von Jahren und wurden, unabhängig voneinander, durch die Chaldäer, die Babylonier, durch Ägypter, Hindus und Chinesen sowie durch [viele] andere Astronomen des Altertums erstellt; moderne Wissenschaft hat nichts damit zu tun.“

Die Behauptung der Heliozentriker, dass Mondeklipsen durch den Schatten der Erde, der den Mond verdecke, verursacht würden, wenn Sonne, Erde und Mond wie drei Billardkugel in einer Linie hintereinander aufgereiht seien (sog. 180-Grad-Syzygie), wird durch den Umstand widerlegt, dass Verdunkelungen des Mondes durchaus auch dann stattfinden, wenn beide, Sonne und Mond, noch oberhalb des Horizontes sichtbar sind und deshalb mit der Erde eben keine 180-Grad-Syzygie bilden (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395)!

Das Gegenargument der Heliozentriker, Sonne und Mond seien aufgrund von Lichtbrechungs-Phänomenen noch zu sehen, obwohl sie bereits hinter dem Horizont verschwunden seien, kann ganz und gar nicht überzeugen und erinnert an die Erklärungs-Versuche von (wohlbestallten) Mainstream-„Wissenschaftlern“, die behaupten, dass die Skyline von Chicago vom gegenüberliegenden Ufer des Michigan-Sees (also aus ca. 100 km Entfernung) nur aufgrund ebensolcher Brechungsphänome (vulgo Fata Morgana genannt) zu sehen sei (obwohl sie, die Skyline, bei einer kugelförmigen Erde hinter und unter dem Horizont verschwinden müsse):

Wenn nichts mehr hilft, muss eine Fata Morgana als Erklärung herhalten! Bei der Skyline von Chicago wie bei der Erklärung von Eklipsen!

Auch ist keinesfalls bewiesen, dass die Verdunkelung des Mondes überhaupt durch einen Schatten zustande kommt. Ebenso wenig ist bewiesen, dass der Mond lediglich das Licht der Sonne reflektiert und er deshalb verdunkelt, weil der Einfall des Sonnenlichts durch die Erde verhindert wird.

Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Mond selbst leuchtet [s. zuvor] und er dadurch – ggf. – auch durch den Schatten der Erde nicht verdunkelt werden kann (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham]).

Und „eine Sonnenfinsternis [– so Samuel Robotham –] ist einfach die Folge davon, dass sich der Mond zwischen die Sonne und den Beobachter auf der Erde schiebt. [Die Behauptung indes], dass eine Mondfinsternis das Resultat des Schattens sei, den die Erde werfe, ist lediglich eine Behauptung – eine unbewiesene und nicht zufriedenstellende zudem“:

“A solar eclipse is the result simply of the moon passing between the sun and the observer on earth. But that an eclipse of the moon arises from a shadow of the earth, is a statement in every respect, because unproved, unsatisfactory” (Robotham, S. B.: Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe. First published 1881, Chapter XI, Cause of solar and Lunar Eclipses, p. 130. Republished: Forgotten Books, London, 2007. Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. By Parallax [Samuel Birley Rowbotham]).

ZUSAMMENFASSUNG UND

SCHLUSSFOLGERUNGEN I

„Von der Mär, die Erde sei eine Kugel“ versucht, eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, welche den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich und noch vor gerade einmal 70 Jahren so präsent war, dass sich, nur beispielsweise, die Annahme einer flachen Erde in der offiziellen UN-Flagge manifestierte (und dort weiterhin zu finden ist).

Warum indes wollen unsere „Oberen“ uns partout einreden, die Erde sei eine Kugel?

Weil wir, die Untertanen, nicht selbst denken sollen. Sondern denken lassen. Und solcherart die, welche über unser, der Menschen Wohl und Wehe bestimmen, die Oberhoheit über unsere, der Menschen Köpfe erlangen. Und über unsere Herzen. Denn das, was wir denken, bestimmt auch unsere Gefühle. Und vice versa.

Weil man uns, den Menschen, offensichtlich jeden Unsinn einreden kann, wenn gar ein derartiger Schwindel – wie der von einer kugelförmigen Erde oder der von der Schöpfung als ganz und gar zufälligem Geschehen – zu vermitteln ist.

Weil solch gigantische Projekte der MindKontrol den Herrschenden beweisen, dass sie uns ebenso willkürlich wie in wohlbedachter Absicht und jederzeit nach Belieben manipulieren können.

[Heute, 2020, füge ich, der Herausgeber, hinzu: Wie im Zusammenhang mit der Corona-PLANdemie erneut zu sehen. Obwohl die übers Internet vernetzten unzähligen Truther weltweit ein immer stärkeres Gegengewicht zur Mainstream-Lügen-und-Lücken-Presse bilden. Dem Herrgott sei Dank! Denn nur die Wahrheit kann uns noch vor den diabolischen Plänen jenes Deep State bewahren, der auch eine runde Erde und die Mär von der Evolution in unsere Köpfe pflanzte.]

Weil unsere „Oberen“ dadurch offenkundig machen, dass sie mit Hilfe ihrer Manipulationsmöglichkeiten die Realität – zumindest die in unseren Köpfen – nach Gutdünken gestalten, nach Belieben verwalten und immer wieder neu schaffen können. Wie es ihnen gerade gefällt. Und ihren Herrschaftsinteressen dient.

Weil sie, die Herrschenden, sich deshalb immer mehr für Gott halten. Und deshalb eine neue Realität erfinden (wollen). Wie dies z.B. die Transhumanisten – in ihren Miss-, Fehl- und Ausgeburten, den Cyborgs – versuchen.

Weil sie – die sich als the master of the universe betrachten und für die Herren der Welt erachten – nicht verwinden, dass ihre Hybris angesichts einer gewaltigen Schöpfung und eines unermesslichen Universums (manche mögen es angesichts Gottes nennen) letztendlich, gleichwohl, versagt. Weshalb „man“ dann Legenden schafft, die das Versagen verheimlichen sollen: so die NASA mit ihren Lügen über die – angeblichen und in den Köpfen der Menschen dann vermeintlichen – Erfolge der Raumfahrt.

Weil einige wenige immer mehr über unser aller Wohl und Wehe entscheiden. Auch darüber, ob die Erde nun rund oder flach ist. Oder darüber, ob die Menschen, diese gleichermaßen wunderbaren wie misslungenen Wesen, das Produkt einer – wie auch immer gearteten – Schöpfung sind. Oder doch nicht mehr als ein evolutionäre Zufall.

Indes: Wir, wir alle, selbst diese Oligarchen, Plutokraten und Potentaten, sind Geschöpfe Gottes, Allahs, von wem auch immer.

Mit unveräußerlichen Rechten. Mit eben den Menschenrechten, die ebenso oft beschworen wie mit Füßen getreten werden. Von denen, die man eher als Ausgeburten des Satans bezeichnen muss. Die unsere Köpfe beherrschen (wollen), ebenso unsere Herzen und unsere Seelen. Und sei es mit der unumstößlichen Vorstellung einer runden Erde. Oder der, der Mensch in seiner Einzigartigkeit sei gleichwohl nicht mehr als ein beliebiges Sandkorn in den unermesslichen Weiten des Alls.

Natürlich ist es letztendlich für unser alltägliches Leben – vordergründig fast – egal, ob die Erde nun rund oder flach ist und ob wir vom Affen abstammen. Oder auch nicht. Aber es ist ganz und gar nicht beliebig, mit welch gigantischen Lügen man unsere Köpfe vernebelt und unsere Seelen vergiftet.

Bezüglich dessen, wer wir sind, wo wir sind – hier, auf dieser unserer Erde, sowie in der Weiten des Universums resp. der Schöpfung – und wohin wir gehen. Bezüglich einer Vorstellung von Sein und Werden, die vom Urknall und der E-volution (wohin? wozu?) bis zum Erlöschen des Universums reicht, von der Idee einer (göttlichen) Schöpfung bis zur Rückkehr des Menschen in den Schoß derselben.

Und so ist es – für unser aller alltägliches Leben, für das, was wir glauben, für das, was wir fühlen, und für das, was wir tun – ganz und gar nicht ohne Belang, ob wir klein und unbedeutend sind wie ein Staubkorn – auf einer Kugel, die sich mit 1.600 km pro Stunde um sich selbst dreht und mit über hunderttausend Stundenkilometern durch das All rast, das seinerseits, seit einem (angeblichen) Urknall, sich mit der ebenso unvorstellbaren wie abstrusen Geschwindigkeit von einer Milliarde km/h ausbreitet – oder ob wir, mit all unseren Fähigkeiten und Möglichkeiten, ebenso einzigartige Geschöpfe sind wie ein-malige In-Dividuen, die sich keiner Pseudo-Wissenschaft unterordnen, sondern nur Menschen und als solche Ebenbild Gottes sein wollen. Und sind. Auf einer runden oder auch flachen Erde.

Seit je ist es Anliegen der Herrschenden, dass ihre Untertanen – hinter den Mauern der Unwissenheit, die sie, „die Oberen“, mit Bedacht und Fleiß errichtet haben – allenfalls ein Fitzelchen der Wahrheit erkennen können. Infolge allgegenwärtiger wie allumfassender Täuschung gerade noch zu erkennen vermögen. Unter Umständen. Gegebenenfalls. Vielleicht.

Deshalb prüfen Macht-Haber – aller Zeit und allen Orts, immer wieder und immer wieder neu –, inwieweit sie imstande sind, das Volk zu belügen. Derart, dass die breite Masse nicht einmal merkt, dass, wie und in welchem Ausmaß sie belogen und betrogen wird – bekanntlich ist niemand hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt, frei zu sein.

Weshalb die Potentaten ihre Netze der Täuschung immer enger spinnen können. Weil die Masse nicht einmal den allergröbsten Schwindel bemerkt.

Ergo: Es ist wichtig, mehr noch, geradezu unerlässlich, sich die Frage zu stellen, ob die Erde tatsächlich rund ist. Und ob eine Evolution, in der Tat, stattgefunden hat. Damit wir uns ein Welt- und Menschenbild erarbeiten (resp. zurückerobern, in Übereinstimmung mit unserer Intuition wiederfinden) können, das die Wahrheit, will meinen unsere ureigenen menschlichen Bedürfnisse widerspiegelt. Und nicht die Herrschaftsinteressen der Potentaten.

Im Laufe der Jahrhunderte wurde die flache Erde rund; aus einem All wurden im Laufe der Zeit unendlich viele Universen; dadurch verloren Erde und Menschheit immer mehr an Bedeutung, waren sie doch nur winzige Partikel eines unermesslich großen Ganzen.

Und die Gravitation, die es – jedenfalls im Newton´schen Sinne, mithin als allgemeingültige, universale Konstante – möglicherweise, wahrscheinlich gar nicht gibt, hält – angeblich, als Gravitationskraft der Dunklen Materie, welche, letztere, eventualiter ebenso wenig existiert –, diese berühmte newtonsche Gravitation hält, hypothetisch, das Universum zusammen: Eine mutmaßlich nicht existierende Kraft einer eventuell nicht vorhandenen Materie ist somit Grundlage unserer „modernen“ heliozentrischen Vorstellung, ist Fundament unserer Anschauung und Prämisse unseres Verständnis´ von einem heliozentrischen Sonnensystem in einem unermesslichen All.

Ergo: Wir sollten nur das glauben, was wir auch nachvollziehen können. Und nicht das, was man uns, von Kindesbeinen an, als (vermeintliche) Wahrheit und Wirklichkeit eintrichtert. Wie beispielsweise die Mär von einer runden Erde. Die sich im unendlichen All um die Sonne drehe.

Auf Basis einer (hypothetischen) Gravitationskraft, die – angeblich – dafür sorgt, dass ebenso Menschen wie Tiere, schlichtweg sämtliche Objekte an der Oberfläche einer sich – ebenso angeblich – mit über 1.600 km/h um sich selbst und mit mehr als 100.000 km/h um die Sonne drehenden kugelförmigen Erde haften (wobei diese ungeheure Anziehungskraft gleichwohl durch den Flügelschlag eines Schmetterlings oder durch einen Windhauch, der die Blätter am Baum zum Tanzen bringt, aufgehoben werde), dass andrerseits aber Monde um Planeten und Planeten um Sterne kreisen (mithin die jeweils leichteren Körper durch die Gravitationskraft nicht in die schwereren, also die Monde nicht in die Planeten und die Planeten nicht in die Sterne gezogen werden; bezeichnenderweise gibt es auch auf der Erde – der vermeintlichen Schwerkraft zum Trotz – kein [kugelförmiges] Objekt, das allein aufgrund seiner geringeren Masse von einem größeren, massereicheren Objekt angezogen wird).

Gleichwohl: „Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen.“

Auch nicht über den gigantischen Schwindel, dass die Erde eine Kugel sei, sich um sich selbst drehe, um die Sonne kreise und mit letzterer zusammen mit – pardon – affenartiger Geschwindigkeit durchs All rase. In einem Universum, dass sich mit noch viel größerer Geschwindigkeit ausbreite. Seit Milliarden von Jahren.

Wobei die Position der Erde zu den Sternen gleichwohl gleich bleibt. Jedenfalls dann, wenn man an den Nachthimmel schaut.

Indes: Alles nur eine (optische) Täuschung.

Erhebt sich, dennoch, die Frage: Wer täuscht hier wen?

Werden die Menschen von ihren Sinnen getäuscht? Oder eher von ihren „Oberen“? Die ihnen offensichtlich jede Lüge, jeden Unsinn erzählen können. Weil ihr, der Untertanen, Verstand vernebelt wurde. Von Kindesbeinen an. Meist mit durchschlagendem Erfolg.

Deshalb: „Dimidium facti, qui coepit, habet: sapere aude, incipe": Frisch gewagt ist halb gewonnen. Entschließ dich zur Einsicht, fang endlich an.

Den aufrechten Gang zu proben. Und sei der – innere wie äußere – Widerstand auch noch so groß.

Menschen sind gemeinhin nicht imstande, kosmische Dimensionen nachzuvollziehen oder sich deren Ausmaße auch nur annähernd vorzustellen; in ihrer Mehrheit fühlen sie sich ob solcher Größenordnungen unbedeutend, mehr noch: ohn-mächtig. Was also könnten sich unsere Oberen sehnlicher wünschen als Untertanen, die sich ihrer (vermeintlichen) Kleinheit derart bewusst werden?

In der Tat: Klein sind wir schon, wir Menschen:

Dann, wenn man unterstellt, dass Erde, Sonne und Milchstraße mit (angeblich) sage und schreibe 1 Milliarde km pro Stunde durch das Universum schlittern – seit dem Urknall.

Und dass eine Zauberkraft, genannt Gravitation, uns – in diesem rasenden und sich drehenden, gleichwohl auf wundersame Weise geordneten Chaos, in dem alle Beziehungen der Himmelskörper zueinander nach Äonen von Jahren noch fix und, Einstein sei Dank, gleichermaßen relativ sind –, dass also eine Zauberkraft, die Gravitation, uns, die Menschen, aber auch und selbst die Ozeane an der Erd-Oberfläche festhält. Obwohl ein Schmetterling durch den Schlag seiner Flügel oder ein Vogel durch den seiner Schwingen diese gewaltige Kraft – die der Erdanziehung, genannt Gravitation – mit Leichtigkeit zu überwinden vermag.

Und dass auch wir Menschen uns fortbewegen, dass wir unsere Arme und Beine zu heben vermögen, obwohl eine unvorstellbar große Gewalt, eben diese sogenannte Gravitation, uns auf der Erde festhält, ansonsten wir, auf Nimmer-Widersehen, in den Weiten des Universums verschwinden und als Planeten die Erde umkreisen würden.

Klein sind wir schon, wir Menschen. Wenn wir dies alles glauben. Klein im Geiste.

Dann. Nur dann.

Denn dann, nur dann, wähnen wir, dass „die Oberen“ dem dummen Volk die Wahrheit künden. Statt ihm, dem Volke, dreiste Lügen zu erzählen. Um Herrschaft und Herrschaftswissen zu wahren. Aus der und aus dem sie, „die Oberen“, die je Herrschenden, ihr Kapital schlagen. Denn diejenigen, die unser Köpfe beherrschen (und dadurch auch unsere Herzen, maßgeblich, beeinflussen), bestimmen unser Tun. Und Lassen. Ausschlaggebend.

Und aus dem, was wir tun oder lassen, weil sie, „die Oberen“, wollen, dass wir es tun oder lassen, können sie, die nicht das tun, was sie wollen, dass wir tun, ihr Kapital schlagen.

Derart beginnt Herrschaft immer in den Köpfen der Beherrschten.

Und absolute Herrschaft (neudeutsch: MindControl) manifestiert sich dadurch, dass die Beherrschten, in der Tat, alles – und alles bedenkenlos – glauben, was „die Oberen“ ihnen erzählen.

Und sei es noch so abstrus.

Wie die Mär, dass die Erde sich mit ca. 1.600 km/h um sich selbst drehe, mit einer Geschwindigkeit von etwa 100.000 km/h um die Sonne kreise und, mehr noch, seit dem Urknall mit sage und schreibe 1 Milliarde km pro Stunde durch das Universum schlittere, wobei sie, die Erde, wie das gesamte Universum einst aus Nichts entstanden sei, den Satz des Aristoteles „ex nihilo nihil fit“ Lügen strafend.

Weshalb man geneigt ist, ob solcher Absicht wie Praxis unserer „Oberen“ anzumerken: Ex iniuria ius non oritur.

Und weiterhin: Kopernikus berechnete seinerzeit den Abstand der Sonne von der Erde mit 3.391.200 Meilen. Ein Jahrhundert später entschied Johannes Kepler, sie, die Sonne, sei 12.376.800 Meilen von der Erde entfernt. Wobei Isaac Newton anmerkte: „Es kommt nicht darauf an, ob wir die Distanz zwischen Sonne und Erde mit 28 oder 54 Millionen Meilen berechnen, weil die eine Entfernung so viel taugt wie die andere.“

Heutzutage ist man noch weniger bescheidener; Wikipedia weiß zu berichten, dass der kleinste Erdabstand der Sonne 147,1 Mio. km und der größte 152,1 Mio. km betrage.

Praktisch, wenn man über einen derartigen „Spielraum“ an (Millionen von) Kilometern verfügt: Solchermaßen lassen sich theoretische Modelle mit Leichtigkeit anpassen – an die je aktuellen Vorstellungen von Urknall und Evolution, von umeinander rasenden, gegeneinander taumelnden, sich in den immer größer werdenden, unendlichen Weiten des Kosmos´ verlierenden Sonnen und Monden, Sternen und Trabanten.

Die – gleichwohl, wie seit Urzeiten zu beobachten – mit absoluter Präzision ihre immer gleiche Bahnen (um die Erde) ziehen.

In der Tat, ein Wunder.

Fragt sich nur:

Eins der Schöpfung (wie diese auch immer geartet sein mag)?

Oder eins der astronomischen „Konstruktivisten“, die ihre Modelle (immer und geradewegs) so gestalten, dass diese ihre hochfahrenden Theorien (scheinbar) beweisen. Wobei ihrer Phantasie – derjenigen heliozentrischer Astronomen – offensichtlich keine Grenzen gesetzt sind. Und werden.

Allenfalls durch Renegaten [seit den Zeiten von „Corona“ gemeinhin „Querdenker“ genannt], die Spott und Hohn der tumben Masse nicht fürchten und dem – gezielt durch die je herrschenden Schicht pro-movierten – Mainstream zum Trotz ihrem (gesunden Menschen-) Verstand vertrauen. Und ihrer Intuition.

Welche – Menschenverstand und Intuition – den Herrschenden ein Dorn im Auge sind. Weil sie, Verstand und Intuition, sich dem Herrschaftsanspruch der Machthaber widersetzen. So dass sie, die Herrschenden, nicht die „full spectrum dominance“ erreichen können. Die ihnen doch so sehr am Herzen liegt. Bei ihren Bestrebungen, sich die Welt und die Menschen untertan zu machen:

„I have said earlier that the United States is now totally frank about putting its cards on the table. That is the case. Its official declared policy is now defined as ´full spectrum dominance´. That is not my term, it is theirs. ´Full spectrum dominance´ means control of land, sea, air and space and all attendant resources” (Harold Pinter: Art, Truth & Politics. Nobel Lecture December 7, 2005. The Nobel Foundation 2005): Schon früher habe ich darauf hingewiesen, dass die Vereinigten Staaten nun frank und frei ihre Karten auf den Tisch legen. Genauso ist es: Ihre offizielle Politik wird jetzt als „full spectrum dominance“ definiert – nicht meine Ausdrucksweise, sondern die ihre. „Full spectrum dominance“ bedeutet [und beinhaltet] die Kontrolle des Landes und der Meere, der Luft und des Alls. Und aller zugehöriger Ressourcen.

Und der Köpfe. Und Seelen. Erlaube ich mir – mit Respekt vor einem solchen Nobelpreisträger – anzufügen: Honorem cui honorem.

Deshalb, liebe Leser: Glaubt nicht euren Oberen. Stellt in Frage. Alles und Jedes. Insbesondere das, was man euch seit Kindesbeinen lehrt.

Und fangt an zu denken. Statt wiederzukäuen, was andere euch vorgedacht. Seid mutig. Ein klein wenig jedenfalls. Fürchtet nicht Spott und Hohn der ignoranten Masse. Die wie Lemminge ihren Vordenkern hinterherrennen. Statt durch Selbst-Denken (und entsprechendes Handeln) dem Abgrund zu entgehen.

Durch die Mär von einer runden Erde beweist die Herrschaft-Elite, dass sie den Menschen alles oktroyieren kann. Und sei es noch so abstrus. Dies ist, zweifelsohne, eine Form von social engineering. Eine der vielen Methoden, mit denen man die Menschen, die Untertanen beherrscht.

Mithin: Wollt ihr Schlaf-Schafe sein, die sich, ohne Gegenwehr, zur Schlachtbank führen lassen? Nach dem brechtschen Motto: Die dümmsten Kälber wählen ihre Schächter selber.

Oder wollt ihr anfangen zu denken? Als Voraussetzung dafür, euch zu wehren. Und sei´s gegen die Mär von einer runden Erde. Und gegen so vieles mehr. Das man euch – mit ähnlich gigantischen Lügen – als die Wahrheit verkauft. S. „Corona“!

Immer finden die je Herrschenden auch die Verkäufer ihrer Ideologien: Helfer und Helfershelfer, namentlich sogenannte Wissenschaftler, die ihr Geschäft (des Lügens und Betrügens) im Sinne ihrer „Oberen“ betreiben. Wie Einstein. Der glaubte, alles sei nur relativ. Oder zumindest dies zu glauben vorgab.

Wobei sein Glaube mit dem Nobelpreis belohnt und wodurch aus dem Schul- und Studienversager – unter maßgeblicher Mithilfe seiner Frau Mileva Maric – eines der größten Genies der Menschheit (gemacht) wurde.

Ob er, Einstein selbst, auch an seine „Genialität“ glaubte?

Und in welcher Menschen Interesse es wohl liegen mag, an Einstein zu glauben. Und an das zu glauben, woran Einstein geglaubt hat. Tatsächlich oder vorgeblich.

Indes: Alles nur relativ.

Die (persönlichen wie gesellschaftlichen) Implikationen jedoch, die sich aus einem helio- resp. geozentrischen Weltbild ergeben, und die Sicht der Menschen (auf sich selbst und auf andere, auf ihr, der Menschen, Sein, auf ihr Entstehen, ihr Werden und Vergehen), die aus derart unterschiedlichen Auffassungen resultiert, sind ganz und gar nicht relativ, sondern höchst konkret, determinieren unsere Einstellung zum Leben und unsere Vorstellung von postirdischer Transzendenz oder vom Tod als endgültigem Schlusspunkt menschlichen Seins.

Ergo: Das heliozentische Weltbild macht die Menschen klein und unwichtig, macht sie zum Sandkorn im Getriebe eines unendlichen Universums.

Die geozentrische Vorstellung indes macht sie groß und bedeutend, macht sie nicht nur menschlich, sondern, mehr noch, gott-ähnlich:

„Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde“ (1.Mose 1:26).

DIE MÄR VON DER

EVOLUTION

WIE UNSERE OBEREN UNS

BELÜGEN UND BETRÜGEN

IXX: DIE BIG-BANG-URKNALL-THEORIE – GENIALE ERKENNTNIS ODER JESUITEN-MÄRCHEN

Liebste!

„Jetzt ist es amtlich: Die größte Wissenschaftssensation des letzten Jahres war gar keine. Kein Schnappschuss aus der Geburtssekunde des Universums. Kein kosmisches Raumzeitbeben. Kein Nobelpreis. Was die Forscher des Südpolteleskops ´Bicep2´ als spektakulären Nachhall des Urknalls gedeutet hatten, war in Wirklichkeit nichts als Staub“ (Vermeintliche Urknall-Daten. Alles nur Staub. Spiegel Online vom 04.02.2015, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/angebliche-urknall-daten-dahinter-steckt-kosmischer-staub-a-1016639.html, abgerufen am 19.09.2017):

“We find strong evidence for dust and no statistically significant evidence for tensor modes“ (Ade, P. A. R et [multi] al.: A Joint Analysis of BICEP2. doi:10.1103 / Phys Rev Lett.114.101301); “the gravitational waves are also called tensor modes“ (astrobites, https://astrobites.org/2014/03/17/bicep2-results-inflation-and-the-tensor-modes/, Abruf am 19.08.2017: BICEP2 results: inflation and the tensor modes).

Mit anderen Worten: Was die nobelpreisverdächtigen Wissenschaftler für Gravitationswellen, für die Hintergrundstrahlung des Urknalls gehalten hatten, war nichts anderes als Staub. Banaler Staub.

Und wieder einmal, Liebste, war ein Beweis für die Big-Bang-Urknall-Theorie gescheitert.

„Im Übrigen ist … der Traum, doch noch den erhofften Blick auf den Urknall zu erheischen, nicht ausgeträumt. Im Gegenteil: Rund ein halbes Dutzend Instrumente richten ihren Blick jetzt … umso intensiver auf den Mikrowellenhimmel, um darin mit verfeinerten Methoden vielleicht doch noch die Signatur der Inflation aufzuspüren“ (Spiegel Online vom 04.02.2015; wie zuvor benannt). [Inflation wird in der Kosmologie die äußerst rasche Ausbreitung des Universums genannt, wie diese unmittelbar nach dem Urknall stattgefunden haben soll; s. beispielsweise: Guth, A. H.: Die Geburt des Kosmos aus dem Nichts – Die Theorie des inflationären Universums. Knaur, München, 1999.]

Folgerichtig fragt dasselbe Magazin (Der Spiegel 41/2014 vom 06.10.2014: Kosmologie: Die pannenreiche Suche nach dem Echo des Urknalls): „Hat es eine inflationäre Ausdehnung des Alls nie gegeben?“ [Anm.: Gemeint ist: Hat es eine inflationäre Ausdehnung des Alls je gegeben? Selbst Spiegel-Redakteure sprechen (und schreiben) heutzutage dermaßen schlecht Deutsch, dass sie außerstande sind, auch nur einfache Sachverhalte zu formulieren.]

Weiterhin und mehr noch drängt sich die Frage auf: War etwas vor dem Nichts, aus dem (angeblich) alles, mit einem Knall, geboren wurde? Was war, gegebenenfalls, vor diesem Nichts? Und wie kann Nichts aus Etwas und Etwas aus Nichts entstehen? Wie könnte dieses Nichts wieder vergehen? Durch das Entstehen dessen, was wir heute das Universum nennen.

Ein philosophisches Problem; eins der Logik zumal.

Ex nihilo nihil fit, so, bekanntlich, Aristoteles. Vor langer Zeit. Ex nihilo equidem non nihil fit, derart die (überwiegende Mehrheit der) Astronomen. Heute.

Wer hat Recht? Die Logik? Die Astronomie?

Halton Arp (ein weitläufiger Verwandter des Dadaisten Hans Arp) – „Am 28. Dezember 2013 ist Halton C. Arp im hohen Alter von 86 Jahren in seiner fremden Wahlheimat München … verstorben. Mit Arp ist nicht nur einer der letzten großen ´alten´ … Astronomen von dieser Welt gegangen, sondern auch ein ebenso wortgewaltiger wie faszinierender ´wissenschaftlicher Außenseiter´ verstummt“ (Halton C. Arp – Tod eines Astronomen, der rot sah, http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/halton-c-arp-tod-eines-astronomen-der-rot-sah, abgerufen am 19.08.2017) –, Halton Arp musste sein Kritik an der (mittlerweile) gängigen Big-Bang-Urknall-Theorie teuer bezahlen: Nach jahrzehntelanger Tätigkeit an US-amerikanischen astronomischen Forschungsinstituten wurde der weltbekannte (und zuvor hochdekorierte) Wissenschaftler, Mitarbeiter von Edwin Hubble (nach dem das gleichnamige Teleskop benannt ist) vom Wissenschaftsbetrieb ausgeschlossen – „Ketzer-Astronom soll Zugang zur Sternwarte verlieren“, schrieb die Los Angeles Times 1982 (Arp und seine Welt, ZEIT Wissen 1/2010); als Gnadenbrot konzedierte man ihm eine unbezahlte gastwissenschaftliche Tätigkeit am Max-Planck-Institut für Astrophysik (MPA) in (Garching bei) München.

(Deutschlandfunk vom 21.03.2017, http://www.deutschlandfunk.de/vor-90-jahren-wurde-halton-arp-geboren-querulant-oder.732.de.html?dram:article_id=381797, abgerufen am 19.08.2017: Querulant oder Visionär?)

Was war sein, Arps, „Vergehen“?

Er hatte gewagt (s. beispielsweise: Arp, H. C.: Der kontinuierliche Kosmos. Vergangenheit und Zukunft des Universums. Mannheimer Forum 1992/93. Ein Panorama der Naturwissenschaften. Verlag: Boehringer Mannheim AG, 1993), gegen den Mainstream zu opponieren und die Ausdehnung (Inflation) des Kosmos´ und dessen Beginn im Urknall in Frage zu stellen („My purpose in publishing this book is to communicate information which would not otherwise be accessible“ [Arp, D.: Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science. Apeiron-Verlag, Quebec [Kanada], 1997, preface]):

Das Universum existiere seit Urzeiten, die Rotverschiebung im Licht der Galaxien – Folge, so die gängige Theorie, der Ausdehnung des Kosmos´ – gehe auf physikalische Prozesse in den Galaxien selbst zurück, beweise also keinesfalls die Urknall-Theorie (Spiegel Online vom 02.01.2010, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/kritischer-astronom-arps-langer-kampf-gegen-den-knall-a-666629.html, abgerufen am 17.08.2017: Arps langer Kampf gegen den Knall. Der Astronom Halton Arp sammelt seit 40 Jahren Indizien gegen die Urknalltheorie. Viele Kollegen halten ihn für die größte Nervensäge ihrer Zunft. Doch für einige Mitstreiter ist der Dauernörgler ein Beleg dafür, dass Querköpfe wie er für die Wissenschaft unentbehrlich sind).

„Es war nicht immer so, dass er [Arp] die Welt in ´ich und die anderen´ einteilte. ´Am Anfang war ich einer von denen´, sagt Arp. Zu denen gehörten Albert Einstein [s. beispielsweise Kap. VI: „Einstein sei Dank sind Entfernungen und Geschwindigkeiten relativ“ und Kap. XVII: „Einstein rückte die Sterne in weite Ferne“] … und ihre Jünger …

Es war die Zeit, als manche Astronomen der Glamour umwehte und sie mehr waren als nur Wissenschaftler. Edwin Hubble … war Ehrengast bei der Oscar-Verleihung. Jazz-Größen wie Cole Porter besuchten die Sternwarte am Mount Wilson … Hubble war Amateurboxer, Arp Fechtmeister der Westküste … Er schrieb Flugblätter gegen Atomwaffen und demonstrierte neben … Joan Baez gegen die Rassentrennung …

Edwin Hubble hatte bereits in den zwanziger Jahren das Licht entfernter Sterne studiert und festgestellt, dass es rötlicher erschien als erwartet. Die Wellenlänge schien gedehnt wie die Schallwellen einer Krankenwagensirene, die nach dem Vorbeifahren tiefer klingt – der Dopplereffekt. Die Sterne, so folgerte Hubble, entfernen sich voneinander. Jahrhundertelang hatten die Menschen an ein statisches Universum geglaubt. Nun schien es, als dehne der Kosmos sich aus …

Wenn das Universum expandierte, musste es in der Vergangenheit kleiner gewesen sein als heute und davor noch kleiner, und wer die Zeit in Gedanken rückwärts laufen lässt sieht das Universum zum Zeitpunkt null zu einem hoch verdichteten Körnchen zusammenschrumpfen.

Albert Einstein, der stets an ein statisches Universum geglaubt hatte, erkannte, dass seine Relativitätstheorie auch mit einem expandierenden Weltall vereinbar war [und, eigene Anmerkung des Herausgebers, zeigte sich, als Opportunist auch mit der neuen Theorie und mit dieser umso mehr einverstanden, desto größer die Zustimmung für sie wurde; praktisch, wenn die eigenen Theorien so relativ sind, dass sie sich – wie gerade erwünscht, weil im Schwange – problemlos anpassen lassen] …

[Arp] entdeckte … auf einigen Aufnahmen ungewöhnlich helle Objekte – sogenannte Quasare – neben gewöhnlichen Galaxien. Er behauptet, dass beide in unmittelbarer kosmischer Nachbarschaft liegen. Laut … Urknalltheorie liegen Quasare aber am Rand des sichtbaren Universums, und ihre scheinbaren Nachbarn befinden sich in Wirklichkeit Milliarden Lichtjahre näher an uns …

[Arp] behauptet [zur Erklärung der unterschiedlichen Rotverschiebung der Sterne], dass Atome im Laufe der Zeit immer schwerer werden und dadurch ihre Farbe verän-dern. Für die meisten Physiker ist … [die Idee] so abwegig wie die Behauptung, die Sonne kreise um die Erde …

Hätte er die Urknalltheorie damals akzeptiert, wäre er heute einer von vielen.

So aber wurde er … zum Märtyrer der schrumpfenden Gemeinde von Urknallgegnern …

Die meisten Wissenschaftler seien intolerant, schrieb er schon 1998 in seinem Buch Seeing Red [Arp, D.: Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science. Apeiron-Verlag, Quebec (Kanada), 1997], sie seien autoritätsgläubig, würden die Ideale der Aufklärung verraten und anderslautende Meinungen unterdrücken. Im Jahr 2004 veröffentlichte er dann mit 33 anderen Wissenschaftlern und Hobbygelehrten einen offenen Brief. Die Urknallbefürworter würden sich gegenseitig Fördermittel zuschanzen und Kritiker mundtot machen, schrieben sie“ (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/kritischer-astronom-arps-langer-kampf-gegen-den-knall-a-666629-2.html, abgerufen am 19.08.2017).

Knappes, gleichwohl zutreffendes Fazit:

Was Genaues weiß man nicht. (Auch) vom sogenannten Urknall. Der – so das gängige kosmologische Standard-Modell (sog. ΛCDM-Modell bzw. Lambda-CDM-Modell) – sich vor knapp 14 Milliarden Jahren ereignete (Lambda [Λ] steht für die kosmologische Konstante, CDM für cold dark matter [also kalte dunkle Materie]).

Und dass Fördermittel nur an die vergeben werden, die im Mainstream schwimmen, darf (heutzutage) – jedenfalls bei Zeitgenossen, die die Hose nicht mit der Kneifzange anziehen – als Allgemeinplatz gelten.

Literaturnach- und -hinweise, Liebste:

Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), US-amerikanische Forschungs-Programm namentlich zur Erforschung der kosmischen Hintergrundstrahlung (im Zusammenhang mit der Entstehung des Alls); der Begriff Map weist hin auf die Kartographierung der Strahlung. S. hierzu beispielsweise: Bilder der Wissenschaft: Die Himmelskarte von WMAP, http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/1027673/, abgerufen am 19.08.2017: „Winzige Ungleichförmigkeiten sowohl bei der Temperatur als auch bei der Polarisation der Hintergrundstrahlung weisen auf Keimzellen für die Bildung von Galaxien zu einem Zeitpunkt von etwa 380.000 Jahren nach dem Urknall hin … Die neuen Ergebnisse stellen ebenfalls die Theorie der Inflation [Ausmaß der Ausdehnung] der dramatischen Expansion des Universums innerhalb eines winzigen Sekundenbruchteils nach dem Urknall auf die Probe. Ersten Vergleichen nach hat die Inflation den Test wohl heil überstanden, und somit ist auch das Alter des Universums bestätigt worden.

Die Polarisationskarte revidiert allerdings zum Teil die bisherige Theorie der Sternenentstehung: Das Universum war mit 400 Millionen Jahren wohl doppelt so alt wie bisher angenommen, als sich die ersten Sterne aus Staubwolken bildeten“

Ade, P. A. R. et (multi) al.: Planck 2013 results. XVI. Cosmological parameters. Astronomy & Astrophysics manuscript. No. final˙params˙paper. ESO 2014, March 21, 2014, https://arxiv.org/pdf/1303.5076.pdf, abgerufen am 19.08.2017: „Abstract: This paper presents the first cosmological results based on Planck measurements of the cosmic microwave background (CMB) temperature and lensing-potential power spectra”

Tegmark, M. et (multi) al.: Cosmological parameters from SDSS and WMAP. Submitted to Phys. Rev. D October 27 2003, revised December 22, accepted January 4, https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310723.pdf, Abruf am 19.08. 2017

Rebolo, R. et (multi) al.: Cosmological parameter estimation using Very Small Array data out to l=1500. Mon.Not.Roy.Astron.Soc.353:747-759,2004, DOI: 10.1111/j.1365-2966.2004.08102.x, cite as: arXiv:astro-ph/0402466, or as: arXiv:astro-ph/0402466v2, Submitted on 19 Feb 2004, last revised 20 Feb 2004

Das Desinformationsmedium Wikipedia schreibt zum Urknall (https://de.wikipedia.org/wiki/Urknall, abgerufen am 20.08. 2017):

„Der ´Urknall´ bezeichnet keine Explosion in einem bestehenden Raum, sondern die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit aus einer ursprünglichen Singularität. Genauer ist der Urknall die Bezeichnung eines formalen Punktes im kosmologischen Modell eines expandierenden Universums. Man erreicht ihn, wenn man die Entwicklung zeitlich rückwärts bis zu dem Punkt betrachtet, an dem die zugrunde liegende Allgemeine Relativitätstheorie ihre Gültigkeit verliert, weil die Dichte unendlich wird. Demnach muss noch kurz nach dem Urknall die Dichte des Universums die Planck-Dichte übertroffen haben, ein Zustand, der sich allenfalls durch eine noch unbekannte Theorie der Quantengravitation richtig beschreiben ließe, aber sicher nicht durch bestehende physikalische Theorien. Daher gibt es in der heutigen Physik keine allgemein akzeptierte Theorie für das sehr frühe Universum.“

Was – so frage ich Dich, meine Liebe – bedeutet dieses Geschwafel?

„Man“ hat eine Theorie. Ob sie stimmt, weiß „man“ nicht. Beweisen kann „man“ sie (erst recht) nicht. Der – mit Verlaub – dummen Allgemeinheit verkauft „man“ sie, die Theorie, indes als Wirklichkeit und Wahrheit.

Warum?

Weil unendlich viel Geld – knapp 55 Millionen $ pro Tag resp. fast 20 Milliarden $ pro Jahr allein von Seiten der NASA (https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA, abgerufen am 20.08.2017) – in die einschlägige Forschung fließt (Geld, das natürlich auch aus der Rüstungsindustrie kommt, weil sie, die Forschung, dem Militärisch-Industriellen Komplex von allergrößtem Nutzen ist – man denke nur an all die Raketenversuche seit Werner von Brauns Zeiten).

Weil in solchem Umfeld Karrieren begründet (und, s. zuvor, auch vernichtet) werden. Weil Karrieristen alles tun, um nicht als das entlarvt zu werden, was sie tatsächlich sind: Scharlatane [cf. die Ausführungen des Herausgebers, der in „Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Norderstedt bei Hamburg“, bisher erschienen Bände 1-(4, Teilbände 1 und 2) ähnliche Zusammenhänge für den Medizinisch-Industriellen Komplex beschreibt].

Damit sie, die hochqualifizierten Wissenschaftler, nicht ohne Kleider dastehen wie der Kaiser in Hans Christian Andersens Märchen.

Jedenfalls kursierte schon im Mittelalter eine Art von Urknall-Theorie; es war der englische Naturwissenschaftler, Philosoph und Theologe Robert Grosseteste (seines Zeichens auch Bischof der englischen Stadt Lincoln), der sich, im späten 12. und bis Mitte des 13. Jahrhunderts, nicht nur mit der aristotelischen Logik und Ethik und mit Metaphysik, sondern auch mit Mathematik und Astronomie beschäftigte (McEvoy, J.: Robert Grosseteste, Oxford University Press, Oxford, 2000).

Bereits zu Beginn des 13. Jahrhunderts entwarf er ein Modell der Entstehung des Kosmos´, das den einschlägigen Vorstellungen von heute erstaunlich nahe kommt: „In his treatise on light, written in about 1225, Robert Grosseteste describes a cosmological model in which the Universe is created in a big-bang like explosion and subsequent condensation“ (Bower, R. G. et al.: A Medieval Multiverse: Mathematical Modelling of the 13th Century Universe of Robert Grosseteste. DOI:10.1098/rspa.2014.0025).

Die Süddeutsche Zeitung schreibt diesbezüglich (am 19. März 2014, http://www.sueddeutsche.de/wissen/naturphilosophie-urknall-im-mittelalter-1.1916349, abgerufen am 20.08.2017):

„Ein englischer Kleriker entwarf im 13. Jahrhundert eine Urknalltheorie: Eine Explosion aus Licht habe das Universum erzeugt … Der Kirchenmann hatte in Paris studiert und stieg später zum Bischof von Lincoln auf. Er beherrschte die aristotelische Logik und verfasste zahlreiche naturphilosophische Abhandlungen – über die Hitze der Sonne, den Ursprung der Klänge, über Regenbögen, Kometen und Sterne … Doch das wohl bemerkenswerteste Werk nannte er 1225 De luce – über das Licht. Grosseteste entwickelt darin erstmals die Idee, eine Art Urknall könne am Anfang des Universums gestanden haben – 700 Jahre, bevor die Idee eines ´Big Bang´ auch in die moderne Physik einging.“

Die Begrifflichkeit „Big Bang“ (Großer Knall) wurde (1949) von Fred Hoyle, einem der führenden Astronomen der 50-er und 60-er Jahre des vergangenen Jahrhunderts geprägt; sie war ironisch resp. dysphemistisch gemeint, denn Hoyle war Verfechter der Steady-State-Theorie, der zufolge Materie kontinuierlich im Weltall erzeugt werde und nicht in einem Urknall entstanden sei:

Hoyle, F: The Nature of the Universe. Basil Blackwell, Oxford, 1950; derselbe: A New Model for the Expanding Universe. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 108, Issue 5, 1 October 1948, Pages 372-382: https://doi.org/10.1093/mnras/108.5.372, abgerufen am 22. 08.2017: “By introducing continuous creation of matter into the field equations of general relativity a stationary universe showing expansion properties is obtained without recourse to a cosmical constant” [Summary]; angeblich soll die Steady-State-Theorie bereits von Einstein (1931) entwickelt worden sein:

Lost Albert Einstein Manuscript Reveals Alternative Big Bang Theory, http://www.ibtimes.co.uk/undiscovered-albert-einstein-manuscript-shows-alternate-big-bang-theory-1437818, abgerufen am 22. 08.2017 und

mit Bezug auf:

Castelvecchi, D.: Einstein´s lost theory uncovered. Physicist explored the idea of a steady-state Universe in 1931. Nature 506, 418-419 (27 February 2014); doi:10.1038/506418a: “What the manuscript shows is that although by then he accepted the expansion of space, [Einstein] was unhappy with a Universe changing in time” sowie

mit Bezug auf:

O´Raifeartaigh, C. et al.: Einstein's steady-state theory: an abandoned model of the cosmos. Journal reference: Eur. Phys. J. H 39 (2014) 353-367 (2014). DOI: 10.1140/epjh/e2014-50011-x:

“We present a translation and analysis of an unpublished manuscript by Albert Einstein in which he attempted to construct a ´steady-state´ model of the universe. The manuscript, which appears to have been written in early 1931, demonstrates that Einstein once explored a cosmic model in which the mean density of matter in an expanding universe is maintained constant …”, wobei, nur am Rande vermerkt, Einsteins Arbeiten geradezu von „fremden Einflüssen” (auf neudeutsch: Ghostwriting) und „Angeblichkeiten” wimmeln, so dass Urheberschaften seinerseits grundsätzlich in Frage zu stellen sind.

Die Urknall-Theorie als solche wurde 1931 von Abbé Georges Lemaître, einem belgischen Astronomen und Jesuiten, begründet resp. publiziert (G. Lemaître: Expansion of the universe. A homogeneous universe of constant mass and increasing radius accounting for the radial velocity of extra-galactic nebulae. In: Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Band 91, 1931, 483-490): “We have found a solution such that 1. The mass of the universe is a constant related to the cosmological constant by Einstein´s relation … 2. The receding velocities of extragalactic nebula are a cosmical effect of the expansion of the universe”).

Bereits 1927 (mithin zwei Jahre früher als Edwin Hubble) hatte Lemaître zur Expansion des Universums publiziert und diese erklärt resp. eine vermutete Ausbreitung des Universums zu erklären versucht (s.: http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Lemaitre.html, abgerufen am 22.09. 2017).

Bei allen Ausführungen zuvor bleibt indes die Frage

(Der Tagesspiegel vom 03.01.2015, http://www.tagesspiegel.de/wissen/vor-dem-urknall-wie-kann-das-universum-aus-dem-nichts-entstehen/11179340.html, abgerufen am 22.08.2017):

„Wie kann das Universum aus dem Nichts entstehen?

… Von nichts kommt nichts … Aber vielleicht stimmt das gar nicht. Nach Ansicht der modernen Physik ist anscheinend möglich, was früher undenkbar war: Dinge entstehen aus dem Nirgendwo, ohne das Zutun eines Schöpfers. Sogar das Universum könnte auf diese spukhafte Weise hervorgebracht worden sein … Die Ursache dafür … [seien] Quanten, winzigste energiegeladene Teilchen. Sie standen demnach am Beginn einer Erschaffung aus dem Nichts …

[E]in unvollendetes Gedankengebäude, in dem die Quantenmechanik – die Physik der kleinsten Teilchen – und die Relativitätstheorie, die den Aufbau des Universums im Großen beschreibt, vereint sind. Dort, wo Quantengravitation herrscht, können, ja müss[t]en geradezu Universen aus dem Nichts entstehen …

[A]us Sicht der Quantenmechanik gibt es eigentlich … keinen leeren Raum. Selbst ein perfektes Vakuum enthält … ein ´kochendes Gebräu aus virtuellen Partikeln, die erscheinen und wieder verschwinden, aber so rasch, dass wir sie … nicht direkt sehen können´. Quanten-Fluktuationen nennen Physiker solche zufälligen Energieschwankungen im Vakuum. Sie verstehen darunter das spontane Entstehen eines Teilchens und seines Pendants, eines Antiteilchens. Normalerweise löschen sie sich kurz darauf wieder gegenseitig aus, so dass das Energieerhaltungsgesetz gewahrt bleibt. Denn es entsteht keine Energie aus dem Nichts.

Doch es ist denkbar, dass es am Anfang des (oder eines) Universums zu einer winzigen Ungleichverteilung kam, [zu] einem leichten Überschuss von Materie über Antimaterie. In diesem Fall würden sie [Materie und Antimaterie] sich nicht sofort gegenseitig auslöschen, sondern ein kleines Mehr an Materie würde bestehen bleiben. ´Das würde zu all jener Substanz führen, aus der … Sterne und Galaxien bestehen, wie wir sie heute im Universum sehen´ …

[E]ine kleine Asymmetrie in der Frühzeit des Alls könnte als Moment der Schöpfung angesehen werden …

Zu viel Lärm um Nichts, befand … der Philosoph David Albert … [Albert, D.: On the Origin of Everything. ´A Universe From Nothing´ … The New York Times vom 23.03.2012, http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/a-universe-from-nothing-by-lawrence-m-krauss.html?pagewanted=all, abgerufen am 22.08.2017] Das … behauptete Nichts ist in Wirklichkeit schon etwas Vorhandenes, bestehend aus ´relativistischen Quantenfeldern´ … Erst die Abwesenheit von Quantenfeldern wäre das wahre Nichts. Die Tatsache, dass von Zeit zu Zeit Partikel auftauchen und wieder verschwinden, weil sich die Felder neu sortieren, sei nicht verwunderlich. Keine Spur einer Schöpfung aus dem Nichts!

… Physiker wie Stephen Hawking … haben Quantenmechanik und Relativitätstheorie … einander …genähert. Dabei stellten sie fest, dass für den Raum das Gleiche wie für Energie und Materie gilt, wenn man den kleinsten denkbaren Maßstab anlegt. Unter den Bedingungen der Quantentheorie verliert auch er seine Beständigkeit. Raum und Zeit bleiben nicht glatt und kontinuierlich, sondern verwandeln sich in einen Schaum aus Raum-Zeit-Blasen.“

Gleichwohl, Liebste: Wie auch immer man Entitäten reduziert und einander nähert – nie und nirgends entstehen sie aus dem Nichts.

Kurzum, auch hier und wiederum: Was Genaues weiß man nicht. Alle Erklärungsversuche sind und bleiben unlogisch. Ohne Belang, wie man Quantitäten und Qualitäten, Zeit und Raum verändert und (dem jeweiligen theoretischen Modell) anzupassen versucht: Nichts und niemand kann den Widerspruch erklären, dass Nicht-Nichts aus Nichts entstanden sein soll; nur die Theorie eines Schöpfungsaktes – wie auch immer dieser vonstatten ging – kann denklogisch überzeugen!

Was also war vor dem Urknall?

„Was tat Gott, bevor er Himmel und Erde schuf? Er machte die Hölle für diejenigen, die solche Fragen stellen. Schrieb Augustinus. Die Physiker schreckt das nicht. Die offizielle Version lautet zwar: Es gibt kein ´vor dem Urknall´, denn auch die Zeit ist erst mit dem Big Bang entstanden. Wenn Kosmologen unter sich sind, spekulieren sie aber munter über die Zeit vor dem Urknall“ (12 große Fragen. Was war vor dem Urknall? ZEIT Wissen, 01/2009).

Wahrscheinlich werden sie noch lange spekulieren, die Astronomen und Kosmologen.

Die (katholische) Kirche hält eine gleichermaßen elegante wie rabulistische Lösung parat – die, nichtsdestotrotz, mehr verdunkelt als erhellt (http://www1.wdr.de/stichtag/stichtag-papst-pius-urknall-schoepfung-100.html, abgerufen am 22.08. 2017):

„Rom 1951, an einem Donnerstag im November. Papst Pius XII. hält eine Rede vor den Mitgliedern der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften. Es geht um neueste Erkenntnisse im Mikro- und Makrokosmos, um Atomphysik und Kosmologie. Die Papstrede wird in die Geschichte eingehen. Denn sie versucht, biblische Schöpfung und den Urknall in Einklang zu bringen.

´Es scheint, dass es der modernen Wissenschaft gelungen ist, durch geniales Zurückgreifen um Millionen von Jahrhunderten irgendwie Zeuge zu sein jenes am Uranfang stehenden ´Es werde Licht´, als die Materie ins Dasein trat und ein Meer von Licht und Strahlung aus ihr hervorbrach´, urteilt Pius XII. Für ihn ist der Big Bang ein Gottesbeweis: ´Die Erschaffung also in der Zeit. Deshalb ein Schöpfer. Folglich: Gott existiert´ …

Die Theorie von Gottes großem Rumms … hält sich innerhalb der katholischen Kirche wacker weiter. ´Der Urknall, der heute als Anfang der Welt betrachtet wird, widerspricht nicht dem Eingriff des göttlichen Schöpfers´, betont noch Papst Franziskus 2014 in einer Erklärung, ´sondern er verlangt ihn´.“

Gleichwohl und allen intellektuellen Verrenkungen zum Trotz: Es gibt, liebste M., nur eine denklogische Erklärung für die Entstehung der Welt und des Universums: die, dass sie, Welt und Universum, geschaffen wurden. Von wem auch immer. Woraus auch immer.

Nur ein kreationistischer Akt vermag zu überzeugen; alle sonstigen Erklärungsversuche greifen zu kurz, bleiben, früher oder später, dort hängen, wo sie zu erklären versuchen, dass und wie aus dem Nichts Etwas – die Welt, das Universum zumal – entstanden sei:

„So also lebst du, weil das Nichts, ohne Grund, explodierte und Alles schuf. Nichts gab es vor Zeit und Raum, vor Materie und Bewusstsein, vor Intelligenz und Leben. Dann explodierte das Nichts und statt Dinge zu zerstören … schuf die Explosion ganz und gar Alles!

Irgendwie brachte die Explosion von Nichts den Raum, die Zeit und sämtliche Materie des Universums hervor – in einem Augenblick und ohne jeden Grund.

Anschließend flogen diese schöpferischen Explosionstrümmer mit mehr als 670.000.000 Meilen in der Stunde [mit einer Milliarde Stundenkilometern] 14 Milliarden Jahre lang [durchs All] – nur, um darin zu gipfeln, dich zu schaffen“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 172 f.; eigene Übersetzung).

XX. SPEKULATIONEN ÜBER DAS

ALTER DES UNIVERSUMS

Lieber R.!

Dem Urknall folgte – so die gängige „Exegese“ – das Entstehen, Werden und Vergehen (letzteres als Prozess zum dereinstigen mutmaßlichen Ende) dessen, was wir (heute) das Universum nennen.

Dieses Universum bestehe (bei Messung mit dem Planck-Weltraumteleskop, s. https://www.cosmos.esa.int/web/planck/publications, abgerufen am 23.08.2017) seit (4.354 ± 0.007)×10hoch17 Sekunden (was 13,799 ± 0,021 Mrd. Jahren entspricht); diese Zeit (sog. Hubble-Zeit) errechne sich als Kehrwert der sog. Hubble-Konstante (welche die Ausdehnung des Alls beschreibe und sich, je nach Messverfahren, namentlich mit Hilfe der Rotverschiebung [Dopplereffekt], s. Kapitel zuvor, und mit Hilfe der kosmischen Hintergrundstrahlung – elektromagnetische Strahlung im Mikrowellenbereich – bestimmen lasse):

t = 1/H

(t: Hubble-Zeit, die, bei gleichförmiger Ausdehnung des Universums, dem Weltalter, also der Zeit seit dem Urknall entspreche;

H = Hubble-Konstante)

Die Hubble-Konstante ihrerseits beträgt – je nach Weltraumteleskop bzw. messender Raumsonde (Spitzer-, Hubble- oder Chandra-Teleskop, WMAP-Raumsonde) – zwischen

H = 67,74 (+/- 0,46) – bei Messung mit dem Planck-Weltraumteleskop – und 77 (+/- 4) km/s x Mpc,

wobei ein pc (Parsec [parallax second]) –

pc ≈ 3,09 x 10¹⁶ m bzw. 3,09 x 10¹³ km,

folglich: Mpc ≈ 3,09 x 10¹⁹ km –,

wobei also eine Parallaxensekunde die Entfernung ist, aus welcher der mittlere Erdbahnradius, ergo der mittlere Abstand zwischen Sonne und Erde, unter dem Winkel von einer Bogensekunde erscheint (wissen.de, http://www. wissen.de/fremdwort/Parallaxensekunde, abgerufen am 23.08. 2017: Parallaxensekunde).

Zu den Quellen, Liebster, s.:

astronews.com vom 8. Mai 2009, http://www.astronews.com/news/artikel/2009/05/0905-010.shtml, abgerufen am 23.08. 2017

WMAP5 – Neues von den Eigenschaften des Universums, https://scilogs.spektrum.de/einsteins-kosmos/wmap5-neues-von-den-eigenschaften-des-universums/, abgerufen am 23. 08.2017

Komatsu, E. et al.: Five-Year Wilkinson Mikrowave Anisotropy Probe Observations: Cosmological Interpretation.

The Astrophysical Journal Supplement Series, 180:330-376, 2009 February. Doi:10.1088/0067-0049/180/2/330

CL 0016+1609: Chandra Independently Determines Hubble Constant, http://chandra.harvard.edu/photo/2006/clusters/, abgerufen am 23.08.2017

Bonamente, M. et al.: Determination of the Cosmic Distance Scale from Sunyaev‐Zel´dovich Effect and Chandra X‐Ray Measurements of High‐Redshift Galaxy Clusters. The Astrophysical Journal, 647:25-54, 2006 August 10

Dies alles mag man nun glauben oder auch nicht – „jedenfalls erfordert die Entwicklung des Alls [aus und seit dem Urknall] viele weitere Theorien und setzt diese voraus, Theorien, die sich … bereits als falsch erwiesen haben: eine [angebliche] Vielzahl von Welten, Newtons Gravitationstheorie, Einsteins Relativitätstheorie, Sterne, die [vorgeblich] weit entfernte Sonnen sind; und die Erde, die ein Planet und die nicht flach sein soll“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 173; eigene Übersetzung).

Bei all diesen Imponderabilien verwundert nicht, dass die Kosmologen das Alter des Universums durchaus – hin und wieder und ganz und gar nicht selten – ein paar Millionen oder auch Milliarden Jahre nach oben oder unten korrigieren; seit Mitte des letzten Jahrhunderts bewegen sich ihre „Berechnungen“ (euphemistisch für Schätzungen oder Spekulationen) zwischen 4 und 20 Milliarden Jahren; auch spricht man heutzutage eher von einem Hubble-Parameter als von einer Hubble-Konstanten, weil die – angebliche – Konstante davon abhängt, ob sich die Expansion des Kosmos´ fürderhin verlangsamt oder aber beschleunigt (was, u.a., von den Anteilen dunkler Materie und dunkler Energie abhänge, von der – dunkler Energie wie Materie – man wiederum allenfalls höchst hypothetische Vorstellungen hat).

Vulgo würde man anmerken: Was Genaues weiß man nicht.

Weshalb die Medien auch recht keck formulieren: „Wissenschaftler der Raumfahrtbehörde NASA schätzen nach neuen Berechnungen zur Entfernung bestimmter Sterne das Alter des Weltalls auf rund zwölf Milliarden Jahre. Es wäre damit etwas jünger als bislang angenommen. Andere Forscher … widersprachen aber umgehend ihren Ergebnissen. Die Frage nach dem Alter des Weltalls sei weiter ungeklärt.

Die Schätzungen reichen bis zu 18 Milliarden Jahre … Damit setzt sich ein jahrelanger Streit der Astronomen über das Alter des Alls fort. Als sehr plausibler ´Mittelwert´ gilt nach wie vor ein ´kosmisches Richtalter´ von rund 14 Milliarden Jahren“

(DIE WELT: Neuer Forscherstreit um das Alter des Universums, https://www.welt.de/print-welt/article572250/Neuer-Forscherstreit-um-das-Alter-des-Universums.html, abgerufen am 23.08.2017).

Indes: „Simulationen an der Universität in Zürich (MAYER et al. 2002) zeigten, daß sich ein Planetenbildungsprozeß … von … einigen Millionen Jahren auf 300 bis 400 Jahre verkürzen läßt. Dazu hat man in der Umgebung eines jungen Sterns z. B. das Verhalten von einer Million Teilchen … bis zu einer Entfernung von 20 AE (1 AE = Abstand Sonne – Erde) simuliert“ (Pailer, N.: Planetenbildungsprozeß im Wandel – oder: Die weiten Maschen der Modelle. Studium Integrale Journal. 10. Jahrgang / Heft 2. Oktober 2003, 60-64; e.U.).

„Dies ist ein Ergebnis, das für eine bestimmte Art von Planeten gefunden wurde. Aber wenn diese Planeten lediglich einige Hundert Jahre für ihre Entstehung brauchen, haben wir ein Beispiel dafür, dass Strukturen des Weltalls erheblich jünger sein können, als bisher angenommen wurde“ (Urspruch, R.: Das Weltall – Milliarden Jahre alt? Http://www.christliche-autoren.de/weltall-milliarden-jahre-alt. html, abgerufen am 24.08.2017; eig. Hvhbg.).

Kometen – Überreste (der Bildung der Planeten bei) der Entstehung des Sonnensystems – sind typischerweise in ihrem Kern nur einige km groß und bestehen aus Eis, Staub und Gestein; nähern sie sich der Sonne, entwickeln sie, bedingt durch deren Strahlung, eine diffus nebelige Hülle um den Kopf (auch Koma genannt) sowie einen mitunter riesigen Schweif (Pailer, N. und Krabbe, A.: Der vermessene Kosmos: Ursprungsfragen kritisch betrachtet. Hänssler, Holzgerlingen, 2006, 133).

Bei jedem Umlauf um die Sonne verlieren die Kometen an Masse (durch Verdampfen flüchtiger Substanzen); je näher ihre Bahn um die Sonne, desto größer dieser Verlust (Huebner, W. F.: Physics and chemistry of comets. Springer, Berlin, 1990; Pilz, U. und Leitner, B.: Kometen, interstellarum Astro-Praxis. Oculum-Verlag, Erlangen, 2013).

Irgendwann zerbröseln die Kometen und hören auf zu existieren (Junker, R.: Leben – woher? Das Spannungsfeld Schöpfung – Evolution. Christliche Verlagsanstalt, Dillenburg, 2002, 201).

Angeblich rücken immer wieder neue Kometen nach. Obwohl sie, sollte das Universum tatsächlich schon Milliarden von Jahren bestehen, längst ausgeregnet sein müssten.

Insofern liegt die Vermutung nahe, dass All und Kometen eben sehr viel jünger sind als die gemeinhin angenommenen Milliarden von Jahren (Junker, R., ibd., S. 201 ff.) – auch wenn die Mainstream-Astronomen behaupten, Kometen-Nachschub erfolge aus der sog. Oortsche Wolke, einer – wohlgemerkt nicht nachgewiesenen – zirkumsolaren Kometenwolke, einer hypothetischen Ansammlung astronomischer Objekte, weit draußen, am äußersten Rand des Sonnensystems (Oortsche Wolke und Kometen, http://www.meta-evolutions.de/pages/ssdc-oortsche-wolke.html, abgerufen am 24.08.2017).

„Triton, der größte Planet des Riesenplaneten Neptun, weist eisspeiende Vulkane auf … Es ist … bemerkenswert, dass es auf dem kältesten Körper des Sonnensystems, bei minus 236 Grad Celsius, Vulkantätigkeit gibt. Dies ist umso erstaunlicher, weil die Monde relativ kleine Gebilde sind, die ihre Wärme sehr schnell an den kalten Weltraum abgeben und erkalten müssten …

Woher kommt also die innere Wärme … des Neptunmondes Triton?

… Wäre es möglich, dass … [solche] Objekte unseres Planetensystems deshalb der Kälte getrotzt haben und noch voll[er] Wärme sind, weil das Planetensystem als Ganzes noch so jung ist, dass die Monde noch nicht erkaltet sind? Ist unser Planetensystem doch nicht mehrere Milliarden Jahre alt, wie die Astronomen schätzen, sondern weitaus jünger?“ (Urspruch, R.: Das Weltall – Milliarden Jahre alt? Http://www.christliche-autoren.de/weltall-milliarden-jahre-alt.html, abgerufen am 24.08.2017.)

Und auch aus folgendem Grund lässt sich trefflich fragen, ob die Strukturen des Universums, beispielsweise deren Galaxien, tatsächlich so alt sind, wie im Urknall-Standardmodell vermutet:

„Der größte Teil der Materie im Universum besteht aus Dunkler Materie. So jedenfalls sieht es das Standardmodell der Kosmologie, das Urknallmodell. Dunkel bedeutet, dass diese Materie keine oder nur wenig elektromagnetische Strahlung aussendet, weshalb sie mit Teleskopen nicht direkt beobachtbar ist [Anm.: Licht besteht aus Photonen; diese sind elektromagnetische Wellen].

Als Hinweis für die Existenz Dunkler Materie gilt z.B. das Rotationsverhalten von Spiralgalaxien ...“ (Trüb, P.: Neuer Detektor für Dunkle Materie sieht – nichts. Studium Integrale Journal, 2/2004, 76.)

„Anfang der dreißiger Jahre entdeckte Fritz Zwicky [e. A.: Schweizer Astronomie-Professor in US-amerikanischen Diensten, Vorbild für den Möbius in Dürrenmatts Physikern: „Der Raumfahrtpionier Fritz Zwicky hat die dunkle Materie entdeckt. Er stand Dürrenmatt Modell für ´Die Physiker´ und war ein Freund Albert Einsteins“, so die Die Weltwoche vom 26.11.2009], anfangs der dreißiger Jahre [umgangssprachliche, standardsprachlich nicht korrekte Formulierung, ich weiß; aber ab und an macht es Spaß, ein paar intellektuelle Purzelbäume zu schlagen], Anfang der 1930-er Jahre also entdeckte Fritz Zwicky, dass die über ihre Lichtemission nachgewiesenen Massen von Galaxienhaufen zu gering sind, um diese zusammenzuhalten. Sie würden in einigen hundert Millionen Jahren auseinanderfallen ... Deshalb nehmen die Astronomen an, dass es dort außer der durch ihre Lichtemission beobachteten Materie eine bislang noch nicht spezifizierte Dunkle Materie gibt, die den Erhalt der Scheibenform gewährleistet“ (Beck, O.: Noch immer im Dunkeln: Die Dunkle Materie. Studium Integrale Journal, 1/2003, 28).

Anders formuliert: Gäbe es keine dunkle Materie, müssten die Galaxien viel jünger sein als bisher angenommen; das Urknall-Modell (der Entstehung) des Universums wäre nicht aufrechtzuerhalten!

Bereits im EXKURS: DIE MÄR VON DER GRAVITATION schriebst Du in diesem Zusammenhang:

„Die Dunkle Materie ist für Astronomen Rätsel und Hilfe zugleich: Bisher wurde sie noch nie direkt nachgewiesen, doch ohne sie scheint das All nicht funktionieren zu können. Die Galaxien etwa müssten von der Fliehkraft ihrer Rotation zerrissen werden, würde man die Dunkle Materie nicht voraussetzen … Seit einiger Zeit wächst die Zahl der Physiker, die die Existenz Dunkler Materie anzweifeln. Als Alternative bieten sie an, die Newton´sche Gravitationstheorie zu modifizieren – was unter Astronomen einer Blasphemie gleichkommt.

Die Standard-Kosmologie geht davon aus, dass die Gravitation überall im Universum dem Newton´schen Gravitationsgesetz und der allgemeinen Relativitätstheorie gehorcht. ´Möglicherweise lag Newton aber falsch … Seine Theorie beschreibt zwar die Alltagseffekte der Schwerkraft auf der Erde, die wir sehen und messen können. [Anm.: Auch dies darf bezweifelt werden …] Die tatsächliche Physik hinter der Gravitation kennen wir aber vielleicht gar nicht´ …

Laut Newtons Gravitationsgesetz müsste das Tempo, mit der Sterne um das Zentrum ihrer Galaxie kreisen, abnehmen, je weiter sie vom Zentrum entfernt sind. Die Realität sieht allerdings anders aus: Die Geschwindigkeit bleibt gleich oder nimmt sogar zu. Dennoch werden die Sterne an den Rändern der Galaxien nicht von der Fliehkraft aus der Kurve getragen, wie es laut Newton eigentlich geschehen müsste.

Deshalb gehen die meisten Astrophysiker davon aus, dass die Gravitation der Dunklen Materie die Galaxien zusammenhält“ (ebd. – i.e.: Spiegel Online vom 08.05.2009, http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/angriff-auf-newton-deutsche-physiker-stellen-gravitationsgesetz-in-frage-a-623652.html, abgerufen am 01.07.2017).

Ergo: Die Gravitation, die es – jedenfalls im newtonschen Sinne, mithin als allgemeingültige, universale Konstante – vielleicht gar nicht gibt (Metz, M. et al.: Did the Milky Way Dwarf Satellites enter the Halo as a Group? The Astrophysical Journal, 697:269-274, 2009 May 20; Metz, M. et al.: Discs of Satellites: the new dwarf spheroidals, arXiv:0901.1658v1 [astro-ph.GA]), die Gravitation also hält – angeblich, als Gravitationskraft der Dunklen Materie, welche, letztere, möglicherweise ebenso wenig existiert –, diese berühmte Newtonsche Gravitation hält, hypothetisch, das Universum zusammen:

Eine mutmaßlich nicht existierende Kraft einer eventuell nicht vorhandenen Materie ist somit Grundlage unserer „modernen“ heliozentrischen Vorstellung, ist Fundament unserer Anschauung und Prämisse unserer Auffassung von einem heliozentrischen Sonnensystem und vom All.

Man könnte auch banaler (und sarkastisch) formulieren: Was Genaues weiß man nicht.

Zudem: Als Doppler-Effekt bezeichnet man die Stauchung oder Dehnung eines Signals (Schall, Licht) in Abhängigkeit von der Zeit und für den Fall, dass sich Sender und Empfänger des Signals einander nähern (Stauchung des Signals) oder voneinander entfernen (was eine Signal-Dehnung zur Folge hat).

Nähert sich beispielsweise das Martinshorn eines Einsatzfahrzeugs, wird die Sirene als zunehmend schriller wahrgenommen (Stauchung der akustischen Wellen, woraus kurze Wellen und hohe Frequenzen resultieren); entfernt sich das Fahrzeug wieder, ist das Martinshorn zunehmend (leiser und) dumpfer zu hören (Dehnung der Wellen mit zunehmend niedrigerer Frequenz und größerer Wellenlänge).

Gleiches gilt für Licht-Wellen

(s. Spezielle Relativitätstheorie. 11. Relativistischer Dopplereffekt, http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Dopplereffekt. html, abgerufen am 25.08.2017):

Weiter entfernte Sterne und Galaxien haben größere Wellenlängen (eine sog. Rotverschiebung) als näher gelegene (das Spektrum des sichtbaren Lichts reicht von violett – 380 nm – bis zu rot [780 nm]).

Eben diese Rotverschiebung von Sternen und Sternen-Haufen gilt als Beweis für die Ausdehnung des Universums: „Wird sie nämlich im Sinne des Doppler-Effekts interpretiert, so würde das bedeuten, dass sich sämtliche Galaxien in radialer Richtung von uns fort bewegen. Geht man nun gedanklich in die Zeit zurück, so führt das fast zwangsläufig auf einen Zustand, wo alle Materie auf kleinstem Raum konzentriert war“ (Knobel, C.: Anomale Rotverschiebung. Studium Integrale Journal, 1/2004, 20).

Gleichwohl: Es gibt Galaxien, die mit anderen Galaxien verbunden scheinen, jedoch völlig unterschiedliche Rotverschiebungen aufweisen (ibd.); beispielsweise ist die Galaxie NGC 7603

(Spiralgalaxie im Sternbild Fische. SIMBAD Database, http://sim-bad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC+7603&NbIdent=1, abgerufen am 25.08.2017)

durch Materiebrücken mit drei weiteren Galaxien verbunden; dennoch haben alle vier Galaxien unterschiedliche Rotverschiebungen:

„NGC 7603 has been described as ´the most impressive case of a system of anomalous redshifts discovered so far´, see the paper … [Lopez-Corredoira, M. and Gutierrez, C. M.: Two emission line objects with z>0.2 in the optical filament apparently connecting the Seyfert galaxy NGC 7603 to its companion. DOI: 10.1051/0004-6361:20020476] for a comprehensive de-scription which is summarized here. The configuration and redshifts are as mapped on the right: two galaxies of different redshifts, connected by a luminous bridge, and where the bridge connects to each galaxy – precisely exactly at each of the two points – there is a higher-redshift object. By virtue of the luminous bridge and the perfect positions of the two faint objects, it is possible or probable that these four objects are physically linked and sharing the same space – standard cosmological model or no” (NGC 7603, http://quasars.org/ngc7603.htm, abgerufen am 25. 08.2017).

Indes: Miteinander verbundene Galaxien (oder Sterne/Sternhaufen) müssten (in etwa) gleich weit (von uns) entfernt sein, dürften mithin gegeneinander keine (größeren) Rot(licht)-Verschiebungen aufweisen.

Andernfalls sie die Urknall-Theorie widerlegen, wonach sich das Universum seit dem Big Bang kontinuierlich ausbreitet resp. – sozusagen im gedanklichen Rückwärtsgang – in der Zeit auf jenen Punkt zurückzuführen ist, den die Mainstream-Astronomen als Ursprung und Anfang des Seins und Werdens annehmen. Behaupten. Indes zu beweisen – seit Lemaîtres Zeiten – nicht imstande sind.

„Wenn der Pfeiler ´Rotverschiebung der Galaxien´ der Urknalltheorie fällt, dann kann durch diese (anhand der Zurückverfolgung der Fluchtbewegung der Galaxien bis zum Zeitpunkt der ´Explosion´) nicht mehr begründet werden, dass das Weltall vor 14 Milliarden Jahren entstanden ist. Dann kann die Astronomie die riesigen ´kosmischen Zeitabstände´ nicht mehr begründen[,] und es gibt Raum für Vorstellungen, die für Entstehung und Entwicklung der Welt weitaus geringere Zeitabstände annehmen“ (Urspruch, R.: Das Weltall – Milliarden Jahre alt? Http://www.christliche-autoren.de/weltall-milliarden-jahre-alt.html, abgerufen am 24.08.2017).

Schließlich: Die Steigerung der Rotverschiebung verläuft nicht – wie bei einem (angeblich) mit hoher Geschwindigkeit (mit einer Milliarde km pro Stunde!) auseinander driftenden Universum anzunehmen – kontinuierlich, sondern in Sprüngen; Galaxien wären mithin nicht gleichmäßig über das Universum verteilt, vielmehr würden sich Cluster derselben in definierten Abständen bilden.

„Der Schwede K. G. Karlsson stellte … bei seinen Untersuchungen in den 70er- und 80er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts fest, dass besonders viele Quasare [die aktiven Kerne einer Galaxie – quasi-stellar radio source, s. z.B.: Miller, J. S.: Astrophysics of active galaxies and quasi-stellar objects. University Science Books, Mill Valley, CAL, 1985] nicht nur bei z = 1,96 auftraten [kosmologische Rotverschiebung z; „sie ersetzt oft die Angabe von Entfernungen, weil z einfacher zu bestimmen ist als die tatsächliche Entfernung des kosmologischen Objekts (in der Regel eine Galaxie)“ – s. hierzu: Lexikon der Astronomie: Rotverschiebung, http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/rotverschiebung/417, abgerufen am 26.08.2017], sondern auch bei anderen Rotverschiebungen: 0,30, 0,60, 0,96, 1,41 sowie 2,64 ... Die Abfolge dieser Maxima konnte er sogar durch eine mathematische Formel beschreiben“ (Pailer, N. und Krabbe, A.: Der vermessene Kosmos: Ursprungsfragen kritisch betrachtet. Hänssler, Holzgerlingen, 2006, 60).

Diese stufenweise Erhöhung der Rotverschiebung (welche ja nichts anderes als eine sprunghafte Zunahme der Entfernung vom – hypothetischen – Punkt eines Big Bang repräsentiert) ist mit der gängigen Urknall-Theorie nicht zu vereinbaren: Warum sollte die auseinanderdriftende Materie Sprünge machen, in ihrer Bewegung innehalten, erneut zum Sprung ansetzen usw. usf.?

Fazit:

Summa summarum ist unklar, wie alt das Universum tatsächlich ist; und, ob es, in der Tat, einst durch den sogenannten Urknall entstand ist.

Insofern sollte sich der werte Leser nicht von – vermeintlichen – wissenschaftlichen Erkenntnissen täuschen lassen; denn die so genannte Wissenschaft ist immer die Wissenschaft der Herrschenden (dadurch, zudem, der je aktuelle Stand des Irrtums).

Und diese, „unsere Oberen“, haben – zu aller Zeit und immer nur – ein Interesse: „Wahrheit“ und „Wirklichkeit“ so zu gestalten, dass diese ihren Belangen dienen.

[Anmerkung des Herausgebers: Würde meine Frau noch leben, wäre sie nicht das Opfer eben jener Kräfte geworden, die alles beherrschen (wollen), von der Deutungshoheit über die Entstehung des Universums bis zum Ursprung der Menschen und – bedeutender noch – bis zu den Inhalten des Mensch-Seins, würde meine geliebte Frau noch leben, so antwortete ich ihr, kurz und bündig: Sic, Liebste! Genau dieses Bestreben unserer „Oberen“ – Wahrheit“ und „Wirklichkeit“ allein zu ihrem Behuf, entsprechend ihren Belangen zu gestalten und zu verwalten – zeigt sich in der größten Inszenierung der Menschheitsgeschichte, der von „Corona“: Sie, unsere „Oberen“, die selbst ernannten Herren dieser Welt, erzählen uns eine phantastische Lügengeschichte. Von einem Erkältungsvirus, das angeblich zur Killer-Mikrobe mutierte. Und, weltweit, Millionen von Menschen dahinraffte, obwohl die allgemeine Sterblichkeit gleich blieb oder gar sank (wahrscheinlich gar deshalb zurückging, weil die Menschen – aus Angst vor Ansteckung – Ärzte und Kliniken mieden). Sie, unsere Oberen, die Herren der (alten und namentlich der) neuen Weltordnung erzählen uns jedoch nicht, dass Corona nur als Cover-Story dient: für The great Reset, für eine Reduzierung der Weltbevölkerung auf (weniger als) ein Zehntel ihres Bestandes, für eine totale globale Versklavung (der wenigen Überlebenden). Vielleicht würde meine Frau dann verwundert fragen: Was, Liebster, ist Corona?]

Deshalb geht es für den Einzelnen in erster Linie darum, Zusammenhänge zu verstehen. Nicht darum, in Ehrfurcht vor irgendwelchem Fach- und Detailwissen zu erstarren, vor dem Wissen der sog. Spezialisten in die Knie zu gehen, das zwar klug daherkommen mag, indes, oft zumal, sowohl einer soliden Basis, auf der es überhaupt fußen könnte, als auch einer umfassenden logischen Stringenz entbehrt.

Zudem: Die sogenannten Fachleute sind meist nicht mehr als treue Diener ihrer Herren. Und singen deshalb nach, was diese ihnen vorbeten. Nicht zuletzt deshalb, weil Ruhm und Ehre winken, im Falle fehlender Compliance indes Stigmatisierung, Ausgrenzung, Verlust der bürgerlichen Existenz, schlimmsten Falls gar des Lebens drohen.

Wie mir, wie uns widerfahren. Und mir weiterhin widerfährt (s. Huthmacher, Richard A.: Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Bände 1 und 2. Winterwork, Borsdorf, 2017).

XXI: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER SCHÖPFUNGS-THEORIE

Liebe M.!

„Als Forscher bin ich tief beeindruckt durch die Ordnung und Schönheit, die ich im Kosmos finde sowie im Innern der materiellen Dinge. Und als Beobachter der Natur kann ich den Gedanken nicht zurückweisen, dass hier eine höhere Ordnung der Dinge existiert. Es ist eine Intelligenz auf höherer Ebene vorgegeben, jenseits der Existenz des Universums selbst“, erklärte … [Carlo Rubbia, vormals Leiter des europäischen Kernforschungszentrums Cern]“ (Gott vs. Wissenschaft. Wer erschuf das Universum und warum? Http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-20873/urknall-theorie-wer-erschuf-das-universum-und-warum_aid_585445.html, abgerufen am 26.08.2017).

Gleichermaßen umstritten wie die Ideen zum Entstehen und zum Werden (und Vergehen) des Alls sind die Vorstellungen zur Entwicklung des Lebens auf der Erde, gemeinhin Evolution genannt.

Deren, letzterer, Forschungsgebiet ist die Evolutions-Biologie, mithin die Wissenschaft vom Leben und dessen Entwicklung, die, Leben wie Evolution desselben, durch die Evolutionsgeschichte und im Rahmen unterschiedlicher Evolutionstheorien beschrieben werden (Storch, V., Welsch, U. und Wink, M.: Evolutionsbiologie: Geschichte und Fundament. Springer Spektrum Verlag, Heidelberg, 3. Aufl. 2013).

Kurzum: Evolutionstheorien versuchen zu erklären, wer wir sind und wie wir geworden, was wir sind; ganz grob lassen sich ein „naturwissenschaftlicher“ und ein religiös-philosophischer Ansatz – der einer Schöpfung, des Kreationismus – unterscheiden:

„Unter Naturwissenschaftlern gibt es kaum etwas, das weniger umstritten wäre als die Evolutionstheorie. Seit Charles Darwin sie im 19. Jahrhundert vorgestellt hat, haben Forscher aus den verschiedensten Fachgebieten die Mechanismen der Entstehung der Arten immer weiter aufgedeckt.

Noch sind nicht alle Fragen beantwortet, vieles ist noch unverstanden. Aber nach und nach fügen sich die wachsenden Erkenntnisse der Biologen in diese Theorie ein …

Und doch lehnen sehr viele Menschen die Evolutionstheorie ab. Es sind jene Gläubigen, die überzeugt davon sind, dass die Erde und das Leben, so wie es derzeit existiert, von Gott geschaffen wurden. Andere zeigen sich aufgeschlossener, halten jedoch an dem Glauben fest, dass Gott zumindest lenkend eingegriffen hat, damit schließlich der Mensch entstand. Doch auch das widerspricht der Evolutionstheorie, für die der Faktor Zufall eine grundlegende Rolle spielt. Das lässt sich nur schwer mit einem Plan Gottes vereinbaren“

(Süddeutsche Zeitung vom 07.07.2017, http://www.sueddeutsche.de/wissen/naturwissenschaft-und-religion-glaube-und-evolution-passt-das-zusammen-1.3553055, abgerufen am 25.8.2017: Glaube und Evolution, passt das zusammen?).

(Mehr oder weniger) mythische Vorstellungen, welche die Entstehung des Universums, der Erde und namentlich auch des Menschen thematisieren, lassen sich bereits in den unterschiedlichsten Kulturen der Antike resp. in deren Schöpfungsmythen finden; als Schöpfung gelten Himmel und Erde und alles, was auf ihr, letzterer, kreucht und fleucht (Linke, B. M. [Hrsg.]: Schöpfungsmythologie in den Religionen. Lembeck, Frankfurt/Main, 2001; Tworuschka, M. und U.: Schöpfungsmythen. Primus-Verlag, Darmstadt, 2011).

Oft, meist wohl herrschte die Vorstellung, die Welt sei aus dem Nichts oder aus einem zuvor existenten Chaos geschaffen worden; solche kosmogonische Mythen (also Erzählungen über den Ursprung der Welt und des Seins) setzen eine personifizierte Macht, will meinen (einen) Gott als Schöpfer voraus, sind mithin weltanschaulich-religiösen Ursprungs.

ISLAM UND CHRISTENTUM

Namentlich im (monotheistischen) Christentum wie im (ebenso an einen einzigen Gott glaubenden) Islam herrscht(e) zudem die Vorstellung einer creatio continua, also einer noch nicht abgeschlossenen, vielmehr einer werdenden und dem Eingriff Gottes jederzeit zugänglichen Schöpfung; die Begrifflichkeit geht auf Augustinus zurück, war im gesamten Mittelalter und noch bei Isaac Newton präsent und wurde resp. wird ideengeschichtlich (im christlich-abendländischen Denken) erst wieder durch und seit Leibniz und dessen „Uhrmacher-Gott“ in Frage gestellt („Beispielhaft illustrierte Leibniz dies an zwei Uhren, die durch den gleichen Uhrmacher [Gott] konstruiert und aufgezogen werden, so dass sie unabhängig voneinander funktionieren und dennoch immer die gleiche Zeit anzeigen“ [Beer, R.: Erkenntniskritische Sozialisationstheorie. Kritik der sozialisierten Vernunft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2007, 124]); im Islam ist die Vorstellung einer creatio continua bis heute präsent und bestimmend:

„Dennoch … unterscheiden sich … die Schöpfungsauffassungen [in Islam und Christentum] in zwei entscheidenden Punkten. Zum einen wird die Schöpfertätigkeit im Islam [im Gegensatz zum Christentum ideengeschichtlich kontinuierlich, s. zuvor] nicht auf ´den Anfang´ beschränkt; sie geschieht ständig (creatio continua) und bezieht sich auf alle natürliche und … kulturelle Phänomene: Gott hält die Vögel in der Luft …, er baut den Menschen Zelte und stellt ihre Kleidung her (S[ure]. 16,78-81).

Der Muslim begegnet also in seinem alltäglichen Leben in allen Bereichen der fortdauernden Schöpfertätigkeit Allahs. Dies vermittelt eine große Geborgenheit, erschwert aber auch das Empfinden der eigenen Verantwortung für die Gestaltung der Welt, somit auch die Impulse zu ihrer Erforschung und zu gesellschaftlichen und politischen Veränderungen …

Zum anderen kennt der Koran keine voraussetzungslose Schöpfertätigkeit Gottes (´Erschaffung aus dem Nichts´), sondern versteht sie, im Sinne der Schöpfungsmythen vorderorientalischer Hochreligionen, als ein Gestalten eines vorhandenen Substrats; die Erde war ´eine zusammenhängende Masse´ (S. 21,30), und der Himmel bestand aus ´(formlosem) Rauch´ (S. 41,11), bevor Gott sie gestaltete“ (Ohlig, K.-H.: Christentum und Islam. Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Diakonia. Internationale Zeitschrift für die Praxis der Kirche. 37, 2006, 242-247).

SCHÖPFUNGSMYTHEN VORANTIKER ZEIT

Die ältesten (heute noch bekannten) Schöpfungsmythen (des westlichen Kulturkreises) sind die der Sumerer; sie enthalten Motive – wie die von der Erschaffung des Menschen –, die später auch in der Bibel auftauchen:

„Du [Nintu – Muttergöttin der Sumerer, e. A.] bist der Mutterleib, der die Menschen erschafft; erschaffe den Urmenschen, dass er das Joch auf sich nehme … Mit … Fleisch und Blut überschüttete Nintu den Lehm. Für all die zukünftigen Tage … wurde nun aus dem Fleisch der Götter der Widimmu [der erste Mensch] …“ (Atraḫasis-Epos, Tafel 1, Verse 194-241. Nach: Soden, W. v.: Der altbabylonische Atramḫasis-Mythos. In: Kaiser, O. et al.: Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Alte Folge, Band III: Weisheitstexte, Mythen, Epen. 3.1: Weisheitstexte. Mohn, Gütersloh, 1990, 623 f.)

Auch das Gilgamesch-Epos stammt aus dem heutigen Vorderen Orient (aus dem antiken babylonischen Raum); es thematisiert sowohl die Schöpfung des Menschen als auch dessen Sehnsucht und Suche nach Unsterblichkeit, seinen Wunsch nach Emanzipation von den Göttern wie seine Angst vor der – mit einer solchen Abtrennung vom Göttlichen verbundenen – Sterblichkeit (Maul, S.: Das Gilgamesch-Epos. Beck, München, 2014).

Erwähnung verdient in diesem Zusammenhang auch der (in Keilschrift auf Tontafeln niedergeschriebene) babylonische Schöpfungsmythos Enūma eliš: „als oben“ [noch nicht der Himmel genannt], so die erste, namensgebende Zeile des Weltschöpfungs-Lehrgedichts (Kämmerer, T.: Das babylonische Weltschöpfungsepos Enuma Elîš, Ugarit-Verl., Münster, 2012).

GRIECHISCHE ANTIKE

In der Theogonie (Θεογονία: Geburt der Götter) – neben der Ilias und der Odyssee Homers wohl die wichtigste Quelle der griechischen Mythologie – beschreibt Hesiod (um 700 v. Chr.) die Entstehung der Welt, der Götter und des Menschen; dieser ward von Gaia (eine der sechs Urgottheiten) geboren (Schönberger, O. [Hrsg., Übersetzer]: Hesiod: Theogonie. Griechisch/Deutsch. Reclam, Ditzingen, 2002).

Im Τίμαιος (Timaios) (einem fiktiven literarischen Gespräch aus dem Spätwerk Platons, an dem u.a. Sokrates, Platons Lehrer, und der Philosoph Timaios von Lokroi teilnehmen) ist es der Demiurg (δημιουργοί), ein Schöpfergott, der, ähnlich einem Künstler oder Handwerker, die Welt (als materielles Abbild geistiger Urbilder und aus einem bereits existierenden Chaos) erschafft und dem Menschen einen Teil der unvergänglichen Weltseele als individuellen Seelenanteil zueignet (Halfwassen, J.: Der Demiurg: seine Stellung in der Philosophie Platons und seine Deutung im antiken Platonismus. In: Ada Neschke-Hentschke, A.: Le Timée de Platon. Contributions à l´histoire de sa réception. Platos Timaios. Beiträge zu seiner Rezeptionsgeschichte. Peeters, Paris, 2000):

„Wundere dich also nicht, oh Sokrates, wenn wir … über vieles, wie die Götter und die Entstehung des Weltalls, nicht imstande sind, … übereinstimmende … bestimmte Aussagen aufzustellen … Indem nämlich Gott wollte, dass alles gut und … nichts schlecht sei, brachte er, da er alles Sichtbare nicht in Ruhe, sondern in … ordnungsloser Bewegung vorfand, dasselbe aus der Unordnung zur Ordnung …Von diesem Schlusse bewogen, verlieh er der Seele Vernunft und dem Körper die Seele und gestaltete daraus das Weltall, um so das seiner Natur nach schönste und beste Werk zu vollenden“ (Timaios. Platon: Sämtliche Werke. Nach der Übersetzung von Friedrich Schleiermacher, http://www.alenck.de/pdf/Platon/26_Platon_Timaios.pdf, 29c-30b, abgerufen am 27.08.2017).

Aristoteles (4. Jhd. v. Chr.) sieht in der prima causa (auch primum movens genannt) Urgrund (causa) und Veranlassung (movens) allen Seins, auf die alles andere Seiende zurückgehe; diese erste Ursache (prima causa resp. primum movens) falle mit dem Absoluten, d.h. – in der Sprache der (Mono- wie Poly-)Theisten – mit Gott zusammen; Aristoteles spricht von πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον, also von einem ersten unbewegt Bewegenden (Metaphysik, Buch XII, Kapitel 7: Der erste Bewegende und seine Tätigkeit. 1072 a f.).

Bereits der Vorsokratiker Melissos von Elea/Samos (Μέλισσος ὁ Σάμιος) – der ursprünglich aus Samos stammte, aber einen Großteil seines Lebens in Elea (einer antiken griechische Stadt im heutigen Süditalien) verbrachte – hatte postuliert, dass aus Nichts auch nichts entstehen könne („ex nihilo nihil fit“; im Gegensatz hierzu wurde durchaus auch die Schöpfung aus dem nichts: creatio ex nihilo diskutiert); Aristoteles übernahm die Vorstellung des Melissos, dass aus Nichts nichts entstehe (Grumach, E. und Flashar; H. [Hrsg.]: Aristoteles. Werke in deutscher Übersetzung. 19 Bände, Akademie Verlag, Berlin, 1956; Rapp, C.: Melissos aus Samos. In: Flashar, H. et al.. [Hrsg.]: Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike. Band 1, Halb-Band 2. Schwabe, Basel, 2013, 573-598).

ZOROASTRISMUS

Im Zoroastrismus, der von Zarathustra, einem altiranischen Priester (vermutlich) des 1. vorchristlichen Jahrtausends, gestiftet wurde, schuf Ahura Mazda, der Schöpfer-Gott, zuerst die geistige und dann die materielle Welt (einschließlich der Menschen); ein Teufel, Ahriman, sei für das Böse und die Übel der Menschheit verantwortlich.

Zarathustras Lehren flossen (in erheblichem Maße) in das Judentum ein, so auch die (vorher unbekannte) Vorstellung von Himmel und Hölle; Auffassung und Anschauung von Satan dürften auf Ahriman rekurrieren (Brentjes, B.: Das alte Persien. Die Iranische Welt vor Mohammed. Schroll, Wien, 1978).

DIE BIBEL – GENESIS

In der Bibel herrscht ebenfalls die Vorstellung von einem Schöpfer-Gott; die Schöpfung selbst wird im 1. Buch Mose, altgriechisch Γένεσις (Genesis) beschrieben.

Und in Jesaja 45,18 (Einheitsübersetzung) ist zu lesen: „Denn so spricht der Herr, der den Himmel erschuf, er ist der Gott, der die Erde geformt und gemacht hat – er ist es, der sie erhält, er hat sie nicht als Wüste geschaffen, er hat sie zum Wohnen gemacht: Ich bin der Herr und sonst niemand.“

In Amos 4,13 (Einheitsübersetzung; Amos: das Zwölfprophetenbuch im Tanach) steht geschrieben: „Denn siehe, er formt die Berge, er erschafft den Wind, er verkündet den Menschen, was er im Sinn hat; er macht das Morgenrot und die Finsternis, er schreitet über die Höhen der Erde dahin – Jahwe, Gott der Heere, ist sein Name.“

Jedenfalls: Aus Nichts schuf Gott die Welt. Und die Menschen (2.Makkabäer 7,28, Einheitsübersetzung): „Ich bitte dich, mein Kind, schau dir den Himmel und die Erde an; sieh alles, was es da gibt, und erkenne: Gott hat das aus dem Nichts erschaffen, und so entstehen auch die Menschen.“

So also schuf Gott die Welt (Einheitsübersetzung: 1.Mose 1,1-31 – Genesis):

„Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde; die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut, und Gottes Geist schwebte über dem Wasser. Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht … Gott schied das Licht von der Finsternis und Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis nannte er Nacht. Es wurde Abend und es wurde Morgen: erster Tag.

Dann sprach Gott: Ein Gewölbe entstehe mitten im Wasser und scheide Wasser von Wasser. Gott machte also das Gewölbe und schied das Wasser unterhalb des Gewölbes vom Wasser oberhalb des Gewölbes. So geschah es und Gott nannte das Gewölbe Himmel. Es wurde Abend und es wurde Morgen: zweiter Tag.

Dann sprach Gott: Das Wasser unterhalb des Himmels sammle sich an einem Ort, damit das Trockene sichtbar werde. So geschah es. Das Trockene nannte Gott Land und das angesammelte Wasser nannte er Meer … Dann sprach Gott: Das Land lasse junges Grün wachsen, alle Arten von Pflanzen, die Samen tragen, und von Bäumen, die auf der Erde Früchte bringen … So geschah es. Das Land brachte junges Grün hervor, alle Arten von Pflanzen, die Samen tragen, alle Arten von Bäumen, die Früchte bringen … Gott sah, dass es gut war. Es wurde Abend und es wurde Morgen: dritter Tag.

Dann sprach Gott: Lichter sollen am Himmelsgewölbe sein, um Tag und Nacht zu scheiden. Sie sollen Zeichen sein und zur Bestimmung von Festzeiten, von Tagen und Jahren dienen; sie sollen Lichter am Himmelsgewölbe sein, die über die Erde hin leuchten. So geschah es. Gott machte die beiden großen Lichter, das größere, das über den Tag herrscht, das kleinere, das über die Nacht herrscht, auch die Sterne. Gott setzte die Lichter an das Himmelsgewölbe, damit sie über die Erde hin leuchten, über Tag und Nacht herrschen und das Licht von der Finsternis scheiden … Es wurde Abend und es wurde Morgen: vierter Tag.

Dann sprach Gott: Das Wasser wimmle von lebendigen Wesen und Vögel sollen über dem Land am Himmelsgewölbe dahinfliegen. Gott schuf alle Arten von großen Seetieren und anderen Lebewesen, von denen das Wasser wimmelt, und alle Arten von gefiederten Vögeln … Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und vermehrt euch … Es wurde Abend und es wurde Morgen: fünfter Tag.

Dann sprach Gott: Das Land bringe alle Arten von lebendigen Wesen hervor, von Vieh, von Kriechtieren und von Tieren des Feldes. So geschah es … Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land. Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie. Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde, unterwerft sie euch und herrscht über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf dem Land regen … So geschah es. Gott sah alles an, was er gemacht hatte: Es war sehr gut. Es wurde Abend und es wurde Morgen: der sechste Tag.“

NEUES TESTAMENT

Das Christentum (Neues Testament) übernimmt die alttestamentarische Vorstellung des Schöpfer-Gotts. Im Kolosserbrief 1,15-18 (Lutherbibel 2017) steht geschrieben:

„Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung. Denn in ihm ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. Und er ist vor allem, und es besteht alles in ihm.“

KORAN

Der Koran rekurriert hinsichtlich des Schöpfungs-Mythos´ in zahlreichen Suren auf die jüdisch-christliche Tradition und Überlieferung; beispielhaft seien erwähnt:

Sure 21, 30-33: „Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und die Erde in einem einzigen Stück waren, dann zerteilten Wir sie? Und Wir machten aus Wasser alles Lebendige …

Und feste Berge haben Wir in der Erde gemacht, auf daß sie nicht mit ihnen wanke; und breite Straßen schufen Wir auf ihr, damit sie die rechte Richtung befolgen möchten.

Und Wir machten den Himmel zu einem wohlgeschützten Dach …

Und Er ist es, Der die Nacht und den Tag erschuf und die Sonne und den Mond. Sie schweben, ein jedes in (seiner) Sphäre“

Sure 32, 4-9: „Allah ist es, Der die Himmel und die Erde und alles, was zwischen den beiden ist, in sechs Zeiten schuf; dann setzte Er Sich auf den Thron … Ihr habt weder einen wahren Freund noch Fürsprecher außer Ihm …

Er wird den Ratschluß vom Himmel zur Erde lenken, dann wird er wieder zu Ihm emporsteigen in einem Tage, dessen Länge tausend Jahre ist nach eurer Zeitrechnung.

Das ist der Kenner des Verborgenen und des Sichtbaren, der Allmächtige, der Barmherzige, Der alles vollkommen gemacht hat, was Er schuf. Und Er begann die Schöpfung des Menschen aus Ton.

Dann bildete Er seine Nachkommenschaft aus dem Auszug einer verächtlichen Flüssigkeit.

Dann formte Er ihn und hauchte ihm von Seinem Geiste ein. Und Er hat euch Ohren und Augen und Herzen gegeben …“

Sure 41, 11-12: „Dann wandte Er Sich zum Himmel, welcher noch Nebel war, und sprach zu ihm und zu der Erde: ´Kommt ihr beide, willig oder widerwillig.´ Sie sprachen: ´Wir kommen willig.´

So vollendete Er sie als sieben Himmel in zwei Zeiten, und in jedem Himmel wies Er seine Aufgabe an. Und Wir schmückten den untersten Himmel mit Leuchten, und als Schutz. Das ist der Ratschluß des Allmächtigen, des Allwissenden“

Sure 7, 54: „…Er läßt die Nacht den Tag verhüllen, der ihr eilends folgt. Und (erschuf) die Sonne und den Mond und die Sterne, Seinem Gesetz dienstbar …“

BUDDHISMUS

Im Buddhismus sollte die Frage nach dem Ursprung des Seins erst gar nicht gestellt werden: „Mutmaßung [über den Ursprung …] der Welt ist eine Unergründbarkeit, über die nicht gemutmaßt werden sollte, was Wahnsinn und Quälerei über jeden bringen würde, der über sie mutmaßte“ (AN 4.77: Acintita Sutta – unergründbar, nicht mutmaßbar [AN: Anguttara Nikaya – Lehrreden, Zugang zur Einsicht], http://zugangzureinsicht.org/html/tipitaka/an/index.html, Abruf: 28.08. 2017).

Nicht entscheidend sei das Wissen um Ursprung und Herkunft, von Bedeutung und Belang indes das Handeln im Hier und Jetzt (Majjhima Nikāya: Mittlere Sammlung. Zweiter Teil: die mittleren Fünfzig [Majjhimapannāsam]. VII. Buch: Bhikkhus – Bhikkhuvaggo. 63. Malunkyaputta I – Cūlamālunkya Sutta, http://palikanon.com/majjhima/kurt_schmidt/m063.htm, abgerufen am 28.08.2017):

„Als der Erhabene einst in Anāthapindikas Bhikkhuheim im Jetahain bei Sāvatthi weilte, kam dem ehrwürdigen Malunkyaputta, während er einsam meditierte, folgender Gedanke: Der Erhabene hat nichts darüber gelehrt, ob die Welt ewig oder nicht ewig, … ob Seele und Leib ein und dasselbe oder Verschiedenes sind, ob ein Vollendeter nach dem Tode lebt oder nicht lebt …

Daß mir der Erhabene darüber nichts erklärt hat, das gefällt mir nicht und befriedigt mich nicht. Ich will zum Erhabenen gehen und ihn darüber befragen. Wenn er mich über diese Fragen belehrt, will ich bei ihm weiterhin den reinen Wandel führen, wenn nicht, will ich das Streben aufgeben und zum niederen Leben zurückkehren.

Gegen Abend, als Malunkyaputta seine Andacht beendet hatte, suchte er den Erhabenen auf … und trug ihm seine Gedanken vor. Dann fuhr er fort: ´Wenn der Erhabene die Fragen beantworten kann, so möge er es tun; wenn er es nicht kann, möge er aufrichtig sagen, daß er es nicht weiß.´

Der Erhabene erwiderte: … ´Wenn jemand sagte, er wolle solange nicht den reinen Wandel beim Erhabenen führen, als dieser ihn nicht über jene Fragen belehrte, so würde er sterben, ehe ihn der Erhabene darüber belehrt haben könnte.

Nimm an, ein Mensch sei von einem vergifteten Pfeil getroffen worden und seine Freunde und Verwandten holten einen tüchtigen Wundarzt, der Verwundete aber sagte: Nicht eher will ich den Pfeil herausziehen lassen, als bis ich weiß, ob der Mensch, der mich verwundet hat, ein Adliger oder ein Brahmane oder ein Bürger oder ein Schudra ist, wie er mit Vor- und Familiennamen heißt, ob er groß oder klein oder von mittlerer Größe ist, ob seine Haut schwarz oder braun oder hell ist, aus welchem Dorf oder aus welcher Stadt er stammt, ob er einen Bogen oder eine Armbrust benutzt hat, woraus die Bogensehne bestand, welcher Art der Pfeil ist …

Dieser Mensch würde sterben, bevor er alles dies erfahren hätte.

Ebenso würde jemand, der mit dem reinen Wandel warten wollte, bis er über jene Fragen belehrt worden wäre, sterben, bevor man ihn darüber belehren könnte. Mag die Ansicht, daß die Welt ewig ist, richtig sein, so läßt sich damit doch ein reiner Wandel nicht begründen; ebenso wenig läßt er sich mit der Ansicht begründen, daß die Welt nicht ewig ist. Ob nun das eine oder das andere richtig ist, auf jeden Fall gibt es Geburt, Altern und Sterben, Kummer, Jammer, Schmerz, Gram und Verzweiflung, deren Überwindung schon in diesem Leben ich lehre …

Darum, Malunkyaputta, lasset das, was ich nicht erklärt habe, unerklärt sein und haltet euch an das, was ich erklärt habe …

Ich habe das deshalb erklärt, weil es zum Heile beiträgt, … zur Beruhigung, zu hohem Wissen, zum Erwachen, zum Nirwana führt. Darum lasset das, was ich nicht erklärt habe, unerklärt sein und haltet euch an das, was ich erklärt habe.“

In der Tat, Liebste: Letztlich ist es für den einzelnen Menschen, gemeinhin, (fast) ohne Belang, ob die Erde nun rund oder flach, Kugel oder Scheibe, Mittelpunkt des Universums oder unbedeutender Planet im unermesslichen All.

Dann, indes nur dann, wenn die Menschen gleichberechtigt und als Ebenbilder Gottes miteinander leben.

Denn dann wird kein Mensch allein aus Herrschaftsinteresse behaupten, die Erde sei rund, das All unendlich und wir, die Menschen, seien weniger als ein Sandkorn im Getriebe eines unermesslichen Geschehens, das vor Urzeiten aus dem Nichts begann.

Vielmehr werden wir uns, uns Menschen, als eben solche erkennen, als das, was wir sind, seit Anbeginn: Ebenbild Gottes, wunderbar, einzigartig gar, geworden nach unerklärlichem Plan, geboren, um uns selbst zu bestimmen, Gott ähnlich, gleichwohl unsere Grenzen findend an den Bedürfnissen und Rechten unseres Nächsten.

Dann ist es in der Tat ohne Belang, ob die Erde auf unermesslichen Wassern gegründet oder ein riesiger Ball, der mit unvorstellbarer Geschwindigkeit schlingert durchs All.

Dann, ja dann, Geliebte, ist ohne Belang, ob Gott uns schuf. Zu eigenem Behuf. Vor oder in der Zeit. Oder ob wir geworden. Aus Zufall. Evolution genannt.

THEISTISCHE EVOLUTION

Die Theistische Evolution schließlich versucht, den Schöpfungsgedanken und die Evolutionslehre miteinander in Einklang zu bringen; der Wiener Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn schrieb diesbezüglich (in der New York Times vom 07.07.2005: Finding Design in Nature, http://www. nytimes.com/2005/07/07/opinion/finding-design-in-nature.html?mcubz=0, abgerufen am 29.08.2017; eigene Übersetzung):

„Seit Papst Johannes Paul II. 1996 erklärte, die Evolution … sei ´mehr als eine bloße Hypothese´, haben Verfechter des neo-darwinistischen Dogmas eine – vermeintliche – Akzeptanz … oder zumindest ein Wohlwollen der römisch-katholischen Kirche immer dann zu Felde geführt, wenn sie ihre Theorie als mit dem christlichen Glauben irgendwie vereinbar [darzustellen und] zu verteidigen versuchten.

Dies ist jedoch nicht der Fall: Zwar überlässt die katholische Kirche der Wissenschaft viele Details über die Geschichte des Lebens auf der Erde, aber sie stellt gleichermaßen klar, dass denkender menschlicher Verstand klar und deutlich Absicht, Plan und Entwurf in der materiellen Welt erkennen kann, ebenso bei allen Lebewesen.

Die Evolution im Sinn einer gemeinsamen Abstammung aller Lebewesen mag zutreffen; eine Evolution im neodarwinistischen Sinne indes – als zielloser, ungeplanter Prozess zufälliger Veränderung und natürlicher Selektion – existiert nicht. Jedes gedankliche Konstrukt, das leugnet …, dass offensichtlich ein unmittelbar einleuchtender Entwurf des Lebens existiert, … ist Ideologie, nicht Wissenschaft.

Betrachten wir die tatsächliche Lehre unseres verehrten Johannes Paul II.: Während seine eher beiläufige und weniger wichtige Aussage über die Evolution von 1996 immer und überall zitiert wird, kommentiert kaum jemand die Feststellungen, die er bei einer Generalaudienz 1985 klar und deutlich … geäußert hat:

´Alle Beobachtungen über die Entwicklung des Lebens führen zu ähnlichen Schlussfolgerungen: Die Evolution aller Lebewesen – deren Entwicklungsstufen die Wissenschaft zu bestimmen und deren Mechanismen sie zu erkennen sucht – hat eine innere, bewundernswerte Bestimmtheit: Diese [letztere] führt alle Lebewesen in eine zwangsläufige Richtung, über die sie nicht selbst entscheiden können und die sie nicht selbst zu verantworten haben, zwingt somit zu der Annahme, dass es eine (höhere) Kraft gibt, die eine solche Zwangsläufigkeit schafft und vorherbestimmt.´

Und weiterhin: ´All diesen Hinweisen auf die Existenz Gottes als Schöpfer begegnen manche mit der (unberechenbaren) Macht des Zufalls oder den Gesetzmäßigkeiten rein materiellen Seins. Indes: Angesichts eines Universums mit einer derart komplexen Organisation … und einer solch wunderbaren Planung von Zufall zu sprechen würde bedeuten, dass wir aufhören zu versuchen, die Welt zu erklären – jedenfalls so, wie wir sie kennen.

Fürwahr, wir gingen von Wirkungen ohne Ursachen aus.

Und würden den menschlichen Verstand zur Disposition stellen´ …

´Wir glauben, dass Gott die Welt nach seiner Weisheit erschaffen hat. Die Welt ist nicht das Ergebnis irgendeiner Notwendigkeit, auch nicht eines blinden Schicksals oder des Zufalls.´

´… [E]in zielloser evolutionärer Prozess – der sich außerhalb der Grenzen der göttlichen Vorsehung abspielt – kann … nicht existieren´…

´Wir sind nicht das zufällige, sinnlose Produkt der Evolution. Jeder von uns ist die Frucht eines Gedankens Gottes. Jeder von uns ist gewollt, jeder wird geliebt und jeder wird gebraucht.´

… Die Geschichte hindurch hat die Kirche die von Jesus Christus geoffenbarten Wahrheiten des Glaubens verteidigt; in der Moderne ist sie in der seltsamen Position, dass sie auch die Vernunft verteidigen muss …

Nun, zu Beginn des 21. Jahrhunderts wird die Kirche mit Wissenschaftstheorien wie dem Neo-Darwinismus und der Multiversums-Hypothese in der Kosmologie konfrontiert – die aufgestellt wurden, um die überwältigenden Beweise für eine Zweck- und Sinnhaftigkeit, wie sie die moderne Wissenschaft gefunden hat, unter den Tisch zu kehren – und muss erneut die menschliche Vernunft verteidigen.

Indem sie klarstellt, dass es in der Tat einen der Natur innewohnenden Plan gibt: … Theorien, welche diesen als Ergebnis von ´Zufall und Notwendigkeit´ verleugnen wollen, sind nicht wissenschaftlich, sondern … nur eine Abdankung der menschlichen Vernunft.“

Ich habe dem nichts hinzuzufügen, Liebste.

XXII: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER EVOLUTIONS-THEORIE.

A. ANTIKE UND MITTELALTER

Mein geliebter R.!

Die Geschichte der Evolutionstheorie beginnt bereits in der Antike (u.a. mit den Schöpfungsmythen, s. zuvor) und reicht bis zu den (vermeintlichen oder tatsächlichen) Erkenntnissen zeitgenössischer Evolutionsforscher (der sog. Synthetischen Evolutionstheorie, s. im Folgenden).

„Was ist das bloß mit der Evolutionstheorie, dass sie manche Gemüter so erhitzt? … Vielleicht liegt es ja da-ran, dass sie [die Kritiker der Evolutionstheorie] in Charles Darwin vor allem eines sehen – eine Ungehörigkeit. Steht doch sein Erbe wie keine andere Erkenntnis dafür, was die Naturwissenschaft den Zartbeseelten zumutet:

Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt, die Sonne ist nur ein unscheinbarer Stern wie unzählige andere. Jede neue Erkenntnis verzwergt den Menschen relativ zum großen Ganzen. Immerhin ist die Erde noch der einzige Planet, auf dem es Leben gibt. Aber ausgerechnet das, so zeigt es die Evolutionstheorie, ist nur zufällig entstanden? Es verdankt seine Fülle einzig natürlicher Selektion? Und alles hat einen gemeinsamen Ursprung? Inklusive des Homo sapiens, früher auch ´Krone der Schöpfung´? Wenn das keine narzisstische Kränkung ist, dann wurde dieser Begriff umsonst erfunden“ (Schmitt, S.: Hegemonie statt Biologie. In: Die Zeit Nr. 28/2017).

Dazu, dass die Erde nicht rund, sondern flach und die Sonne nicht der Mittelpunkt des gleichnamigen Systems ist, in dem sich die Erde mit der unvorstellbaren Geschwindigkeit von 100.000 km in der Stunde – angeblich – um die Sonne dreht, wurde bereits hinlänglich ausgeführt; möglicherweise sind viele Menschen durchaus nicht „narzisstisch gekränkt“, sondern spüren und erkennen, dass die (vermeintliche) Evolution (des Kosmos´ wie des Menschen) nichts anderes ist als eine Fiktion im Dienste derer, die uns – entgegen unserer (göttlichen oder wie auch immer gearteten) Bestimmung – reduzieren wollen auf die Bedeutung eines Staubkorns im unermesslichen All.

Jedenfalls ist die Frage nach den Ursprüngen des Seins und Werdens (fast) so alt wie die Menschheit selbst; bereits aus dem antiken Griechenland wird eine kosmologische Naturphilosophie mit pantheistischem Gedankengut tradiert (das Göttliche als Bestandteil der Materie und als Ursache derer Veränderung).

THALES VON MILET UND ANAXIMANDER

Die Ionier Thales von Milet und sein Schüler Anaximander (beide 6. vorchristliches Jahrhundert) meinten, Lebewesen entstünden aus Verdunstungsfeuchtigkeit, alles Leben entstamme dem Wasser und habe sich mit Landnahme andere Formen zueigen gemacht; auch der Mensch sei aus fischähnlichen Lebewesen hervorgegangen:

„Thales bezeichnete das Wasser als den Ursprung; auch das Land … ruhe deshalb auf dem Wasser“ (Aristoteles: Metaphysica 983b. Nach – recognovit et enarravit – Bonitz, H. Library of The University of Michigan, MDCCCXLVIII [1848]).

Durch diese Annahme einer Metamorphose, also einer Umwandlung und Umgestaltung (μεταμόρφωσις), begründete Anaximander – de facto – die Ontogenese, d.h. die Lehre von der Entwicklung einzelner Organismen und Lebewesen:

„Anaximander sagt, die ersten Lebewesen seien im Feuchten entstanden und von stachligen Rinden umgeben gewesen. Im weiteren Verlauf ihrer Lebenszeit seien sie auf das trockene Land gegangen und hätten, nachdem die sie umgebende Rinde aufgeplatzt sei, ihr Leben noch für kurze Zeit auf andere Weise verbracht“ (Rapp, C.: Die Vorsokratiker. Beck, München, 1997, 51).

EMPEDOKLES UND VORSOKRATIKER

Empedokles (5. Jhd. v. Chr.) lehrte, aus den vier Urqualitäten Wasser, Erde, Feuer und Luft sowie aus deren Vermischung entstünden zunächst die verschiedenen Organe; diese würden dann durch die Seelenkräfte Liebe und Hass und durch Zufall zu Lebewesen. In diesem Werdungs-Prozess seien Fabelwesen ebenso fehlerhafte wie nicht lebensfähige Missbildungen. Zunächst entstünden die Pflanzen, dann die Tiere. Was zusammenpasse bleibe am Leben, alles andere gehe zugrunde (Capelle, W. [Hrsg.]: Die Vorsokratiker. Die Fragmente und Quellenberichte. Kröner, Stuttgart 1968, 214-220).

Im Gegensatz zu Empedokles war die Mehrheit der Vor-Sokratiker der Vorstellung verhaftet, dass Sein sei unveränderlich, sozusagen ein sich selbst genügendes, geschlossenes und zufälliges System, dem jede Teleologie fehle.

PROTAGORAS, SOKRATES UND PLATON

Über die unterschiedlichen Vorstellungen, wie Welt und Menschen entstanden seien, entbrannte ein heftiger Streit; im Jahre 432 v. Chr. wurde das sog. Asebie-Gesetz (ἀσέβεια: Gottlosigkeit) beschlossen, dem u.a. Protagoras aus Abdera zum Opfer fiel (dessen Werk in der ersten bekannten Bücherverbrennung, 303 v. Chr., den Flammen zum Opfer fiel); prominentester Leidtragender war Sokrates, der bekanntlich den Schierlingsbecher trinken musste (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09. 2017).

[Anmerkung des Herausgebers vorliegenden Briefwechsels im Jahre 2022: Erhebt sich die Frage, wann – fast zweieinhalbtausend Jahre nach Protagoras und Sokrates –, die ersten Denker und Widerständler von heute dem Asebie-Gesetz unserer Zeit, das die Leugnung von Covid-19 als tödliche Seuche unter Verdikt stellt, zum Opfer fallen werden. Jedenfalls: Die Hexenjagd ist eröffnet – s. auch POST SCRIPTUM Quintum.

Im Übrigen: Meine eigenen Bücher wurden 2021 verbrannt; es war die erste Bücherverbrennung nach der historischen von 1933 und die bisher letzte.]

„Die Unterdrückung der freien Forschung durch die Staatsgewalt in Athen (Asebie-Gesetz) unterlief … Platon (428/427-348/347 v.u.Z.), durch seine Ideenlehre. Mit einer Art ´Jenseitsmystik´ überbrückte er die Gegensätze – da alle empirischen Gegenstände/Dinge wandelbar sind – durch das Postulat von unwandelbaren Idealvorstellungen (eidos … vernünftige Ansicht, das Wesen der Sache selbst), wobei die Unterschiede allein auf Variationen beruhen. Zuoberst steht die Idee des Guten, die Platon jenseits der physis (materialistische Natur) mit dem Ideal einer vollkommenen, unveränderlichen und selbst genügsamen Gottheit identifizierte (´Gott ist das Maß aller Dinge´); sie ist dazu bestimmt, die Brauchbarkeit der anderen Ideen als Urbilder der Dinge/Gegenstände zu gewährleisten, sodass sich die Welt als teleologisches Abbild einer vollkommenen Idee darstellt.

DEMOKRIT UND ARISTOTELES

Die atomistisch-materialistische Auffassung des Demokrit (welcher … außerhalb der Reichweite Athens in Makedonien lebte) wurde hierbei von Platon totgeschwiegen. Platons Schüler und langjähriger Mitarbeiter Aristoteles (384-322 v.u.Z.) löste sich vom Ideengebäude und wurde – allerdings aus politischen Gründen wegen seiner Verbindung (als Erzieher) zu Makedoniens König Alexander – ebenfalls wegen Asebie angeklagt …“

Aristoteles glaubte an die A-biogenese (Spontan- oder Urzeugung; γένεσις αὐτόματος), also daran, dass belebte aus zuvor unbelebter Materie entstehen könne; neben der vegetativen und sexuellen Fortpflanzung handele es sich um eine dritte, eigenständige Art der Reproduktion.

An diese aristotelischen Vorstellungen – die im 13. Jhd. teils aus dem Arabischen, teils aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzt wurden: „De generatione animalium“ (Über die Zeugung der Tiere), Historia animalium“ (Tierkunde) u.a.m. – knüpfte die mittelalterliche Biologie an; erst im 18./19. Jhd. wurde die Theorie der Abiogenese widerlegt: „Das Problem der Urzeugung, das trotz der Erfindung des Mikroskops bis tief in das 19. Jahrhundert hinein noch nicht endgültig gelöst, d. h. aus der exakten Wissenschaft für immer ausgeschieden war, ist beinah so alt wie die griechische Wissenschaft selbst“ (Capelle, W.: Das Problem der Urzeugung bei Aristoteles und Theophrast und in der Folgezeit. http://uni-koeln.de/phil-fak/ifa/rhm/098/Capelle.pdf, abgerufen am 01.09.2017).

LUKREZ, PLINIUS D. Ä. UND AUGUSTINUS

Weder der Epikureer Lukrez (Titus Lucretius Carus, 1. Jhd. v. Chr.) mit seinem Lehrgedicht über die Natur („De rerum natura“) – „Nichts kann je aus dem Nichts entstehn durch göttliche Schöpfung“ (Über die Natur der Dinge. Die Prinzipien. 1. Lehrsatz, 33) „und Nichts in das Nichts wird vernichtet“ (ibd., 35) – noch Plinius d. Ä. (Gaius Plinius secundus, 1. Jhd. n. Chr.) mit der von ihm zusammengetragenen Naturgeschichte (Naturalis historiae) – „so findet man kleine Mäuse, deren Erzeugung aus Wasser und Erde eben begonnen hat, indem sie an einem Theile des Körpers schon leben, während das Uebrige noch aus Erde besteht“ (Naturalis historiae, 1. Band, 9. Buch, 84) – hatten einen Einfluss, der dem von Platon und Aristoteles vergleichbar wäre; Augustinus (3./4. Jhd. n. Chr.) höchst selbst setzte die Vorstellungen Platons den Gedanken Gottes, die der Schöpfung vorausgegangen seien, gleich. Sic, Liebster.

ALBERTUS MAGNUS, THOMAS VON AQUIN, GIORDANO BRUNO UND GALILEO GALILEI

Die Ausbreitung des Islam brachte die Werke des Aristoteles nach (Zentral-)Europa; es war Albertus Magnus (13. Jhd.), der die aristotelischen Werke für die Theologie erschloss und dessen – des Aristoteles – Vorstellung von Urschöpfung und statischer Existenz mit dem christlichen Schöpfungsgedanken gleichsetzte; auch die zoologischen Schriften des Aristoteles finden sich in Albertus Magnus´ Werk (in seinem Sammelwerk „De animalibus“) wieder; insg. 477 Arten von Tieren (114 fliegende und 140 schwimmende sowie 61 kriechende Tiere, 113 Vierfüßler und 49 Würmer) werden von Albertus aufgeführt.

Namentlich durch Albertus Magnus und Thomas von Aquin wurde aristotelisches Gedankengut über die Entstehung der Welt und die Evolution von Mensch und Leben maßgeblich in die christliche Lehre (des Mittelalters) einbezogen; so wurde Giordano Bruno (1548-1600) wegen „Häresie gegen aristotelische Naturlehre und christliche Kosmologie“ nach siebenjähriger Haft verbrannt (Mittelstraß, J.: Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, S. 536) und Galileo Galilei (1564-1642) wegen „Ablehnung der aristotelisch-scholastischen“ Naturlehre (1632/1633) angeklagt.

(Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen],

https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09.2017.)

(Als Literaturnach- und -hinweise, Liebster, s.:

Holzinger, M. [Hrsg.]: Lukrez: Über die Natur der Dinge. De rerum natura. Berliner Ausgabe, 4. Auflage 2015

Erler, M.: Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike, Bd. 4/1. Schwabe, Basel, 1994, 381-490 (zu Lukrez)

Die Naturgeschichte des Gaius Plinius secundus. Ins Deutsche übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Prof. Dr. G. C. Wittstein in München. Gressner & Schramm, Leipzig, 1881.

(S. beispielsweise: Bücher VIII. bis XI.: Naturgeschichte der Thiere: Thiere, welche in oder aus dem Holze entstehen. Im Wachse enstandene Thiere. Von dem Kopfe, welche Thiere keinen haben. Welchen Thieren die Augen wieder wachsen, wenn man sie ihnen ausgerissen hat. Bei welchen Thieren die Leber mit dem Monde wächst und abnimmt)

König, R. und Winkler, G.: Plinius der Ältere. Leben und Werk eines antiken Naturforschers. Heimeran, München 1979

H. Stadler, H. (Hrsg.): Albertus Magnus, De Animalibus libri XXVI. Nach der Cölner Urschrift. In: Baeumker, C. (Hrsg.): Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte und Untersuchungen. Verlag der Aschendorffschen Verlagsbuchhandlung, Münster i. W., 1920

Mittelstraß, J. (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Springer 2005 (ursprüngl.: J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung und Carl Ernst Poeschl Verlag, ebenfalls 2005)

Aus vorangehenden Ausführungen ist ersichtlich, dass von etwa 300 v. Chr. (Begründung der aristotelischen Lehre) bis zum Ende des Mittelalters (Festschreibung der Lehren des Aristoteles als christliche Glaubenssätze, namentlich durch Albertus Magnus) die Evolutionslehre stagnierte, jedenfalls im westlich-abendländischen Kulturkreis; in der islamisch-arabischen Kultur indes fand (im [Hoch- und Spät-]Mittelalter) tendenziell eine Entwicklung statt, die konzeptionell die Darwin´sche Evolutionslehre vorwegnahm:

IBN KHALDUN UND NASĪR AD-DĪN AT-TŪSĪ

„Auch Ibn Khaldun war überzeugt, dass sich der Mensch ´aus der Welt der Affen´ entwickelt habe. In seinem 1377 fertiggestellten Hauptwerk Muqaddimah (Einleitung) beschreibt er den Mensch nicht nur als von Natur aus politisches Wesen, sondern ordnet seine Existenz auch in eine kontinuierliche Entwicklung des Lebens ein:

Sodann sieh Dir die Schöpfung an. Wie es beginnt bei den Mineralien und wie es übergeht zu den Pflanzen und dann in schönster Weise und stufenweise zu den Tieren. Das Ende der Stufe der Mineralien ist verbunden mit dem Anfang der Stufe der Pflanzen. So sind die Dinge am Ende der Mineralienstufe verbunden mit Kraut und samenlosen Pflanzen, die sich auf der ersten Stufe der Pflanzenwelt befinden. Dattelpalme und Weinrebe, welche das Ende der Pflanzenwelt markieren, sind verbunden mit Schnecken und Schaltieren auf der ersten Stufe der Tierwelt, die nur den Tastsinn haben.

In dieser Welt der Schöpfungen und Entstehungen bedeutet dieses ´Verbunden-Sein´, dass die Dinge auf der letzten Stufe einer Gruppe das Potenzial haben, sich in die Dinge auf der ersten Stufe der nächsten Gruppe hin zu entwickeln. So breitete sich die Tierwelt aus, die Zahl der Tierarten nahm zu, und der stufenweise Prozess der Schöpfung führte schließlich zum Menschen, der zu denken und zu reflektieren vermag. Diese höhere Stufe des Menschen wurde erreicht aus der Welt der Affen, die zwar Klugheit und Wahrnehmung …, aber noch nicht das Vermögen des aktuellen Denkens und Reflektierens erreicht haben. An diesem Punkt ist die erste Stufe des Menschen erreicht. Dies ist der letzte Stand unserer Beobachtungen“ (Darwins islamische Vorfahren. Im 13. Jahrhundert erkannte ein persischer Philosoph die Verwandtschaft von Mensch und Affe, Telepolis, https://www.heise.de/tp/features/Darwins-islamische-Vorfahren-3759133.html?seite=2, abgerufen am 02.09.2017; Fettdruck durch den Autor).

Und bereits mehr als ein Jahrhundert früher, Liebster, ergründete Nasīr ad-Dīn at-Tūsī (13. Jhd. n. Chr.) „… die moralische, wirtschaftliche und politische Dimension des Menschseins. Seiner Überzeugung nach führe eine kontinuierliche Entwicklung von den kleinsten Bausteinen der Welt bis hin zur spirituellen Perfektion des Menschen. Ein Teil dieser Entwicklung beschreibt er folgendermaßen:

Solche Menschen [gemeint sind wahrscheinlich Menschenaffen] leben im westlichen Sudan und anderen entfern[t]en Ecken der Welt. Sie sind in ihrem Gewohnheiten, Handlungen und Verhalten den Tieren ähnlich … Der Mensch hat Eigenschaften, die ihn von anderen Kreaturen unterscheiden, aber er hat andere Eigenschaften, die ihn mit der Tierwelt, dem Reich der Pflanzen oder gar mit unbelebten Körpern vereinen … All diese Fakten belegen, dass das menschliche Wesen auf die mittlere Stufe der evolutionären Treppe gesetzt wurde. Seiner ihm innewohnenden Natur zufolge ist der Mensch verbunden mit niederen Wesen und nur mit der Hilfe seines Willens kann er eine höhere Entwicklungsstufe erreichen“ (ibd.).

ΦΥΣΙΟΛΌΓΟΣ: DER PHYSIOLOGUS

Gleichwohl: Den Menschen der Spät-Antike und des Mittelalters wurden Mensch und Natur weitgehend durch den Physiologus erklärt (Ὁ Φυσιολόγος; frühchristliche Naturlehre, ursprünglich in [Alt-]Griechisch geschrieben); er war sowohl im christlichen Orient wie im mittelalterlichen Europa verbreitet und wurde u.a. ins Äthiopische, ins Syrische, ins Koptische, ins Armenische und ins Arabische übersetzt, zu Beginn der Neuzeit folgten Übertragungen u.a. ins Russische, Serbische und Bulgarische (Schönberger, O. [Hrsg. und Übersetzer]: Physiologus. Griechisch/Deutsch. Reclamverlag, Stuttgart 2001).

Die größte Bedeutung hatten wohl die Übertragungen ins Lateinische (etwa ab 400 n. Chr.); aus ihnen entwickelten sich die mittelalterlichen Fassungen, aus diesen die Bestiarien (moralisierende mittelalterliche Tierdichtung, oft allegorisch mit der christlichen Heilslehre verbunden – s. z.B.: Pastoureau, M.: Das mittelalterliche Bestiarium. Primus-Verlag, Darmstadt, 2013). Der Physiologus (Φυσιολόγος – am ehesten mit Naturforscher zu übersetzen) ist ein anonymer Gewährsmann (der u.a. mit Aristoteles in Verbindung gebracht wird); der ursprüngliche griechisch-sprachige Physiologus dürfte – so meine Überzeugung, Liebster – im Alexandrien des 2. Jahrhunderts entstanden sein.

„Der unter dem Namen ´Physiologus´ bekannte Text steht innerhalb der antiken griechischen Tradition in mancherlei Hinsicht einzigartig da. Das betrifft zum einen die Frage, wer ihn verfaßt hat: Obwohl er gerade nach einem präsumptiven Autor, genauer nach dessen Funktion als eines ´Naturbeschreibers´, benannt ist, ist die Person dieses Autors doch bis heute in keiner Weise historisch identifiziert worden … Es betrifft zum anderen die Frage, wann der Text entstanden ist. Auch wenn die bisher hierzu geäußerten Ansichten durchaus divergieren, fallen die verschiedenen Ansätze doch alle in den Zeitraum zwischen dem 2. und 4. nachchristlichen Jh., so daß man ihn wohl zu Recht dem Übergang von der Antike zur Spätantike zuweisen wird. Zu berücksichtigen bleibt dabei aber, daß der ´Physiologus´, mehr als die meisten anderen Texte aus dieser Epoche, nicht nur zu seiner Entstehungszeit, sondern über viele weitere Jahrhunderte hin, über das Mittelalter bis in die frühe Neuzeit, innerhalb des gesamten christlichen Kulturraums eine eminente Verbreitung und Bedeutung erlangt hat: Wo immer eine Sprache auf christlichem Hintergrund anfing, eine eigene schriftliche Tradition zu entwickeln, gehörte der Physiologus zu den ersten in diese Sprache übersetzten Texten, und dementsprechend zahlreich sind seine uns überkommenen versiones aus dem west- und ostkirchlichen Bereich; und der Einfluß des Physiologus auf die bildende Kunst im gleichen Zeitraum ist geradezu legendär zu nennen. Angesichts dieser Bedeutung erscheint es angebracht, den ´Physiologus´ einen frühchristlichen Text zu nennen …“ (Gippert, J.: Physiologus. Die Verarbeitung antiker Naturmythen in einem frühchristlichen Text. Studia Iranica, Mesopotamica et Anatolica 3, 1997 [1998], 161-177.)

Dieser Physiologus erklärte (von der Spätantike bis in die Neuzeit und gleichberechtigt neben der Bibel) anhand symbolhaft-allegorischer Deutungen und mit Hilfe christlicher-moralischer Wertungen Mensch und Natur; seine bildhaften Tiergeschichten sind, exempli gratia, Liebster, noch im Don Quichotte von Cervantes zu finden („Auch bei Cervantes finden sich noch mehrfach Spuren: Zunächst aus dem Don Quijote …“: Lauchert, F.: Geschichte des Physiologus. Verlag Karl J. Trübner, Strassburg, 1889, Seite 223).

„Tatsächlich lassen sich meist nicht nur die Bibelstellen identifizieren, um die sich die ´Moralisationen´ ranken, sondern es finden sich auch die ´eigentlichen´ naturalia, die hier verarbeitet sind, vielfach in mehr oder weniger ähnlicher Form in früherem, antikem Schrifttum wieder … Am häufigsten genannt sind dabei die Historia animalium des Aristoteles und die Naturalis historia des Älteren Plinius …

´Unser Herr Jesus Christus spricht in dem göttlichen Evangelium: Ich habe Macht, mein Leben zu lassen, und habe Macht, es wieder zu nehmen. Und die Juden waren über dieses Wort unwillig.

Nun gibt es fürwahr in Indien einen Vogel, der wird Phönix geheißen. Ist aber der Phönix ein noch lieblicherer Vogel als der Pfau; denn des Pfaues Flügel schimmern von Grün und Gold, die des Phönix aber von Hyazinth und Smaragd und kostbarem Edelgestein, und ein Krönlein trägt er auf dem Haupte und eine Kugel hat er zu seinen Füßen gleich einem König.

Aber jeweils alle fünfhundert Jahre macht er sich auf zu den Zedern des Libanon, und da füllt er sich seine Flügel ganz an mit Wohlgerüchen und dies zeigt er dem Priester der Sonnenstadt an, im neuen Monat, das heißt im Phamenoth, oder im Pharmouth. Der Priester, dem dies angezeigt ist, geht hin und schichtet auf dem Altar Holz vom Weinstock hoch auf. Der Vogel aber kommt zur Sonnenstadt, vollbeladen mit Wohlgerüchen, und stellt sich oben auf den Altar, und das Feuer erfaßt ihn, und er verbrennt sich selbst. Und der Priester, wenn er am folgenden Tage den Altar durchsucht, findet er einen Wurm in der Asche. Und am zweiten Tage wachsen ihm Flügel, und man findet ihn als ein Vogel-Junges. Am dritten Tage aber findet man, daß er wieder so geworden ist wie ehedem. Und er grüßt feierlich den Priester und fliegt hoch, und ziehet von dannen nach seiner alten Stätte.

Wenn nun dieser Vogel Macht hat sich selbst zu töten und lebendig zu machen – wie nur sind die unverständigen Menschen unwillig darüber, daß unser Herr Jesus Christus spricht: Ich habe Macht, mein Leben niederzulegen, und ich habe Macht, es wieder aufzunehmen?

Denn der Phönix nimmt das Antlitz unseres Heilandes an. Hat er doch vom Himmel herab gebracht die beiden Schwingen voll Wohlgeruchs, das ist: voll heilsamer himmlischer Worte, damit wir im heiligen Gebet die Hände ausstrecken und geistlichen Wohlgeruch nach oben senden in Gestalt eines gut geordneten Gemeindelebens.

Wohlgesprochen also hat der Physiologus über den Phönix“ (Gippert, J.: Physiologus. Die Verarbeitung antiker Naturmythen in einem frühchristlichen Text. Studia Iranica, Mesopotamica et Anatolica 3, 1997 [1998], 161-177).

Kurzum, Liebster: Im heutigen naturwissenschaftlichen Sinne hat der Physiologus sicherlich keine neuen Erkenntnisse hinsichtlich der Evolution gebracht.

XXIII: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER

EVOLUTIONS-THEORIE. B. NEUZEIT

1. VON LEONARDO DA VINCI BIS

BARON DE CUVIER

Meine Liebe!

Erst die Renaissance mit ihren Fragen nach dem Woher und Warum suchte neue Antworten:

LEONARDO DA VINCI

Nicht nur, dass Leonardo da Vinci (1452-1519) anatomische Studien zum kausalen Ablauf von Bewegungen durchführte (nachdem bereits im 13. Jhd. an der Medizinischen Schule in Salerno erstmals seit der Antike wieder Leichen seziert worden waren) und beispielsweise zu ergründen versuchte, warum es die Wolken am Himmel und die Ebbe und Flut der Meere gibt (Grothe, H.: Leonardo da Vinci. Reprint-Verlag, Leipzig, 2003; Bramly, S.: Leonardo da Vinci. Rowohlt, 1995); in vielen Wissensbereichen mehrten sich zudem und zunehmend Erkenntnisse, Hinweise und Fragen, die sich nicht (mehr) mit der Bibel oder dem Physiologus beantworten ließen.

DESCARTES

(Namentlich) Descartes (1596-1650) führte ideengeschichtlich eine Mechanisierung der Welt ein und betrachtete Organismen als physikalische Maschinen; Lebewesen seien durch das zufällige Aufeinandertreffen von Partikeln entstanden.

„Descartes wollte die Welt auf rein naturwissenschaftliche Weise erklären. Trotzdem gab es in seiner Philosophie Platz für eine höhere Macht – die Existenz Gottes leitete er folgendermaßen ab:

1. Beweis: Die Idee Gottes als vollkommenes Wesen deutet auf die Existenz Gottes hin, denn wäre Gott nicht existent, wäre er nicht vollkommen.

2. Beweis: Eine Ursache kann nicht weniger vollkommen sein als ihre Wirkung. Da die Vorstellung des Menschen von Gott weit vollkommener ist als seine eigene Vollkommenheit und Realität, lässt sich daraus schließen, dass Gott existiert.“

(„Ich zweifle, also bin ich, oder was dasselbe ist, ich denke, also bin ich.“ René Descartes, http://www.focus.de/wissen/mensch/philosophie/philosophie/rene-descartes_aid_6037.html, abgerufen am 02.09.2017)

Nichtsdestotrotz wurde Descartes´ Werk posthum (namentlich auf Betreiben der Jesuiten) vom Heiligen Stuhl auf den Index (Librorum Prohibitorum, also den der verbotenen Bücher) gesetzt – Descartes´ naturwissenschaftlichen Studien würden keinen Platz für Gott lassen (Sorell, T.: Descartes, Herder, Freiburg im Breisgau, 1999). Offensichtlich gab die Kirche ihre Deutungshoheit nicht kampflos auf.

Jedenfalls reduzierte Descartes den lebenden Organismus (des Menschen) auf dessen bloße Mechanik, wurde damit zum Begründer der Iatrophysik (γιατρός: Arzt), einer auf den Vorstellungen Descartes´ aufbauenden medizinischen Lehre, wonach krankhafte Veränderungen (im Gegensatz zur teleologischen Krankheits- und Gesundheitsvorstellung von Galen, s. beispielsweise: Groß, K.: Galens teleologische Betrachtung der menschlichen Hand in „de usu partium“. Sudhoffs Archiv 58, 1974, 13-24) rein physikalisch mechanisch bedingt seien (Eckart, W. U.: Geschichte der Medizin: Fakten, Konzepte, Haltungen. Springer, Berlin/Heidelberg, 2009):

Gleichwohl gibt es eine Reihe von Krankheiten, bei denen die moderne Medizin [im Sinne eben dieser Iatrophysik] „versagt“. Denn allzu sehr ist sie dem descartschen Rationalismus (cogito ergo sum – ich erkenne/denke, also bin ich) und dessen Geist-Materie-Dualismus, seinem materialistischen Welt- und Menschenbild, seiner Reduktion des lebenden menschlichen Organismus´ auf seine bloße Mechanik und somit einem Menschen-, Gesundheits- und Krankheitsverständnis verhaftet, dass in der virchowschen Zellularpathologie dann später Fortführung und (vorläufigen?) Höhepunkt findet.

Mit anderen, einfacheren Worten: Die moderne Medizin „versagt“ insofern und insoweit, als sie nicht bzw. nicht hinreichend die psychisch-seelische Dimension des Menschen erfasst und – auch hinsichtlich therapeutischer Konsequenzen – berücksichtigt. Obwohl schon in der Antike „ψυχή“ (Psyche) Leben schlechthin bedeutete (http://www.sanfte-heilmethoden.de/Behandlungsphilosophie.html, abgerufen am 02.09.2017).

„Während mit diesem mechanistischen ´Kartesianismus´ durch Abkehrung von jeglicher Mystik (Scholastik, aristotelische Kosmologie) die wissenschaftliche Methode betont wurde, erzeugte er durch seine extremen Aussagen naturgemäß Widerstand bei vielen Biologen, welche dann den opponierenden, teleologischen ´Vitalismus´ vertraten (Entstehung der Lebewesen durch eine ´innere Urkraft – vis vitalis´). Die Ausweitung der Einsicht im 17. Jh. anhand der Mikroskopie wiederum brachte eingehende Untersuchungen von Entwicklungsstadien, wobei die Differenzierung der Strukturen und Organe im Rahmen eines Präformismus gesehen wurde. Die Organismen seien danach bereits seit der Erschaffung der Welt vorgebildet vorhanden und ihre Organe würden lediglich ent- oder ausgewickelt, d.h. ´e-volviert´; hierbei wurde der Organismus entweder von den ´Ovulisten´ im Ei vorgebildet gedacht (z. B. M. Malpighi 1628-1694, J. Swammerdam 1637-1680) oder von den ´Animalculisten´ im Spermium (z.B. A. van Leeuwenhoek 1632-1723, H. Boerhaave 1668-1738)“ (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 02.09. 2017, e. U.).

LEIBNIZ

Leibniz´ Monadenlehre postuliert, dass sich Individuen aus ewigen Einheiten, eben den (seit Urzeiten vorhandenen und durch die Schöpfung entstandenen) Monaden (der neuplatonischen Philosophie entlehnter Begriff) zusammensetzen; diese seien (wie bei den vorsokratischen Atomisten, beispielsweise bei Demokrit: „Nur scheinbar hat ein Ding eine Farbe, nur scheinbar ist es süß oder bitter; in Wirklichkeit gibt es nur Atome im leeren Raum“ – s. Capelle, W. [Hrsg.]: Die Vorsokratiker. Die Fragmente und Quellenberichte. Kröner. Leipzig, 1935, S. 399), diese Monaden seien – in ihrer individuellen Zusammensetzung – für den Zustand der physischen Entwicklung und den Grad der seelischen Reife des jeweiligen Wesens verantwortlich und würden eine Art „spiritueller Atome“ repräsentieren: Durch diese konzeptionelle Vorstellung überwindet Leibniz – theoretisch, philosophisch – den Geist-Materie-Dualismus von Descartes (Liske, M. T.: Gottfried Wilhelm Leibniz. Beck, München, 2000; Poser, H.: Gottfried Wilhelm Leibniz zur Einführung. Junius, Hamburg, 2016).

CARL VON LINNÉ

Das rapid zunehmende Wissen um Organismen und deren Vielfalt – das nicht unwesentlich den Entdeckungs- und Eroberungs-Expeditionen seit Beginn der Neuzeit geschuldet war – schrie geradezu nach einer systematischen Ordnung – Carl von Linné (1707-1778) schuf sie (ab 1735) im „Systema naturae“, einer botanischen und zoologischen Taxonomie, hierarchisch, auf Basis der Unveränderlichkeit (d.h. im Sinne einer Konstanz durch Schöpfung) und mit einer binären Nomenklatur (mit Genus-/Gattungs- und Spezies-/Art-Namen). Diese Nomenklatur (ab der 10. Auflage 1758) markiert den Beginn der modernen zoologischen Klassifikation (im ersten Band von Systema naturae behandelt Linné die Tierarten, im zweiten die Pflanzen); im Hortus Cliffortianus von 1738 – nach anderen Quellen von 1737 (Plantas exhibens quas in Hortis vivis quam siccis, Hartecampi in Hollandia coluit vir nobilissimus et generosissimus Georgius Clifford juris utriusque doctor reductis varietatibus as species, specibus as genera, generibus as classes, adiectis locis plantarum natalibus differentiisque specierum in Amsterdam) – schuf er das erste nach seinen Prinzipien geordnete Pflanzenverzeichnis.

(Als vertiefende Literatur empfehle ich Dir, meine Liebe:

Systema Naturae. 10. Auflage, Lars Salvius, Stockholm, 1758: Digitalisat: Göttinger Digitalisierungszentrum, http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/toc/?PID=PPN362053006%7CLOG_0002&physid=PHYS_0002, abgerufen am 05.09.2017

Hortus Cliffortianus. Amsterdam 1738. Digitalisat der Wageningen UR Library, http://caliban.mpipz.mpg.de/linne/hortus/index.html, abgerufen am 05.09.2017

Goerke, H.: Linné. Arzt – Naturforscher – Systematiker. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart 1966

Koerner, L.: Linnaeus: Nature and Nation. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1999

Linsley, E. G. and Usinger, R. L.: Linnaeus and the Development of the International Code of Zoological Nomenclature. Systematic Zoology, Vol. 8, No. 1 (Mar. 1959), pp. 39-47)

Linnés Postulat der Konstanz der Arten provozierte wissenschaftlichen Widerspruch und beschleunigte dadurch die Evolutionstheorie: Die von Linné behauptete Unveränderlichkeit von Organismen (im Sinne des Schöpfungsgedankens und der Bibel) wurde (namentlich) in der (französischen) Aufklärung erheblich angezweifelt.

DER TELLIAMED DES BENOÎT DE MAILLET

Im heute ebenso belächelten wie seinerzeit vielgelesenen Telliamed des Benoît de Maillet (1659-1738) wurde unmissverständlich der Gedanke der Deszendenz-Theorie (Evolution) vertreten, also der Lehre, dass (auch heute hoch organisierte) Lebewesen stets eine gemeinsame Stammart haben, mithin monophyletischer Abstammung sind; de Maillet vertrat somit die Kontraposition zur biblischen Konstanz der Arten.

„So manches Werk über Deszendenzlehre erwähnt in der historischen Einleitung auch den ´Telliamed´, dieses eigenartige Buch aus der Mitte des 18. Jahrhunderts. Gewöhnlich erfolgt aber diese Erwähnung unter dem Stichwort: ´Naturphilosophische Träumereien´ mit eindeutiger kategorischer Ablehnung und mit konstanter Zitierung einer berühmt gewordenen Stelle: ´[E]in aufs Land verschlagener Fisch wird zum Vogel, indem seine Schuppen sich zu Federn umbilden´. Wer so zitiert, hat zwar die Lacher auf seiner Seite, kennt aber den Autor sicher aus zweiter Hand und ahnt nicht, dass der Sache eine weit höhere Bedeutung zukommt, als man nach diesem unglücklichen Passus schließen zu können glaubt. Solche Zitationen in ´historischen´ Einleitungen sind wirklich von keinem großen Wert, sie lenken die Leser von der Beschäftigung mit einem Autor ab, der in mancher Hinsicht als für seine Zeit repräsentativ gelten kann … [Tschulok, S.: Der „Telliamed“ und die Anfänge der Deszendenzlehre. Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. Jahrg. 83, 1938, S. 289]

Fassen wir zusammen: Die Deszendenzlehre des Telliamed ergab sich als Folgerung aus einer auf empirischer Basis aufgebauten geologischen Theorie: [A]uf einem Planeten, der sich zyklisch entwickelt, müssen auch die Lebewesen eine Entwicklung durchmachen. Die intuitiv sich aufdrängende und in der Einheit des Bauplanes sich äußernde ´Verwandtschaft´ im Reiche der Lebewesen bildet den ständigen Nährboden dieser an sich richtigen Vorstellung. Die spezielle Form aber, die die Deszendenzlehre annehmen musste, war bedingt durch das Fehlen derjenigen Instanzen, die nach der inneren Natur dieses Problems, zu dessen klarer Formulierung und eindeutiger Lösung notwendig gehören. Diese Instanzen sind:

1. Klare taxonomische Begriffe, die das Verhältnis der Koordination und Subordination der Formenkreise auszudrücken ermöglichen

2. die Vorstellung von der strengen Spezifizität des Körperbaues und die Überzeugung von der organischen Kontinuität (Entstehung der Lebewesen nur durch Elternzeugung)

3. das strenge Walten des Gesetzes, dass Gleiches von Gleichem gezeugt wird …

5. eine Vorstellung von der regelmäßigen Aufeinanderfolge der fossilen Reste und ihrem respektiven Verhältnis zu den Formen der Gegenwart.

So wird uns der Telliamed zu einem Beispiel dafür, dass die Deszendenz als Postulat der Vernunft früher da war, als die Wissenschaft imstande war, die zur Erfüllung dieses Postulates notwendigen Begründungen zu liefern. Das ist noch ziemlich lang so geblieben …“ (Ibd., S. 339.)

DIDEROT

Ähnlich spekulativ setzte sich Diderot (1713-1784) mit der Deszendenz resp. Evolution auseinander: zwar vertrat er – letztendlich – ein materialistisches Weltbild, machte aber einen großen Bogen um die Frage, ob Gattungen und Arten konstant oder veränderlich seien. Auch wenn sich sein Weltbild im Laufe seines Lebens zweifelsohne von einem theistischen (Gott als Schöpfer der Welt) über ein deistisches (Gott als Ursprung des Seienden; δεῖ: es ist notwendig) zu einem materialistischen wandelte (Franco, V.: Jeunesse de Diderot (de 1713 à 1753). Traduit de l'italien par Juliette Bertrand. Paris, Skira, 1939; Winter, U.: Der Materialismus bei Diderot. Kölner Romanistische Arbeiten, Heft 40. Librairie Droz, Genf, 1972).

Die Entstehung des Lebens erklärte Diderot aus einer force morte und einer force vive:

„Diderot : Comme ce que vous appelez la force vive n´est pas la force morte …Une force vive qui se manifeste par la translation, une force morte qui se manifeste par la pression … Mais il y a un procédé fort simple pour faire passer une force morte à l´état de force vive; c´est une expérience qui se répète sous nos yeux cent fois par jour“ (Entretien entre d'Alembert et Diderot. Trilogie : 1er texte de 3. Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi. http://latina.phil2.uni-freiburg.de/orlich/d_alembert_1.pdf, abgerufen am 07. 09.2017).

Mithin: Nur die Formen hätten Bestand, die (in ihrer jeweiligen Umgebung) lebensfähig, über-lebensfähig seien, so Diderot in seinem Essay „Lettre sur les aveugles à l’usage de ceux qui voient – Brief über die Blinden zum Gebrauch für die Sehenden“ (In: Lücke, T. [Hrsg. und Übersetzer]: Diderot: Philosophische Schriften. Aufbau-Verlag, Berlin, 1961, Band 1).

Insofern nimmt Diderot Charles Darwin vorweg, auch wenn er, ersterer, noch nicht das darwinistische Selektionsprinzip einführt.

„Im Jahre 1769 schrieb Diderot, Herausgeber der ´Enzyklopädie´, drei phantastische Essays, die als ´D´Alemberts Traum´ bekannt sind und in denen er imaginäre Dialoge zwischen ihm selbst, seinem Freund d´Alembert, einer kultivierten jungen Dame und einem Arzt wiedergibt.

Darin meint Diderot, dass das Bewusstsein, da es ein Produkt von Hirnsubstanz sei, zerlegt und wieder zusammengefügt werden könne. Die Wissenschaft wird Tote wieder zum Leben erwecken. Tiere und Maschinen können zu intelligenten Geschöpfen umgeformt werden, und die Menschheit kann sich selbst in eine große Typenvielfalt umwandeln, ´wobei es unmöglich ist, ihre Metamorphosen und ihren künftigen endgültigen Körperbau vorherzusagen´.

Es sieht so aus, als würde sich Diderots Voraussicht in diesem Jahrhundert bestätigen. In dem Maße, in dem sich Pharmakologie, künstliche Intelligenz, Nanotechnik und Biotechnologie in den nächsten Jahrzehnten einander annähern werden …“

(Hughes, J.: Träumen mit Diderot. Telepolis vom 02. Januar 2007, https://www.heise.de/tp/features/Traeumen-mit-Diderot-3409505.html, abgerufen am 07.09.2017.) 

GEORGES LOUIS LECLERC, GRAF VON BUF-FON

Aus der Gruppe der „Philosophen und Encyclopaedisten“ ragte Georges Louis Leclerc, Graf von Buffon (1707-1788) als Naturwissenschaftler hervor; er lehnte eine Klassifizierung in hierarchische Gruppen im Sinne Linnés ab.

(Möglicherweise unter dem Druck des Zensors: bereits 1851 musste er widerrufen, dass der Mensch – wohlgemerkt: den Vorstellung Linnés entsprechend – eine Art weiterentwickelter Affe sei) vertrat de Buffon (sein Sohn wurde 1794 guillotiniert!) schließlich und stattdessen das Konzept, die Arten seien aus spontanen chemischen Verbindungen im Sinne einer Urzeugung entstanden, mithin eine göttliche Schöpfung (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09.2017).

„Als die ersten drei Bände der ´Histoire naturelle´ von Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon 1749 in Frankreich erschienen, war die erste Auflage innerhalb von sechs Wochen vergriffen. Noch im ersten Erscheinungsjahr folgten zwei weitere Auflagen, die sich genauso gut verkauften. Ein Erfolg, der das monumentale Projekt einer Naturgeschichte – die alle sichtbaren Erscheinungen der Natur von den Mineralien über die Pflanzen, Insekten, Fische, Vögel und vierfüßigen Tiere bis zu den Menschen umfassend beschreiben sollte – bis über den Tod des Comte de Buffon hinaus begleiten sollte. Als 1803 die letzten der vierundvierzig Bände in Paris erschienen, war der Comte bereits tot – er starb 1788 –, und in Frankreich war die Revolution Wirklichkeit geworden. Trotzdem stiegen die Auflagen bis ins Jahr 1860 stetig an … [Obwohl] Buffon der Autor war, der den Löwen zum König der Tiere erklärt hatte. Eine Tatsache, die den Revolutionären nicht gefallen konnte … [Denn] für die Praktiker von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit [hatte Adel] nichts mit der Natur zu tun …

Buffon … bemerkt[e], dass Tiere derselben Art sich unter verschiedenen Bedingungen verschieden verhalten können und sich dadurch manchmal auch verändern. Damit wurde Buffon, auch wenn er diese Beobachtungen nicht systematisierte, zu einem Vorläufer der Verhaltensbiologie …“ (Frankfurter Allgemeine Feuilleton, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/als-die-revolution-ins-tierreich-kam-1731002.html, abgerufen am 07.09.2017.)

ERASMUS DARWIN

Dadurch, dass Buffon das Interesse an der Naturgeschichte für weite Bevölkerungsschichten erschloss, bereitete er den geistigen Nährboden, auf dem sich der Gedanke einer evolutionären Entwicklung des Lebens immer mehr ausbreiten konnte; so griff auch Erasmus Darwin (1731-1802), der Großvater von Charles Darwin, in seiner „Zoonomia or the laws of organic life“ (1796) – die von der katholischen Kirche auf den Index librorum prohibitorum gesetzt wurde – den Gedanken von einer Evolution auf (z. B. in Form der Weitergabe erworbener Eigenschaften). Im Gegensatz zu Buffon, Liebste, erreichte Erasmus Darwin jedoch keine Breitenwirkung (Zoonomia; Or, the Laws of Organic Life, Vol. I by Erasmus Darwin. Projekt Gutenberg, http://www.gutenberg.org/ebooks/15707, abgerufen am 07.09.2017; Krause, E. L.: Erasmus Darwin und seine Stellung in der Geschichte der Descendenz-Theorie von Ernst Krause. Mit seinem Lebens- und Charakterbilde von Charles Darwin. E. Günther, Leipzig, 1880).

EXKURS: GEORGES CUVIER UND

„DIE HOTTENTOTTEN-VENUS“

Mein geliebter R.!

Georges Cuvier (1769–1832) gilt als Begründer der zoologischen Paläontologie (παλαιός: alt), also der Wissenschaft vom Leben und den Lebewesen der geologischen Vergangenheit, will meinen: der Erd-Geschichte.

Mit Hilfe vergleichender Anatomie der Knochen fossiler Funde und der Skelette gegenwärtig lebender (rezenter) Tiere vermochte er, eine zoologische Systematik mit den vier Hauptgruppen Weichtiere, Gliedertiere, Radiata („Strahlentiere“: Nesseltiere und Rippenquallen; heute als Gruppierung überholt, weil ohne nähere verwandtschaftliche Beziehung) und Wirbeltiere aufzustellen.

Cuvier folgerte aus seiner Forschung vornehmlich:

Arten sind unveränderlich; sie wurden geschaffen und können auch wieder aussterben

Naturkatastrophen können die Arten einer umschriebenen geographischen Region schlagartig auslöschen (Katastrophismus, Kataklysmentheorie [cataclysmus: Sintflut])

Im Anschluss an eine solche Katastrophe werden neue, weiterentwickelte Wesen geschaffen, welche das von der Katastrophe betroffene Gebiet neu besiedeln.

(Zur einschlägigen Literatur, mein Lieber, s. namentlich

Leçons d´anatomie comparée. 5 Bände. Paris 1798–1805;

s. Google-Digitalisat, https://ia600206.us.archive.org/8/items/leonsdanatomiec00dumgoog/leonsdanatomiec00dumgoog.pdf, abgerufen am 07.09.2017

Taquet, P.: Georges Cuvier: Naissance d´un génie. Odile Jacob, Paris, 2006

Coleman, W.: Georges Cuvier, zoologist: a study in the history of evolution theory. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1964

Rudwick, M. J. S.: Georges Cuvier, Fossil Bones, and Geological Catastrophes: New Translations and Interpretations of the Primary Texts. University of Chicago Press, Chicago, 1997)

Weniger verdienstvoll waren Cuviers vergleichende anatomische Studien der Saartjie Baartman („Die Hottentotten-Venus". Das Schicksal der Saartjie Baartman als koloniale Zirkusattraktion. Spiegel Online vom 22.05.2007, http://www.spiegel.de/spiegelgeschichte/a-484301.html, abgerufen am 07.09. 2017, e. U.):

„Ihr Geburtsname ist ebenso unbekannt wie das genaue Geburtsdatum – wahrscheinlich war es der August 1789. Sie gehört zum Ureinwohner-Volk der Khoisan im südlichen Afrika, das die niederländischen und britischen Siedler unterdrücken und verfolgen. Um 1806 wird sie Amme und Dienstmädchen auf der Farm von Peter Cezar nahe Kapstadt, ihren Vater und ihren Ehemann haben die weißen Herren da schon getötet …

1810 besuchen Cezars Bruder Hendrick und sein Freund, der britische Schiffsarzt Alexander Dunlop, die Farm. Beide fixieren sich auf Saartjie Baartmans ausladendes Hinterteil. Es wird zur Projektionsfläche für die sexuelle Phantasie europäischer Männer, der zufolge schwarze Frauen, wenn sie auch keinen Geist besitzen, umso mehr naturhaft wilde Lust verheißen. Arzt Dunlop [veranlasst die Verbringung der Saartjie Baartman nach London] …

Im September 1810 beginnen die öffentlichen Vorführungen in der britischen Hauptstadt. Plakate und Handzettel werben mit Superlativen: ´The Hottentot Venus, just arrived from the interior of Africa; the greatest phenomenon ever exhibited in this country´ …

Auch die Wissenschaft bemächtigt sich ihrer – womöglich tarnt sich sexuelle Neugier nur als Forscherinteresse. Es geht das Gerücht, die inneren Schamlippen der Khoisan-Frauen seien ungewöhnlich ausgeprägt. Das Phänomen existiert freilich nur in der Phantasie europäischer Männer … Der renommierte Anatom Baron Georges Cuvier leitet die wissenschaftliche Untersuchung. Er attestiert: ´Ihre Bewegungen haben etwas Affenähnliches, und ihre äußeren Geschlechtsmerkmale ähneln denen eines Orang-Utans´ …

Auch ihre sterblichen Überreste sind vor dem Zugriff weißer Experten nicht sicher. Der berühmte Cuvier seziert den Leichnam, aus Gehirn und Schamlippen fertigt er Präparate in Alkohol, der Gipsabdruck ihres Körpers wird naturgetreu koloriert. Forscher vermessen ihre Knochen. In einem Lehrbuch von 1821 steht ihr Schädel in einer Entwicklungsreihe vom Wolf zum Menschen irgendwo in der Mitte. Bis 1974 werden das Skelett und der staubige, verblichene Gipsabguss im Pariser Musée de l´Homme gezeigt.“

So viel zur sogenannten Wissenschaft und zur Objektivität derer, die sie betreiben.

Nachtrag: „Im Mai 2002 endlich überführt man die sterblichen Überreste der ´Hottentotten-Venus´ nach Johannesburg. Präsident Thabo Mbeki hält am 9. August 2002 die Traueransprache bei der feierlichen Beisetzung nahe der Stadt Hankey am Fluss Gamtoos – dort, wo Saartjie Baartman 213 Jahre zuvor geboren wurde“ (ibd.).

Der liebe Gott sei ihr gnädig. Und der Teufel soll sie holen. Solche „Wissenschaftler“ wie Georges Léopold Chrétien (sic!) Frédéric Dagobert, Baron de Cuvier.

XXIV: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER

EVOLUTIONS-THEORIE. B. NEUZEIT

2. VON JEAN-BAPTISTE DE LAMARCK

BIS CHARLES DARWIN UND ALFRED

RUSSEL WALLACE

Geliebte M.!

Der erste Vertreter der Evolution im engeren Sinne (allmähliche Veränderung vererbbarer Merkmale von Generationen zu Generation) dürfte Jean-Baptiste de Monet, Chevalier de Lamarck (1744-1829) gewesen sein:

JEAN-BAPTISTE DE MONET, CHEVALIER DE LAMARCK

Dieser war zunächst Hauslehrer bei Georges Louis Leclerc, Graf von Buffon (s. zuvor), dann Reisebegleiter von dessen Sohn, später Mitarbeiter bei der Herausgabe verschiedener Enzyklopädien, schließlich Professor für Zoologie (für die Tierklassen Insekten und Würmer) am Muséum national d’histoire naturelle (also am nationalen Naturkundemuseum) in Paris; er darf nicht nur als Begründer der modernen Zoologie wirbelloser Tiere gelten, sondern legte er auch als erster eine umfassende Evolutionstheorie vor: Arten verändern sich in kleinen Schritten („die Natur macht keine Sprünge“) und können nicht aussterben (wobei letztere Annahme zwischenzeitlich widerlegt ist); Lebewesen entstünden durch Urzeugung (also aus zuvor unbelebter Materie, s. die aristotelische Abiogenese oder die Vorstellung einer Urzeugung bei de Buffon) und entwickeln sich weiter und höher (Gradualismus); erworbene Eigenschaften können vererbt werden, was zu einer Artenvielfalt führt (Lamarckismus); das Alter einer Art und das Ausmaß ihrer Differenzierung würden direkt miteinander korrelieren (je differenzierter, desto älter – nicht zutreffend beispielsweise für den Menschen selbst), die Evolution sei mithin teleologisch, also gerichtet und zweckorientiert.

„Wenn in der That irgend eine Affenrace hauptsächlich die vollkommenste derselben, durch die Verhältnisse oder durch irgend eine andere Ursache gezwungen wurde, die Gewohnheit, auf den Bäumen zu klettern und die Zweige mit den Füssen sowohl als mit den Händen zu erfassen, um sich daran aufzuhängen, aufzugeben und wenn die Individuen dieser Race während einer langen Reihe von Generationen gezwungen waren, ihre Füsse nur zum Gehen zu gebrauchen und aufhörten, von den Füssen denselben Gebrauch wie von den Händen zu machen, so ist es nach den im vorigen Kapitel angeführten Bemerkungen nicht zweifelhaft, dass die Vierhänder schliesslich zu Zweihändern umgebildet wurden und dass die Daumen ihrer Füsse, da diese Füsse nur noch zum Gehen dienten, die Entgegenstellbarkeit zu den Fingern verloren. Wenn überdies die Individuen, von denen ich spreche, bewegt durch das Bedürfniss zu herrschen und zugleich weit und breit um sich zu sehen, sich anstrengten, aufrecht zu stehen und an dieser Gewohnheit von Generation zu Generation beständig festhielten, so ist es ferner nicht zweifelhaft, dass ihre Füsse unmerklich eine für die aufrechte Haltung geeignete Bildung erlangten, dass ihre Beine Waden bekamen und dass diese Thiere dann nur mühsam auf den Händen und Füssen zugleich gehen konnten“ (Lamarck, Jean: Zoologische Philosophie nebst einer biographischen Einleitung von Charles Martins. Verlag von Ambr. Abel, Leipzig, 1873, S. 190 f.).

Den Organismen, so Lamarck, wohne eine Art von „Perfektionismus-Trieb“ inne; durch dessen Gebrauch oder Nicht-Gebrauch – in Anpassung an die jeweilige Umwelt und deren Erfordernisse – modifizierten sich Gestalt und Funktion aller Lebewesen resp. ihrer Organe. Pflanzen und Tiere würden sich unabhängig voneinander entwickeln, es gebe keine gemeinsame Abstammung aller Arten.

Im Gegensatz zu Linné und dessen göttlicher Ordnung erstellte Lamarck ein naturwissenschaftliches Erklärungsmodell; namentlich die Konzepte Darwins und Haeckels (s. im Folgenden) wurden durch Lamarck maßgeblich beeinflusst.

Zur Literatur s., Liebste

Laurent, G. (Hrsg.): Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829), Éditions du CTHS, Paris, 1997

Burckhardt, R. W.: Lamarck, evolution, and the politics of science. Journal of the History of Biology Vol. 3, No. 2 (Autumn, 1970), pp. 275-298: “Lamarck´s evolutionary theory, briefly mentioned in a lecture in 1800 and further developed in later writings, seems to have made little impression upon Lamarck´s contemporaries. Several explanations for this lack of response, in addition to the usual unhelpful statements about the time not being ´ripe´, have been offered. Logically enough, these explanations for the most part have ascribed the poor reception of Lamarck´s evolutionary theory to either the existence of hostile views dominating the science of the time or the insufficiency of Lamarck´s own arguments and examples – or to a combination of the two”

Burckhardt, R. W.: The Spirit of System: Lamarck and Evolutionary Biology, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1995 (“Lamarck did believe in the idea for which he is most famous: The idea that somatic modifications resulting from an organism´s development of particular habits may be passed on to that organism´s offspring under the appropriate conditions” [ibd., introduction])

Jordanova. L.: Lamarck, Oxford University Press, 1984

Delange, Y.: Lamarck, sa vie et son œuvre. Actes Sud, Hubert Nyssen éd., Arles, 1984

Delaunay, A.: Lamarck et la naissance de la biologie. Pour la Science, Nr. 205, November 1994: „Pourquoi l´œuvre de Lamarck est-elle si mal connue et si peu appréciée ? Selon une hypothèse souvent avancée, Darwin et, plus encore, la postérité darwinienne auraient dévalué les travaux du naturaliste … pour valoriser le modèle de la sélection naturelle. Certes, dans ses écrits, Darwin est fort critique à l´égard de Lamarck, mais il n´attaque qu´un aspect de son œuvre: le mécanisme proposé pour la transformation des espèces” – Warum ist die Arbeit von Lamarck so wenig bekannt, warum wird sie so wenig geschätzt? Einer oft geäußerten Hypothese zufolge sollen Darwin und, mehr noch, Darwins Nachfahren die Werke des Naturforschers … abgewertet haben, um das Modell der natürlichen Selektion [umso mehr] zu würdigen. Sicherlich, in seinen Schriften äußert sich Darwin sehr kritisch gegenüber Lamarck, aber er greift nur einen Aspekt seines Werkes [wirklich] an: den [von Lamarck] vorgeschlagenen Mechanismus, die Umwandlung der Arten betreffend (eigene Übersetzung).

ÉTIENNE GEOFFROY DE SAINT-HILAIRE.

UND GOETHE

Étienne Geoffroy de Saint-Hilaire (1772-1844) wurde zusammen mit Georges Cuvier und Jean-Baptiste Lamarck an das 1793 in Paris gegründete Musée National d’Histoire Naturelle berufen, und zwar als Professor für Zoologie der Wirbeltiere; er gilt als Begründer der Homologie-Forschung (ὁμολογεῖν: übereinstimmen), also der Wissenschaft, die sich mit der vergleichenden Anatomie und der biologischen Systematik von Organen und Organsystemen, von Körperstrukturen und physiologischen Prozessen, aber auch mit den Verhaltensweisen von miteinander verwandten Lebewesen beschäftigt (s., Liebste, beispielsweise: Simpson, G. G.: Principles of Animal Taxonomy. Columbia University Press, New York, 1961).

Im Gegensatz zu (den vier Grundbauplänen von) Cuvier (s. Exkurs zuvor) postulierte Saint-Hilaire einen gemeinsamen Grundbauplan für alle Tiere; so sollen, beispielsweise, die Vögel von urzeitlichen Reptilien abstammen. In seiner Philosophie anatomique entwickelte (auch) er (wie Lamarck) die Vorstellung, dass es keine Evolutionssprünge gebe, weshalb vormals vorhandene, heute überflüssige Organe zumindest noch als Rudimente bei rezenten Lebewesen zu finden sein müssten: Beispiel für ein solches Rudiment ist der berühmte Goethe-Knochen (Zwischenkieferknochen, Os intermaxillare [Schury, G.: Wer nicht sucht, der findet. Campus, Frankfurt a. M., 2006, S. 42]).

Nur nebenbei bemerkt, meine Liebe: Goethe schmückt sich (bewusst? unwissentlich?) mit fremden Federn, wenn er in Anspruch nimmt, den nach ihm benannten (Zwischenkiefer-)Knochen entdeckt zu haben (Dem Menschen wie den Thieren ist ein Zwischenknochen der obern Kinnlade zuzuschreiben. Jena, 1786. In: Goethe´s nachgelassene Werke. Fünfzehnter Band. Cottasche Buchhandlung, Stuttgart/Tübingen, 1834, S.131 ff.): Bereits Galen äußerte den entsprechenden Verdacht (Wenzel, M.: Zwischenkieferknochen. In: Gerabek, W. E. et al. [Hrsg.] Enzyklopädie Medizingeschichte. Walter de Gruyter, Berlin/New York, 2005, 1534 f.) und auch in Folge war das Rudiment mehrfach (vor der „Entdeckung“ durch Goethe) beschrieben worden, u.a. durch Félix Vicq d’Azyr (1748-1794), einen der bedeutendsten (Neuro-)Anatomen seiner Zeit (Bräuning-Oktavio, H.: Vom Zwischenkieferknochen zur Idee des Typus. Goethe als Naturforscher in den Jahren 1780-1786. In: Nova Acta Leopoldina, Band 18, Nummer 126. Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1956).

Im berühmten Pariser Akademiestreit von 1830 verteidigten Saint-Hilaire und Cuvier ihre unterschiedlichen Auffassungen von dem resp. den (vier) Grundbauplänen der Tiere; Goethe stand auf Seiten Saint-Hilaires („Jetzt ist nun auch Geoffroy de Saint-Hilaire entschieden auf unserer Seite und mit ihm alle seine bedeutenden Schüler und Anhänger Frankreichs. Dieses Ereignis ist für mich von ganz unglaublichem Wert, und ich jubele mit Recht über den endlich erlebten allgemeinen Sieg einer Sache, der ich mein Leben gewidmet habe und die ganz vorzüglich auch die meinige ist“, so Goethe zu Eckermann – s.: Johann Peter Eckerman: Gespräche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens – Kapitel 310. Projekt Gutenberg, http://gutenberg.spiegel.de/buch/gesprache-mit-goethe-in-den-letzten-jahren-seines-lebens-1912/310, abgerufen am 09.09.2017); Alexander von Humboldt trat keinem der beiden Lager im Akademie-Streit bei, beklagte jedoch die politische Dimension, welche die Auseinandersetzung über den wissenschaftlichen Diskurs hinaus angenommen hatte. („In diesem Sinne äußerte er sich am 19. April 1830 in einem Brief an Valenciennes über Geoffroy Saint-Hilaire ´dont les discussions ennuyeuses infectent les journaux politiques´ [Jean Théodoridès, Une amitié de savants au siècle dernier: Alexander von Humboldt et Achille Valenciennes (Correspondance inédite). In: Biologie médicale – numéro hors-série (1965), S. XIV].“ Sek. zit. nach: Päßler, U.: Alexander von Humboldt und die transnationale Wissenschaftskommunikation im 19. Jahrhundert. 4. „… mich dem Streite fernzuhalten“ – Die Instrumentalisierung Humboldts in nationalen wissenschaftlichen Debatten. Https://www.uni-potsdam.de/romanistik/hin/hin17/inh_paessler_4.htm, Abruf am 09.09.2017.)

JOHANN FRIEDRICH MECKEL

Verdienst von Saint-Hilaire war zweifelsohne auch seine experimentelle Auseinandersetzung mit den Evolutionsmechanismen – durch die Veränderung von Umwelteinflüssen provozierte er Veränderungen der Keimentwicklung und die Missbildung von Wirbeltier-Embryonen, zusammen mit dem Anatom Johann Friedrich Meckel (1781-1833) – der, nach dem die Meckel´schen Divertikel des Darms benannt sind – gilt er, Saint-Hilaire, als Begründer der Teratologie (τέρας: Monster), also der Lehre von den (embryonalen) Fehlbildungen durch äußere (Umwelt-)Einflüsse.

(Charon, P.: Tératologie du tube neural: histoire et paléopathologie. Teratology of the neural tub: history and paleopathology. Http://www.didac.ehu.es/antropo/10/10-8/Charon.pdf, Abruf am 09.09.2017:

„Anomalies de sévérité variable, dues à un défaut plus ou moins complet de fermeture du tube neural survenu entre le 23ème et le 27ème jour de la vie embryonnaire, elles peuvent aller de la simple spina bifida à l’anencéphalomyélie … complète. Historiquement, le cas le plus ancien observé date de l’antiquité égyptienne: c’est celui d’une momie de foetus atteint d’anencéphalo-myélie, qui fut décrit en 1826 par Etienne Geoffroy Saint-Hilaire“:

Teratologie des Neuralrohrs: Geschichte und Paläopathologie: Anomalien unterschiedlichen Schweregrades infolge eines mehr oder weniger vollständigen Defekts beim Schluss des Neuralrohrs treten zwischen dem 23. und 27. Tag der Embryonalentwicklung auf und können von einer einfachen Spina bifida [unvollständiger Schluss der Wirbelsäule] bis zur Anencephalomyelie reichen [Fehlen von Gehirn und Rückenmark]. Der geschichtlich älteste Fall, der beobachtet wurde, stammt aus dem alten Ägypten; es handelt sich um die Mumie eines Fötus´ mit Anencephalomyelie, der 1826 durch Etienne Geoffroy Saint-Hilaire beschrieben wurde. [Eigene Übersetzung.]

Meckel, Johann F.: Abhandlungen aus der menschlichen und vergleichenden Anatomie und Physiologie. Reprint. VDM, Müller, Saarbrücken, 2007: „Johann Friedrich Meckel (1781-1833), der einer bedeutenden Mediziner-Dynastie entstammte, gilt als der ´deutsche Cuvier´. Zusammen mit dem französischen Zoologen Étienne Geoffroy Saint-Hilaire ist er Begründer der Teratologie – der Wissenschaft von den Missbildungen. Als erster erforschte Meckel Fehlbildungen beim menschlichen Embryo. Für seine Studien konnte Meckel auf die umfangreiche Sammlung pathologisch-anatomischer Präparate seines Vaters und Großvaters zurückgreifen“ [Verlagsmeldung, Deutsche Nationalbibliothek, http://deposit.d-nb.de/cgi-bin/dokserv?id=2939406&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm, Abruf am 09.09. 2017].)

Es steht heute außer Frage, dass Étienne Geoffroy de Saint-Hilaire durch seine (vergleichenden) anatomischen, embryologischen und paläontologischen Studien der Evolutionstheorie entscheidende Anstöße gab:

„Si j’en crois ce que je sens, vous êtes dans la voie des prophètes de la vérité“ (Wenn ich glaube, was ich fühle, so sind Sie die Stimme des Propheten, der die Wahrheit verkündet; eigene Übersetzung), so George Sand, die französische Schriftstellerin und Feministin in einem Brief an Saint-Hilaire (Corpus Littéraire Étampois: George Sand. Lettre à Geoffroy Saint-Hilaire. 1837, http://www.corpusetampois.com/cle-19-georgesand1837ageoffroysainthilaire1.html, abgerufen am 09.09. 2017).

CHARLES LYELL

Charles Lyell (1797-1875) gilt als (Mit-)Begründer der modernen Geologie, also der Wissenschaft von den Eigenschaften der Steine sowie von der Struktur und Zusammensetzung der Erdkruste, von deren, letzterer, Entwicklungsgeschichte und von den Prozessen, welche sie, die Erdkruste, geformt haben (Hölder. H.: Kurze Geschichte der Geologie und Paläontologie. Springer, Berlin, 1989); 1831 übernahm Lyell eine Professur für Geologie in London und war maßgeblich mit der Stratigraphie (stratum: Schicht) beschäftigt, welche u.a. fossil-führende Sedimentgesteine datiert und Funde an verschiedenen Orten miteinander korreliert (Lyell, C.: Principles of Geology; Or, The Modern Changes of the Earth and Its Inhabitants Considered as Illustrative of Geology. D. Appleton & Company, New York, 1865).

Im Gegensatz zu den Vertretern von Schöpfungslehre und Katastrophentheorie postulierte er ein Kontinuitätsprinzip, also die allmähliche, kontinuierliche Anpassung von Lebewesen an ihre Umgebung (auch Gradualismus – phylogenetische Entwicklung in kleinen Schritten – genannt; s.: Zirnstein, G.: Charles Lyell. Biographien hervorragender Naturwissenschaftler, Techniker und Mediziner, Band 48. Teubner, Leipzig, 1980).

In “The Geological Evidences of the Antiquity of Man. The Origin of Species by Variation“ (J. Murray, London, 1868) weist Lyell nach, dass die Menschheit viel älter ist, als bis dato angenommen worden war: „No subject has lately excited more curiosity and general interest among geologists and the public than the question of the Antiquity of the Human Race – whether or no we have sufficient evidence in caves, or in the superficial deposits commonly called … ´diluvium´, to prove the former co-existence of man with certain extinct mammalia” (ibd., introduction): Kein Thema hat in letzter Zeit mehr Neugier und allgemeines Interesse sowohl bei Geologen als auch in der Öffentlichkeit hervorgerufen als die Frage nach dem Alter der menschlichen Rasse – unabhängig davon, ob wir genügend Beweise in Höhlen oder in oberflächlichen Ablagerungen – gemeinhin „Diluvium“ genannt – [gefunden] haben, um die frühere Ko-Existenz von Menschen und bestimmten Säugetieren zu beweisen (eigene Übersetzung).

Lyells Principles of Geology beeinflussten ganz erheblich Charles Darwin; trotz punktueller Unstimmigkeiten verband die beiden eine Freundschaft (Bailey, E.: Charles Lyell. Doubleday & Company, Garden City, New York, 1963 [First Edition]).

“Am Sonntag, dem 13. April 1856, besuchten der Geologe Charles Lyell und seine Frau das Ehepaar Darwin, und man diskutierte die Bildung der Arten durch natürliche Selektion. Lyell gehörte zu den wenigen, mit denen Charles Darwin über den Wandel der Arten diskutierte – über zwanzig Jahre lang arbeitete er [Darwin] im Stillen. In dieser Zeit reifte seine Erkenntnis vom Selektionsprinzip. Die bedeutendste biologische Entdeckung sollte zugleich eine Zäsur in der europäischen Geistesgeschichte werden. Lyell aber hatte zuvor die Voraussetzungen für die Denkmöglichkeit geschaffen, dass die Entwicklung des Lebens durch aktuell wirkende Prozesse verständlich sei. Er hatte betont, dass geologische Erscheinungen durch heute noch wirkende Kräfte erklärt werden.

Zwei Jahre später gab Darwin seine Zurückhaltung schlagartig auf. Am 18. Juni 1858 schrieb er Lyell: ´Vor einem Jahr haben Sie mir empfohlen, einen Artikel von Wallace in den Annalen zu lesen. Heute schickte er mir das Beiliegende und bat mich, es an Sie weiterzuleiten. Es erscheint mir durchaus lesenswert. Ihre Worte haben sich bitter bewahrheitet – nämlich[,] dass man mir zuvorkommen würde. Sie prophezeiten mir dies, als ich Ihnen kurz meine Ansicht zu ´Natürlicher Selektion´ in Abhängigkeit vom Ringen um die Existenz erläuterte. Ich habe noch nie eine so verblüffende Übereinstimmung erlebt; hätte Wallace meinen 1842 niedergeschriebenen Entwurf gehabt, er hätte keine bessere Kurzfassung anfertigen können!´“ (Willmann, R. in: Die Zeit, 44/2008: Entwicklung des Lebens: Evolution im Duett. Das Prinzip der Selektion wurde zweimal entdeckt. Begleitet von dramatischen Ereignissen publizierten Alfred Russel Wallace und Charles Darwin ihre Idee vor 150 Jahren zugleich.)

CHARLES DARWIN. UND THOMAS MALTHUS

Charles Darwin (1809-1882) jedenfalls war es, der die bereits vorhandenen Theorien und Spekulationen über die Evolution der Lebewesen in „On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life“ (Über den Ursprung der Arten mittels natürlicher Selektion. Oder: Die Erhaltung bevorzugter Rassen im Kampf ums [Über-]Leben) zusammenfasste (Darwin, C.: On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. John Murray. London, 1859).

Darwin wurde in diesen Zusammenhang wesentlich von Thomas Malthus (1766-1834) und dessen (1798 erschienener) Schrift „An Essay on the Principle of Population“ beeinflusst (Malthus, T.: An Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers. London, 1798), in der er, Malthus, wie folgt ausführt (Blanqui, A.: Geschichte der politischen Ökonomie in Europa. Zweiter Band., Ch. Th. Groos, Karlsruhe, 1841, 105 f.):

„Ein Mensch, sagte er, der in einer schon okkupierten Welt geboren wird, wenn seine Familie nicht die Mittel hat, ihn zu ernähren oder wenn die Gesellschaft seine Arbeit nicht nötig hat, dieser Mensch hat nicht das mindeste Recht, irgend einen Teil von Nahrung zu verlangen, und er ist wirklich zu viel auf der Erde. Bei dem großen Gastmahle der Natur ist durchaus kein Gedecke für ihn gelegt. Die Natur gebietet ihm abzutreten, und sie säumt nicht, selbst diesen Befehl zur Ausführung zu bringen.“

Diesen Kampf ums (wirtschaftliche, soziale und letztlich dann auch biologische) Überleben nahm Darwin (als eine Art von Analogie-Schluss – ob solcher erlaubt, ließe sich trefflich diskutieren) in seine Evolutions-Theorie auf (welcher Umstand zeigt, dass die sog. Naturwissenschaften alles andere als frei sind von gesellschaftlichen Paradigmen):

“… it at once struck me that under these circumstances favourable variations would tend to be preserved, and unfavourable ones to be destroyed. The result of this would be the formation of new species. Here, then, I had at last got a theory by which to work …” (Barlow, N. [Ed.]: The autobiography of Charles Darwin 1809-1882. With the original omissions restored. Edited and with appendix and notes by his grand-daughter Nora Barlow. Collins. London, 1958, p. 120.)

Darwins Hauptwerk “On the Origin of Species” (1859) gilt als grundlegendes Werk der Evolutionsbiologie; danach sollen alle heute vorhandenen (Tier- und Pflanzen-)Arten von gemeinsamen Vorfahren abstammen und sich durch natürliche Selektion (Überleben des Stärkeren) langfristig entwickelt und verändert haben. Wesentliche Erkenntnisse zu dieser Theorie erlangte Darwin bei seiner berühmten Entdeckungsreise (1831–1836) mit der HMS (Her [bzw. His] Majesty´s Ship) Beagle (einem Kriegsschiff der Royal Navy).

Diese Darwinsche Theorie eines gemeinsamen Ursprungs der Arten wurde – wie Dir bekannt, Liebste – bis in die 80-er Jahre des 19. Jahrhunderts mehr oder weniger zum Allgemeingut – auch wenn viele zeitgenössische Wissenschaftler das Selektionsprinzip als treibende Kraft der Evolution ablehnten (Lefèvre, W. : Die Entstehung der biologischen Evolutionstheorie. Suhrkamp, Frankfurt/M., 2009).

„Die frühen 1880-er Jahre brachten aber – im Zusammenhang mit dem Ende des Kulturkampfes in Preußen und der Stärkung konservativer Kräfte – ein Aufleben der wissenschaftlichen Opposition gegen die Selektionstheorie. Diese Klimaänderung, die sich in der Zunahme lamarckistischer und onthogenetischer Theorien manifestierte [zu Lamarck s. zuvor; ὄν: das Seiende, γένεσις: Entstehung, Geburt – Ontogenese mithin, im Gegensatz zur Phylogenese oder Stammesentwicklung, das Entstehen der einzelnen Lebewesen], führte zur Jahrhundertwende zu einem Niedergang des öffentlichen Ansehens der Darwinschen Theorie … Das Bild vom Sterbelager des Darwinismus machte die Runde“ (Junker, T.: Der Darwinismus-Streit in der deutschen Botanik. Evolution, Wissenschaftstheorie und Weltanschauung im 19. Jahrhundert. BoD, Norderstedt, 2. korrigierte und ergänzte Auflage 2011, S. 348 [Die 1. Auflage erschien 1989 unter dem Titel: „Darwinismus und Botanik“ in: „Quellen und Studien zur Geschichte der Pharmazie“ im Deutschen Apotheker Verlag, Stuttgart]).

Namentlich bis zum Ende der 1930er-Jahre (die das – vorläufige? – Ende des Niedergangs der darwinistischen Idee markierten) versuchten zahlreiche alternative Konzepte die Evolution zu erklären; seit den 1940er-/1950er-Jahren jedoch wurden Darwins Vorstellungen im Rahmen der synthetischen Evolutionstheorie (s. im Folgenden) zum gedanklichen Allgemeingut (Francis, K. A.: Charles Darwin and The origin of species. Greenwood Publishing Group, Inc., 2007).

Darwins Theorie lässt sich kurz wie folgt zusammenfassen (Mayr, E.: The Growth of Biological Thought. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1982):

Würden alle Nachkommen einer jeden Art überleben, würde deren Population (ständig) wachsen

Populationen bleiben indes in etwa gleich groß (unbeachtlich periodischer Schwankungen)

Weil vorhandene Ressourcen (wie Nahrung) begrenzt sind, entstehe (aus dieser Beschränkung) ein Kampf ums Überleben

Die einzelnen Individuen einer Population unterscheiden sich erheblich, Variationen sind beträchtlich

Weniger gut an ihre Umwelt angepasste Individuen haben schlechtere, besser angepasste haben größere Überlebenschancen

Daraus resultiere eine natürliche Selektion

Aus dieser Selektion entstünden optimal angepasste Populationen und letztlich neue Spezies.

Weiterhin (s., Liebste: Mayr, E.: The Growth of Biological Thought. Diversity, Evolution and Inheritance. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 12. Auflage 2003):

Es gebe eine gemeinsame Abstammung aller Lebewesen (Abstammungstheorie, Deszendenztheorie)

Veränderung erfolge durch kleinste Schritte (Gradualismus)

(Gegensatz: Transmutationismus [Veränderlichkeit der Arten/Artenwandel] nach Thomas Huxley, 1825-1895, Großvater des Eugenikers Julian Huxley und des Schriftstellers Aldous Huxley. S.: Huthmacher, Richard A.: Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit, Teil 3, Norderstedt, 2016, S. 75 f, 88 und dort: DER SPIEGEL 9/1975 vom 24.02.1975: „GESTORBEN Sir Julian Huxley … Der Sproß eines genialen Clans – Enkel des Darwin-Vorkämpfers Thomas Henry Huxley, Bruder des ´Brave New World´-Autors Aldous und des Nobelpreisträgers Andrew – … Nach Hiroshima kündete er [Julian Huxley] vor rund 10.000 verstörten Amerikanern im New Yorker Madison Square Garden … von den Verheißungen der Atomkraft.“ S. auch: Huthmacher, Richard A.: Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Zur Kritik an neo-liberal-kapitalistischer Ideologie und Praxis. Band 1, S. 28. Edition winterwork, Borsdorf, 2017: Aldous Huxleys dystopischer Roman „Brave New World” … erschien 1932 und beschreibt die Welt anno 2540; die [künstlich reproduzierten] Menschen gehören [Alpha-Plus- bis Epsilon-Minus-]Kasten an; Sinn und Zweck ihres Lebens besteht in Konsum, Sex und Drogen [unwillkürlich assoziieren sich die Lebensinhalte unserer Jetzt-Zeit]; die Kontrolleure der Macht und deren Ausübung werden von den Angehörigen nachgeordneter Kasten als Idole verehrt – bekanntlich wählen nur die dümmsten Kälber ihre Schlächter selber.)

Im Laufe der Zeit gingen aus einer Art neue Arten hervor (Speziation)

Wichtigster Faktor der Evolution sei die Selektion.

Dadurch erfolgte eine Abkehr von der Schöpfungslehre (wie zuvor beschrieben); Darwin glaubte, mit seinen Vorstellungen auf Aristoteles (s. zuvor: Aristoteles als evt. Schöpfer des Physiologus) zu rekurrieren (Darwin, C.: On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. John Murray. London, 1859, XIII).

Einzelne Aspekte seiner Evolutionstheorie spezifizierte Darwin dann und namentlich in „The Variation of Animals and Plants under Domestication“ (1868 erschienen; Reprint: The John Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, 1998; deutsche Übersetzung: „Das Variieren der Thiere und Pflanzen im Zustande der Domestication“. Schweiizerbart, Stuttgart, 1873), in “The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex” (John Murray, London, 1871, Bände 1 und 2; deutsches Reprint: Die Abstammung des Menschen und die geschlechtliche Zuchtwahl. Nabu-Press, Charleston, SC, 2010) – hier diskutiert Darwin vornehmlich die Verwandtschaft von Mensch und Affe und deren gemeinsamen Vorfahren – sowie in „On the Expression of the Emotions in Man and Animals“ (John Murray, London, 1872; deutsch: Der Ausdruck der Gemüthsbewegungen bei dem Menschen und den Thieren. Aus dem Englischen übersetzt von J. Victor Carus. E. Schweizerbart´sche Verlagshandlung, Stuttgart, 1872): Gefühle und deren Ausdruck seien bei Mensch und Tier gleich und (wie körperliche Merkmale) durch die Evolution entstanden.

ZUR BEDEUTUNG DER (DARWIN´SCHEN) EVOLUTIONSTHEORIE HEUTE

lässt sich, meine Liebe, kursorisch wie folgt festhalten:

„Neun von zehn US-Amerikanern haben einer neuen Studie zufolge Zweifel an der wissenschaftlichen Evolutionstheorie. Nur rund 9,5 Prozent seien davon überzeugt, dass Gott oder eine andere höhere Macht absolut keinen Einfluss auf die Entstehung des Universums und des menschlichen Lebens hatten …

Die anderen rund 90 Prozent der insgesamt mehr als 10.000 Befragten gaben an, dass ihrer Meinung nach Gott oder eine andere höhere Macht ganz oder zumindest teilweise für die Entstehung des Alls, der Erde und des Menschen verantwortlich seien. Bei den Evangelikalen unter den Befragten sind laut der Umfrage sogar rund 97 Prozent dieser Ansicht. Mehr als die Hälfte von ihnen glaubt den Angaben zufolge an den Kreationismus.

Diese Theorie entstammt dem protestantischen Fundamentalismus und bestreitet die von Charles Darwin entwickelte Evolutionstheorie, nach der sich das Leben auf der Erde ohne höheres Eingreifen in Jahrmilliarden zu seiner heutigen Form entwickelt hat …

Von den knapp 600 Wissenschaftlern unter den Befragten glaubt den Angaben zufolge immerhin etwa jeder Fünfte, dass Gott mit der Entstehung des Universums nichts zu tun hatte (Spiegel Online vom 17.02.2014, http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/evolutionstheorie-90-prozent-der-us-amerikaner-glauben-an-schoepfer-a-953951.html, abgerufen am 13. 09.2017).

„Er [Darwin] zögerte, weil er wusste, welche dramatischen Konsequenzen seine Erkenntnisse für das gängige Weltbild haben würden. 20 Jahre lang behielt Charles Darwin seine revolutionären Ideen zur Evolution für sich. ´Es ist, als ob man einen Mord begeht´, schrieb er einem Freund. Seine Angst war berechtigt, denn aus seiner Sicht war es kein geringerer als Gott selbst, der seiner Theorie der Evolution zum Opfer fallen würde. Und so wartete Darwin, studierter Theologe und Mann einer tief religiösen Frau, mit der Veröffentlichung seines fundamentalen Werkes ´On The Origin Of Species´. Bis er schließlich publizieren musste, weil ihm sonst Alfred Russel Wallace zuvorgekommen wäre. [Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers: Vielleich nutzte Darwin auch nur die Gunst der Stunde und riss sich unter den Nagel, was Alfred Russel Wallace erarbeitet hatte; ein Schelm, der Böses dabei denkt. S. nächstes Kapitel.]

Darwin behielt Recht: Schon zu seinen Lebzeiten wurde er heftig bekämpft und angefeindet. Und er wird es auch noch heute, 150 Jahre später: Kreationisten, fundamentalistische Christen, leugnen das Prinzip der Evolution und haben zum Gegenschlag ausgeholt. Sie drucken eigene Schulbücher, in denen Evolution als eine Ideologie diffamiert wird. Sie ziehen vor Gerichte, um zu erwirken, dass Intelligent Design, die abgeschwächte Variante des Kreationismus, parallel zur Evolution im Biologieunterricht gelehrt wird – als gleichberechtigte wissenschaftliche Theorie und Alternative zur Evolutionslehre …

[Auch der] Einfluss der Kreationisten im Vereinigten Königreich … ist groß: Die Mehrheit der Briten zweifelt an der Evolution, 40 Prozent will Kreationismus im Biologieunterricht, ergab eine Umfrage aus dem Jahr 2006 …

Es ist immer wieder die gleiche Guerillataktik: Evolutionsgegner suchen Lücken und noch ungeklärte wissenschaftliche Fragen, um die gesamte Theorie Darwins zu diskreditieren.

Evolution ist ein fundamentales Prinzip und eine lebendige Wissenschaft – natürlich sind noch Fragen offen. Kein Grund aber, das Prinzip der Evolution als Ganzes in Frage zu stellen …: ´Es zweifelt doch auch keiner an der Gravitation, obwohl noch kein Physiker erklären konnte, warum Objekte eine Masse haben´“ (Spiegel Online vom 23.02.2009, http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/evolution-darwins-gegner-holen-zum-gegenschlag-aus-a-609344.html, abgerufen am 13.09.2017: Evolution. Darwins Gegner holen zum Gegenschlag aus).

Zur angeblichen Gravitation und zu den berechtigten Zweifeln, dass sie überhaupt existiert, haben wir bereits zuvor ausgeführt. Unsere Zweifel an der Evolutionstheorie werden wir in Folge begründen. Jedenfalls darf behauptet werden, dass, in der Tat, mehr Fragen diesbezüglich offen sind als bisher beantwortet wurden:

„Die Entwicklung des Lebens … [ist] kein zielloser Prozess mit zufälligen Veränderungen des Erbguts und anschließender Auslese durch die Natur. Nein, sagen die Kreationisten, die Evolution hat so nicht stattgefunden. Bei der Entstehung der Tiere und Pflanzen und erst recht des Menschen hatte Gott seine Hände im Spiel. Der Kreationismus hat viele verschiedene Spielarten. Sie reichen von strikt Bibelgläubigen … bis zu den Vertretern des ´Intelligenten Designs´. Diese setzen überall dort, wo Lücken in der biologischen Erklärung der Evolution sind, das Wort ´Designer´ ein – eine Chiffre für Gott.“

(ZEIT ONLINE, Tagesspiegel – 13. März 2009, http://www.zeit.de/online/2009/12/darwin-evolution-religion, abgerufen am 13.09.2017: Religion und Evolution. Gott trifft Darwin. War die Evolution kein Zufall? Hatte gar ein Gott seine Finger im Spiel? Wissenschaftler in den USA streiten über die Vereinbarkeit von Religion und Darwins Theorie)

Und die Süddeutsche Zeitung schreibt (Sz.de: Epigenetik. Konterrevolution der Darwinisten, http://www.sueddeutsche.de/wissen/epigenetik-angriff-auf-darwin-1.3113894, abgerufen am 13.09. 2017):

„Seit einigen Jahren geistert ein Begriff durch die Medien und [die] Fachpresse, der für bahnbrechende Erkenntnisse von Biologen und Medizinern stehen soll: Epigenetik. Häufig wird von einer ´Revolution´ oder einem ´Paradigmenwechsel´ gesprochen, oder davon, dass Lehrbücher umgeschrieben werden müssten …

Tatsächlich wirken die Ergebnisse mancher epigenetischer Untersuchungen spektakulär: So sollen Erfahrungen, die Tiere oder Menschen im Laufe ihres Lebens gemacht haben, sich auf deren Nachwuchs auswirken können – und zwar manchmal sogar dann, wenn sie stattfanden, bevor der Nachwuchs gezeugt und ausgetragen wurde …

Spektakulär sind diese Ergebnisse [der Epigenetik, also von Änderungen jenseits des genetischen Codes], weil sie grundlegende Annahmen der Evolutionstheorie nach Charles Darwin infrage zu stellen scheinen. Dieser sagt vereinfacht ausgedrückt: Organismen bilden auf der Grundlage ihrer Gene bestimmte Merkmale aus. Durch Mutationen können unter dem Nachwuchs veränderte oder neue Merkmale auftreten, die über die Gene dann an die folgenden Generationen weitergegeben werden. Erweist sich eine solche Veränderung in einer bestimmten Umwelt für ihren Träger als Vorteil, breiten sich die betreffenden Gene in einer Population eher aus (Selektion). So können sich aus einer Spezies neue Arten entwickeln …

Spektakulär wirken die Erkenntnisse der Epigenetik auch, weil sie Eltern Verantwortung für ihren Nachwuchs in neuen Dimensionen aufzuladen scheinen. Denn wir müssen uns nun fragen, wie sehr unsere Kinder unter unserem Verhalten werden leiden müssen … Dazu kommt, dass … die Gene als Grundlage aller Eigenschaften an Boden verlieren, weshalb sich neben den Biologen auch Mediziner und Sozialwissenschaftler für die Epigenetik interessieren.“

In der Tat: Höchst interessante Bereiche, die sich in der Diskussion um die Darwin´sche Evolutionstheorie heutzutage eröffnen. Gleichwohl, so meine dezidierte Meinung, Liebste, sollte man nicht den Bezug zum Menschlichen, Allzumenschlichen (und manchmal auch zum Offensichtlichen, Allzuoffensichtlichen) und über der Metaphysik und ihrer Beschäftigung mit den ersten und den letzten Dingen nicht die mit der „banalen“ Alltagswirklichkeit vergessen: damit, dass der „große“ Darwin – wohl, möglicherweise, sehr wahrscheinlich – nichts anderes war als ein Plagiator, ein Betrüger, einer der zahlreichen Blender im (damaligen wie heutigen) „Wissenschaftsbetrieb“, die sich mit fremden Federn schmücken und alle sich daraus ergebenden Konsequenzen (wie ich diese als einer der unzähligen Betrogenen leidvoll erfahren musste) aus purem Eigennutz und oft in maßloser Selbstüberschätzung ignorieren:

ALFRED RUSSEL WALLACE. UND DARWINS IDEENKLAU

„Zur gleichen Zeit wie Charles Darwin entdeckt der englische Hobbyforscher Alfred Russel Wallace [eig. Hervorhbg.] im malaiischen Urwald, wie sich Tierarten entwickeln und differenzieren. 150 Jahre später spricht vieles dafür, dass Darwin wichtige Teile seiner berühmten Evolutionstheorie bei ihm gestohlen hat.

Charles Darwin fühlt sich, als habe ihn der Schlag getroffen. An diesem Junitag des Jahres 1858 erhält er einen Brief von der fernen Insel Gilolo im malaiischen Archipel. Ein Kollege legt in einem beigefügten Manuskript dar, wie durch das fortlaufende Ändern und Aufspalten der Abstammungslinien die Fülle der Tierarten entstanden ist. Kontinuierlich wandeln sich Lebewesen in kleinen Schritten. Sie ändern Größe und Gestalt, Farbe und Zeichnung, Nahrung und Lebensraum. Transmutationen nennt dies Wallace. Stets bilde derjenige eine neue Art, der im Wandel am weitesten von seinen Artgenossen abweicht (Divergenz) und darin am besten an seine Umgebung angepasst ist. In der ´natürlichen Auslese´, der sogenannten Selektion, gewinne dieser Oberhand und begründe so eine neue Linie …

Das 20-seitige Manuskript lässt Darwins Blut stocken. Denn Wallace hat ausformuliert, was Darwin selbst seit vielen Jahren in seinem Kopf bewegt, aber noch nicht publikationsfähig zu Papier gebracht hat. In seinem Brief bittet Wallace schüchtern, ob der geschätzte Kollege einen Blick auf sein Manuskript werfen wolle. Er möge es prüfen und bei Gefallen an Sir Charles Lyell weiterleiten. Der einflussreiche Geologe könnte eine Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift veranlassen. Jetzt droht die Gefahr, dass Darwins Konkurrent veröffentlicht, noch bevor er selbst so weit ist …

Ein Artikel im Journal ´Annals and Magazine of Natural History´ zeigt seinen [Wallaces] Wissensstand. Darwins Freund Charles Lyell … warnt: Gebt acht, da ist jemand am selben Thema …

[N]ach … Ankunft von Wallace´ ´Ternate-Manuskript´ [im Februar 1858 von der Insel Ternate verschickt] ist … Darwin in der Zwickmühle. Wenn er nun sein Wissen publiziert, macht er sich des Plagiats verdächtig. ´Jetzt wäre ich ungeheuer froh, wenn ich auf etwa einem Dutzend Seiten einen Abriss meiner allgemeinen Überlegungen veröffentlichen könnte. Aber ich bin nicht überzeugt, dass ich das mit Anstand tun kann´, schreibt er am 18. Juni an Lyell.

Am 25.Juni ist der Abriss doch geschrieben. Lyell und Sir Joseph Dalton Hooker, die führenden Köpfe der renommierten Londoner Linné-Gesellschaft ersinnen einen feinen Kompromiss, der Darwin aus der Patsche helfen soll … [A]m Abend des 1. Juli 1858, ist es so weit: Die Lehre von der Entstehung der Arten wird in der Linné-Gesellschaft vorgestellt … Wallace weiß … nichts davon, er lebt noch im Busch.

Zunächst wird der Chronologie entsprechend – und Darwin in den Vordergrund rückend – ein von diesem 1844 verfasstes Manuskript in Auszügen vorgelesen. Dann folgt die Zusammenfassung eines Darwin-Briefes … aus dem Jahr 1857, in dem er ebenfalls Bruchstücke seiner Theorie beschrieben hat. An dritter Stelle Wallace´ aktuelles Manuskript [das man mithin derart „einbaute“, dass Darwin als Spiritus rector der neuen Ideen erschien] …

In den Folgemonaten setzt Darwin neu an und schreibt … ´Über die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl oder[:] Die Erhaltung der begünstigten Rassen im Kampfe ums Dasein´ …

Wallace kehrt erst 1862 zurück. Er ist nach wie vor nur Fachkundigen bekannt – und grenzenlos bescheiden. Niemals beansprucht er Teilhabe an der Anerkennung, die Darwin erhält, nie greift er diesen an …

Doch spätestens seit dem Jahr 1985 ist der ´Fall Darwin-Wallace´ auch ein Wissenschaftskrimi … In jenem Jahr bezeichnet der US-Historiker John Langdon Brooks nach intensivem Quellenstudium Darwin als Dieb am geistigen Eigentum von Alfred Russel Wallace e.U.. Um dies zu kaschieren, habe der Plagiator wichtige Dokumente einfach verschwinden lassen …

[Es folgt eine differenzierte Darstellung der von Darwin vorgenommen Manipulationen, die hier anzuführen den Rahmen vorliegender Abhandlung sprengen würde. Jedenfalls:]

Bei genauer Betrachtung war Darwins Gedankengebäude bis zum Eintreffen von Wallace´ Ternate-Manuskript unfertig e.U.. Es ist die ´Divergenz´, die Wallace detailliert ausführt und die Darwin zwischen Mitte Mai und Anfang Juni 1858 auf andersfarbigen Seiten in sein Ur-Manuskript einfügt. Die Formulierungen ähneln sich auf erstaunliche Weise … Eine Verzweiflungstat, aber eben auch ein Plagiat e.U. …

Wallace lebt bis zu seinem Tod im Jahr 1913 – 31 Jahre nach Darwins Ableben – in bescheidenen Verhältnissen … [Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass Lügner und Betrüger reüssieren, ehrliche, ggf. auch geniale Menschen indes das Nachsehen haben – s.: Huthmacher. R.: Dein Tod war nicht umsonst. Ein Tatsachen- und Enthüllungs-Roman. Profitgier des medizinisch-industriellen Komplexes, staatliche Institutionen als Helfershelfer und die schändliche Rolle der Psychiatrie. Krebs ist heilbar. Mit Methoden, die nicht in den Lehrbüchern der Schulmedizin zu finden sind. Norderstedt, 2014.]

Darwin ist er zeitlebens nicht gram. Der verhilft ihm mit seinen Beziehungen zu Buchverträgen und Ehrungen. Zeichen der Anerkennung für die Leistungen des Konkurrenten – oder … ein Pflaster für sein eigenes schlechtes Gewissen?“(Merkel, W. W.: Evolutionstheorie. Hat Charles Darwin alles nur abgeschrieben? In: Die Welt vom 09.06.2008, https://www. welt.de/wissenschaft/article2081922/Hat-Charles-Darwin-alles-nur-abgeschrieben.html, abgerufen am 13.09.2017.)

XXV: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER

EVOLUTIONS-THEORIE. B. NEUZEIT

3. VON ERNST HAECKEL BIS RITTER

VON HERTWIG

Lieber R.!

„Als die provozierenden Thesen von Charles Darwin über die Entstehung der Arten und die geschlechtliche Zuchtwahl im letzten Jahrhundert nach Deutschland kamen, wurde ein deutscher Zoologie-Professor in Jena der glühendste Anhänger der neuen Lehre.

ERNST HAECKEL

Ernst Haeckel verwandelte die damals noch kaum überprüfte Lehre Darwins in eine Wissenschaftsreligion und verkündete diese in seinem 1899 erschienenen Buch ´Die Welträthsel´.

Die Weltanschauung, die Haeckel darin entwarf, nannte er ´Monismus´. Die Schöpfung entwickelte sich – so die Monisten – aus einem einzigen Prinzip von der Urzelle bis zum sozialen Aufstieg der weißen Menschenrassen fortwährend zum Höheren. Die monistische Anschauung müsse deswegen die ethische Grundlage des Staates werden.

Bis zum Beginn des Dritten Reiches hatte Haeckels Buch eine Auflage von fast 500 000 Exemplaren erreicht und Generationen von Intellektuellen beeinflußt. In einem politischen Umfeld, das Ordnungsdenken an die erste Stelle setzte, mußte die simplifizierende, brutalistische Auffassung der Evolution als Legitimation für imperialistische Gelüste und kulturelle Überlegenheit der weißen Rasse dienen.

Aber die Linie der intellektuellen Verführung, die von Darwins Theorie ausging, reicht bis heute. Junge Wissenschaftszweige wie die Verhaltens- und die Soziobiologie haben das Erbe der Rassehygieniker angetreten. Mit neuen Forschungsansätzen wird die unselige Allianz zwischen Biologie und Politik wiederbelebt. Einer verunsicherten Gesellschaft werden letzte, nicht anzweifelbare, weil biologisch abgesicherte Gewißheiten über das menschliche Wesen versprochen“ (Der Spiegel 6/1989 vom 06.02.1989, 197-200).

In der Tat, Liebster: Haeckel (1834-1919) darf, muss als Wegbereiter von Rassehygiene und Eugenik gelten (wobei die Nationalsozialisten sich einerseits zwar auf Haeckels Lehren beriefen, ihn andrerseits aber in wesentlichen Teilen seines Weltbilds ablehnten – s.: Mann, G.: Biologismus – Vorstufen und Elemente einer Medizin im Nationalsozialismus. In: Bleker, J. und Jachert, N.: (Hrsg.): Medizin im „Dritten Reich“. Deutscher Ärzteverlag, Köln, 2. erw. Aufl. 1993, 25 ff.; Richards, R. J.: The Tragic Sense of Life. Ernst Haeckel and the struggle over evolutionary thought. The University of Chicago Press, Chicago, 2008: II. Conclusion: The Tragic Sense of Ernst Haeckel, S. 439 ff.).

Haeckels monistische Naturphilosphie (Haeckel, E.: Die Welträthsel. Gemeinverständliche Studien über Monistische Philosophie. Mit einem Nachworte: Das Glaubensbekenntniß der Reinen Vernunft. Volks-Ausgabe, Alfred Kröner, Stuttgart, 1899), wonach alle Erscheinungsformen und Vorgänge auf der Welt sich auf ein einziges Grundprinzip zurückführen lassen – Gegensätze sind Dualismus und Pluralismus; weltanschaulich-religiös stehen monistische Vorstellungen oft pantheistischen Ideen von der Durchdringung allen Lebens durch das Göttliche nahe –, Haeckels Entwicklungs-Monismus forderte die Einordnung des Menschen in und seine Unterordnung unter die Gesetzmäßigkeiten der Natur, die gleichsam das Göttliche in seinem säkularen Pantheismus repräsentiert.

Haeckel „brachte in seiner ´Generellen Morphologie´ (1866) … einen Gesamtentwurf für die Disziplinen der Biologie mit entsprechender Charakterisierung samt teilweise neuer Benennung (Ontogenie, Phylogenie, Ökologie) und gliederte die Organismen neu in genealogische Großgruppen oder ´Phyla´, welche nur zum Teil an Cuvier angelehnt waren; besondere Bedeutung maß er hierbei den Entwicklungsstadien als Zuordnungskriterium bei … Die Ontogenie stelle eine geraffte Wiederholung der Phylogenie dar … Zudem setzte Haeckel in graphische Stammbaum-Schemata um, was Darwin als Entwicklungsabfolge der Organismengruppen aus einem gemeinsamen Ursprung nur angedacht haben dürfte; Haeckel unterstrich hiermit optisch wirksam die Aussage der Abstammungslehre“ (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09. 2017, S. 11).

Sehr dezidiert äußerte sich Haeckel zu eugenischen Fragestellungen, sprach dabei Züchtungsgedanken und einschlägige Selektionskriterien an; eine Medizin, die (auch aufgrund ihrer zunehmenden Fortschritte) eine „natürliche“ Selektion verhindere, führe zu degenerativen Erscheinungen (des Volkskörpers) und dürfe deshalb nicht Platz greifen: Haeckel muss deshalb als (einer der wichtigsten) Wegbereiter von Eugenik und „Rassehygiene“ im Kaiserreich und namentlich in der nationalsozialistischen Theorie und Praxis gelten, zumal er (1911 in Dresden) eine eugenische Beratungsstelle mit vorgenannter Zielsetzung eröffnete und sich somit, ganz konkret und nicht nur theoretisch-abstrakt, um die Umsetzung rassehygienischer Vorstellungen in die alltägliche Lebenspraxis wie in gesellschaftlich-politischen Zielvorgaben bemühte (Speck, O.: Soll der Mensch biotechnisch machbar werden? Eugenik, Behinderung und Pädagogik. Reinhardt, München 2005); nicht von ungefähr wird Haeckel auch als „Vater des deutschen Sozialdarwinismus´“ bezeichnet (Iwand, W. M.: Paradigma Politische Kultur. Leske und Budrich VS Verlag, 1997, 330). 1905 wurde er Mitglied in der – von Alfred Ploetz gegründeten – Gesellschaft für Rassenhygiene, später gar deren Ehrenmitglied (Weindling, P.: Health, Race and German Politics between National Unification and Nazism. 1870-1945. Cambridge University Press, Cambridge, 1989).

„Es kann daher auch die Tötung von neugeborenen verkrüppelten Kindern“, so Haeckel, „wie sie z. B. die Spartaner behufs der Selection des Tüchtigsten übten, vernünftiger Weise gar nicht unter den Begriff des ´Mordes´ fallen, wie es noch in unseren modernen Gesetzbüchern geschieht“ (Haeckel, E.: Die Lebenswunder. Gemeinverständliche Studien über Biologische Philosophie. Alfred Kröner, Leipzig, 1904, 23).

Und weiterhin: „Hunderttausende von unheilbaren Kranken, namentlich Geisteskranke, Aussätzige, Krebskranke u.s.w. werden in unseren modernen Culturstaaten künstlich am Leben erhalten und ihre beständigen Qualen sorgfältig verlängert, ohne irgend einen Nutzen für sie selbst oder für die Gesammtheit “ (ibd., 134; e.U.).

Stellt sich für mich, Liebster, zwangsläufig die Frage: Welchen Wert haben solche Pseudo-Wissenschaftler wie Haeckel für „Gesammtheit“ und soziale Gemeinschaft?

(Weitere Literaturhin- und -nachweise:

Zander, H.:, Biologie des vollkommenen Menschen – Wissenschaft und Ethik im Monistenbund um 1900. In: Neue Zürcher Zeitung Nr. 167 vom 21.07.2001, 73

Schallmayer, W.: Ernst Haeckel und die Eugenik. In: Schmidt, H. (Hrsg.): Was wir Ernst Haeckel verdanken: Ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit. Unesma, Leipzig, 1914

Weingart, P. et al.: Rasse, Blut und Gene. Geschichte der Eugenik und Rassenhygiene in Deutschland. Suhrkamp, Taschenbuch, Frankfurt am Main, 1992

Frewer, A.: Medizin und Moral in der Weimarer Republik und Nationalsozialismus. Campus Verlag, Frankfurt/M., 2000

Lenzen, M.: Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus, Frankfurt/M., 2003)

RICHARD WILHELM KARL THEODOR RITTER VON HERTWIG

Nur kurz und der Vollständigkeit halber sei Richard Wilhelm Karl Theodor Ritter von Hertwig (1850-1937) erwähnt, Schüler und Habilitand von Ernst Haeckl, (ab 1885) Professor für Zoologie an der Ludwig-Maximilians-Universität München, wie sein Mentor Haeckl Eugeniker und Rassehygieniker, Ehrenmitglied der Deutschen Gesellschaft für Vererbungswissenschaft (und Gründungsmitglied der antisemitischen Deutschen Vaterlandspartei – s.: Klee, E.: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. Fischer Taschenbuch, Frankfurt/Main, 2. Auflage 2005).

Hertwig konnte als erster (beim Seeigel) die Befruchtung als Verschmelzung von Eizelle und Sperma nachweisen und erklären; ihm verdanken wir grundlegende Erkenntnisse in der Embryologie (so die drei Keimschichten des Ekto-, Meso- und Entoderm) und in der Protozoen-Forschung (Einzeller, die als Einzelzellen oder in Zellkolonien leben); auch erforschte er die Einwirkung von Radiumstrahlen auf (tierische) Eizellen (Hertwig, Richard Karl Wilhelm Theodor von: Lehrbuch der Zoologie. G. Fischer, Jena, 1892; Abstammungslehre und neuere Biologie. Von Prof. Dr. Richard Hertwig. Mit 60 Figuren und zwei farbigen Tafeln. Verlag Gustav Fischer, Jena, 1927).

XXVI: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER

EVOLUTIONS-THEORIE. B. NEUZEIT

4. DER SOG. NEO-DARWINISMUS UND

DIE EVOLUTIONS-BIOLOGIE

Liebe M.!

„Nach den Befruchtungs-Experimenten (1777-1780) des italienischen Abtes Lazzaro Spallanzani (1729-1799) an Fröschen konnte 1875 erstmals sowohl bei Tieren durch Oscar Hertwig (1849-1922) wie bei Pflanzen durch Eduard Strasburger (1844-1912), beide in Jena, die Befruchtung beobachtet werden, und Eduard van Beneden in Leiden (1846-1910) hatte 1884 auch den Befruchtungsvorgang mit Chromosomenteilung, Gleichwertigkeit der Gameten und Kernverschmelzung festgestellt (wobei die Bezeichnung ´Chromosom´ erst 1888 geprägt wurde). Dadurch trat die Bedeutung der Gameten-Zellkerne für die Fortpflanzung verstärkt hervor. Knapp danach (1885) erschien ´Die Continuität des Keimplasmas als Grundlage einer Theorie der Vererbung´ von August Weismann (1834-1914) …, welche dann im Buch ´Das Keimplasma: Eine Theorie der Vererbung´ (1892) erweitert ausgeführt wurde. Weismann unterschied hierbei scharf zwischen Keimzellen und somatischen Zellen, und er negierte den direkten Einfluss vom Soma auf das Keimplasma, d.h. von Umwelt-Einflüssen auf das Erbgut“ (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09. 2017, S. 11; Kursivdruck durch den Herausgeber präsenten Briefwechsels).

AUGUST WEISMANN

Benannter August Weismann gilt (neben Alfred Russel Wallace, der unabhängig von Weismann zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie dieser gekommen sei), dieser August Weismann also gilt als Begründer des Neodarwinismus´, auch Weismannismus genannt; bei Tieren gebe es, so Weismann – im Gegensatz zur Darwin´schen Lehrmeinung – keine Vererbung erworbener Eigenschaften (Kutschera, U.: Evolutionsbiologie. Ursprung und Stammesentwicklung der Organismen. Eugen Ulmer, Stuttgart, 4. Auflage 2015; Kutschera, U.: Design-Fehler in der Natur. Alfred Russel Wallace und die Gott-lose Evolution. LIT-Verlag, Berlin, 2013); die Vererbung solch erworbener Eigenschaften (wie sie auch von Lamarck vermutet wurde) sei von Weismann experimentell (in seinen Mäuseschwanz-Amputationsversuchen) ausgeschlossen worden (s. Kutschera 2015 zuvor; nebenbei bemerkt, Liebste, ist die Amputation eines Schwanzes keine erworbene Eigenschaft, vielmehr ein Sakrileg an dem je betroffenen Tier).

Diese neodarwinistische Vorstellung bedarf in neuerer Zeit jedoch einer Revision; wie bereits zuvor ausgeführt lassen epigenetische Forschungsergebnisse an der Nicht-Vererbbarkeit erworbener Eigenschaften zweifeln:

„Seit einigen Jahren geistert ein Begriff durch die Medien und Fachpresse, der für bahnbrechende Erkenntnisse von Biologen und Medizinern stehen soll: Epigenetik. Häufig wird von einer ´Revolution´ oder einem ´Paradigmenwechsel´ gesprochen, oder davon, dass Lehrbücher umgeschrieben werden müssten …

Tatsächlich wirken die Ergebnisse mancher epigenetischer Untersuchungen spektakulär: So sollen Erfahrungen, die Tiere oder Menschen im Laufe ihres Lebens gemacht haben, sich auf deren Nachwuchs auswirken können – und zwar manchmal sogar dann, wenn sie stattfanden, bevor der Nachwuchs gezeugt und ausgetragen wurde (Sz.de: Epigenetik. Konterrevolution der Darwinisten, http://www.sueddeutsche.de/wissen/epigenetik-angriff-auf-darwin-1.3113894, abgerufen am 13.09.2017 und bereits angeführt zuvor; zur Bedeutung der Epigenetik wird ausführlich in Kapitel XXXV: Das Ciba-Geigy-Experiment vorgetragen).

GREGOR MENDEL

Gregor Mendel (1822-1884), Entdecker der nach ihm benannten mendelschen (Vererbungs-)Regeln, oft auch als Vater der Genetik bezeichnet, stand am Beginn einer langen Kette von Wissenschaftlern, die man heutzutage gerne als Evolutionsbiologen bezeichnet.

Seine (heutzutage wohlbekannten, zwischenzeitlich aber fast vergessenen) Kreuzungs-Experimente mit Erbsen (später mit Habichtskräutern) zeigen, dass es mütterliche und väterliche (männliche und weibliche) sowie dominante und rezessive Erbmerkmale gibt, die jeden Erbgang definieren (Šmarda, J.: Mendel´s laws: How many are they and which is the perfect version of them? In: Folia Mendeliana, 99/2014, 71 ff.; Seyffert, W. [Hrsg]: Lehrbuch der Genetik. Gustav Fischer, Stuttgart, 1998).

Mendels Forschungen und deren Ergebnisse fanden (zunächst) wenig Beachtung (Löther, R.: Wegbereiter der Genetik. Gregor Johann Mendel und August Weismann. Deutsch-Verlag, Frankfurt am Main, 1990); es waren die Botaniker Hugo de Vries, Carl Correns und Erich Tschermak, welche die Mendel´schen Erkenntnisse wiederentdeckten und ihnen zum wissenschaftlichen Durchbruch und zur Anerkennung verhalfen:

HUGO DE VRIES, CARL CORRENS UND ERICH TSCHERMAK

„Auch ich war bei meinen Bastardirungsversuchen mit Mais- und Erbsenrassen zu demselben Resultat gelangt, wie de Vries …, ich habe das alles für etwas Neues gehalten. Dann habe ich mich aber überzeugen müssen, dass der Abt Gregor Mendel in Brünn in den sechziger Jahren durch langjährige und sehr ausgedehnte Versuche mit Erbsen nicht nur zu demselben Resultat gekommen ist, wie De Vries und ich, sondern dass er auch genau dieselbe Erklärung gegeben hat, soweit das 1866 nur irgend möglich war“ (Carl E Correns: G. Mendel´s Regel über das Verhalten der Nachkommenschaft der Rassenbastarde. Ber. d. D. bot. Ges. 18, 1900 [24. April], S. 158-167).

Und es war dann namentlich Erich Tschermak (Edler von Seysenegg), der Mendels Regeln konsequent auf die Pflanzenzucht anwendete und landwirtschaftlich sowie in der Gärtnerei bedeutende Hybride (Bastarde, Mischlinge) von Pflanzen und Getreide züchtete:

„Tschermak (Czermak), Erich, Edler von Seysenegg, österr. Botaniker …, *15.11.1871 Wien, †11.10.1962 Wien; ab 1906 Professor in Wien; gehört mit C.E. Correns und H. de Vries zu den Wiederentdeckern der Mendelschen Vererbungsgesetze (1900; Mendelsche Regeln) und wandte die Erkenntnisse der klassischen Genetik als einer der ersten konsequent auf die Pflanzenzüchtung an (Züchtung zahlreicher Getreide-, Primel- und anderer landwirtschaftlich und gärtnerisch wichtiger Bastarde); entdeckte 1904 die Kryptomerie (´Verborgensein von Erbfaktoren´)“ (Lexikon der Biologie: Tschermak, Erich. Spektrum, Heidelberg 1999).

„Hervorzuheben ist … Carl Erich Correns (1864-1933), welcher in den 1890er Jahren in Tübingen Kreuzungsexperimente an Maispflanzen durchführte und seine Ergebnisse in unmittelbarem Zusammenhang mit Mendels Untersuchungen im ´Bericht der Deutschen Botanischen Gesellschaft´ Bd. 18 (1900) veröffentlichte. Er ordnete und ergänzte Mendels Befunde, formulierte die ´Mendelschen Regeln´, und kann als wahrer ´Wiederentdecker´ von Mendels Arbeiten gelten. Carl Correns und der Engländer William Bateson (1861-1926) brachten in der Folge Gregor J. Mendel und seine Kreuzungsversuche auch ins allgemeine Bewusstsein der Wissenschaft (wobei Bateson 1903 etliche Begriffe und 1907 auch die Bezeichnung ´Genetik´ einführte). Erich Tschermak v. Seisenegg (1871-1962) in Wien experimentierte wie Mendel an Erbsen und publizierte im gleichen Bericht-Band 18 der Dtsch. Botanischen Gesellschaft (1900). Er erhielt für die zweite Kreuzungs-Generation bei dominantem Erbgang wie Mendel im Phänotyp das Verhältnis von 3:1, doch waren die weiteren Ergebnisse unklar. Hugo de Vries (1848-1935) in Amsterdam, ebenfalls als ´Wiederentdecker´ genannt, wies in seinem Artikel im selben Band 18 (1900) allein in einer Fußnote auf Mendel hin; obwohl auch de Vries bei Bohnen das 3:1 Phänotyp-Verhältnis feststellte, lehnte er wenig später Mendels Erbregeln ab. Das Auffinden einer plötzlich gebildeten Varietät bei der Nachtkerze führte de Vries auf eine spontane ´Mutation´ zurück und in seiner ´Mutationstheorie´ (1901-1903) unterstrich de Vries die Möglichkeit der sprunghaften Artent-stehung ohne Selektion“ (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 01.09. 2017, S. 12).

THOMAS HUNT MORGAN

Es war Thomas Hunt Morgan (1866-1945), der durch seine zytologischen und populationsgenetischen Untersuchungen (Kreuzungsversuche) mit der Taufliege (Drosophila melanogaster) die grundlegende Struktur von Chromosomen entdeckte (lineare Anordnung der Gene, Genkoppelung, Genaustausch [„crossing over“], geschlechtsgebundene Vererbung, Erstellung von Genkarten u.a.m.); in The theory of the gene (Yale University Press, New Haven, 1926; DOI: http://dx.doi.org/10.5962/bhl.title.5979) stellte er eine zusammenfassende Gentheorie auf (Shine, I. B. und Wrobel, S.: Thomas Hunt Morgan: Pioneer of Genetics. University Press of Kentucky, 1976; Brookes, M.: Drosophila – Die Erfolgsgeschichte der Fruchtfliege. Rowohlt, Hamburg, 2002).

GODFREY HAROLD HARDY UND WILHELM WEINBERG

Godfrey Harold Hardy (1877-1947) und Wilhelm Weinberg (1862-1937) (Rankin, R. A.: Hardy as I knew him. Australian Mathematical Society Gazette, Band 25, 1998, 73-81; Atorf, S.: Die nationale und internationale Rezeption der genetischen Arbeiten Wilhelm Weinbergs [1862-1937]. Köln, 2011 [Universität Köln, Diplomarbeit, 2011]) formulierten (1908) das Hardy-Weinberg-Gleichgewicht, wonach sich in einer idealen Population die Häufigkeit der Allele (unterschiedliche Zustandsformen eines Gens an einem bestimmten chromosomalen Genort) nicht ändere, mithin ein Gleichgewicht bestehe; in einer idealen Population fände eine Evolution somit nicht statt.

Da es, vice versa, jedoch keine ideale Population gebe, finde, realiter, eine Evolution sehr wohl statt; die Allel-Frequenzen, meine Liebe, seien nach folgender Formel zu berechnen:

(p+q)² = p² + 2pq + q² = 1

(p: Allelfrequenz von Allel p; q: Allelfrequenz von Allel q;

p²: Homozygoten-Frequenz mit Merkmal p;

q²: Homozygoten-Frequenz mit Merkmal q;

2pq: Frequenz der Heterozygoten (Merkmale p und q)

Homo- und Heterozygoten-Frequenzen lassen sich experimentell bestimmen, daraus lassen sich die Allel-Frequenzen berechnen. Bei bekannter Allel-Frequenz kann die zu erwartende Zahl von Homo- und Heterozygoten errechnet werden.

Beispiel: Phenylketonurie ist eine der häufigsten angeborenen Stoffwechsel-Erkrankungen: Die Aminosäure Phenylalanin kann nicht abgebaut werden, was letztlich zu schweren Störungen der geistigen Entwicklung führt. Die Erkrankung wird autosomal-rezessiv vererbt (auftreten des Merkmals nur bei homozygot vorliegendem Allel); die Inzidenz (Auftretenshäufigkeit) liegt in der BRD (ca. 80.000.000 Millionen Einwohner) etwa bei 8.000 erkrankten Neugeborenen (homozygoten Merkmalsträgern).

Die Homozygoten-Frequenz (Anzahl der manifest Erkrankten) beträgt mithin:

p² = 8.000/80.000.000 = 0.0001 (1 Neugeborenes von 10.000 ist erkrankt)

Aus

p = √ p² = 0.01

und

p + q = 1

([p+q]² = 1, s. zuvor)

folgt: q = 1-p = 0,99

Für die Heterozygoten-Frequenz (nicht erkrankter Merkmalsträger) ergibt sich mithin eine Häufigkeit von

2pq = 2 x (0,01 x 0.99) = 0,0198

Auf die Gesamtbevölkerung umgerechnet beträgt die Zahl der Heterozygoten (nicht erkrankte Merkmalsträger) somit

0,0198 x 80.000.000 = 1.584.000

Knapp 1,6 Millionen Bundesbürger sind mithin Merkmalsträger für die Erbkrankheit Phenylketonurie.

ORGANISMIKER UND GENETIKER

In der sich entwickelnden Evolutions-Biologie (in Nachfolge von Darwinismus und Neo-Darwinismus) gab es zwei (Haupt-)Richtungen:

„Auf der einen Seite die Organismiker, welche die Fragen nach dem Ursprung … der Organismen sowie nach den Ursachen der Vielfalt beschäftigten und [die] eine allmähliche Evolution durch Auslese … vertraten. Demgegenüber die von ihrer Objektivität überzeugten, physikalisch-experimentell arbeitenden Genetiker, welche sich auf Genhäufigkeit, Genmerkmale sowie deren Veränderungen im Rahmen des Genbestandes konzentrierten; sie sahen … in den Rekombinationen wie Mutationen (neue Allele) die wesentlichen Faktoren für Variation und (sprunghafte) Artbildung (Evolution durch Mutationsdruck) …

Inzwischen war in der Sowjetunion von der Akademie 1925 die Genetik als nicht vereinbar mit dem Marxismus erklärt worden; hingegen wurde die lamarckistische ´Milieutheorie´ betont … [E. A.: Ein schlagender Beweis dafür, Liebste, wie vermeintlich objektive Wissenschaft gesellschaftspolitisch-ideologisch besetzt und dominiert wird.]

Eine wirkliche Annäherung der beiden Lager unter den Evolutionisten (Genetiker, Organismiker) erfolgte erst unter dem Eindruck der Ergebnisse in der Populationsgenetik.

SEWALL WRIGHT UND DER BIOMETRIKER UND POPULATIONSGENETIKER RONALD AYL-MER FISHER

Die mathematisch-statistischen Untersuchungen von Selektions-Auswirkungen durch den U.S. amerikanischen Tierzüchter Sewall Wright (1889-1988) … mit Darlegung der ´genetischen Drift´ und durch den englischen Biometriker Ronald Aylmer Fisher (1890-1962) … hinsichtlich Dominanz und Ausbreitungsrate von Genen hatten hierzu richtungsgebenden Anteil“ (Biologiezentrum Linz: Zur Geschichte der biologischen Theorie der Evolution [L. Salvini-Plawen], https://www.zobodat.at/pdf/DENISIA_0020_0007-0022.pdf, abgerufen am 15.09.2017; dort S. 13).

In den 1930er und -40er Jahren war es also die Populationsgenetik, die entscheidend zur Vereinigung der – angeblich – von Charles Darwin (s. „Alfred Russel Wallace. Und Darwins Ideenklau“) begründeten Evolutionstheorie mit der Genetik, die an Gregor Mendel anknüpfte, beitrug; derart entstand die bis heute gültige Synthetischen Evolutionstheorie, die Widersprüche zwischen den vorgenannten Theorien zu beheben half.

XXVII: WIE WIR GEWORDEN, WAS WIR

SIND: EINE KURZE GESCHICHTE DER

EVOLUTIONS-THEORIE. B. NEUZEIT

5. DIE SYNTHETISCHE EVOLUTIONS-

THEORIE

Mein lieber R.!

Auf der Basis weiterer populationsgenetischer Untersuchungen konnte der russische Zoologe und Genetiker Theodosius Dobzhansky (1900-1975) endgültig eine Brücke zwischen Evolutionstheorie und Genetik schlagen (Genetics and the origin of species. Columbia University Press, New York, 1937; Die genetischen Grundlagen der Artbildung. Fischer, Jena, 1939); er verband umfangreiche Befunde zur Vielgestaltigkeit von Organismen mit solchen der Cyto- und Populationsgenetik und definierte Arten als natürliche Einheiten, wodurch diese, letztere, wieder ins Zentrum des Evolutionsprozesses rückten.

THEODOSIUS DOBZHANSKY UND ERNST MAYR – BRÜCKENSCHLAG ZWISCHEN EVOLU-TIONSTHEORIE UND GENETIK

Dobzhansky gilt zusammen mit Ernst Mayr (1904-2005) als Begründer (und führender Vertreter) der Synthetischen Evolutionstheorie; die wichtigsten Publikationen des Ornithologen und Systematikers Mayr sind Systematics and the origin of species (1942; Reprint: Systematics and the Origin of Species: On Ernst Mayr´s 100th Anniversary. National Academies Press, Washington, D. C., 2005) und Animal species and Evolution (Harvard University Press, 1963; deutsche Ausgabe: Artbegriff und Evolution, Parey, Singhofen, 1967).

JULIAN HUXLEY

Der Begriff „Synthetische Theorie der Evolution“ wurde (1942) von Julian Huxley (1887-1975), einem Enkel von Thomas Huxley geprägt (Evolution, the modern synthesis, G. Allen & Unwin Limited, London, 1942); welche Bereiche diese Synthese zusammenfasst lässt sich anhand der einzelnen Kapitel des Buches (hier: Reprint von 2010, MIT-Press, Cambridge [Massachusetts]) exemplifizieren:

Chapter 1. The Theory of Natural Selection

Chapter 2. The Multiformity of Evolution

Chapter 3. Mendelism and Evolution

Chapter 4. Genetic Systems and Evolution

Chapter 5. The Species Problem; Geographical

Speciation

Chapter 6. Speciation, Ecological and Genetic

Chapter 7 Speciation, Evolution, and Taxonomy

Chapter 8 Adaption and Selection

Chapter 9 Evolutionary Trends

Chapter 10 Evolutionary Progress

Weitere wichtige Vertreter der Synthetischen Theorie der Evolution, die auch den Gegensatz zwischen schrittweiser Artbildung (Mikroevolution) und Saltation (Makroevolution) zu überbrücken versucht, sind:

GEORGE GAYLORD SIMPSON UND BERNHARD RENSCH

George Gaylord Simpson (1902-1984)

Tempo and mode in evolution, 1944 (Tempo and mode in evolution. By George Gaylord Simpson. Columbia University Press, New York City, 1944)

Deutsche Erstauflage 1951: Zeitmaße und Ablaufformen der Evolution (Göttingen, „Musterschmidt" Wissenschaftlicher Verlag, 1951)

The meaning of evolution, 1949 (The meaning of Evolution: A Study of the History of Life and of Its Significance for Man, Yale University Press, 1959)

Bernhard Rensch (1900-1990)

Neuere Probleme der Abstammungslehre – die transspezifische Evolution, 1947 (Enke, Stuttgart, 1947)

In der Zeit nach dem 2. Weltkrieg wurde auch eine Übereinstimmung hinsichtlich eines nur allmählichen Fortschreitens der Evolution, bezüglich der natürlichen Selektion und in Hinsicht auf den Ursprung von Vielfalt auf Basis des Populationskonzeptes erzielt.

PIERRE TEILHARD DE CHARDIN: LE PHÉ-NOMÈNE HUMAIN

Teleologische Vorstellungen, also solche einer Zielgerichtetheit der Evolution, wurden zunehmend obsolet – s. G. G. Simpson: The major features of evolution (The Major Features of Evolution. George Gaylord Simpson. Columbia Univ. Press, New York, 1953). Und auch dem Jesuiten und Paläontologen Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) mit seiner teleologischen Schrift Le phénomène humain (Editions du Seuil, Paris, 1956; deutsch [1959]: Der Mensch im Kosmos: Neuauflage bei C.H.Beck, München, 2005) erteilten die Vertreter der Synthetischen Evolutionstheorie eine Absage.

„Die Zeitumstände, in denen dieses Buch geschrieben wurde [so Die Zeit 41/1983 über „Der Mensch im Kosmos“], gaben keinen Anlaß zum Optimismus. ´Peking, Juni 1938 bis Juni 1940´ hat der Autor selbst es datiert. Er arbeitete als Geologe und Paläontologe seit 1926 im Exil in China. Der Jesuitenorden hatte den Pater, als er in den zwanziger Jahren, statt den Darwinismus zu bekämpfen, selbst Evolutionist geworden war, auf Wunsch der römischen Kurie aus Paris abgeschoben

… Der Kriegsausbruch in Europa überraschte ihn nicht. Er sah darin eine Auseinandersetzung zwischen dem kapitalistischen Individualismus und dem faschistischen Rassismus, zwischen zwei Extremen, denen er das Ideal einer die gesamte Menschheit umfassenden Demokratie entgegenhielt. ´Um bis an die Sonne zu dringen´, heißt es in ´Der Mensch im Kosmos´, ´bedarf es des harmonischen Wachstums des gesamten Geästes. Der Ausgang der Welt, die Tore der Zukunft, der Eingang zum Übermenschlichen eröffnen sich weder einigen Privilegierten noch einem einzigen Volk, das auserwählt wäre unter allen Völkern! Die Pforten öffnen sich nur, wenn alle zusammen nach einem Ziel drängen´“ (ibd.).

Und Teilhard de Chardin führt weiterhin aus (Le phénomène humain, Editions du Seuil, Paris, 1956, Avertissement):

„Prééminente signification de l´Homme dans la Nature, et nature organique de l´Humanité: deux hypothèses qu´on peut essayer de refuser au départ; mais sans lesquelles je ne vois pas qu´on puisse donner une représentation cohérente et totale du Phénomène Humain“: Die herausragende Bedeutung des Menschen in der Schöpfung, die Menschheit als Ergebnis eines geordneten und zielgerichteter Plans: zwei Vorstellungen, die man anfänglich zu verwerfen geneigt ist, ohne die ich jedoch nicht zu erkennen vermag, wie man eine in sich schlüssige und allumfassende Darstellung des Phänomens Mensch entwerfen könnte (eigene, freie, gleichwohl den Kern des Gedankens widerspiegelnde Übersetzung).

LUDWIG V. BERTALANFFY: BIOPHYSIK DES FLIESSGLEICHGEWICHTES

1953 bezog sich Ludwig v. Bertalanffy (1901-1972) in seiner systemtheoretische Abhandlung zur organismischen Biologie (Biophysik des Fließgleichgewichtes; s. Bertalanffy, Ludwig von, Ebert, Hermann und Westphal, Wilhelm: Biophysik des Fliessgleichgewichts: Einführung in d. Physik offener Systeme u. ihre Anwendung in d. Biologie. Vieweg, Braunschweig, 1953) auch auf die selbstregulierenden Ökosysteme und führte zu letzteren in seiner „General systems theory“ (1968) weiter aus (Ludwig v. Bertalanffy: General System Theory. Foundations, Development, Applications. George Braziller, New York, 1968).

KONRAD LORENZ UND DIE „FULGURATION“

Es war – wie Dir sicher bekannt – Konrad Lorenz (1903-1989), welcher neue Organisations- und/oder Funktionsformen durch die Wechselwirkung oder den Zusammenschluss von Systemen als „Fulguration“ bezeichnete; heute werden solche Fulgurationen als Selbstorganisation komplexer Systeme, als ungerichtete dynamische Prozess verstanden, durch die neue Ordnungszustände entstehen.

Zufällige Veränderungen im Erbgut (Mutationen) wurden – namentlich durch Mayr, s. zuvor – zunächst entweder als nachteilig-schädlich oder aber als vorteilhaft und günstig angesehen.

DER POPULATIONSGENETIKER MOTOO KIMURA

Der Populationgenetiker Motoo Kimura (1924-1994) erkannte, dass häufig auch sog. neutrale Mutationen erfolgen und im Erbgang „mitgeschleppt“ werden: The neutral theory of molecular evolution, 1983 (Kimura, M.: The Neutral Theory of Molecular Evolution, Cambridge University Press, Cambridge, 1983).

Solche neutrale Mutationen können sich bei Umwelt-Veränderungen jedoch günstig für den Mutations-Träger auswirken (z.B. DDT-Resistenz oder Immunität von Malaria übertragenden Mücken).

JACQUES MONOD UND DIE STRUKTUR- UND REGULATORGENE. MANFRED EIGEN: EVOLU-TION EXISTIERT BEREITS AUF MOLEKULA-RER EBENE

Die Untersuchungen des Molekularbiologen Jacques Monod (1910-1976) führten (bei der Analyse der Eiweißsynthese von E. coli) zur Entdeckung von Schalt-(Struktur- und Regulator-)Genen (Monod, J.: Le hasard et la nécessité, 1970; deutsch: Ders.: Zufall und Notwendigkeit: Philosophische Fragen der modernen Biologie. Piper, München. 1971); der Biochemiker Manfred Eigen (*1927) konnte nachweisen, dass Evolution bereits auf molekularer Ebene existiert (Eigen, M.: Molekulare Selbstorganisation und Evolution. In: Die Naturwissenschaften, Band 58(10), Springer, Berlin/Heidelberg, 1971, 465-523).

Aktualisierung: Zwischenzeitlich ist Manfred Eigen (am 6. Februar 2019) verstorben; in einem Nachruf des May-Planck-Institutes für biophysikalische Chemie ist zu lesen (Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie: Manfred Eigen,https://www.mpinat.mpg.de/607453/Manfred_Eigen, abgerufen am 24.04.2022): „Manfred Eigen gehörte zu den vielseitigsten deutschen Wissenschaftlern. Nach seinen bahn-brechenden Arbeiten zu ultraschnellen Reaktionen, für die er 1967 mit dem Nobelpreis für Chemie geehrt wurde, wandte er sich der Biochemie zu und beschäftigte sich mit Fragen zur Evolution. Seine Theorien zur Selbstorganisation komplexer Moleküle und seine Entwicklung von ´Evolutionsmaschinen´, mit der er diese Theorien in die Praxis umsetzte, begründeten einen neuen Zweig der deutschen Biotechnologie-Branche – die evolutive Biotechnologie.“

XXVIII: WIE WIR GEWORDEN,

WAS WIR SIND:

„Die Evolution im Sinn einer gemeinsamen Abstammung aller Lebewesen mag zutreffen; eine Evolution im neodarwinistischen Sinne indes – als zielloser, ungeplanter Prozess zufälliger Veränderung und natürlicher Selektion – existiert nicht“

Liebe M.!

Im frühen Stadium, also zu Lamarcks oder zu Darwins Zeiten, war die Evolutionstheorie, in ihrer Deutungshoheit und als Konkurrent zum Kreationismus reichlich umstritten; heute kann sie als wissenschaftlich anerkannt gelten (was, wohlgemerkt, nichts darüber aussagt, ob sie in der Tat richtig ist; die sog. Wissenschaft lässt sich kaufen, sie lügt und beträgt, darüber habe ich – namentlich in Huthmacher, R. A: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Betrachtungen eines Abtrünnigen, BoD, Norderstedt bei Hamburg, bisher erschienen: Bände 1-8 – bereits früher ausgeführt).

Vereinfacht ausgedrückt lässt sich festhalten, dass biologische Evolution den Prozess beschreibt, in dem, im Laufe der Abfolge der Generationen, die Nachfahren anders, andersartig werden – dadurch, dass durch Mutationen (zufällige Veränderungen der Erbträger), durch zufällig unterschiedliche Verteilung der Erbanlagen und durch deren aleatorische Rekombination (bei der Fortpflanzung) eine genetische Variabilität, also eine Vielfalt an Nachfahren entsteht und daraus die Nachkommen selektiert werden, die an ihre jeweiligen Lebensbedingungen am besten angepasst sind.

Gleichwohl: Die Kreationisten (von den Zeugen Jehovas bis zu Vertretern der „Intelligent Design“-Bewegung) stellen nach wie vor eine ungerichtete biologische Evolution in Abrede.

Und der Wiener Erzbischof Kardinal Schönborn schrieb diesbezüglich (in der New York Times vom 07.07.2005: Finding Design in Nature, http://www.nytimes.com/2005/07/07/opinion/finding-design-in-nature.html?mcubz=0, abgerufen am 29.08.2017; eigene Übersetzung; s. bereits das Kapitel „THEISTISCHE EVOLUTION“ zuvor; die Aussage des Kardinals erscheint mir so wichtig, dass ich sie hier wiederhole):

„Die Evolution im Sinn einer gemeinsamen Abstammung aller Lebewesen mag zutreffen; eine Evolution im neodarwinistischen Sinne indes – als zielloser, ungeplanter Prozess zufälliger Veränderung und natürlicher Selektion – existiert nicht. Jedes gedankliche Konstrukt, das leugnet …, dass offensichtlich ein unmittelbar einleuchtender Entwurf des Lebens existiert, … ist Ideologie, nicht Wissenschaft …

´Alle Beobachtungen über die Entwicklung des Lebens führen zu ähnlichen Schlussfolgerungen: Die Evolution aller Lebewesen – deren Entwicklungsstufen die Wissenschaft zu bestimmen und deren Mechanismen sie zu erkennen sucht – hat eine innere, bewundernswerte Bestimmtheit: Diese [letztere] führt alle Lebewesen in eine bestimmte Richtung, über die sie nicht selbst entscheiden können und die sie nicht selbst zu verantworten haben, zwingt somit zu der Annahme, dass es eine (höhere) Kraft gibt, die eine solche Zwangsläufigkeit schafft und vorherbestimmt.´

Und weiterhin: ´All diesen Hinweisen auf die Existenz Gottes als Schöpfer begegnen manche mit der (unberechenbaren) Macht des Zufalls oder den Gesetzmäßigkeiten rein materiellen Seins. Indes: Angesichts eines Universums mit einer derart komplexen Organisation … und einer solch wunderbaren Planung von Zufall zu sprechen würde bedeuten, dass wir aufhören zu versuchen, die Welt zu erklären – jedenfalls so, wie wir sie kennen.

Fürwahr, wir gingen von Wirkungen ohne Ursachen aus.

Und würden den menschlichen Verstand zur Disposition stellen´ …

´Wir glauben, dass Gott die Welt nach seiner Weisheit erschaffen hat. Die Welt ist nicht das Ergebnis irgendeiner Notwendigkeit, auch nicht eines blinden Schicksals oder des Zufalls.´

… ´[E]in zielloser evolutionärer Prozess – der sich außerhalb der Grenzen der göttlichen Vorsehung abspielt – kann … nicht existieren´…

´Wir sind nicht das zufällige, sinnlose Produkt der Evolution. Jeder von uns ist die Frucht eines Gedankens Gottes. Jeder von uns ist gewollt, jeder wird geliebt und jeder wird gebraucht.´

… Die Geschichte hindurch hat die Kirche die von Jesus Christus geoffenbarten Wahrheiten des Glaubens verteidigt; in der Moderne ist sie in der seltsamen Position, dass sie auch die Vernunft verteidigen muss …

Nun, zu Beginn des 21. Jahrhunderts wird die Kirche mit Wissenschaftstheorien wie dem Neo-Darwinismus und der Multiversums-Hypothese in der Kosmologie konfrontiert – die aufgestellt wurden, um die überwältigenden Beweise für eine Zweck- und Sinnhaftigkeit, wie sie die moderne Wissenschaft gefunden hat, unter den Tisch zu kehren – und muss erneut die menschliche Vernunft verteidigen.

Indem sie klarstellt, dass es in der Tat einen der Natur innewohnenden Plan gibt: … Theorien, welche diesen als Ergebnis von ´Zufall und Notwendigkeit´ verleugnen wollen, sind nicht wissenschaftlich, sondern … nur eine Abdankung der menschlichen Vernunft.“

Zusammenfassend, Liebste, lässt sich somit festhalten:

Die Begriffsvielfalt ist groß, von Darwinismus und Neodarwinismus, von Evolutionsbiologie, von einer Synthetischen Evolutionstheorie, von Symbiogenese (Verschmelzung mehrerer Organismen zu einer neuen Wesenheit), von Epigenetik u.a.m. ist die Rede. Gleichwohl sollten wir nie vernachlässigen, dass man die Dinge meist so oder auch ganz sehen kann:

„Der amerikanische Hirnforscher J. C. Fentress hatte das Verhalten einer bestimmten Wühlmaus-Art studiert und dabei folgendes festgestellt: Wenn die Tiere einen sich über ihnen bewegenden Gegenstand bemerken, laufen diejenigen Wühlmäuse, die im freien Feld leben, davon, während die im Wald beheimateten Mäuse der gleichen Art regungslos verharren.

Fentress nahm diese Beobachtung zum Anlaß, ein Experiment auszuführen, das ihm vorzüglich glückte: Seine Versuchsobjekte waren Zoologen. Ihnen erzählte er von seinen Verhaltensstudien an den Wühlmäusen, jedoch stellte er das Ergebnis auf den Kopf. Die im Wald lebenden Wühlmäuse versuchten zu entkommen, wenn sie etwas Bedrohliches über sich erblicken, log er, und die im freien Feld lebenden Tiere stellten sich tot.

Welchen Grund dies habe, wollte Fentress von den Zoologen wissen.

Die Gefragten fanden sogleich eine plausible Erklärung. Sie ´bewiesen´, daß unter den im Wald beheimateten Mäusen nur diejenige Variante die größte Chance gehabt habe zu überleben und sich fortzupflanzen, die bei einem drohenden Angriff aus der Luft die Flucht ergriff, während es bei den in ungeschützter Umgebung lebenden Mäusen gerade umgekehrt gewesen sei.

Just das wollte Dr. Fentress demonstrieren: Aus der von Darwin begründeten Entwicklungslehre läßt sich eine Deutung des genauen Gegenteils der tatsächlich vorhandenen umweltspezifischen Verhaltensunterschiede ableiten“ (Randon, T. von: Zweifel an Darwins Theorie. Mathematische Ketzerei in den heiligen Hallen der Biologie. In: Die Zeit, Nr. 50/1967).

Mithin: Was Genaues weiß man nicht. Und was heute herrschende Meinung, erweist sich vielleicht schon morgen als falsch, als geradezu grotesk. Ob neue Erkenntnisse dann tatsächlich Einzug halten in die Köpfe der Menschen, ins „kollektive Bewusstsein“, hängt wesentlich davon ab, inwiefern und inwieweit dies gesellschaftlich-politisch erwünscht ist. Oder auch nicht.

Insofern soll und darf es keine unumstößlichen Vorstellungen in unseren Köpfen geben. Jegliche Wissenschaft (also das, was Wissen schafft) ist im Fluss, was gestern vermeintlich richtig und wichtig erscheint uns heute oft nichtig, abstrus.

Insofern sollten wir immer bereit sein, um- und neu zu denken. Nach-zudenken. Was andere vor-gedacht. Mit oder ohne Absicht. Und mit welcher Absicht auch immer.

Wissenschaftsgläubigkeit, meine Liebe, darf nicht zur Ersatzreligion werden. Genau so wenig, wie religiöses Glauben wissenschaftliche Erkenntnisse ersetzen kann. Deshalb sollte sich der werte Leser seine eigenen Meinung bilden:

Ob die Erde tatsächlich rund ist und ob die Entstehung des Lebens so stattgefunden hat, wie die sog. Wissenschaften (s. Ausführungen zuvor) dies behaupten. Es gibt erhebliche Zweifel an den Vorstellungen, die uns von Kindesbeinen an aufgezwungen werden, die wir aufsaugen wie die Muttermilch, die uns selbst-verständlich erscheinen, obwohl wie sie nie – und schon gar nicht selbst – so recht verstanden und erst recht nicht hinterfragt haben.

Oft jedenfalls liegt die Wahrheit hinter dem – mehr oder weniger schönen – Schein. Werden wir von unseren „Oberen“ belogen und betrogen. Denn Herrschaft fängt in den Köpfen der Beherrschten an. Nur so können einige wenige (Hunderte, Tausende), können diejenigen hinter den Kulissen von Schein und Sein die Fäden in der Hand halten. Indem sie unsere Köpfe okkupieren. Mit den Ideen und Ideologien, die Täuschung und Lüge befördern. Und dadurch ihre Herrschaft.

„Unser Denken ist bis heute durch das mechanistische Weltbild der Aufklärung geprägt. Schon der französische Philosoph René Descartes … hatte die These formuliert, Mensch und Tier seien mechanische Automaten. Eine Seele habe jedoch nur der Mensch. Entsprechend grausam waren seine Untersuchungsmethoden an Tieren: Descartes schnitt Hunde bei lebendigem Leib auf, kappte die Herzspitze und führte einen Finger ein, um den Schlagrhythmus zu fühlen. Die Schreie der gequälten Kreaturen verglich er mit dem Quietschen ungeölter Maschinen.

Das 18. und 19. Jahrhundert kannte viele solche aufklärerischen Pragmatiker: Der französische Arzt Claude Bernard (1813 bis 1878) nagelte Hunde und Katzen auf Bretter und schnippelte ähnlich ungerührt wie sein Vorbild Descartes an ihnen herum, um zu neuen Erkenntnissen zu gelangen. Er brachte seine Forschungsobjekte sogar mit ins eheliche Schlafzimmer, damit er die Tiere, die oft noch viele Stunden lebten, weiterbeobachten konnte. Seine Frau ließ sich scheiden und gründete zusammen mit ihren Töchtern ein Tierheim.

Sind wir besser als Descartes und Bernard, humaner? Empfinden wir heute mehr Mitgefühl für Tiere als Rationalisten und Aufklärer? Doch wie wäre es dann zu erklären, dass beispielsweise die betäubungslose Kastration von männlichen Ferkeln noch bis Ende 2018 erlaubt ist? Setzt ihr Schmerzempfinden erst nach diesem Datum ein?“ (Wohlleben, P.: Wovon träumt die Fliege? In: Die ZEIT. Wissen. Nr. 2/2017 vom 21. Februar 2017.)

Mithin, Liebste: Unsere Sicht auf die Welt und die Dinge, auf das Universum und die Schöpfung, darauf, ob die Erde rund oder flach ist und ob wir alle zufällig und willkürlich geworden oder das Ergebnis eines allumfassenden, zielgerichtet schöpferischen Plans sind, diese unsere Sicht ist nicht beliebig und schon gar nicht ohne Folgen: Dafür, wie wir die Welt, die Menschen und uns selbst sehen, erkennen und begreifen, wie wir mit uns, mit anderen, mit der Schöpfung und ihren Kreaturen umgehen, ob wir uns nur als Sandkorn in einem unendlich großen Universum oder als einzigartig und als Ebenbild Gottes verstehen.

Diese also ganz und gar nicht arbiträre Sicht bestimmt somit unser Sein und Bewusstsein, unser Tun und Lassen, unseren Verstand und unsere Gefühle: Sehen wir in der Kreatur Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans – wobei es unerheblich ist, ob wir den Schöpfer selbst Gott, Allah, Jahwe nennen oder, allgemeiner, an Sinn und Zweck eines solchen Plans glauben, auch wenn wir nicht wissen, wer für ihn verantwortlich zeichnet –, dann gehen wir mit uns und den anderen, mit allem, was kreucht und fleucht, auch mit unserer Zukunft verantwortlicher um, als wenn wir uns nur hineingeworfen fühlen in eine kalte, zufällige, beliebige und willkürliche Gegenwart.

Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung. Dann versuchen wir gar, die zu lieben, die uns – selbst-verständlich nicht ohne Absicht – einreden wollen, wir seien zufällig entstanden, beliebig geworden und nur für uns und unser eigenes Wohlergehen verantwortlich.

Als seit Jahrzehnten praktizierender Arzt weiß ich, woran unsere Gesundheit krankt: an eben diesem Mangel an Mitgefühl, der Menschen nicht nur krank macht, sondern tötet. Auf vielerlei Art. In den großen Kriegen. Und in denen des Alltags.

XXIX: DIE THEORIE VON DER

EVOLUTION – NUR EIN GI-

GANTISCHER SCHWINDEL?

Mein Herz!

„Begierig haben Generationen die Thesen des großen Naturforschers [Darwin] aufgenommen und zur Grundlage eines Weltbilds gemacht. Sie haben unsere Gesellschaft so entscheidend geprägt wie kaum eine andere Theorie der Neuzeit. Jetzt gerät dieses Bild ins Wanken“, so das Magazin Geo (Geo-Heft 07/84 – Juli 1984).

Diese bemerkenswerte Aussage rief die Presse auf den Plan, die man heute als Mainstream-Medien bezeichnen würde:

„´Geo´ will Darwins Weltbild zerstören. Doch das Magazin gefährdet nur den eigenen Ruf.

Der gute Ruf einer Zeitschrift ist die Summe vieler guter Beiträge. Kann das Image über Generationen hinweg bewahrt werden, entwickelt sich das Blatt zur Institution, so wie etwa das National Geographie Magazine.

Als Geo, nach dem großen amerikanischen Vorbild modelliert, vor fast acht Jahren erschien, hatten wir eine große Hoffnung und eine leise Befürchtung: die Hoffnung auf ein deutsches National Geographie, aber auch die Befürchtung, vielleicht nur einen monatlichen stern zu bekommen (der stern hatte Geo hervorgebracht).

Nun scheint doch eher die Befürchtung einzutreffen“ (Die Zeit Nr. 30/1984 vom 20. Juli 1984).

Und dasselbe Publikationsorgan (Die Zeit Nr. 46/1984 vom 09.11.1984) legt kurze Zeit später nach:

„Seit der Veröffentlichung von Darwins Buch ´Die Entstehung der Arten´ im Jahr 1859 hat es wohl kaum ein Jahr gegeben, in dem nicht jemand die Widerlegung von Darwins Theorien behauptet hätte. Ein Büchlein von Dennerl (´Vom Sterbelager des Darwinismus´, 1903) und das vor kurzem erschienene Buch von Ho und Saunders (´Beyond Neo-Darwinism´, 1984) sind typische Beispiele. Sie haben alle eines gemeinsam, nämlich – wie wir das früher in der Schule verspotteten – ´ein von keinerlei Sachkenntnis getrübtes Urteil´.“

Wessen Urteil der Sachkenntnis entbehrt sei dahingestellt (vom Plagiator Darwin als Begründer der Evolutionstheorie zu sprechen lässt bereits solche vermissen – s. unseren Briefwechsel zuvor: Alfred Russel Wallace. Und Darwins Ideenklau); jedenfalls ist nur schwer vorstellbar, Liebster, dass wir alle sind, weil vor Urzeiten Nichts explodierte. Grundlos. Und alles schuf.

Dass aus diesem Nichts Raum und Zeit, Materie und Geist, Verstand und Seele entstanden seien.

Dass eine Explosion, der Urknall, all dies bewirkte und hervorbrachte. In einem Augenblick. Ohne Not. Einfach so.

Dass aus dem Nichts entstandene Trümmer, Galaxien genannt, mit unvorstellbarer Geschwindigkeit im Universum expandieren. Seit Milliarden von Jahren. („Eine Galaxie im Abstand von 50 Megaparsec zur Erde [1 Parsec entspricht 3,257 Lichtjahren] bewegt sich … mit einer Geschwindigkeit von etwa 5.000 Kilometern pro Sekunde von uns weg, eine andere in 500 Megaparsec Entfernung hingegen mit 50.000 Kilometern pro Sekunde – das wären immerhin 180 Millionen Kilometer pro Stunde!“ [Die Expansionsgeschwindigkeit des Universums, Spektrum.de, http://www.spektrum.de/magazin/die-expansionsgeschwindigkeit-des-universums/820581, abgerufen am 19.09.2017])

Dass Nicht-mehr-Nichts – gleichwohl aus dem Nichts geboren – Sonne und Sterne, Planeten und Monde formte.

Dass Nichts-dann-nicht-mehr-Nichts zu Wasserstoff und Sauerstoff, schließlich zu Wasser wurde. Und daraus die Meere der Urzeit entstanden.

Dass aus dem Wasser, also aus unbelebter Materie, einfach so, einzellige lebende Wesen entsprangen.

Dass diese sich teilten, sich vermehrten und sich zu immer komplexeren Organismen entwickelten.

Dass die Meeresbewohner an Land krochen und letztlich die Artenvielfalt hervorbrachten, die wir kennen.

Und dass dies alles zufällig, willkürlich, ohne Grund und ohne Ziel geschah. Glaubst Du dies, Liebster? Ich nicht.

Dass „die Wissenschaft“ die Zufälligkeit des Geschehens belegen könne. Obwohl unwiderlegbare Beweise (s. die Ausführungen zuvor und hernach) gänzlich fehlen.

Dass eben solche Wissenschaft (die kein Wissen, allenfalls Hypothesen schafft) mithin nachweisen könne, dass die Erde rund ist und das Universum das Resultat einer Zufalls-Evolution.

Dies alles ist, in der Tat, nur schwer vorstellbar. Dir wie mir. Wenn man/Frau darüber nach-denkt. In freiem Geiste. Unabhängig. Von dem, was andere bereits vor-gedacht haben. Meist zu ihrem Wohl. Äußerst selten zu dem unseren.

“Evolutionary theory claims that life started with a cell that formed by chance. According to this scenario, four billion years ago various lifeless chemical compounds underwent a reaction in the primordial atmosphere on the earth in which the effects of thunderbolts and atmospheric pressure led to the formation of the first living cell.

The first thing that must be said is that the claim that inanimate materials can come together to form life is an un-scientific one that has not been verified by any experiment or observation. Life is only generated from life. Each living cell is formed by the replication of another cell. No one in the world has ever succeeded in forming a living cell by bringing inanimate materials together, not even in the most advanced laboratories.

The theory of evolution faces no greater crisis than on the point of explaining the emergence of life. The reason is that organic molecules are so complex that their formation cannot possibly be explained as being coincidental and it is manifestly impossible for an organic cell to have been formed by chance (Harun Yahya: The Evolution Deceit. Global Publishing, 2001, 128 f.):

Die Evolutionslehre behauptet, dass Leben mit einer zufällig entstandenen Zelle begann: In diesem Szenario reagierten – vor 4 Milliarden Jahren, in der ursprünglichen Atmosphäre der Erde – leblose chemische Substanzen miteinander, und Blitzschläge und der Atmosphärendruck schufen die erste lebende Zelle.

Hierzu ist zunächst anzumerken, dass die Behauptung, belebte Materie könne aus unbelebter entstehen. [höchst] unwissenschaftlich ist und man nie durch Beo-bachtung oder Experiment solches beweisen konnte: Leben kann nur aus Leben entstehen. Jede lebende Zelle ist aus einer anderen lebenden Zelle entstanden. Nie – auch nicht in den fortschrittlichsten Labors – ist es jemandem gelungen, eine lebende Zelle zu schaffen, indem er unbelebte Materie mit anderer unbelebter Materie zusammenbrachte.

Das größte Dilemma der Evolutionstheorie besteht somit darin, dass sie die Entstehung von Leben nicht zu erklären vermag. Dies deshalb, weil organische Moleküle so komplex sind, dass man ihre Struktur unmöglich als Zufall bezeichnen kann – es ist offensichtlich unmöglich, dass eine organische Zelle beliebig und willkürlich entstanden ist“ (eig. Übersetzg.).

In einem Spiegelinterview erklärt der Autor zuvor zitierter Ausführungen wie folgt (Spiegel Online vom 22.09.2008, http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/interview-mit-harun-yahya-alle-terroristen-sind-darwinisten-a-578838.html, abgerufen am 20.09. 2017: Interview mit Harun Yahya … Eine Evolution gibt es nicht … Seine Bücher machten Adnan Oktar alias Harun Yahya zu einem der bekanntesten Kreationisten in der islamischen Welt …):

„…Es gibt über 100 Millionen Fossilien, die beweisen, dass es eine Schöpfung gab. Und diese Fossilien haben sich nie verändert. Ein Fisch blieb immer ein Fisch, eine Krabbe blieb immer eine Krabbe. Man kann diese Fossilien an jedem Ort der Welt entdecken … Das ist ein klarer Beweis. Im Unterschied zur Schöpfung hat der Darwinismus keinen Beweis für die Evolutionstheorie. Ihre Anhänger haben keinen fossilen Beweis gefunden, den man verwerten könnte …

Der Darwinismus steht überall auf der Welt unter offiziellem Schutz. Keine andere Ideologie, keine andere Idee wurde jemals so abgeschirmt. Jegliche Kritik verursacht eine offizielle Reaktion. Dennoch ist es ein wissenschaftlicher Fakt, dass die Evolutionslehre falsch ist … Der Darwinismus betrügt die Menschheit seit 150 Jahren …

Der Darwinismus ist die Grundlage für Hitlers und Mussolinis Faschismus und Stalins Kommunismus. Und wenn wir uns die Gegenwart anschauen, dann sehen wir, dass alle Terroristen – auch diejenigen, die sich selbst als Muslime betrachten – in Wahrheit Darwinisten und Atheisten sind. Ein gläubiger Mensch … legt keine Bomben …

Die Menschen werden erstaunt sein, wie um alles in der Welt sie nur an den Darwinismus glauben konnten, wie sie jahrelang einem Schwindel aufgesessen sind. Wie sich Hunderte, Tausende von Universitäten und Professoren haben irreleiten lassen …“

XXX: „DAS DILEMMA: VERSIEHT MAN DIE EINE SEITE DES ELEFANTEN MIT DEM ETIKETT ´INTELLIGENTES DE-SIGN´, SO MÜSSTE DIE ANDERE WOHL DIE AUFSCHRIFT ´GOTT´ TRAGEN“

Liebste!

Das kleinste je entdeckte Bakterium („Der Winzling mit dem lateinischen Namen Nanoarchaeum equitans [etwa: ´Urzwerg, der die Feuerkugel reitet´] habe ein etwa 160 mal kleineres Volumen als das massenhaft im Darm des Menschen vorkommende Bakterium Escherichia coli und … [sei] damit etwa so groß wie ein Pockenvirus“, so der Stern vom 2.5.2002, http://www.stern.de/panorama/wissen/natur/biologie-kleinstes-lebewesen-der-welt-entdeckt-3214356.html, abgerufen am 20.09.2017), dieses kleinste bekannte Bakterium hat bereits 400 Gene und 500.000 Genbausteine (ibd.; auch: Die Welt vom 2.5.2002, https://www.welt.de/print-welt/article387002/Reitender-Urzwerg-Deutsche-Forscher-entdecken-das-kleinste-Lebewesen.html, abgerufen am 20.09.2017; zur einschlägigen wissenschaftlichen Literatur sei auf Google Scholar: Nanoarchaeum equitans, https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=Nanoarchaeum+equitans+&btnG verwiesen):

Es gibt folglich Billionen, Trillionen, Quadrillionen von Möglichkeiten, wie es entstanden ist; dass es sich gleichwohl genau so und nicht anders entwickelt hat, sei schlichtweg Zufall. So jedenfalls die Evolutions-Theorie.

Die Wahrscheinlichkeit indes, dass all die unterschiedlichen Teile einer Zelle mit ihren voneinander abweichenden Funktionen zufällig zusammengefunden und Leben geschaffen haben ist so groß, meine Liebe, wie die, dass ein Tornado über einen Schrottplatz fegt und aus Gerümpel und Müll eine Boeing 747 kreiert e.U. (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 174).

Gäbe es tatsächlich ein Grundprinzip, das an-organische Stoffe in organisches Leben wandelt, sollte sich die Entstehung des Lebens im Labor nachstellen lassen. Indes: Brächte man alle Elemente, die hierfür notwendig sind, unter beliebigen Bedingungen und für eine beliebig lange Zeit zusammen, würde sich keine einzige lebende Zelle bilden.

Denn die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Entstehung des Lebens beträgt 1:1040.000 – eine Zahl, klein genug, „um Darwin und seine … Evolutionstheorie darunter zu begraben. Die Ursprünge des Lebens waren nicht zufällig; sie müssen das Ergebnis von … [zielgerichteter] Intelligenz … sein“ (Dubay, E.: Die Geschichte der flachen Erde, https://www.youtube.com/watch?v=3LYWTwaDdq8, abgerufen am 29. 06.2017, Seite 131).

Ergo: Die Vielfalt der Natur und des Universums, Leben und Bewusstsein können allein statistisch nicht zufallsgesteuert entstanden sein. Z.B. beträgt schon die Wahrscheinlichkeit einer akzidentellen Entwicklung selbst einfacher DNS- und RNS-Moleküle gerade einmal 1:10⁶⁰⁰, wobei bereits Probabilitäten kleiner als 1:10⁵⁰ als unmöglich gelten.

Kohärent wie konsequent äußern sich deshalb selbst überzeugte Evolutionisten wie folgt:

Prof. Dr. Ernest Kahane, Lehrstuhl für Biochemie, Universität Montpellier: „Es ist absurd und unsinnig zu glauben, dass eine lebendige Zelle von selbst entsteht, aber dennoch glaube ich es, ich kann es mir anders nicht vorstellen“ (Jungbluth, A.: Warum die Wahrheit im Regal verstaubt. Vom einem Atheisten zum Bibelleser. Norderstedt, 2016, S. 28)

Prof. Dr. Siegfried Scherer, Lehrstuhl für molekulare Biologie, Universität München: „Es ist eine Tatsache, dass wir nicht wissen, wie eine erste Zelle durch Naturprozesse entstanden sein kann (ibd., S, 29)

Hans Kuhn, Prof. für physikalische Chemie, Direktor am Max-Planck-Institut für Physikalische Medizin in Göttingen: „Es ist unklar, wie sich die ersten biologischen Systeme bilden konnten … Sie mussten bereits einen Mechanismus haben, der wie der genetische Apparat der heutigen Organismen mit raffinierter Strategie arbeitet. Wie konnten solche Systeme entstehen? … Ein System von der Komplexität des genetischen Apparats kann niemals das Produkt des Zufalls sein“ (Evolution und Schöpfung im Licht der Wissenschaft, http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 20.09.2017)

George Walad, Nobelpreisträger für Medizin 1967: „Führt man sich einmal die Unvorstellbarkeit … vor Augen, könnte man meinen, dass die spontane Entstehung eines lebenden Organismus´ unmöglich ist. Trotzdem sind wir, davon bin ich zutiefst überzeugt, das Ergebnis einer spontanen Entstehung“ (ibd.). – „Weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf“, würde Christian Morgensterns Palmström zweifelsohne kommentieren. Nicht wahr, meine Liebe?

Alexander Iwanowitsch Oparin, „Begründer der naturwissenschaftlichen Erforschung der Entstehung des Lebens auf der Erde“ (so und sogar das Mainstream-Medium Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Iwanowitsch_Oparin, abgerufen am 20.09.2017; s. auch: Oparin, A. I.: Die Entstehung des Lebens auf der Erde. Volk und Wissen Verlag, Berlin/Leipzig, 1949), russischer Prof. für Biochemie: „Mit seinen wissenschaftlichen Experimenten hat Pasteur (1862) der Menschheit eine unschätzbare Hilfe geleistet, doch hat er das Problem über die Selbstentstehung des Leben in negativem Sinne gelöst. Er hat klar und deutlich nachweisen können, dass nicht einmal die kleinsten Mikroorganismen imstande sind, von … selbst zu entstehen. Damit war erwiesen, dass sich gegenwärtig Lebendes nur aus Lebendem bildet: Omne vivum ex vivo … [N]irgendwo in der Natur kann … eine Selbstentstehung des Lebens beobachtet werden“ (Evolution und Schöpfung im Licht der Wissenschaft, http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 20.09.2017)

Manfred Eigen, Prof. für Biochemie, Direktor am Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie in Göttingen, Nobelpreisträger für Chemie 1967 [s. auch zuvor]: „Wie können anorganische Moleküle biologische Informationen bekommen und weitergeben, damit eine Urzelle entstehen kann? An und für sich ein unlösbares Problem“ (Barclay, D.: Die Wahrheit aufgedeckt. Band VI. Ebozon Verlag, Traunreut, 2017, ePUB, ISBN 978-3-95963-361-1; Barclay schreibt im Vorwort: „Es sollte auch erwähnt werden, dass es sich bei vielen Theorien durchaus nicht um Verschwörungen handelt, sondern um reale Tatsachen, die … von den Mainstream Medien, bestimmten Interessengruppen der Politik, Religion und … Wissenschaft vertuscht, unterdrückt und verfälscht werden.“)

Arthur B. Keith (Anatom und Anthropologe in “The Antiquity of Man”. London, 2. Auflage 1925, zit. nach: Reader, J.: Die Jagd nach den ersten Menschen. Eine Geschichte der Paläanthropologie von 1857-1980. Birkhäuser, Basel, 1982): „Die Evolutionstheorie ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schöpfungsakt eines Gottes ist, und das ist undenkbar“

Prof. Dr. Richard C. Lewontin (Evolutionsbiologe und Genetiker, maßgeblich beteiligt an der mathematischen Validierung von Populationsgenetik und Evolutionstheorie): „Wir schlagen uns auf die Seite der Wissenschaft, trotz der offenkundigen Absurdität mancher ihrer Konstrukte ..., denn wir können einen göttlichen Fuß in der Tür nicht zulassen“ (The New York Review vom 09.01.1997. Zit. nach: Barclay, D.: Die Wahrheit aufgedeckt. Band VI. Ebozon Verlag, Traunreut, 2017, ePUB, ISBN 978-3-95963-361-1.

„Richard C. Lewontin is Alexander Agassiz Professor of Zoology and Professor of Biology at Harvard University. He is the author of The Genetic Basis of Evolutionary Change and Biology as Ideology, and the co-author of The Dialectical Biologist [with Richard Levins] and Not in Our Genes [with Steven Rose and Leon Kamin]” – s.: The New York Review of Books vom 08.05.2014: Richard C. Lewontin)

Prof. Dr. James Dewey Watson (Biochemiker, Nobelpreisträger für Medizin 1962 [Watson-Crick-Spirale der DNA]):

„Die Evolutionstheorie ist eine weltweit anerkannte Theorie, nicht, weil sie bewiesen werden könnte, sondern, weil sie die einzige Alternative zur Schöpfung ist, an welche wir nicht glauben wollen“ (Köller, W.: Formen und Funktionen der Negation. Untersuchungen zu den Erscheinungsweisen einer Sprachuniversalie. De Gruyter, Berlin/Boston, 2016. EPUB, e-ISBN 978-3-11-045288-4).

Obiter Dictum. Zur moralischen Integrität von Nobelpreisträgern:

Notfalls lässt sich die Nobelpreis-(Gold-)Medaille ganz schnöde „versilbern“: „Der Mund soll ihm offen gestanden haben, berichtet die ´New York Times´. Der Wissenschaftler James Watson, 86, [Entdecker/Beschreiber der DNA-Doppelhelix, Laureatus für Medizin 1962 – e. A.] saß am Donnerstagabend gemeinsam mit seiner Ehefrau und seinen Söhnen im Auktionshaus von Christie´s in New York und hörte mit an, wie der Preis für seine Nobelpreismedaille in die Höhe schoss. Mit maximal 3,5 Millionen Dollar hatte das Auktionshaus gerechnet. Am Ende ging der Zuschlag an einen anonymen Telefonbieter, dem die Auszeichnung 4,76 Millionen Dollar wert war. Ein Weltrekord, wie es von Christie´s heißt“ …

„Watson hatte vor sieben Jahren mit rassistischen Äußerungen für Empörung gesorgt. In einem Interview mit der englischen ´Sunday Times´ sagte er, die Zukunft Afrikas sehe er äußerst pessimistisch, denn ´all unsere Sozialpolitik basiert auf der Annahme, dass ihre Intelligenz dieselbe ist wie unsere – obwohl alle Tests sagen, dass dies nicht wirklich so ist´“ (Richard A. Huthmacher: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 1 – Träger des Friedens-Nobelpreises. Norderstedt bei Hamburg, 2016, S. 23).

„In den Zellen aller Lebewesen befindet sich eine unvorstellbare Menge an codierter Information. Die Bildung aller Organe geschieht informationsgesteuert, tausende geregelte und präzise aneinander gekoppelte Abläufe in jeder einzelnen Zelle funktionieren ebenso informationsgesteuert wie die Herstellung aller körpereigenen Substanzen (allein 50.000 verschiedene Proteine im menschlichen Körper).

Und jede dafür notwendige Arbeitsanweisung steht gespeichert in der DNA unserer Zellen, und das in der höchsten überhaupt bekannten Speicherdichte: So könnte man im Volumen eines Stecknadelkopfes, der nur aus DNA-Material besteht, einen Stapel Taschenbücher speichern, der 500mal höher wäre als die Entfernung von der Erde bis zum Mond …

[D]ie Wissenschaftler Georg Church und Sri Kosuri des Harvard Wyss Institute haben gezeigt, dass 700 TB Daten in nur einem Gramm DNA gespeichert werden können [s. hierzu, Liebste: George M. Church, Yuan Gao und Sriram Kosur: Next-Generation Digital Information Storage in DNA. DOI: 10.1126/science.1226355: “Digital information is accumulating at an astounding rate, straining our ability to store and archive it.”] Eine unvorstellbare Informationsdichte nach einem äußerst genialen Prinzip, von dem all unsere Computerspeicher weit, weit entfernt sind.

Ein Codesystem ist aber immer das Ergebnis eines intellektuellen Prozesses und erfordert einen geistigen Urheber. Alle Erfahrung zeigt, dass die Materie von sich aus nicht in der Lage ist, einen Code zu generieren, um Information in freier Gestaltung zu verschlüsseln. Dazu ist immer ein vernunftbegabtes Wesen mit freiem Willen, Intelligenz und kreativer Planungsfähigkeit erforderlich. Die Fähigkeit des Denkens ist dabei eine notwendige Voraussetzung. Aufgrund dieser schlichten Zusammenhänge stellt sich natürlich automatisch die Frage: Woher stammt die unvorstellbar riesige Informationsmenge in unserer DNA?

Leider wird in evolutionsbiologischen Arbeiten durchweg davon ausgegangen, dass Information von selbst in der Materie entstehen kann. Niemand hat aber je einen solchen Prozess in der Wirklichkeit zeigen können. Wie auch, denn einem rein materialistischen Kosmos (und als solcher wird er in den Naturwissenschaften beschrieben) ist es unmöglich, eine nichtmaterielle Größe wie Bewusstsein, Wille, Intelligenz oder Universelle Information zu erzeugen“ (Was Darwin nicht wusste. „Wenn sich die Arten in kleinen Schritten aus anderen Arten entwickelt haben, warum finden wir dann nicht zahllose Exemplare der Übergangsformen in den Schichten der Erdkruste?“ Https://www.was-darwin-nicht-wusste.de/, Abruf am 20.09.2017).

Oder banaler, Liebste, gleichwohl zutreffend formuliert (Harun Yahya: The Evolution Deceit. The Scientific Collapse of Darwinism and Its Ideological Background. Ta-Ha Publishers Ltd., London, 1999, S. 184):

“… the probability of the coincidental formation of cythochrome-C, just one of the essential proteins for life, is as unlikely as the possibility of a monkey writing the history of humanity on a typewriter without making any mistakes”: Die Wahrscheinlichkeit für die zufällige Entstehung von Cytochrom C, einem der essentiellen Proteine des Lebens, ist so gering wie die, dass ein Affe die Geschichte der Menschheit auf einer Schreibmaschine schreibt. Fehlerfrei.

Und, gesetzt den Fall (rein hypothetisch, weil tatsächlich unmöglich), eine Zelle hätte sich tatsächlich aus der „Ursuppe” entwickeln können, so würde sie doch irgendwann wieder zugrunde gehen. Und alles kehrte dorthin zurück, wo es begann.

Denn eine solche (hypothetische) Zelle wäre nicht in der Lage, sich fortzupflanzen. Mangels übertragbarer genetischer Information. Eines höchst komplexen genetischen Systems, das nicht nur aus DNS besteht. Sondern auch aus Enzymen, die den DNS-Code zu lesen und in die Messenger-RNS zu übertragen imstande sind. Aus Ribosomen, an welche die Boten-RNS andocken kann. Aus Transfer-RNS, welche Aminosäuren zu deren Synthese zu Proteinen transportiert. Aus äußerst komplexen Enzymen, die an solch komplizierten Prozessen beteiligt sind. Usw. usf.

[Deshalb halte ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner Frau, es für mehr als unwahrscheinlich, dass die „Kreationisten“ der New World Order imstande sind, die m-RNA zu synthetisieren, welche die Informationen zur Synthese von Corona-Spike-Proteinen enthält. Zumal es unsicher ist, ob es (Corona-)Viren überhaupt gibt – vgl. die einschlägigen Arbeiten von Stefan Lanka.

Die Ugur Sahin, Özlem Türeci & Co., deren Namen man dermaleinst in einem Atemzug mit dem von Josef Mengele nennen wird – wobei der Schaden, den letzterer verursacht hat, ein Fliegenschiss ist im Verhältnis zum Unheil, das erstere anrichten –, sie, die „Schöpfer“ einer Neuen Weltordnung, stellen Weiß-der-Teufel-Was her, das den Menschen, weltweit, Elend, Not und Tod bringt. Weil sie Gott spielen wollen, jedoch nur erbärmliche kleine Menschlein sind. „Hüte Dich vor den Gezeichneten, pflegte meine Mutter, Gott hab sie selig, in solchen Zusammenhängen anzumerken.]

Solche Fakten zu ignorieren, meine Liebe, ist pathognomonisch für den Zustand heutiger Wissenschaft: „Auf der einen Seite wird mit einem riesigen technischen Aufwand das Universum nach einem intelligenten Signal abgehört und andererseits wird die codierte Information, in jeder einzelnen Zelle, ignoriert. Diese Inkonsequenz offenbart, wo das eigentliche Problem liegt: auf der Ebene der Philosophie, die hinter der Wissenschaft steht!“ (Was Darwin nicht wusste. Https://www.was-darwin-nicht-wusste.de/, Abruf am 20.09.2017.)

Die Widersprüche, die sich aus der Evolutions-Forschung und den Resultaten eben dieser Forschung ergeben und die laut nach einem intelligenten „Drehbuch“ der Schöpfung und einem „Regisseur“ desselben und einem spiritus rector derselben schreien, diese Widersprüche wurden exzellent von Michael Behe beschrieben, einem US-amerikanischer Biochemie-Professor und bekannten Vertreter des Intelligent Design, also der kreationistischen Vorstellung, dass sich die Schlüsseleigenschaften des Universums und des Seins nicht durch Zufall, sondern nur durch einen intelligenten Plan erklären lassen (Behe, M. J.: Darwin's Black Box. The Biochemical Challenge to Evolution. With a New Afterword. Free Press, New York/London/Toronto/Sydney, 2006. Chapter II: Science, Philosophy, Religion, pp. 231 ff.: The Dilemma):

“Over the past four decades modern biochemistry has uncovered the secrets of the cell … The knowledge we now have of life at the mole-cular level has been stitched together from innumerable experiments in which proteins were purified, genes cloned, electron micrographs taken, cells cultured, structures determined, sequences compared, parameters varied, and controls done. Papers were published, results checked, reviews written, blind alleys searched, and new leads fleshed out.

The result of these cumulative efforts to investigate the cell – to investigate life at the molecular level – is a loud, clear, piercing cry of ´design!´

The result is so unambiguous and so significant that it must be ranked as one of the greatest achievements in the history of science …

The observation of the intelligent design of life is as momentous as the observation that the earth goes around the sun or that disease is caused by bacteria or that radiation is emitted in quanta. The magnitude of the victory, gained at such great cost through sustained effort over the course of decades, would be expected to send champagne corks flying in labs around the world. This triumph of science should evoke cries of ´Eureka´! from ten thousand throats, should occasion much hand-slapping and high-fiving, and perhaps even be an excuse to take a day off.

But no bottles have been uncorked, no hands slapped. Instead, a curious, embarrassed silence surrounds the stark complexity of the cell. When the subject comes up in public, feet start to shuffle, and breathing gets a bit labored. In private people are a bit more relaxed; many explicitly admit the obvious but then stare at the ground, shake their heads, and let it go at that.

Why does the scientific community not greedily embrace its startling discovery? Why is the observation of design handled with intellectual gloves? The dilemma is that while one side of the elephant is labeled intelligent design, the other side might be labeled God”:

Während der vergangenen vier Jahrzehnte hat die moderne Biochemie die Geheimnisse der Zelle entschlüsselt … Das Wissen, dass wir mittlerweile vom Leben auf molekularer Ebene haben, wurde zusammengeklaubt aus unzähligen Versuchen, in denen Proteine gereinigt, Gene geklont, elektronenmikroskopische Aufnahmen gemacht, Zellkulturen angelegt, Strukturen definiert, Reihenfolgen miteinander verglichen, Parameter variiert und Kontrollen durchgeführt wurden. Es wurden Artikel veröffentlicht, Ergebnisse überprüft, Reviews geschrieben; Sackgassen wurden beschritten, neuen Anhaltspunkten ging man nach.

Das Ergebnis dieser massiven Anstrengungen, die Zelle zu erforschen – das Leben auf molekularer Ebene zu untersuchen –, ist ein lauter, deutlicher, durchdringender Schrei: „Design, Plan, Entwurf!“

Das Resultat ist so eindeutig und so signifikant, dass es als eine der größten Leistungen in der Geschichte der Wissenschaft gelten muss …

Die Beobachtung, dass Leben einem intelligenten Plan folgt, ist von derselben Tragweite wie die Beobachtung, dass sich die Erde um die Sonne dreht, dass Krankheiten durch Bakterien verursacht werden oder dass Strahlung gequantelt emittiert wird. Man sollte erwarten, dass dieser große Sieg, der durch einen hohen Preis bezahlt, weil mit jahrzehntelanger, unermüdlicher Anstrengung erreicht wurde, in den Labors weltweit die Sektkorken zum Knallen brächte. Dieser Triumph der Wissenschaft sollte Zehntausenden von Kehlen „Heureka“-Schreie entlocken, sollte Anlass sein, in die Hände zu klatschen und zu feiern; vielleicht könnte er gar als Entschuldigung für einen freien Tag dienen.

Indes: Keine Flaschen wurden entkorkt, niemand klatschte in die Hände. Stattdessen umgibt ein eigenartiges, verlegenes Schweigen die pure Komplexität der Zelle. Wenn das Thema in der Öffentlichkeit aufkommt, beginnen die Füße zu scharren, der Atem geht ein wenig schwerer. Im privaten Kreis reagieren die Leute etwas entspannter; manche geben das Offensichtliche explizit zu, blicken dann aber zu Boden, schütteln den Kopf und belassen es dabei.

Warum greift die Wissenschafts-Gemeinde ihre Aufsehen erregende Entdeckung nicht begierig auf? Warum wird die Beobachtung des [Schöpfungs-]Designs nur mit intellektuellen Handschuhen angefasst?

Das Dilemma ist: Versieht man die eine Seite des Elefanten mit dem Etikett „Intelligentes Design“, so müsste die andere Seite wohl die Aufschrift „Gott“ tragen (eig. Übersetzg.).

XXXI: INFORMATION UND GEIST ALS ENTSCHEIDENDE GRUNDLAGEN DES LEBENS– “THE WHOLE FRAME OF NA-TURE BESPEAKES AN INTELLIGENT AUTHOR” (DAVID HUME)

Lieber R.!

„What would you think if you went out hiking in the depths of a thick forest and ran across a brand-new car among the trees? Would you imagine that various elements in the forest had come together by chance over millions of years and produced such a vehicle?

All the parts in the car are made of products such as iron, copper, and rubber – the raw ingredients for which are all found on the earth – but would this fact lead you to think that these materials had synthesized ´by chance´ and then come together and manufactured such a car?:

Was würdest du denken, wenn du im tiefen Wald wandern und plötzlich, unter den Bäumen, auf ein niegelnagelneues Auto stoßen würdest? Würdest du vermuten, dass unterschiedliche Rohstoffe, die im Wald vorkommen, im Verlauf von Millionen von Jahren zufällig zusammenfanden und ein Auto produziert haben?

Alle Teile dieses Autos bestehen aus Materialien wie Eisen, Kupfer oder Gummi – deren Rohstoffe allesamt auf der Erde zu finden sind –, aber würde dieser Umstand dich glauben lassen, dass solche Werkstoffe durch Zufall entstanden und dann zusammmenfanden und ein derartiges Auto gebaut haben?“ (Harun Yahya: The Evolution Deceit. The Scientific Collapse of Darwinism and Its Ideological Background. Ta-Ha Publishers Ltd., London, 1999, S. 156 f.; eig. Übersetzg.)

Jedenfalls belegt die Molekularbiologie, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, unverzichtbares Merkmal des Seins, mehr noch, dass Information die alles entscheidende Grundlage für die Existenz von Leben überhaupt ist.

Damit lebende Systeme entstehen können, ist Information erforderlich; diese sind nur (lebens- und über-)lebensfähig, wenn ihnen einschlägige biologische Informationen zur Verfügung stehen (Evolution und Schöpfung im Licht der Wissenschaft, http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 22.09.2017).

Gesetze der Informationsübertragung werden in den Computerwissenschaften durch die Informatik formuliert (Schneider, H.-J.: Lexikon Informatik und Datenverarbeitung. R. Oldenbourg Verlag, München/Wien, 4. Auflage 1998); deren, letzterer, Grundsätze lassen sich auf die Informationsübertragung in lebenden Systemen transferieren (Bioinformatik – s. Gibas, C. und Jambeck, P.: Einführung in die praktische Bioinformatik, O'Reilly, Köln, 2001; Gaedeke, N.: Biowissenschaftlich recherchieren: Über den Einsatz von Datenbanken und anderen Ressourcen der Bioinformatik. Birkhäuser, Basel, 2007):

Information ist eine nicht-materielle Größe

Information ist die Basis für alle programmgesteuerten Systeme

Keine Information ohne Sender

Keine Information ohne ursprüngliche geistige Quelle

Keine Information ohne freien Willen und Ziel

Keine Information durch Zufall

Die Speicherung von Information braucht einen materiellen Träger

Eine nicht-materielle Größe (also Information) kann nicht durch eine materielle Größe hervorgebracht werde.

Jedenfalls, Liebster: Die Entwicklung von (organischem, menschlichem) Leben ist nicht möglich ohne ein Skript, wie dieses, beispielsweise, in der Embryonalentwicklung – als systematischer, zielorientierter und zeitlich koordinierter Plan – zum Ausdruck kommt: Ohne einen solchen Entwurf, der auf Information als nicht-materieller Größe beruht, käme es allenfalls zu einem ungeordneten Zellwachstum mit höchst zufälligem Ergebnis, indes nicht zu einem wunderbaren neuen Geschöpf.

Der biologische Vorgang ist folglich informationsgesteuert – wer aber ist die „ursprüngliche geistige Quelle“, von der zuvor die Rede war (keine Information durch Zufall, ohne freien Willen und ohne Ziel)?

Sie lässt sich keinesfalls in der Materie finden, denn diese fungiert lediglich als Informationsträger; vielmehr ist sie ein geistiges Prinzip, dem wir viele Namen gegeben haben: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort“ (Joh. 1.1.), so die Version der Bibel.

Ersetzten wir „das Wort“ durch den „Geist“ und den „Geist“ durch „Information“, erhalten wir eine schlüssige Antwort auf die zuvor aufgeworfenen Fragen.

Diese Quelle muss jedenfalls unabhängig von Materie sein, mithin geistiges Prinzip: Ob wir dieses Gott, Allah, wie auch immer nennen, sei dahingestellt.

Und wie Computerprogrammen nicht „einfach so“ entstehen können, sondern einen Entwickler brauchen, so braucht auch die Natur, brauchen Mensch und Tier, brauchen Erde und Kosmos ein intelligentes, planvolles, zielgerichtetes Wirkungsprinzip nicht-materieller, vielmehr geistiger Art, denn: „Nichts was ward ward ohne das Wort … Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns …“ (Joh. 1.14) – zunächst existierte das Wort, der Geist, die Information; daraus ward Fleisch, ward die Materie.

Folgerichtig können Evolutions-Theoretiker bis heute nicht die allen Lebewesen innewohnenden Steuerungssysteme – z. B. für Organe und Organ-Verbände – (in ihrer gesamten Komplexität) erklären; physiologische und physiologisch-chemische Erklärungsmuster allein greifen zu kurz, vermögen zwar einzelne Zusammenhänge zu beschreiben, können indes nicht die „Software“ (also den informationellen Code) benennen, der die biologisch-physikalisch-chemischen Wechselwirkungen letztendlich steuert.

Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst entstanden resp. vorhanden war – materielle biologische Strukturen oder deren informationelle Grundlage. Auch wenn die Quantenphysik beweist, dass es der Geist ist, der die Materie formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt. (Huthmacher, Richard A.: Dein Tod war nicht umsonst. BoD, Norderstedt, 2014; Warnke, U.: Diesseits und Jenseits der Raum-Zeit-Netze. Ein neuer Weg in der Medizin. Der Mensch als Teil des Universums. Popular Academic Verlags-Gesellschaft, Saarbrücken, 2001).

Insofern stimmt die Genesis durchaus überein mit den modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Auch sog. „nicht reduzierbare Systeme“, also solche Einheiten, die in Funktion und Struktur eine optimale Leistungsfähigkeit besitzen und sich nicht reduzieren lassen, ohne dass ihre Optimierung verloren geht, beweisen einen schöpferischen Plan: Es bräuchte einen immensen intellektuellen Input, um ein solches System – wie beispielsweise das menschliche Auge oder auch „nur“ eine menschliche Zelle – zu schaffen; aufgrund von Wahrscheinlichkeitsberechnungen (s. Ausführungen zuvor) ist mit absoluter Sicherheit auszuschließen, dass der blinde Zufall, genannt Evolution. solche Meisterwerke geschaffen hat.

Das Genom einer einzigen menschlichen Zelle besteht aus über 3 Milliarden Basispaaren (die als Buchstaben mehr als 1.000 Bücher füllen würden); es wird vor der Zellteilung kopiert; dies setzt eine intelligente Planung und Steuerung voraus und könnte nie zufällig von statten gehen.

„Die Komplexität von Systemen, die aus einzelnen Teilen zusammengesetzt sind und beim Fehlen eines Teiles nicht mehr funktionieren können, bildet für die Evolutionstheorie ein großes Problem. Zum Beispiel ist ein Muskel ohne einen Nerv, der zum Muskel führt und ihn zum Zusammenziehen veranlassen kann, unbrauchbar. Beide, der Muskel und der Nerv, sind nutzlos, wenn nicht ein kompliziertes Steuerungssystem im Gehirn existiert, das die Aktivität des Muskels koordiniert. Ohne das Zusammenspiel dieser drei wichtigen Teile haben wir nur unbrauchbare Einzelteile. Wie soll sich in einem graduellen, evolutionären Prozess eine solche Komplexität entwickelt haben? Die einzelnen Teile solch eines Systems bestehen ja aus verschiedenen Gewebekomponenten, die eine verschiedene embryonale Entwicklung haben.

Das Beispiel mit dem Muskel verblasst zur Bedeutungslosigkeit, wenn wir komplizierte Organe wie das Auge oder das Gehirn betrachten. Diese enthalten viele voneinander abhängige Systeme, die aus einzelnen Teilen zusammengesetzt sind, welche ohne die Präsenz der anderen unbrauchbar sind. Im menschlichen Auge gibt es beispielsweise 100 Millionen lichtempfindliche Zellen, die über etwa eine Million Nervenfasern des Sehnervs Informationen ins Gehirn senden. Hier werden diese Informationen sortiert, analysiert und zu einem verständlichen Bild zusammengefügt. Das alles bedingt eine extrem komplexe Gruppe von gegenseitig voneinander abhängigen Einzelteilen.

Im Übrigen hatte Darwin selbst erhebliche Zweifel an den Prinzipien, die seine Theorie tragen sollten. So schrieb er in ´Über den Ursprung der Arten´: ´Die Annahme, das Auge mit seinen unnachahmlich kunstvollen Einrichtungen für Scharfeinstellung, Regelung des Lichteinfalls und Ausgleich sphärischer und chromatischer Aberration habe sich durch natürliche Auslese bilden können, ist, wie ich offen zugebe, in höchstem Maße widersinnig.´

Doch der Sehprozess ist nur ein Teil unseres komplexen Gehirns. Es enthält 100 Milliarden Nervenzellen, die durch 400.000 Kilometer Nervenfasern miteinander verbunden sind. Dass wir normal denken können, ist das Ergebnis eines wunderbar geordneten Komplexes von gegenseitig voneinander abhängigen Teilen. Wie könnten solch komplizierte Organe durch Zufall entstehen?“ (Evolution und Schöpfung im Licht der Wissenschaft, http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 22.09.2017.)

Bereits 1757 beschrieb David Hume (in “The Natural History of Religion”) den Zusammenhang zwischen Schöpfung und Geist als deren ordnendem Prinzip: “The whole frame of nature bespeaks an intelligent Author; and no rational enquirer can, after serious reflection, suspend his belief a moment with regard to the primary principles of genuine Theism and Religion” (Hume, D.: The Natural History of Religion. Ed.: Root, H. E. A. & C Black, London, 1956, p. 21).

„Schon die einfachsten Lebewesen … seien derart komplex, dass Zufall und Selektion ihre Existenz nicht erklären könnten. Und deshalb sei so etwas Komplexes wie der Mensch einzig erklärlich als das Werk eines ´intelligenten Designers´“ (Kritische Stimmen zur Evolutionstheorie und zur historisch-kritischen Auslegung der Bibel: „Kreationismus“. „Intelligent Design“. „Schöpfungs-Wissenschaft“. Schönberger Blätter 18, 2010, S. 21).

„Neu ist diese Idee nicht. Anfang des 19. Jahrhunderts, lange vor Darwin, argumentierte der britische Theologe William Paley [eig. Anmerkung: In seiner berühmten Uhrmacheranalogie rekurriert Paley u.a. auf Cicero (De natura deorum, Buch II, Kap. 87: „… aut cum solarium vel de-scriptum vel ex aqua contemplere, intellegere declarari horas arte, non casu, mundum autem, qui et has ipsas artes et earum artifices et cuncta conplectatur consilii et rationis esse expertem putare“), der aus dem planvollen Funktionieren einer Sonnen- oder Wasseruhr schließt, dass diese die Stunde aufgrund der ihr innewohnenden Technik, nicht aus Zufall anzeige, und auf Voltaire (Traité de métaphysique, 1734, 2. Kapitel), welcher aus dem Entstehen und Funktionieren des mensch-lichen Körpers schließt, er müsse wie eine Uhr von einem intelligenten Wesen geplant sein („ … que vous considériez que ces fonctions suivent toutes naturellement, en cette machine, de la seule disposition de ses organes, ni plus ni moins que font les mouvements d´une horloge, ou autre automate, de celle de ses contrepoids et de ses roues …“)]:

Wer ein komplexes Gebilde wie eine Uhr finde, der müsse von der Existenz eines Uhrmachers ausgehen. Und weil es den Menschen gibt, sei damit auch die Existenz des Großen Uhrmachers bewiesen“ (Der Spiegel 30/2001 vom 23.07.2001, S. 144 f.: Rebellion der Gotteskämpfer). 

XXXII. ETSI DEUS NON DARETUR –

FOSSILE BEFUNDE WIDERLEGEN

DIE EVOLUTIONS-THEORIE

Liebe Maria!

Experimentelle Beweise für eine Makro-Evolution (also für einen evolutionären Übergang über Artgrenzen hinweg, der zu neuen Taxa – Gattungen, Familien, Ordnungen etc. – führt) ließen sich bis dato nicht erbringen. Vermeintliche Belege, die anderes besagen – s. beispielsweise: Langzeitexperiment mit Bakterien belegt die Entstehung einer komplexen Neuerung (http://www.ag-evolutionsbiologie.net/html/2012/lenski-langzeitexperiment.html, abgerufen am 22.09.2017) – weisen letztlich nur Änderungen des Phänotyps nach, mithin mikroevolutionäre Prozesse.

Somit könnten nur paläontologische Befunde und Forschungsergebnisse evolutionäre Bindeglieder zwischen den Arten (sog. Mosaikformen) als Beweis für eine von den Evolutionstheoretikern postulierte Makroevolution liefern.

Indes: Zwar haben Pflanzen und Tiere ein gewaltiges geologisch-historisches „Archiv“ hinterlassen, Übergangsformen im Sinne eines makroevolutionären Fortschritts müssten somit in Hülle und Fülle vorhanden sein. Gleichwohl hoffen die Evolutionstheoretiker seit Darwins Zeiten vergeblich, diesbezüglich fündig zu werden: „Bis heute konnten nirgends auf der Welt solche Übergangsformen gefunden werden … Sogenannte ´Mikroevolutionen´ – verschiedener Merkmale und Eigenschaften innerhalb einer Art – sind bewiesen und weit verbreitet, eine ´Makroevolution´ jedoch, die angebliche Umwandlung einer Art in eine vollkommen neue und andere, wurde nie beobachtet. In fossilen Befunden gibt es hierfür keine Beweise“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 180; eig. Übersetzg.).

Auch der vermeintliche Übergang des Lebens vom Wasser aufs Land ist rein spekulativer Natur, unglaubwürdig zudem:

Nach der Lehre von der Evolution entstand Leben (in Form von Makromolekülen, dann Zellen, schließlich Lebewesen) zunächst im Wasser. Durch Zufall. Dann kam das Leben aus dem Wasser an Land. Durch Zufall.

Indes: Viele Fragen ergeben sich in diesem (behaupteten, gleichwohl nie bewiesenen) Zusammenhang:

Warum überhaupt sollten Lebewesen an Land gehen? In Gottes Namen: durch Zufall.

Wie konnten und könnten Fische und Säuger, deren Eigengewicht im Wasser durch den Auftrieb reduziert wird, mit diesem ihrem Gewicht an Land überleben? (Wale beispielsweise werden an Land durch ihr eigenes Gewicht zerquetscht, dieses erdrückt ihre Lunge, sie trocken aus, ihre Haut verbrennt im Sonnenlicht: „Das Problem aller strandenden Wale ist ihr Körpergewicht und eben diese an sich wunderbare Speckschicht. Ein 33 m langer und 130 Tonnen schwerer Blauwal wiegt das Vielfache des größten Sauriers, der je gelebt hat … Nur im Wasser sind solche Wesen möglich, getreu dem Lehrsatz des Archimedes, dass jeder in eine Flüssigkeit getauchte Körper so viel von seinem Gewicht verliert, wie die von ihm verdrängte Flüssigkeitsmenge wiegt. An Land werden Wale deshalb von ihrem eigenen Gewicht erdrückt, und die isolierende Wirkung der Speckschicht gibt ihnen den Rest, weil die aufgenommene Umgebungswärme nicht wieder abgegeben wird. Viele Wale, die stranden, krepieren an einem Überhitzungsschock“ [Schätzing, F.: Der Schwarm. Kiepenheuer & Witsch, Köln. E-Book, 2009].)

Wie also könnten sich die Meeresbewohner den veränderten Tempersturen an Land anpassen?

Last but not least: Wie hätten die Fische an Land atmen und somit überleben können?

Der Evolutionstheorie zufolge „… entwickelten Fische eines Tages die Fähigkeit, aus dem Wasser zu steigen und an Land zu klettern!

Fische, so die Theorie, die sich entschieden, an Land zu leben, entwickelten dann Füße anstelle von Flossen und Lungen statt Kiemen.

In den meisten Büchern über die Evolution wird nicht erklärt, warum dieser Übergang [von Wasser an Land] überhaupt stattfand …; nie … geben die Autoren eine befriedigende Erklärung, wie dieser Prozess von statten ging …

Es entspricht allgemeiner Erfahrung, dass ein Fisch außerhalb des Wassers nicht länger als ein oder zwei Minuten überleben kann.

Sollte es – wie von den Evolutionisten behauptet – tatsächlich eine Dürre gegeben haben und sollten die Fische, [deshalb oder] aus welchem Grund auch immer, an Land gegangen sein, was wäre dann mit diesen Fischen geschehen, selbst wenn dieser Vorgang sich zehn Millionen Jahre lang hingezogen hätte?

Die Antwort ist klar: Fische, die das Wasser verlassen, sterben, unausweichlich, in kürzester Zeit. Selbst wenn dieser Prozess zehn Millionen Jahre gedauert hätte, wäre das Ergebnis dasselbe: Jeder einzelne Fisch würde sterben. Einer nach dem anderen.

Niemand kann [somit mit Fug und Recht] behaupten: Vielleich entwickelten ein paar Fische nach vier Millionen Jahren Lungen. Während sie [nach Luft japsten und] versuchten zu überleben.

Dies wäre, zweifelsohne, irrational.

Genau dies jedoch postulieren die Evolutionisten“ (Dubay, E.: The Flat-Earth Conspiracy, Lulu-E-Book, PDF-Format, 2014, ISBN: 9781312664395, p. 181; eig. Übersetzg.).

Und weitere Fragen, Liebste, stellen sich:

Warum, so die Evolutionstheorie, sollten sich aus Fischen Amphibien und aus diesen Reptilien entwickeln?

Warum sollten Reptilien Flügel wachsen, sodass sie zu Vögeln werden?

Warum wurden nie wirkliche Übergangsformen zwischen Fischen und Amphibien, zwischen Amphibien und Reptilien, zwischen Reptilien und Vögeln gefunden?

Diese „missing links“, von denen Darwin sprach, waren und bleiben fehlende Bindeglieder (auch wenn man unseren Kindern in den Schulbüchern anderes lehrt):

„Über das Zeugnis … [von] Fossilien heißt es in … [einem] Bulletin des Naturgeschichtlichen Museums von Chicago [Das Field Museum of Natural History ist ein Naturkundemuseum in Chicago und gehört zu den am besten besuchten kulturellen Einrichtungen der USA … [Es ist] eines der größten Museen der Welt

– https://de.wikipedia.org/wiki/Field_Museum_of_Natural_History, Abruf am 23.09. 2017] …:

´Darwins [Evolutions-]Theorie ist stets eng mit dem Fossilienbeweis verknüpft worden, und vermutlich wird gemeinhin angenommen, die Fossilien hätten einen bedeutenden Anteil an der allgemeinen Beweisführung zugunsten darwinscher Interpretationen der Entwicklungsgeschichte.

Genaugenommen trifft das … nicht zu. ...

Das Zeugnis der Gesteine lieferte weder damals noch liefert es heute eine feinabgestufte, langsam fortschreitende Entwicklungsreihe.´

Im Buch Der neue Fahrplan der Evolution [The new evolutionary timetable: fossils, genes, and the origin of species. Basic Books, New York, 1981] gesteht Steven Stanley [US-amerikanischer Paläontologe, u.a. Professor für Paläobiologie an der Johns Hopkins University] ein, dass die ´Fossilurkunden keinen einzigen überzeugenden Beleg e.U. für den Übergang einer Art in eine andere´ liefern“ (Renommierte Wissenschaftler fechten die Evolutionsreligion an! Das Zeugnis der Fossilien, http://www.zeitanalysen.de/pdfs/wissenschaft_evolutionstheorie_beweise_und_zitate_pdf.pdf, abgerufen am 23.09.2017).

Beispielsweise ist gerade mal ein Dutzend mehr oder (meist) weniger gut erhaltener Fossil-Funde des Archaeopteryx (ἀρχαῖος: sehr alt; πτέρυξ: Feder, Flügel), einer angeblichen Übergangsform zwischen Dinosaurier und Vogel, bekannt.

„Kaum ein Fossil hat so viele wissenschaftliche Debatten ausgelöst wie der 150 Millionen Jahre alte Urvogel mit dem indianisch anmutenden Namen ´alte Feder´ – Archaeopteryx. Konnte er fliegen oder nur gleiten, war er Urahn der Vögel oder nur ein entfernter Verwandter?

Gerade eine einzelne Feder und sieben Skelette sollen das prähistorische Rätsel lösen helfen. Nun tauchte in Bamberg die Kopie eines achten Exemplars auf …

Heute wissen wir, daß der Archaeopteryx nicht zu den direkten Vorfahren der Vögel zählt und somit auch kein echtes Bindeglied zwischen zwei Tierklassen darstellt. Die Gattung Archaeopteryx stellt eine der vielen Sackgassen der Evolution dar“

(ZEIT Nr. 26/1997 vom 20. Juni 1997; s. auch Zeit Online: Akte „Alte Feder". Forscher, Hehler und Juristen rangeln um Archaeopteryx, http://www.zeit.de/1997/26/Akte_Alte_Feder/komplettansicht, abgerufen am 23.09.2017).

„Nach 40-jähriger Forschungstätigkeit beschreibt der Botaniker Heribert Nilsson [1883-1955; Prof. für Botanik; Hauptwerk: Synthetische Artbildung, Band I und Band II: Grundlinien einer exakten Biologie. Verlag CWK Gleerup, Lund, Sweden, 1953] die Situation wie folgt: ´Aus den paläobiologischen Fakten lässt sich nicht einmal eine Strichzeichnung von einer Evolution anfertigen. Das Fossilienmaterial ist jetzt so vollständig, dass ... das Fehlen der Ketten von Übergangsgliedern nicht mehr mit der Knappheit des Fossilienmaterials begründet werden kann. Die Lücken sind echt; sie werden nie gefüllt werden´ …

Der Zoologe Harold Coffin [Prof. für Zoologie an der University of St. Andrews, der ältesten Universität Schottlands] kommt um die Schlussfolgerung nicht umhin: ´Wenn eine fortschreitende Entwicklung vom Primitiven zum Komplexen richtig sein soll, dann hätte man die Vorfahren der vollentwickelten Lebewesen des Kambriums finden müssen; aber sie sind nicht gefunden worden, und die Wissenschaftler geben zu, dass wenig Aussicht besteht, sie je zu finden. Die Tatsachen, also das, was wirklich in der Erde gefunden worden ist, stimmen am besten mit der Theorie von einem plötzlichen Schöpfungsakt überein, durch den die Hauptarten der Lebewesen entstanden sind …

Der Genetiker Stebbins [George Ledyard Stebbins, 1906-2000, US-amerikanischer Genetiker und Evolutionsbiologe, Professor für Genetik an der University of California, Berkeley, gilt als einer der Architekten der Synthetischen Evolutionsbiologie – s. zuvor; Hauptwerke: Processes of Organic Evolution. Prentice Hall, New Jersey, 1966; Evolution (Co-Autoren: Theodosius Dobzhansky, Francisco J. Ayala, and James W. Valentine). W. H. Freeman, San Francisco, 1977], Stebbins räumt diesbezüglich ein: ´Außerdem sind zwischen den Hauptstämmen der Tiere und Pflanzen keine Übergangsformen bekannt.´

Steven M. Stanley [geb. 1941, Professor für Paläobiologie an der Johns Hopkins University; Werke u.a.: Principles of paleontology (zus. mit D. M. Raup). Macmillan, London/New York (heute Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck, Stuttgart), 1978; Earth and Life through time. Freeman (später Maxmillan, dann Holtzbrinck, Stuttgart – verwundert es, dass im Mainstream nur noch die Einheitsmeinung einiger weniger publiziert wird), 1986; Macroevolution – patterns and processes, Johns Hopkins University Press; Baltimore, 1998], Steven M. Stanley stimmt ebenfalls mit dieser Feststellung überein: ´Tatsächlich liefern die zutage geförderten Fossilurkunden keinen einzigen überzeugenden Beleg für den Übergang einer Art in eine andere.´

Professor John Moore [College of Archaeology & Biblical History, Trinity Southwest University, Jefferson, NE and Albuquerque, New Mexico, s. http://trinitysouthwest.com/john-w-moore-dds-phd-prof-of-historical-geography-archaeology-2/#, abgerufen am 24.09.2017] fasst eine umfangreiche Studie, die von der Geologischen Gesellschaft von London [älteste geologische Gesellschaft der Welt] und der paläontologischen Vereinigung Englands [Palaeontographical Society, 1847 gegründet, älteste paläontologische Gesellschaft der Welt, s. http://www.palaeosoc.org/site/page/the-society/society, abgerufen am 24.09.2017] erstellt wurde, wie folgt zusammen: ´Rund 120 Wissenschaftler – alles[amt] Spezialisten – erarbeiteten ein gewaltiges Werk, das 30 Kapitel hat und über 800 Seiten umfasst, und präsentieren darin den Fossilbericht für ungefähr 2500 Tier- und Pflanzengruppen ... Von jeder größeren Form oder Art der Pflanzen und Tiere heißt es, dass sie eine von allen anderen Formen oder Arten getrennte eigene Geschichte hat. Sowohl Tier- als auch Pflanzengruppen erscheinen plötzlich im Fossilbericht ... Wale, Fledermäuse, Pferde, Primaten, Elefanten, Hasen, Eichhörnchen usw., alle sind zur Zeit ihres ersten Auftretens genauso unterschiedlich wie heute auch. Es gibt keine Spur eines gemeinsamen Vorfahren, geschweige denn die eines Bindegliedes zu irgendeinem Reptil, dem angeblichen Vorläufer ... Man hat keine fossilen Übergangsformen gefunden. Der Grund dafür ist wahrscheinlich das gänzliche Fehlen solcher fossiler Formen. Sehr wahrscheinlich hat es nie Bindeglieder zwischen den Tierarten und/oder Bindeglieder zwischen den Pflanzenarten gegeben´ …

´Der Fossilbericht enthält nicht die geringste Information über den Ursprung der Insekten´ (Encyclopaedia Britannica) [letztere in und aus der schottischen Aufklärung entstanden und erstmals 1768 erschienen; eine, wenn nicht die wissenschaftlich seriöseste Enzyklopädie der Welt – s. Kister, K. F.: Kister´s Best Encyclopedias: A Comparative Guide to General and Specialized Encyclopedias. Oryx Press, Westport CT, 1994; das Erscheinen der Papier-Ausgabe, Liebste, wurde 2012 eingestellt. Wikipedia sei Dank] …

´Die fossilen Überreste geben jedoch keinen Aufschluss über den Ursprung der Wirbeltiere´ (Encyclopaedia Britannica) …

´Es gibt kein Bindeglied zwischen Säugetieren und Reptilien´ …

´Bisher ist kein Fossil irgendeines vogelähnlichen Reptils gefunden worden´ (The World Book Encyclopedia) [eigener Aussage zufolge die Enzyklopädie, die weltweit auf dem neuesten Stand sei] …

´Man hat den Urvogel Archaeopteryx oft als eine Zwischenform zwischen Reptilien und Vögeln betrachtet. Aber der Archaeopteryx ist aufgrund seiner Federn ein echter Vogel, denn seine Federn sind denen der heutigen Vögel ebenbürtig. Man stellte fest, dass der Archaeopteryx auch Merkmale von Reptilien hat, zum Beispiel Zähne im Schnabel und eine lange Schwanzwirbelsäule. Aber der Hoatzin (ein südamerikanischer Vogel) hat auch Zähne im Schnabel und der lange Schwanz machte den Archaeopteryx zu einem besonders guten Gleitflieger´ (Die Millionen fehlen – Argumente für eine junge Erde, Hansruedi Stutz [Schwengeler, Berneck, CH, 1996]) …

´Die heute lebenden Affen scheinen zum Beispiel aus dem Nichts entsprungen zu sein. Sie haben keine Vergangenheit, keinen Fossilbericht´ (Science Digest [US-amerikanisches Wissenschaftsmagazin in Form des Reader´s Digest, das – Science Digest – von 1937 bis 1986 erschien]) …

´Kein Fossil oder anderer naturwissenschaftlicher Beweis zeugt von einer direkten Verbindung vom Affen zum Menschen´(Science Digest).

´Die Menschheit [geht] nicht auf eine einzige Abstammungslinie ... [zurück], die von einer affenähnlichen Ausgangsform bis zu unserer Art, Homo sapiens, führt´ (Der neue Fahrplan der Evolution, Steven M. Stanley [Harnack Verl., München, 1982]) …

Im Bulletin of the Atomic Scientists

[Berichtsblatt der Atomwissenschaftler; 1945 gegründet von den Physikern des Manhattan Projekts, also des Baus und Abwurfs von Atombomben auf Japan; erscheint seit 2009 bei Sage Publications online und kostenlos – s. https://web.archive.org/web/20081219085322/http://www.thebulletin.org/content/media-center/announcements/2008/11/19/bulletin-magazine-goes-all-digital-2009, abgerufen am 24.09.2017]

wird verlautbart: ´Die frühen Theorien über die Evolution des Menschen stellen sich bei näherer Betrachtung als sehr merkwürdig heraus.

Nach David Pilbeam

[´Dr. David R. Pilbeam. Henry Ford II Professor of Human Evolution. My research interests include paleoanthropology, hominoid evolution, anatomy, paleoecology, Africa and Asia. Cambridge, MA´; s. https://heb.fas.harvard.edu/people/david-r-pilbeam, Abruf: 24.09.2017]

sind sie ‚fossilfrei’. Das heißt, es handelt sich um Theorien über die Evolution des Menschen, die zwar den Eindruck entstehen ließen, es sei ein bestimmter Fossilienbeweis vorhanden, aber in Wahrheit gab es keine Fossilien oder nur so wenige, dass sie keinen Einfluss auf die Theorie ausgeübt haben können. Das Bindeglied zwischen den angeblich engsten Verwandten des Menschen und frühen Menschenfossilien existierte somit nur in der Vorstellung der Wissenschaftler des neunzehnten Jahrhunderts.´

The New York Times [TT, MM, JJ?]: ´Die bekannten fossilen Überreste der Vorfahren des Menschen hätten auf einem Billardtisch Platz. Für einen Blick hinter den Schleier der letzten paar Millionen Jahre sind sie eine ungünstige Plattform´, was das wissenschaftliche Publikationsmagazin Science Digest in gleicher Prägnanz zu bestätigen weiß:

´Bemerkenswerterweise passt das gesamte greifbare Beweismaterial, das wir für die Evolution des Menschen haben, in einen einzigen Sarg, in dem sogar noch Platz übrig wäre ... Die heute lebenden Menschenaffen ... haben keine Vergangenheit, sind im Fossilbericht nicht zu finden. Der wahre Ursprung der heutigen Menschen – der aufrecht gehenden, nackten, Werkzeuge herstellenden, intelligenten Wesen – ist, wenn wir ehrlich mit uns selbst sind, ebenso ein Geheimnis´ …

Das einst gefeierte ´Bindeglied´, das man Homo erectus (´aufrecht gehender Mensch´) zu nennen pflegt, erzeigt sich im Wege neuerlicher Erkenntnisse tatsächlich als ausschließlich menschliches Knochenmaterial, was die Encyclopaedia Britannica entsprechend zum Ausdruck bringt: ´Die Gliedmaßen, soweit gefunden, [sind] von denen des H[omo] sapiens nicht zu unterscheiden.´ Auch im Beispielsfall der zunächst gerühmten Entdeckung des Australopithecus, dem man das Aushängeschild verlieh, das langersehnte ´fehlende Bindeglied´ zu repräsentieren, wurde man nachträglich jenes unrühmlichen Eingeständnisses gewahr, dass ´ein Vergleich mit Menschen- und Affenschädeln ergibt, dass der Schädel der Australopithecinen auffallend dem eines Menschenaffen ähnelt – nicht dem eines Menschen. Eine gegenteilige Feststellung käme der Behauptung gleich, dass Schwarz und Weiß identisch seien ... Unsere Funde lassen kaum einen Zweifel offen, dass ... Australopithecus nicht dem Homo sapiens ähnelt, sondern den Affen und Menschenaffen der Gegenwart´ (Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh)“ (Renommierte Wissenschaftler fechten die Evolutionsreligion an! Das Zeugnis der Fossilien, http://www.zeitanalysen.de/pdfs/wissenschaft_evolutionstheorie_beweise_und_zitate_pdf.pdf, abgerufen am 23.09.2017).

Wenn man, meine Liebe, keine Bindeglieder (hier zwischen Mensch und Affe findet), er-findet man ggf. welche:

„Piltdown-Mensch …, Piltdown-Fälschung, Eoanthropus dawsoni, Fälschung eines Urmenschenschädels, bestehend aus 9 Schädelbruchstücken und einem rechten Unterkieferast, der angeblich zusammen mit tierischen Knochen und Steinwerkzeugen zwischen 1912 und 1915 aus einer Sandgrube bei Piltdown in Sussex (England) ausgegraben wurde und weltweites Aufsehen erregte; als Fälschung u.a. aufgrund der Fluorgehalte aufgeklärt durch Weiner, Oakley und Le Gros Clark 1953, 1954. Die Schädelknochen stammen von einem subfossilen Menschen, der Unterkiefer von einem heutigen Orang-Utan; die angeblich begleitende Fauna und Steinwerkzeuge sind von verschiedensten anderen Fundorten zusammengetragen. Als Fälscher wurde erst 1996 Martin A.C. Hinton entlarvt, der zur Zeit des Piltdown-Streichs Kurator am British Museum war“ (Spektrum.de. Lexikon der Biologie: Piltdown-Mensch, http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/piltdown-mensch/51819, abgerufen am 2.10.2017).

Das Wissensmagazin Scinexx.de schreibt diesbezüglich (http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20484-2016-08-10.html, Abruf am 2.10.2017): „Fälscher des ´Piltdown-Menschen´ entlarvt. Analysen sprechen für Charles Dawson als Täter des Fossil-Schwindels. Nach gut 100 Jahren überführt: Der Täter im berühmtesten Fossilienschwindel der Geschichte ist wahrscheinlich gefunden. Neue Analysen des ´Piltdown-Menschen´ sprechen dafür, dass Charles Dawson [1864-1916; Mitglied der Society of Antiquaries of London (führende britische Gesellschaft der Altertumsforscher); s. Russell, M.: Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson. Tempus Publishing, Stroud Gloucestershire (UK), 2004] diese vermeintlichen Frühmenschen-Fossilien gefälscht hat – der angebliche Finder der Relikte. Woher die Knochen und Zähne der Fälschung stammten und warum es kein Profi war, der sie damals auf alt trimmte, haben die Forscher dank moderner Methoden nun herausgefunden.“

Der Spiegel

(vom 21.11.2013, http://www.spiegel.de/einestages/dawsons-piltdown-mensch-der-gefaelschte-urahn-a-951308.html, abgerufen am 02.10.2017)

merkt lakonisch an: „Gefälschter Ur-Mensch. Blamiert bis auf die Knochen. Zum Affen gemacht: 1953 wurde der größte Wissenschaftsskandal der Moderne enthüllt, der Schädel des angeblichen Ur-Menschen war eine plumpe Fälschung. Generationen von Forschern hatten sich narren lassen – schließlich geriet sogar Sherlock-Holmes-Erfinder Arthur Conan Doyle in Verdacht.“

Die Welt weiß (am 12.12.2012, https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article111975652/Die-unglaubliche-Geschichte-eines-perfiden-Betrugs.html, abgerufen am 02.10.2017) zu berichten: „Die unglaubliche Geschichte eines perfiden Betrugs. 1953 flog der Schwindel auf: Alan Marston konnte beweisen, dass der ´Piltdown-Schädel´ aus einem mittelalterlichen Menschenschädel, einem 500 Jahre alten Unterkiefer eines Orang-Utans und fossilen Schimpansenzähnen besteht.“

Die Presse (Wien) schließlich fasst den gigantischen Wissenschaftsbetrug – der gleichwohl, jahrzehntelang, zur Untermauerung der Evolutions-Theorie diente: Derart „geht Wissenschaft“, es werden plumpe Lügen erfunden, diese werden in einschlägigen, hoch angesehenen Wissenschaftsjournalen verbreitet, bis sie „state of the art“ sind (und die Wissenschaftler, die nicht mitspielen, sind „out“, haben nie eine Chance auf einen Lehrstuhl resp. verlieren denselben, wenn sie sich zu weit aus dem Fenster lehnen), dann fliegt der Schwindel auf, aber die solcherart verbreitete „wissenschaftliche Erkenntnis“ ist längst zum Allgemeingut geworden, steht in den Schul- und Lehrbüchern, sichert die Herrschaftsinteressen derer, die notfalls den größten Schwindel verbreiten, wenn er ihnen Geld und Macht bringt (s. Huthmacher, Richard A.: Die Schulmedizin: Segen oder Fluch. Bisher erschienen: Band 1 bis Band 8, verschiedene Verlage, ab 2016) –, Die Presse (Wien) schließlich fasst den Wissenschaftsbetrug wie folgt zusammen:

„´Das Missing Link ist gefunden. Darwins Theorie ist bewiesen.´ So titelte im Juni 1912 die ´New York Times´, und andere Tageszeitungen rund um den Erdball hielten es ganz ähnlich. Auch das ehrwürdige Wissenschaftsjournal Nature konnte sich kaum zurückhalten: ´Der fossile menschliche Schädel, den Herr Charles Dawson und Dr. Artur Smith Woodward bei der Geologischen Gesellschaft beschreiben, während wir in Druck gehen, ist die wichtigste Entdeckung, die auf diesem Feld bisher in England gemacht wurde.´

Damit war zweierlei bewiesen: dass sich in der Evolution zunächst das Gehirn vergrößert hatte und dass sich diese Evolution in England abgespielt hatte. Beides war umstritten und erwies sich später als falsch, aber mit dem Fund begann eine Geschichte, die von Arthur Conan Doyle ersonnen hätte sein können, er kommt sogar selbst darin vor.

Begonnen hatte sie 1856 im deutschen Neandertal, der nach ihm benannte Mensch wurde gefunden: der erste frühe Mensch. 1859 folgte das theoretische Unterfutter, Darwins ´Origin of Species´, die Jagd nach dem Missing Link zwischen Affen und Menschen war eröffnet. 1869 fanden sich in Frankreich nicht gar so alte Cro-Magnon-Menschen, 1871 folgte der sehr alte Java-Mensch, ein Homo erectus, 1903 kam der Mensch von Peking, 1907 Homo heidelbergiensis.

Nur Darwins Heimat hatte nichts zu bieten. Bis 1908 der Amateurarchäologe Charles Dawson auf die Kiesgrube in Piltdown stieß. Was er dort fand, trug er zu Arthur Smith Woodward, dem Chefgeologen des British Museum of Natural History, der revanchierte sich artig: Er nannte den Fund Eanthropus dawsoni, Dawsons Mensch der Morgenröte, dann präsentierten beide die Sensation in der Geologischen Gesellschaft.

Es war eine Fälschung, eine folgenreiche … und eine langlebige, noch 1938 wurde dem längst verstorbenen Dawson ein Gedenkstein errichtet. Erst 1953 war es vorbei mit dem Spuk, ein Mitarbeiter des British Museum hatte den Fund direkt datiert, das war gerade erst möglich geworden: Der Piltdown Man war jung, und er war zusammengeleimt, aus dem Schädel eines Menschen aus dem Mittelalter und dem Unterkiefer eines Orang Utan. Seitdem sucht man den oder die Fälscher …“

Und hinsichtlich solcher missing links (fehlender, wenn nicht gefälschter Bindeglieder) schreibt selbst Lüki-pedia

(Mosaikform,https://de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform#Latimeria_.28rezent.29, abgerufen am 23.09.2017):

„Die Vermutung, dass der rezente Quastenflosser der Gattung Latimeria ein Brückentier ist, wurde nach neuesten Analysen widerlegt. Jedoch wird er selbst im dtv-Atlas zur Biologie herangezogen, um anhand seines Bauplans die Verbindung zwischen Knochenfischen und Amphibien darzustellen.“

Ergo, Liebste: Auch mit Fossil-(Be-)Funden lässt sich die Evolutions-Theorie nicht belegen. Wenn man sie, die Funde, nicht gerade fälscht.

„Im Zusammenhang zur Fossilienkunde deklariert der Genetiker Theodosius Dobzhansky, dass es ´in der belebten Welt ... keine zwei Varianten [gibt], die durch eine ununterbrochene Reihe von Zwischenstufen miteinander verbunden sind´, was ebenfalls Charles Darwin mit Bedauern zur Kenntnis nimmt: ´Die Verschiedenheit der spezifischen Formen und das Fehlen von zahlreichen Übergangsformen bietet offenbar große Schwierig-keiten ... Die plötzliche Art und Weise, in der ganze Artengruppen in gewissen Formationen erscheinen, ist von mehreren Paläontologen ... als ein gefährlicher Einwand gegen die Veränderlichkeit der Arten erhoben worden ... Es gibt noch eine ähnliche Schwierigkeit, die viel ernster ist. Ich meine die Art und Weise, in der zu verschiedenen Hauptabteilungen des Tierreichs gehörende Arten plötzlich in den ältesten der bekannten fossilführenden Schichten auftreten ... Die Frage muss also vorerst unbeantwortet bleiben; sie wird mit Recht als wesentlicher Einwand gegen die hier entwickelten Ansichten vorgebracht werden ... Ich für meinen Teil halte ... die geologischen Urkunden für eine unvollkommene Geschichte der Erde, ... in höchstem Grade unvollkommen“ (Renommierte Wissenschaftler fechten die Evolutionsreligion an! Das Zeugnis der Fossilien, http://www.zeitanalysen.de/pdfs/wissenschaft_evolutionstheorie_beweise_und_zitate_pdf.pdf, abgerufen am 23.09.2017).

In der Tat: Funde von Spezies, die sich – mit entsprechend großer zeitlicher Verzögerung – nach- und auseinander entwickelt haben, dürften nicht in den gleichen geologischen Formationen vorkommen.

Dennoch: Immer wieder werden in derselben geologischen Schicht Fußabdrücke von Sauriern, Menschen und anderen Säugetieren gefunden (Krause, J.: Materialsammlung zu Kreationismus = „Schöpfungs-Wissenschaft“? Naturwissenschaftliche Argumente, die den Wortlaut der Bibel bestätigen sollen – und ihre kritische Bewertung, http://www.krause-schoenberg.de/gn_kreationistische_argumente.html#k2, abgerufen am 24.09.2007).

„Am Paluxy River in Texas, aber auch in anderen Teilen der Welt, wurden gemeinsame Spuren von Dinosauriern, Trilobiten, Säugetieren und Menschen gefunden. Laut Evolutionstheorie trennen die Lebzeiten dieser Lebewesen Hunderte von Millionen Jahren. Der Autor nahm eigenhändig an Ausgrabungen teil und beweist die Koexistenz aller Geschöpfe und damit auch, daß es gar keine Evolution gegeben hat. Sie ist nur ein Gedankenmodell und wurde frei erfunden.

Impakt nennen die Erdwissenschaftler den Vorgang, wenn ein großer kosmischer Gesteinsbrocken mit übergroßer Geschwindigkeit in die Erdatmosphäre eindringt und auf der Oberfläche zerschellt.

Genau so geht es jedem, der Darwins Irrtum von Hans-Joachim Zillmer liest: Wie ein großer Meteorit fräßt sich das Weltbild des H.-J. Zillmer in die Gehirnwindungen und zerstört die bislang so logisch erklärte und begründete Welt eines Darwin und Lyell so nachhaltig und gründlich, daß man sich nach der Lektüre allen Ernstes fragt, wieso man all die Jahre diese naturwissenschaftlichen Erklärungen unserer Welt für bare Münze genommen hat“ (Prada TV: Darwins Irrtum: Vorsintflutliche Funde beweisen – Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam, https://www.pravda-tv.com/2015/04/darwins-irrtum-vorsintflutliche-funde-beweisen-dinosaurier-und-menschen-lebten-gemeinsam-video/, abgerufen am 24. 09.2017; s. auch: Zillmer, H.-J.: Kontra-Evolution. Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam, https://youtu.be/Gy9sAg-kM7g, Abruf am 24.09.2017).

S., Liebste, hierzu weiterhin:

Vortrag: Die Evolutionslüge – Joachim Zillmer,

https://www.youtube.com/watch?v=KxflZzB9wek, abgerufen am 24.09.2017

Hans Joachim Zillmer – Die Evolutionslüge,

https://www.youtube.com/watch?v=PkJ1tc1Y_oc, Abruf: die illa

Dipl.-Ing. Hans-Joachim Zillmer – Irrtümer der Erdgeschichte,

https://www.youtube.com/watch?v=32rXpGhLAAA, Abruf: die illa

Hans-Joachim Zillmer – Erde im Umbruch,

https://www.youtube.com/watch?v=OCaFrqTF3Wg, Abruf: am selben Tag.

Spuren von Menschen und Dinosauriern in den gleichen geologischen Schichten sind – verständlicherweise – ein rotes Tuch für Evolutions-Theoretiker; sie, solche Spuren, wiederlegen die Theorien letzterer ultimativ (Sind Fußspuren von Menschen und Dinosauriern in den gleichen geologischen Schichten gefälscht? Http://www.zillmer.com/evo_9.htm, abgerufen am 24.09.2017).

Derartige Funde wurden in den letzten 200 Jahren jedoch in Serie dokumentiert (ibd.); in nahezu allen geologischen Erdzeitaltern sind menschliche Relikte und Spuren von Menschen nachzuweisen. Bis hin zum Beginn der Evolution, also auch in der Zeit vor den Dinosauriern (Cremo, M. A. und Thompson, R. L.: Verbotene Archäologie. Sensationelle Funde verändern die Welt. Weltbild-Verlag, Augsburg, 1996).

In „Heimatliche Plaudereien aus Neunkirchen“ (Jahrgang 1975, S. 40) wird wie folgt berichtet: „1908 Besuch der internationalen Studienkommission zur Untersuchung des prähistorischen Fundes eines versteinerten menschlichen Unterschenkelknochens im östlichen Flöz Braun, 2. Sohle, Querschlag 3. 1909 Überführung des ´Braun´-Fundes nach dem preußischen Staatsmuseum in Berlin (Geheim).“

Verständlich, dass man diesen Befund geheim halten wollte; Menschen können nicht im Karbon vor etwa 300 Millionen Jahren gelebt haben!

Wenn Kohle indes das Produkt einer globalen Sintflut (vor einigen tausend, indes nicht Millionen von Jahren) wäre, ließe sich zuvor benanntes menschliches Fossil leicht erklären. Insofern, meine Liebe, bedarf die Datierung der Erdzeitalter einer gründlichen Überprüfung und ggf. einer Revision (allein hierüber ließe sich mit Leichtigkeit ein eigenes Buch schreiben; es liegt indes – und bisweilen leider – in der Natur der Sache, dass wir bestimmte Themen und Bereiche nur am Rande streifen können, um nicht den roten Faden zu verlieren).

In den USA – so in Kentucky, Missouri und Pennsylvania – wurden versteinerte menschliche Fußspuren gefunden, deren Alter (nach anerkannt gängiger Alterszuschreibung) auf mehrere hundert (!) Millionen Jahre geschätzt wird (Science News Letter vom 10. Dezember 1938, Seite 372; The American Journal of Science and Arts, Jahrgang 5, 1822, Seite 223 ff.; Science News Letter vom 29. Oktober 1938, Seite 278 f.: “Human-Like Tracks in Stone are Riddle to Scientists” – Versteinerte menschen-ähnliche Fußspuren – ein Rätsel für Wissenschaftler).

Neben dem riesigen Fuß-Abdruck eines Dinosauriers wurde in einem schätzungsweise 150 Millionen Jahre alten Gestein in Turkmenistan der Abdruck eines anscheinend menschlichen Fußes gefunden (Moskauer Nachrichten, 1983, Nr. 24, S. 10).

Ergo: „Ablagerungsgesteine (Sedimente) entstanden zu Zeiten der Koexistenz von Lebewesen, die nach unserem Weltbild auch nicht annähernd zeitgleich gelebt haben sollen.

Offen bleibt die Frage nach dem Zeitpunkt der Geschehnisse … Setze ich die wissenschaftlichen Theorien als richtig voraus …, wäre die Menschheit nicht relativ jung, sondern hätte eine bisher unbekannt lange Vergangenheit … Ist es umgekehrt denkbar, dass die Dinosaurier überlebt haben und … erst vor ein paar tausend Jahren ausgestorben sind? In diesem Fall wäre die Menschheit … relativ jung …

[Derart] ergeben sich interessante alternative, allerdings unser Weltbild umstürzende Möglichkeiten:

Das Kalkgestein sowie die Dinosaurier und Menschen sind mindestens 65 Millionen Jahre alt

Dinosaurier, Menschen und die entsprechenden Gesteinsschichten sind relativ jung, eventuell nur ein paar tausend Jahre alt“ (Zillmer, H.-J.: Darwins Irrtum. Vorsintflutliche Befunde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam. LangenMüller in der F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung, München, 8., aktualisierte Auflage 2006, S. 12 f.).

XXXIII: UNSER GESCHICHTSBILD – VON DER PRÄHISTORIE BIS ZUM MITTELALTER – BEDARF DER REVISION: DIE RADIOKARBON-(C14-)METHODE UND DIE DENDRO-CHRONOLOGIE LIEFERN EINEN ZIRKELSCHLUSS, ABER KEINE VALIDEN ALTERSBESTIMMUNGEN

Lieber R.!

„Im Magdeburger Dom machten Archäologen einen geheimnisvollen Knochenfund. Inzwischen weisen alle Indizien daraufhin: Es sind die Überreste von Königin Editha, der Frau Ottos des Großen – die ´Lady Di des Mittelalters´ … In das Futter eines liturgischen Gewands geschlagen, fand sich ein Konglomerat aus Knochen, Zähnen, Gipsmörtel und Textilien. Die Langknochen lagen ordentlich obenauf …

[D]ie Knochen wurden per Radiokarbonmethode datiert. Doch gleich zwei Labors kamen zu einem ernüchternden Ergebnis: Sie sind zu alt für Editha! Und zwar zwischen 80 und 200 Jahren. Lag im Grab doch eine Hochstaplerin? Bloß, woher stammen die Knochen …?

… Dann folgte die Lösung des Rätsels. ´Wir haben es mit einem methodischen Problem zu tun, … dem Reservoireffekt.´ Haben Menschen viel Seefisch gegessen, datieren ihre Knochen bei der C14-Messung um Jahrhunderte älter, als sie tatsächlich sind. In Fischen reichert sich Kohlenstoff aus geologisch sehr alten Formationen an“ (Die Zeit Nr. 25/2010 vom 17.06.2010: Das Rätsel aus dem Bleisarg).

So einfach funktioniert die Radiokarbon-C14-Methode: Stimmen die Messergebnisse nicht, haben die Probanden zu viel Fisch gegessen: Meere und Flüsse; Liebster, müssten mittlerweile leer geangelt sein angesichts der – euphemistisch formuliert – Unstimmigkeiten im Zusammenhang mit dieser in der Paläontologie üblichen Methode zur Altersbestimmung.

Etwa seit der Mitte des 20. Jahrhunderts wird die historische Chronologie, die bis dato galt, mehr und mehr angezweifelt. Zunächst war nur die sog. Alte Geschichte (die vor Alexander dem Großen) betroffen. Bald indes kamen auch die jüngeren Perioden der Histographie ins Visier der Revisionisten (re-videre: noch einmal anschauen!) und Re-Konstrukteure.

Immanuel Velikovsky (1895-1979), russischer Arzt, Psychoanalytiker und Naturforscher, „während der Veröffentlichung seiner Ideen und des Erscheinens seiner Bücher … Persona non grata an Hochschulen und Universitäten“, so Lügi-pedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky, abgerufen am 25.09.2017), entwickelte neue Chronologien für die ägyptische, die griechische und die römische Geschichte: In historischer Zeit sei die Erde von planetaren Katastrophen heimgesucht worden; das habe zu einer chronologischen Verwirrung der ägyptischen Geschichte und zu den „dunklen Jahrhunderten“ in der griechischen Geschichtsschreibung (1500 bis 600 v. Chr.) geführt (Velikovsky, I.: Welten im Zusammenstoß. Umschau Verlag, Frankfurt/Main, 1978; derselbe: Die Seevölker [mit dem Anhang: Die Klippen der Radiokarbonmethode]. Umschau Verlag, Frankfurt/Main, 1978; derselbe: Ramses II. und seine Zeit. Umschau Verlag, Frankfurt/Main, 1979; derselbe: Erde im Aufruhr. Umschau Verlag, Frankfurt/Main, 1980).

Gunnar Heinsohn (geb. 1943), Soziologe, Emeritus der Universität Bremen, erkannte 1988: Die Sumerer gab es nicht; jünger anzusetzende Geschichte sei „verdoppelt“ worden, dadurch eine „Phantomzeit“ von mehreren Tausend Jahren entstanden, die zu revidieren sei (Heinsohn, G.: Die Sumerer gab es nicht. Von den Phantom-Imperien der Lehrbücher zur wirklichen Epochenabfolge in der „Zivilisationswiege“ Südmesopotamien; Darstellung der Probleme und Vorschläge für ihre Lösung in einem chronologischen Überblick. Eichborn, Frankfurt am Main, 1988).

Zusammen mit Heribert Illig (geb. 1947, deutscher Publizist und Verleger), rekonstruierte er den zeitlichen Ablauf der ägyptischen Geschichte (Heinsohn, G. und Illig. H.: Wann lebten die Pharaonen? Archäologische und technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte Ägyptens und der übrigen Welt. Eichborn, Frankfurt am Main, 1990): Altes, Mittleres und Neues Reich seien eins, die ägyptische Geschichte sei in ihrem zeitlichen Umfang verdreifacht worden.

Illig konnte auch zeigen, dass die (europäische) Prähistorie gestreckt wurde; so sei das Mesolithikum (die Mittlere Steinzeit) als Phantomzeit zwischen Eiszeit und Neolithikum (Jungsteinzeit) eingeschoben worden (Illig, H.: Die veraltete Vorzeit. Eine neue Chronologie der Prähistorie. Eichborn, Frankfurt/M., 1988).

Auch das Mittelalter habe seine Phantomzeit, 3 Jahrhunderte zwischen 600 und 900 nach Christus müssten als frei erfunden gelten; ob Karl der Große je gelebt habe, sei fraglich (Illig, H.: Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung aller Zeiten. Econ, Düsseldorf, 1996; derselbe: Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden. Econ & List Taschenbuch Verlag, München, 1999; derselbe: Hat Karl der Große je gelebt? Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit. Mantis-(Eigen-)Verlag, Graefelfing, 1994).

Solche und ähnlich revidierte Versionen der Geschichte stießen und stoßen auf wenig Gegenliebe bei akademisch ge- resp. verbildeten Historikern, zumal sie mit einem Paradigemenwechsel verbunden waren: dem des Katastrophismus (Blöss, C. und Niemitz, H.-U.: C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können. Verlag Informationen für Technik und Wissenschaft, Berlin, 2. Aufl. 2000).

„Der Katastrophismus stellt im Rahmen der Astronomie sowie der Geologie und Paläontologie ein wissenschaftliches Paradigma dar, das von der überragenden Bedeutung von katastrophalen Ereignissen für die Geschichte unseres Sonnensystems, der Erde und der Entwicklung (Evolution) der Lebewesen ausgeht. Der Begriff catastrophism wurde 1832 von dem britischen Philosophen und Naturwissenschaftler William Whewell (1794-1866) geprägt, als Gegenbegriff zum uniformitarianism (deutsch: Aktualismus). In der Geschichte der modernen Wissenschaften konnte sich der Katastrophismus gegenüber dem Aktualismus nicht durchsetzen und ist heute gegenüber dem wissenschaftlichen Mainstream in Bezug auf die Theorien zu den Ursachen der Evolution der Lebewelt randständig“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophismus, abgerufen am 25.09.2017).

Die Annahme einer solche Katastrophen-Theorie müsste zwangsläufig zu einer veränderten Chronologie historischer Fakten, Ereignisse und Abläufe führen; ein radikalerer Einschnitt in das herrschende Geschichtsbild ist kaum denkbar. Verständlich, mein Lieber, dass die Widerstände von Seiten der etablierten Histographie beträchtlich sind.

Im Diskurs um eine Chronologie-Revision spielen die naturwissenschaftlichen Methoden zur Altersbestimmung von Fundstücken eine maßgebliche Rolle. Diese stehen im Ruf, objektiv zu sein; namentlich die Radiokarbon- (C14-) und die Baumring-Methode, die Dendrochronologie, definieren die letzte Bastion der Historiker vor einer (zeitlichen) Revision ihres Geschichtsbildes (Blöss, C. und Niemitz, H.-U.: C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können. Verlag Informationen für Technik und Wissenschaft, Berlin, 2. Aufl. 2000; dieselben: Warum wir mit C14-Methode und Dendrochronologie nicht absolut datieren können, http://www.fantomzeit.de/?p=1375, abgerufen am 25.09.2014).

In der Dendrochronologie trägt man dem Umstand Rechnung, dass die Jahresringe der Bäume – in Abhängigkeit von Standort und Klima – verschieden dick sind, wodurch man jedes Holz aufgrund dieses Ringdicken-Musters in eine zeitliche Beziehung zu anderen Hölzern setzen kann.

Will man also einen Holzfund zeitlich zuordnen, braucht man ein Referenz-Ringdickenmuster, von heute ausgehend und rückwärts reichend, eine Art Kunst- oder Referenz-Baum, anhand dessen dann Altersbestimmungen möglich sind.

Es ist das Verdienst von Ernst Hollstein (1918-1988), Museumsrat am Rheinischen Landesmuseum in Trier, zwei Baumring-Chronologien für (mitteleuropäische) Eichen aufgebaut zu haben – eine für die Römerzeit und eine für die letzten 1200 Jahre

(s. Schriftenverzeichnis Ernst Hollstein der Universität zu Köln, http://dendrolabor.phil-fak.uni-koeln.de/8599.html?&L=0, abgerufen am 25. 09.2017); dazwischen klaffte eine Lücke, die sich partout nicht schließen ließ: die (zuvor bereits erwähnte) verlorene Zeit des Mittelalters.

Aus dieser Problematik lässt sich erkennen, dass dendrochonologische zeitliche Zuordnungen nur möglich sind, wenn der historische Rahmen, innerhalb dessen diese Zuordnung stattfinden soll, bekannt ist; ist der Bezugsrahmen aufgrund unzutreffender Histographie falsch, liegen auch die dendrochronologischen Zeitbestimmungen neben der Sache:

„Die Datierung von Hölzern – also die richtige Zuordnung des Holzfundes zum Kunstbaum – gelingt nur, wenn man in etwa vorher weiß, wohin der Holzfund zeitlich gesehen gehört. Es gibt nämlich für fast jeden Holzfund eine viel zu große Zahl von Zufallslagen, d.h. falschen Zuordnungen. Und die können nur über eine Vordatierung vermieden werden. Im Klartext: Ohne Vordatierung – bei Hollstein also dem Vorwissen aus von Historikern erstellten Chronologien – funktioniert die Dendrochronologie nicht“ (Blöss, C. und Niemitz, H.-U.: C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können. Verlag Informationen für Technik und Wissenschaft, Berlin, 2. Aufl. 2000, S. 11).

Anstatt vermeintliche Lücken („verlorene Zeiten“, s. zuvor) zu akzeptieren (und zu versuchen, die Historiographie zu korrigieren), vergewaltigte man, Liebster, die (zuvor) nachvollziehbaren Methoden der Dendrochronologie durch die Einführung abstrakter statistischer Berechnungen so lange, bis die vermeintliche (mathematische) Wissenschaftlichkeit die geschichtliche Wirklichkeit derart gebeugt hatte, dass die vorgegebene Geschichtsschreibung wieder passte; die Wahrheit hatte „political correctness“ (d.h. der Meinung der – hier in der Wissenschaft – Herrschenden) zu weichen.

„Nachdem die falsche Baumringchronologie stand, war allen kommenden (Fehl-)Datierungen Tür und Tor geöffnet. Einmal im Zirkelschluss zwischen falschen Vordatierungen (Vorgabe der Historiker) und zerstörter Methode der Dendrochronologie (Zurückweichen der Dendrochronologen vor den Forderungen der Historiker) war nun fast jedes gewünschte Datum naturwissenschaftlich ´beweisbar´. Dazu gehörte nicht nur das Füllen der Lücke zwischen ca. 600-900 u.Z., sondern auch das Füllen von anderen Lücken, z.B. in der alten Geschichte … [und insbesondere des Zeitraums, der] … vom Ende der Eiszeit … bis zum Beginn der historischen Zeit reicht, die angeblich vor etwa 2500 Jahren einsetzte. Die Dendrochronologen haben nämlich auch für diesen langen prähistorischen Zeitraum Baumringchronologien erstellt. Wie ist ihnen das gelungen? Genauer gefragt: Wie haben sie das Problem der Vordatierung gelöst? Historische Daten gibt es nicht, wir befinden uns schließlich in der Prähistorie!“ (Ibd.. S. 11 f.)

Zudem: „Bei diesem Verfahren [der Dendrochronologie] werden die sich in den Baumstämmen unterschiedlich dick bildenden Ringe … verglichen und [die] von verschieden alten Bäumen aneinander gereiht, so daß man angeblich einen Kalender der Jahresringbreiten besitzt, der einen lückenlosen Zeitraum von ungefähr 10 000 Jahren umfaßt. Diese Methode, die von den Anhängern der Eiszeittheorie als unfehlbar bezeichnet wird, gehört jedoch zu den ungenauesten Methoden der Altersbestimmung. Kann es überhaupt als gesicherte Tatsache gelten, daß sich in der Vergangenheit immer nur ein Ring pro Jahr gebildet hat, wie es sich uns heutzutage darstellt?

Die Dicke eines Jahresrings hängt von den örtlichen klimatischen Verhältnissen und damit den Voraussetzungen für eine bestimmte Wachstumsrate ab. Auch dem Laien leuchtet es ein, daß das Klima überall sehr unterschiedlich ist. An Berghängen regnet es oft viel mehr als in der davor liegenden Ebene. Einfluß nimmt auch die Himmelsrichtung, denn beschattete Nordhänge bieten weniger gute Wachstumsbedingungen [als] durch Sonne intensiver beschienene Südhänge.

Bäume, die vielleicht nur wenige Kilometer entfernt voneinander wachsen, weisen damit im Extremfall unterschiedliche Breiten von Jahresringen auf und sind nicht mehr vergleichbar. Der Ort des Wachstums alter Bäume ist im Normallfall gar nicht bekannt. Die Überlappung der Jahresringe verschieden alter Bäume muß unter diesem Gesichtspunkt als willkürlich erscheinen, besonders wenn man die relativ kurze Lebensdauer der Kiefern berücksichtigt, wodurch viele zu bestimmende Überlappungen notwendig werden und die Fehlermöglichkeit erhöht wird.

Die Kiefern-Dendrochronologie soll ununterbrochen die letzten 12 000 Jahre zurückreichen. Professor Hans-Ulrich Niemitz und Christian Blöss veröffentlichten unter dem Titel ´Der Selbstbetrug von C-14-Methode und Dendrochronologie´ starke Zweifel an den Datierungsmethoden: ´Der Kenner weiß, daß die C-14-Methode ohne Schützenhilfe der Dendrochronologie schon längst verloren gewesen wäre: Eine C-14-Messung muß, um aussagekräftig zu werden´, kalibriert werden, und nur die Dendrochronologie liefert die dafür benötigte umfassende Kalibrierquelle. Gleichzeitig heißt es … auch: ´Dagegen ist kaum bekannt, daß die Dendrochronologie ohne C-14 niemals eine lückenlose Baumringesequenz ... zustande gebracht hätte.´

Zwei unsichere Methoden stützen und beweisen sich gegenseitig. Damit entfaltet sich wieder die Methode des sich selbst beweisenden Beweises e.U. …“ (Zillmer, H.-J.: Gesichete Altersbestimmung. Datierungsmethoden auf dem Prüfstand.

In: Atlantisforschung.de, http://atlantisforschung.de/index.php?title=Gesicherte_Altersbestimmung%3F_Datierungsmethoden_auf_dem_Pr%C3%BCfstand,

abgerufen am 25.09.2017.)

1946 wurde Willard Frank Libby (1908-1980) für die Altersbestimmungen nach der Radiokarbonmethode (auch ¹⁴C- oder C14-Methode resp. -Datierung oder Radiokohlenstoffdatierung genannt) mit dem Nobelpreis für Chemie ausgezeichnet (Libby, W. F.: Radiocarbon Dating. University of Chicago Press, Chicago, 1952; zu den fragwürdigen Leistungen einer Vielzahl von Nobelpreisträgern s. beispielsweise: Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Bisher erschienen: Bämde 1-8); in seinem, Libbys, Nachruf schreibt die Washington Post

(https://www.washingtonpost.com/archive/local/1980/09/10/willard-libby-dies-noted-for-carbon-14-research/b5aa834e-763d-418b-b762-9cfe7f5077d5/?utm_term=.6527ca256fb3, abgerufen am 25.09. 2017: Willard Libby Dies, Noted For Carbon-14 Research):

„Dr. Willard F. Libby, 71, who won the Nobel Prize in chemistry for his method of using radioactivity to determine the age of ancient objects, died Monday night …

In additon to his ´atomic clock´ or ´atomic calendar´, which has become indispensable in archeology and ancient history, Dr. Libby …was a member of the Manhattan Project, which built the atomic bomb …

Dr. Libby's famed ´atomic calendar´ depends essentially on the ability of scientists to measure precisely the slow decay [den langsamen Zerfall] of Carbon-14, a radioactive isotope of carbon found in many acient objects.

Used by geologists, geoghysicists and by specialists in many areas in addition to archeology, the Carbon-14 dating technique made possible many discoveries about ancient man and his environment over a period going back 50,000 years.”

Was hier so vollmundig gepriesen und zuvor mit dem Nobelpreis für Chemie gehrt wurde, taugt in der Praxis oft nicht die sprichwörtlichen fünf Cent [von Pfennigen spricht man heute kaum noch, weil ein Wirtschaftsraum zunächst geschaffen wurde, (auf dass und) bevor man diesen nun kulturell vernichtet, um besser neue Herrschaftsstrukturen etablieren zu können – dem Herausgeber des Briefwechsels sei diese kleine Bemerkung am Rande gestattet].

Jedenfalls erweist sich die ¹⁴C-Methode bisweilen als „recht ungenau“ (um nicht von einem grandiosen Versagen der Methode zu sprechen):

Bei der Altersdatierung einer Mollusken-Schale (Mollusken sind Weichtiere; zu den Mollusken gehören beispielsweise Schnecken oder auch Tintenfische) wurde das Alter des Tieres mit 2.300 Jahren bestimmt. Indes: Das Tier lebte noch (Keith, M. L. and Anderson, G. M.: Radiocarbon Dating: Fictitious Results with Mollusk Shells. Science, 16 Aug 1963, Vol. 141, Issue 3581, pp. 634-637. DOI: 10.1126/science.141.3581.634: “Consequent errors of … radiocarbon dates may be as large as several thousand years …” [Abstract; eigene Unterstreichung]).

Zwanzig Jahre später (1984 – die Methode steckte ganz gewiss nicht mehr in den Kinder-Schuhen!) wurde das Alter der Muscheln lebender Schnecken auf 27.000 Jahre geschätzt (Riggs, A. C.: Major Carbon-14 Deficiency in Modern Snail Shells from Southern Nevada Springs. Science 06 Apr 1984:Vol. 224, Issue 4644, pp. 58-61. DOI: 10.1126/science.224.4644.58); mir war, Liebster, bis dato nicht bekannt, dass Schnecken so alt werden!

Das Prinzip, das der umstrittenen Radiocarbonmethode zugrunde liegt, basiert auf dem Zerfall von radioaktivem Kohlenstoff: Alle Lebewesen nehmen kleine Mengen radioaktiver Isotope C-14 auf; dies werden in der Atmosphäre – unter Reaktion mit Stickstoffisotopen der Luft – erzeugt. Nach dem Tod des jeweiligen Lebewesens zerfallen die im Laufe seines Lebens angereicherten Isotope wieder, und zwar ratierlich; die Halbwertszeit von C-14 beträgt 5.730 Jahre. Nach 11.460 Jahren sind folglich nur noch 25 Prozent der ursprünglichen Isotopenmenge vorhanden, nach knapp 23.000 Jahren nur noch 12,5 Prozent; zudem gilt zu bedenken, dass die C-14-Konzentration selbst lebender Organismen sehr gering ist.

Somit können allein aus Gründen der Messgenauigkeit Altersbestimmungen jenseits von 20.000 Jahren nicht mehr (auch nur annähernd) genau sein, allenfalls für die letzten 5.000 Jahre liefert die Radiocarbonmethode ggf. brauchbare Ergebnisse (Blöss, C. und Niemitz, H.-U.: C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können. Verlag Informationen für Technik und Wissenschaft, Berlin, 2. Aufl. 2000; Zillmer, H.-J.: Gesichete Altersbestimmung. Datierungsmethoden auf dem Prüfstand. In: Atlantisforschung.de, http://atlantisforschung.de/index.php?title=Gesicherte_Altersbestimmung%3F_Datierungsmethoden_auf_dem_Pr%C3%BCfstand, abgerufen am 25.09.2017).

Zu diesen messtechnischen Ungenauigkeiten gesellen sich weitere Unsicherheitsfaktoren; namentlich der Kohlenstoffgehalt der obersten Atmosphärenschichten, wo die ¹⁴C-Isotope gebildet werden, dürfte durch unterschiedliche Ereignisse wie

Vulkanausbrüche

Abgase und Emissionen (des Industriezeitalters)

Änderung der Intensität der kosmischen Strahlung (Stichwort: Sonnenfleckentätigkeit)

Atomversuche, Emission von Kernkraftwerken u.a.m.

beeinflusst worden sein und sich auf die Menge der jeweils eingelagerten radioaktiven Kohlenstoffisotope entsprechend ausgewirkt haben.

Es gab und gibt somit viele Ereignisse und falsche Voraussetzungen, welche die Radiokarbon-Methode konterkarieren und bisweilen ad absurdum führen (s. Beispiele zuvor); bereits 1960 war die Messmethode als gescheitert zu betrachten und somit als obsolet zu erachten (ibd.).

„Der aufmerksame Leser wird … ahnen, daß und wie das Problem gelöst wurde, nämlich über einen neuerlichen Zirkelschluß: Es galt eine Baumringfolge aufzubauen, aus der die Korrekturkurven für C14-Datierungen gewonnen werden sollten. Wie konnte man aber ohne Vordatierung eine korrekte Baumringfolge aufbauen? Die C14-Methode, die das als einzige hätte leisten können, galt … nicht mehr. Doch, sagten die Forscher, sie sei immer noch genau genug, um zur Vordatierung der Hölzer dienen zu können. Zur Untermauerung dieser Überzeugung führten sie einen alten Glaubenssatz an: ´Die Natur macht keine Sprünge.´ Es habe in der Vergangenheit zwar gewisse Schwankungen im C14-Gehalt der Atmosphäre gegeben, aber die seien immer klein genug gewesen, um eine Vordatierung nicht unmöglich zu machen. Und damit war der Zirkelschluß komplett:

1) C14 datiert Holzfunde falsch vor,

2) Dendrochronologie erzeugt daraus falsche Baumringchronologie und

3) C14 erfährt nun mit Hilfe der falschen Baumringchronologie kleine Korrekturen …

So blieb die Chronologie des Postglazial unangetastet und das zugrundeliegende evolutionistische Weltbild unangezweifelt …, [so dass] die Forscher vor lauter Teilproblemen dann das Wesentliche nicht mehr gesehen haben … Die Annahme, daß die Natur- und Menschheitsgeschichte deutlich kürzer ausfällt als bisher angenommen, erfährt durch das tiefere Verständnis der naturwissenschaftlichen Datierungsmethoden eine neue Stütze“ (Blöss, C. und Niemitz, H.-U.: C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu können. Verlag Informationen für Technik und Wissenschaft, Berlin, 2. Aufl. 2000, 12 f.).

Es gibt, mein Lieber, weitere Verfahren zur Bestimmung des (angeblichen) Alters fossiler Funde, wie z.B. die Magnetostratigraphie (die auf dem Wechsel der Erd-magnetfeld-Polarität beruht – s. https://engineering.purdue.e-

du/Stratigraphy/strat_guide/magn.html, abgerufen am 26.09.2017 –,

es würde indes den Rahmen vorliegenden Briefwechsels sprengen, auf diese Methoden im Einzelnen einzugehen; zu Basics der Magnetostratigraphie s., Liebster, beispielsweise: Nowaczyk, N. R.: Hochauflösende Magnetostratigraphie spätquartärer Sedimente arktischer Meeresgebiete: Das Magnetfeld der Erde, S. 13 ff. Dissertation, 1990, Fachbereich Geowissenschaften der Universitat Bremen).

Jedenfalls lässt sich festhalten, dass die vermeintlich so sicheren Altersdatierungen fossiler Funde oft nicht mehr sind als heiße („Wissenschafts“-)Luft und durchaus um einige zehn- oder hunderttausend, ggf. auch um Millionen von Jahren neben der Sache liegen können!

Was uns (von hoch dotierten und ebenso honorierten) Wissenschaftlern als Wirklichkeit und Wahrheit verkauft wird, ist oft nicht mehr als bloße Spekulation – durchaus auf hohem technischen Niveau, nichtsdestotrotz neben der Sache liegend: Eine Methode, die lebende Tiere auf ein Alter von mehr als 20.000 Jahre datiert, kann man nur als Scharlatanerie bezeichnen.

Wobei, wohlgemerkt, die einschlägigen entlarvenden Artikel nicht von irgendeinem „Verschwörungsblatt“, sondern von Science veröffentlicht wurden.

Die Evolutionstheorie entbehrt somit auch hinsichtlich der Untersuchungsmethoden zur Datierung und Einordnung fossiler Funde weitestgehend einer validen Grundlage.

„Die meisten Leute meinen, dass viele Millionen Jahre nötig seien, um all die Gesteinsschichten … abzulagern, die wir auf der Erdoberfläche finden … Je nach der Menge von suspendierten … Stoffen im Wasser und je nach der Geschwindigkeit des Nachschubes kann es aber wesentlich schneller gehen. Meterdicke Gesteinsbänke können bei großer Sinkgeschwindigkeit und genügend Nachschub schon innerhalb von wenigen Stunden abgelagert werden ... Einen weiteren Beweis für schnelle Ablagerung bilden die polystraten Stämme; das sind Baumstämme, die durch mehrere [Sedimentations-]Schichten hindurchgehen …

Wären diese Schichten langsam, also innerhalb von vielen tausend Jahren abgesetzt worden, so wären die Baumstämme längst verfault und verfallen, bevor sie vollständig eingebettet werden konnten. In der Karbonformation, von der die aktualistische Geologie [also die innerdisziplinäre Richtung, die annimmt, dass in der Vergangenheit sehr ähnliche Verhältnissen herrschten wie heute] sagt, sie sei in einem Zeitraum von 60-80 Millionen Jahren entstanden, sind polystrate Stämme und Kreuzschichtung nicht selten, sondern die Regel. Das bedeutet, dass die Karbonformation sehr schnell, also innerhalb weniger Jahre, entstanden sein kann und [es] nicht Millionen Jahre dazu brauchte …

Um eine Kalkschicht von einem Meter Ausmaß abzulagern, braucht es heute im Meer etwa 40 000 Jahre. Ablagerungen, die so langsam abgesetzt werden, enthalten aber keine versteinerten Lebewesen. Denn die toten Lebewesen werden von Bakterien und Aasfressern kurz nach ihrem Tod beseitigt. Alle Ablagerungen, die versteinerte Weichteile oder Pflanzen enthalten, mussten daher so schnell abgesetzt werden, dass Luft und Wasser keinen Zugang zu den verschütteten Tieren und Pflanzen hatten. Bakterien und Aasfressern durfte kein Zutritt zu den eingebetteten Lebewesen möglich sein. Also wurden alle Formationen, die versteinerte Lebewesen enthalten, schnell abgesetzt, sodass die Tiere und Pflanzen weder verwesen noch verfaulen konnten. Der Zerfall von toten Lebewesen ist eine Angelegenheit von Wochen, Monaten, bestenfalls von Jahren. Die fossilhaltigen Schichten wurden demnach in einem Zeitrahmen von Tagen, Wochen, Monaten oder wenigen Jahren abgesetzt. Daher kann die Ablagerung der Schichten, in denen versteinerte Lebewesen eingelagert sind, nicht Millionen Jahre gedauert haben“ e.U. (Renommierte Wissenschaftler fechten die Evolutionsreligion an! Das Zeugnis der Fossilien, http://www.zeitanalysen.de/pdfs/wissenschaft_evolutionstheorie_beweise_und_zitate_pdf.pdf, abgerufen am 23.09.2017).

In Brasilien fand man fossile Fische mit perfekt erhaltenen Weichteilen, die, letztere, innerhalb weniger Stunden zu verwesen beginnen. Folglich musste die Versteinerung innerhalb kürzester Zeit erfolgt sein.

Tatsächlich, mein Lieber, gelang es im Labor, Fischgewebe innerhalb von zwei Wochen zu mineralisieren (Briggs, D. and Kear, A.: Fossilization of Soft Tissue in the Laboratory. Science, 259 (5.3.1993), 1439-42).

Aus allen vorgenannten Untersuchungen, Befunden und Schlussfolgerungen ergibt sich, zweifelsohne, dass die gängigen Vorstellungen über das Alter von Mensch und Natur einer umfassendem Revision bedürfen:

Der Zeitraum, in dem sich das Leben auf der Erde (im Sinne mikroevolutionärer Veränderungen ohne makro-evolutionäre Sprünge im evolutionstheoretischen Sinne des Entstehens neuer Arten) entwickelt hat, dürfte eher nach tausenden als nach Millionen oder gar Milliarden von Jahren zählen.

XXXIV: AUCH MUTATIONEN UND DEREN FOLGEN WIDERLEGEN DIE EVOLUTIONS-THEORIE

Liebe M.!

Zu Mutationen, ihrem Vorkommen, ihrer Häufigkeit und ihren Wirkungen, ist wie folgt festzuhalten:

1) Mutationen finden immer innerhalb derselben biologischen Art statt – im Sinne einer Mikro-Evolution (Veränderungen der Eigenschaften und Merkmale einer Spezies); nie kommt es zu Evolutions-Sprüngen im Sinne einer Makro-Evolution, d.h. zur Entstehung neuer Arten.

2) Mutationen sind sehr selten.

3) Mutationen sind weit überwiegend, nahezu ausschließlich negativ, für den Träger der Mutation nicht nützlich und oft tödlich.

4) Es wurde nie beobachtet, dass aus einfachen genetischen Bauplänen durch Mutation komplexere, weiter- und höher entwickelte Entwürfe entstanden sind; das Gegenteil, eine Reduktion der genetischen Möglichkeiten, ist der Fall.

5) Der genetische Code ist äußerst stabil und der am wenigsten mutable Bestandteil des Lebens überhaupt; er hat sich über „unendlich“ lange Zeiträume nicht verändert.

6) Übergangsformen zwischen einzelnen Arten fehlen (sowohl in der aktuellen Flora und Fauna als auch bei fossilen Funden). Auch insofern haben Mutationen nicht zu Arten-Sprüngen, sondern nur zu intra-spezifischen Veränderungen geführt.

(Wie Dir, meine Liebe, bekannt) haben Forscher jahrzehntelang versucht, bei Lebewesen – namentlich bei der Fruchtfliege (Drosophila) und insbesondere bei der schwarz-bauchigen Taufliege (Drosophila melanogaster): „Egal, ob winzige Fliege, riesiger Blauwal oder Mensch … viele Gene und Abläufe sind prinzipiell bei allen Arten gleich. So lassen sich Erkenntnisse, die wir an Drosophila gewinnen, im Wesentlichen auch auf den Menschen übertragen (bildderwissenschaft,http://www.wissenschaft.de/ho-me/-/journal_content/56/12054/54430/, abgerufen am 26.09.2017) –, viele Jahre lang haben Forscher bei allen erdenklichen Lebewesen und weltweit versucht, durch Bestrahlung, chemische Behandlung oder auf sonstige Weise artübergreifende Mutationen zu erreichen. Vergeblich (Sherwin, F.: Fruit Flies in the Face of Macroevolution. Acts and Facts 35/1 [January 2006,] p. 5).

Bei Drosophila entstanden alle möglichen Aberrationen (wie abnorme Flügel, farbige Augen u.ä.m.), nicht anders bei anderen Versuchs-Wesen. Nie indes entstand eine neue Art – bei allen Laborversuchen und bei allen Pflanzen und Tieren, die für Experimente herhalten mussten!Auch fand, zumindest bei Drosophila, keine adäquate Anpassung an stark veränderte (klimatische) Umwelt-Bedingungen statt, die meisten Tiere (90 Prozent) starben (Grassé, P.: Evolution of living Organisms. Acad. Press, New York, 1977. S. auch Sherwin, F. zuvor [Fruit Flies in the Face of Macroevolution. Acts and Facts 35/1]: „Decades ago, an example of a ´good mutation´ was given by a Denver University biologist during a public debate with this author. It involved the bithorax gene that produces an atypical four-winged fruit fly. Unfortunately, the evolutionist failed to tell the audience that the fruit fly´s ability to fly was severely impaired. What would natural selection do to such mutated creatures?”).

Bis vor nicht allzu langer Zeit glaubte man, dass der weit überwiegende Anteil der DNA überflüssig (sogenannte Junk-DNA) sei, weil, beispielsweise beim Menschen, nur 5 Prozent der vorhandenen DNA tatsächlich kodieren.

Indes: Solch vermeintlicher „evolutionärer Abfall“ einer zufallsgesteuerten Evolution [s. hierzu auch das CIBA-GEIGY-Experiment, Kap. XXXV im Folgenden] wurde in der Generationenfolge nicht eliminiert. Mit gutem Grund: Mittlerweile weiß man, dass die – scheinbar – überflüssige „Schrott-DNA“ (beim Menschen ca. 95 Prozent der Gesamt-DNA!) eine wichtige Rolle bei der Regulation der Genaktivität, bei der Zellteilung, bei immunologischen Vorgängen u.a.m. spielt (Rammerstorfer, M.: Nur eine Illusion? Biologie und Design. Tectum-Verlag, Baden-Baden, 2006; Woodmorappe, J.: The potential immunological function of pseudogenes and other “junk“ DNA. Technical Journal 17/3, 2003, 102-108; Bejerano, G.: “Junk“ DNA Now Looks Like Powerful Regulator. ScienceDaily [Stanford University Medical Center], 24. April 2007: “Large swaths of garbled human DNA once dismissed as junk appear to contain some valuable sections, according to a new study by researchers at the Stanford University School of Medicine and the University of California-Santa Cruz. The scientists propose that this redeemed DNA plays a role in controlling when genes turn on and off” [Summary]).

Auch in sog. Pseudo-Genen – die wie Gene aufgebaut sind, beschädigt wirken und meist nicht genutzt werden – sah man lange Zeit evolutionäre Überreste. Viele dieser „Pseudo-Gene“ erfüllen indes wichtige regulatorische Funktionen, vornehmlich bei der Aktivierung von anderen Genen, in der Embryonalentwicklung und in der Immunologie; ein menschliches Retro-Pseudogen (durch einen unvollständigen Kopiervorgang entstandenes und stillgelegtes Gen) wurde als Anti-Tumor-Gen identifiziert (Woodmorappe, J.: The potential immunological function of pseudogenes and other “junk“ DNA. Technical Journal, 17/3, 2003, pp. 102-108: “Our results demonstrate that the presence of a stop codon [Stop-Codon] in a large ORF [open reading frame] may not always corres-pond to a sequencing error [Sequenzfehler], or a pseudogene, but can be a recoding signal [Recodierungssignal] in a functional gene. This emphasizes that genome annotation should take into account the fact that recoding signals could be more frequently used than previously expected”).

Homeotische Gene sind solche Gene, die zu einer homeotischen Transformation führen (Umbildung einer Körperregion in eine andere; bei Drosophila melanogaster z.B. die Ausbildung von Beinen im und am Kopf). Diese Steuergene der Embryonalentwicklung sind einander – von der Fliege bis zum Menschen – sehr ähnlich. Die anfängliche Vermutung, es könne sich hierbei um die „Schlüsselgene der Makroevolution“ handeln, haben sich als falsch erwiesen, weil die Mutation homoeotischer Gene letztlich zu negativen, oft nicht überlebensfähigen Mutanten und schon gar nicht zu Arten-Sprüngen (also zu makroevolutionären Veränderungen im Sinne des Entstehens neuer Arten) führt.

„Vor einigen Jahrzehnten hat ein Biologe der University of Denver während einer öffentlichen Debatte das Beispiel einer ´vorteilhaften´ Mutation bekannt gemacht. Es betraf das Bi[-]thorax-Gen, das bei der Fruchtfliege vier Flügel erzeugt. Allerdings verringerte sich dadurch ihre Flugfähigkeit. Möglicherweise fehlte im Gehirn das Steuerungsprogramm für vier Flügel. Solche Insekten würden durch die natürliche Selektion sehr rasch wegselektiert [Reece, J. B. and Campbell, N. A.: Biology. Benjamin/Cummings, San Francisco, 1999, p. 460; s. auch zuvor; Sherwin, F.: Fruit Flies in the Face of Macroevolution. Acts and Facts 35/1].

´Kontrollgene – wie z.B. homeotische Gene – können das Ziel von Mutationen sein, welche die äussere Erscheinungsform erheblich verändern. Aber man muss sich bewusst sein, dass, je mehr Veränderungen man in einem komplexen System macht, umso grösser die Auswirkungen (auch die nachteiligen) auf die Peripherie sind. Die homeotischen Veränderungen, die man in den Genen der Drosophila gemacht hat, haben ausschliesslich zu Monstrositäten geführt´ … [Schwabe, C.:Theoretical limitations of molecular phylogenetics and the evolution of relaxins, Comparative Biochemistry and Physiology, 107B, 1994, pp. 167-177]

Angesichts der ingeniösen Art, wie diese Hauptschaltergene die ihnen untergeordneten Gene der Morphogenese (Gestaltbildung) in einem präzisen räumlichen und zeitlichen Muster dirigieren [Gehring, W. J.: Wie Gene die Entwicklung steuern, Birkhäuser Verlag – heute De Gruyter –, 2001], fällt es schwer, die Entstehung dieser Symphonie einer zufälligen Entwicklung über lange Zeiträume zuzuschreiben. Ein falscher Ton, z.B. eine durch eine Mutation gestörte Protein-DNA-Interaktion, kann jederzeit – oder mit zeitlicher Verzögerung beim Vorhandensein von Pufferkapazitäten – den Abbruch des Orchesters, d.h. eine Fehl-entwicklung und damit eine Fitnessminderung sowohl des Individuums wie auch der Art, bedeuten.

Jeder positiven homeotischen Mutation, die zu einem ´höheren´ Erscheinungsbild führen soll, muss eine Vielzahl von kleinen positiven Mutationen in den Zielgenen weiter unten in der Hierarchie der Kontroll- und Zielgene folgen. Rein rechnerisch entsteht dabei eine Multiplikation der positiven Mutationswahrscheinlichkeiten. Dies reduziert drastisch die Wahrscheinlichkeit für die Realisierung eines neuen, ´höheren´ Gestaltungsvorganges und Phänotyps mittels zufälliger Mutationen“ (Homeotische Gene, http://www.0095.info/de/index_thesende3_biologiede_homeotischegene.html, abgerufen am 27.09.2017).

Bis heute gibt es keine belastbare Beweise für eine Makro-Evolution (s. Ausführungen zuvor); Mikro-Evolutionen sind unbestritten, eine Kette von Mikro-Evolutionen jedoch ergibt per se keine Makro-Evolution. Zudem dürften Mikroevolutionen (s. ebenfalls zuvor) tausend- bis millionen-fach schneller ablaufen als bisher angenommen (Morell, V.: Predator-free guppies take an evolutionary leap forward. Science 275 vom 28. März 1997, S. 1880. DOI: 10.1126/science.275.5308.1880: „ … showing that evolution can sometimes move at top speed”; Gould, S. J.: Das Paradox des sichtlich Irrelevanten. In: Die Lügensteine von Marrakesch. Fischer, Frankfurt/M., 2003, 411-429: „Bereits den Tod vor Augen, veröffentlichte er [Gould] 2000 als letztes populäres Werk die Lügensteine, denen 23 Kolumnen in Natural History, Rezensionen, Mis-zellaneen aus der Geschichte des naturwissenschaftlichen Denkens zugrunde liegen. Es ist die Erzählung von dem gutgläubigen und eitlen Johann Bartholomäus Adam Beringer aus Würzburg, dem neidische Kollegen sensationelle Bodenfunde von Spinnen mitsamt Netz, Eidechsen mit Haut oder kopulierenden Fröschen unterschoben, um mit den Fake-Fossilien seine Karriere zu Fall zu bringen. Gould führt dies Beispiel nicht zufällig ins Feld. Sie belegen, dass der Gehörnte sich nicht als solcher zu fühlen brauchte, sondern durchaus logisch dachte – im Rahmen der herrschenden Denkansätze“ [Die Zeit Nr. 24/2003 vom 5. Juni 2003: Der Vulvastein lügt! Stephen J. Gould und seine letzte Vision vom Glück der Forschenden, http://www.zeit.de/2003/24/Der_Vulvastein_l_9fgt_, abgerufen am 27.09.2017].

Sic! Ziel unseres gesamten Briefwechsels, Liebste, ist es, eben diese herrschenden Denkansätze zu durchbrechen, zu re-vidieren, was andere längst vor-gedacht, mithin durch eine andere Sichtweise neue Erkenntnisse und Denkansätze zu gewinnen, wie schmerzlich dieser Prozess auch sein und mit wieviel gesellschaftlicher Ächtung er verbunden sein mag).

Mithin können (mikro-)evolutionäre Entwicklungen ungleich schneller als bisher angenommen verlaufen; bereits innerhalb weniger Generationen ist eine Anpassung an veränderte Umweltbedingungen möglich (Brüggemann, U.: Beschleunigte Mikroevolution bei Guppys. Studium Integrale Journal, 5. Jahrgang/Heft 1, April 1998, 38-39: „Tiere können sich entgegen bisheriger Vorstellungen innerhalb weniger Generationen an veränderte Umweltbedingungen anpassen. Dies zeigen Studien von Reznick et al. (1997), die an Guppys … aus räuberreichen und räuberarmen Gewässern durchgeführt wurden“; Neuhaus, K.: Schnelle Anpassung von Leguanen (Anolis) an neue Lebensräume. Studium Integrale, 1997/4, 81-83).

Selbst vorteilhafte Mutationen (z. B. die Entwicklung von Resistenzen bei Bakterien) führen immer zu einem Verlust von Informationen im Genom des Mutationsträgers (Spetner, L.: Not by Chance! The Judaica Press, Brooklyn, NY, 1997, p. 20); auch positive Mutationen können wieder verschwinden (Fisher, R. A.: The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford University Press, Oxford, 1958: „Natural Selection is not Evolution. Yet, ever since the two words have been in common use, the theory of Natural Selection has been employed as a convenient abbreviation for the theory of Evolution by means of Natural Selecti-on, put forward by Darwin and Wallace” [Preface, VII]).

Zudem haben einzelne Mutationen eine nur geringe Überlebens-Wahrscheinlichkeit; es würde sehr lange dauern, bis sie ins Genom eingebaut werden (nach Sanford [Sanford, J. C.: Genetic Entropy & the Mystery of the Genome. Elim Publishing, 2005, p. 126] 12 Millionen Jahre!). Die meisten Träger tiefgreifender Mutationen bleiben nicht lange genug am Leben, um eben diese Mutationen an ihre Nachkommen weiterzugeben (Zillmer, H.-J.: Darwins Irrtum. Vorsintflutliche Befunde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam. 8., aktualisierte Auflage, LangenMüller in der F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung, München, 2006, S. 260).

„Der Mathematiker Lee Spetner hat Berechnungen angestellt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass durch zufällige Ereignisse im Zuge der Makroevolution ein neuer Grundtyp entstehen könnte [Spetner, L.: Not by Chance! The Judaica Press, Brooklyn, NY 1997, pp. 94-131]. Aufgrund von Angaben aus der gängigen Fachliteratur kam er auf das unfassbare Verhältnis von 1 : 3,6 x 10²⁷³⁸. Zum Vergleich: In unserem Universum gibt es in etwa 10⁸⁰ Atome. Somit müsste man der Anzahl Atome im Universum [mehr als] 2.600 Nullen anhängen, um das von Spetner geschätzte Wahrscheinlichkeitsverhältnis zu beschreiben“

(Evolutionsmechanismen, http://www.0095.info/de/index_thesende3_biologiede_evolutionsmechanismen.html, abgerufen am 27. 09.2017).

Wie die Mutation ist auch die Selektion (survival of the fittest) immer nur regulierender, nicht kreativer Faktor – weder erstere noch letztere vermögen neue Arten zu schaffen; dazu bedarf es einer kreationistischen Idee (s. die Ausführungen in Kapitel XXXI zuvor: Informationen und Geist als entscheidende Grundlagen des Lebens …).

Die Auswirkungen des – auf dem biologischen Darwinismus beruhenden – Sozialdarwinismus´ (d.h. der gesellschaftlichen Aussonderung aufgrund selektionistischer Ideologien wie der Eugenik) habe ich in zahlreichen meiner Bücher beschrieben; verwiesen sei beispielsweise auf

Huthmacher, Richard A: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 2 – Träger des Literatur-Nobelpreises. Nordersted bei Hamburg, 2016, 57 ff., 68 ff., 91 ff., 102 ff.

Derselbe: Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 3, Nordersted bei Hamburg, 2015, S. 75 ff., 85 ff., 236 ff.

Derselbe: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Betrachtungen eines Abtrünnigen. Teil 1. Nordersted bei Hamburg, 2016, S. 35, 164 ff., 189 ff.

Zusammenfassend lässt sich wie folgt festhalten:

„Eine Mutation führt lediglich zur Abwandlung eines bereits vorhandenen Merkmals. Sie bewirkt eine Abart, lässt aber niemals irgendetwas Neues entstehen. Durch Mutationen kann sich die Farbe oder die Struktur der Haare verändern. Aber Haare werden immer Haare bleiben. Sie werden sich niemals in Federn verwandeln. Eine Hand mag aufgrund von Mutationen verändert sein. Die Finger mögen nicht normal aussehen. Gelegentlich kann eine Hand sogar sechs Finger oder andere Missbildungen aufweisen. Jedoch ist und bleibt es stets eine Hand. Sie verwandelt sich niemals in irgendetwas anderes“ (Renommierte Wissenschaftler fechten die Evolutionsreligion an! Das Zeugnis der Fossilien, http://www.zeitanalysen.de/pdfs/wissenschaft_evolutionstheorie_beweise_und_zitate_pdf.pdf, abgerufen am 23.09. 2017).

KLEINER EXKURS. DES HERAUSGE-BERS. IM JAHRE 2020: (K)EIN PATENT AUF GENTECHNISCH VERÄNDERTE SCHIMPANSEN

Ist dem werten Leser schon einmal in den Sinn gekommen, dass der Deep State durch sogenannte „Impfungen“ gegen SARS-CoV2 nicht nur – schlimm genug – Menschen tracken, gebärfähige Frauen unfruchtbar und möglichst viele Menschen, weltweit, namentlich durch autoaggressiver Prozesse töten will?

Sicherlich ist dies das (End-)Ziel der waltenden diabolischen Kräfte in Menschengestalt.

Vorab indes ist anzunehmen, erscheint zumindest möglich, das mit jeder (RNA- oder DNA-)Impfung (gegen Husten- und Schnupfen, in orwellschem Newspeak COVID-19 genannt) ein (globaler) genetischer Feldversuch durchgeführt wird, um die Menschen in ihrem Erbgut zu verändern.

Auf dass die Menschen dieser Erde – nach dem Willen ihrer „Oberen“ dann auch genetisch fixiert – zu willigen, dummen Sklaven werden, welche die Sklavenhalter, zudem, als ihr Eigentum, als Leib-Eigene patentieren lassen (wie dies, beispielsweise bei Menschenaffen, bereits geschieht; s. z.B. Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? ÜBERWACHUNG UND MINDKONTROL, EUGENIK UND TRANSHUMANISMUS SOWIE DIE DIGITALE TRANSFORMATION UNSERER GESELLSCHAFT. Band 2, Ebozon, Traunreut, 2020, Fußnoten 33-35, S. 115-118):

FN 33: 2. JULI 2020: KEIN PATENT AUF GENTECHNISCH VERÄNDERTE SCHIMPANSEN, https://www.tierrechte.de/2020/07/01/2-juli-2020-kein-patent-auf-gentechnisch-veraenderte-schimpansen/, Abruf am 08.08. 2020: „Aus ethischen Gründen hat das Europäische Patentamt (EPA) zwei Patente auf gentechnisch veränderte Menschenaffen für ungültig erklärt … Die Einsprüche wurden 2012 und 2013 eingelegt und betreffen Patente der US-Firma Intrexon (EP1456346 und EP1572862), die jetzt Precigen heisst. In den Patenten werden gentechnisch veränderte Schimpansen und andere Tierarten als ´Erfindung´ beansprucht, die für Tierversuche verwendet werden sollen. In das Erbgut dieser Tiere sollen laut Patent Gene eingefügt werden, die aus Insekten stammen. Die Aktivität dieser Gene soll dann durch Verabreichung zusätzlicher chemischer Substanzen beeinflussbar sein e.U.. Die Firma spricht von einem ´Gen-Schalter´.“

FN 34: Kein Europäisches Patent auf genetisch veränderte Menschenaffen, https://legal-patent.com/patentrecht/kein-europaeisches-patent-auf-menschenaffen/, abgerufen am 09.08.2020: „Zwei Europäische Patente mit Patentansprüchen auf Menschenaffen wurden gestern vom EPA stark eingeschränkt. Patentansprüche auf genetisch veränderte Tiere sind von nun an erschwert, es soll kein Europäisches Patent auf genetisch veränderte Menschenaffen geben …

Die Einsprüche des Bündnisses gegen die beiden Patente zog sich über Jahre. 2015 wurden die Einsprüche zunächst zurückgewiesen e.U.. Dagegen wendete sich das Bündnis mit einer Beschwerde. Und tatsächlich signalisierte Ende 2019 die Beschwerdekammer, der Beschwerde stattzugeben.“

Erlaubt sei die Frage: Hat man am Vorabend von „Corona“ der Beschwerde stattgegeben (in ähnlich gelagerte Fällen kann man, zu gegebener Zeit, ja seine Meinung wieder ändern), um nicht schlafende Hunde zu wecken? Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

FN 35: Bundesministerium für Bildung und Forschung: 16.01.2020. GESUNDHEITSFORSCHUNG. Deutschland tritt Genomprojekt der EU bei, https://www.bmbf.de/de/deutschland-tritt-genomprojekt-der-eu-bei-10676.html, Abruf am 09.08.2020:

„Deutschland ist jetzt offizieller Partner des europäischen Großprojekts ´1 + Million Genomes Initiative´. Bundesforschungsministerin Anja Karliczek und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn unterzeichneten heute in Berlin gemeinsam die Deklaration ´Towards access of at least 1 million sequenced Genomes in the EU by 2022´. Ziel der Initiative ist es, länderübergreifend einen sichereren und geregelten Zugang zu mindestens einer Million kompletter Genomsequenzen und weiterer Gesundheitsdaten zu ermöglichen. Aktuell haben sich bereits über 20 europäische Länder zur Zusammenarbeit verpflichtet ...

Durch die ´1 + Million Genomes Initiative´ sollen die Daten aus regionalen, nationalen und themenspezifischen internationalen Projekten systematisch zusammengeführt werden – unter der strengen Beachtung von Datenschutz und Datensicherheit.“

Ja freilich.

Das menschliche Genom ist entschlüsselt. Seit (fast) zwanzig Jahren. Die Fragestellungen sind andere.

Tatsächliches Ziel dieses Projektes und ähnlicher Vorhaben ist es, die DNA möglichst vieler, am besten aller Menschen auf der Welt zu sammeln. Ziel ist es, durch Impfungen eben diese Menschen zu markieren und sie durch eine eindeutig zuordenbare DNA zu tracken.

Ziel ist es, möglichst alle Menschen zu überwachen und sie auf elektronischem Weg, sofern „erforderlich“, zu bestrafen, ultimativ auch zu eliminieren (s. die einschlägigen Überwachungseinrichtungen des FBI in dem Kapitel: WIR SOLLEN EIN HYBRID WERDEN AUS PHYSISCHEM KÖRPER UND KÜNSTLICHER INTELLIGENZ. FÜR UNSERE SEELE, UNSER SELBST IST KEIN PLATZ MEHR [in: Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? ÜBERWACHUNG UND MINDKONTROL, EUGENIK UND TRANSHUMANISMUS SOWIE DIE DIGITALE TRANSFORMATION UNSERER GESELLSCHAFT. Band 1, Ebozon, Traunreut, 2020, 222 ff.]).

XXXV: DAS CIBA-GEIGY EXPERIMENT. INFORMATIONSÜBERTRAGUNG, GENE-TIK UND EPIGENETIK. AUCH IN DER EVOLUTION

Liebste!

An Dich. Posthum. Zwischen Liebenden gibt es keine Grenzen, auch nicht durch den Tod („In der Leidenschaft, mit der die Liebe nur das Wer des anderen ergreift, geht der weltliche Zwischenraum, durch den wir mit anderen verbunden und zugleich von ihnen getrennt sind, gleichsam in Flammen auf. Was die Liebenden von der Mitwelt trennt, ist, dass sie weltlos sind, dass die Welt zwischen den Liebenden verbrannt ist.“ So, bekanntlich Hannah Arendt an Martin Heidegger).

Vor einigen Jahren schrieb ich wie folgt (Dein Tod war nicht umsonst. Ein Tatsachen- und Enthüllungs-Roman. Profitgier des medizinisch-industriellen Komplexes, staatliche Institutionen als Helfershelfer und die schändliche Rolle der Psychiatrie. Krebs ist heilbar. Mit Methoden, die nicht in den Lehrbüchern der Schulmedizin zu finden sind. Norderstedt bei Hamburg, 2014, S. 187 ff.):

Guido Ebner und Heinz Schürch waren in den Achtziger-Jahren des letzten Jahrhunderts als Wissenschaftler im Bereich Forschung und Entwicklung des Pharmakonzerns Ciba-Geigy tätig; 1996 fusionierte Ciba-Geigy mit Sandoz (in dem bis damals größten Unternehmenszusammenschluss aller Zeiten) zu Novartis; Novartis ist seit 2012 der größte Pharmakonzern der Welt.

Ciba-Geigy war in den drei Marktbereichen Gesundheit, Landwirtschaft und Industrie tätig. Unter Leitung der beiden zuvor genannten Wissenschaftler experimentierte Ciba-Geigy u.a. mit Pflanzen, namentlich Mais, und höheren Organismen, insbesondere Fischen und bei diesen vornehmlich mit Forellen, um, ähnlich Monsanto heute, durch gentechnische und sonstige Veränderungen am Erbgut zunächst eine Verbesserung des Ertrags bzw. Wachstums zu erreichen, um dann die einschlägigen Verfahren zu patentieren und um schließlich die Patente und deren Anwendung – entsprechend gewinnbringend – zu lizensieren.

In diesem Zusammenhang experimentierte man auch mit elektrostatischen Feldern/statischen Elektrofeldern, also elektrischen Spannungsfeldern, in denen kein Strom fließt; angelegt wurden Gleichspannungen von einem bis zu mehreren zehntausend [nach anderen Quellen bis zu einer Million] Volt.

Der spektakulärste Versuch wurde mit überall käuflichen (Regenbogen-)Forellen durchgeführt. Den Forellen-Weibchen wurden die Eier entnommen; diese wurden künstlich befruchtet und für vier Wochen in ein elektrisches Gleichspannungsfeld gebracht.

Die so behandelten Fische waren ungleich größer und schwerer, auch anders geformt und gefärbt sowie allgemein widerstandfähiger als normale Forellen; die eidgenossenschaftliche Fischuntersuchungsstelle in Bern bezeichnete die entstandene Riesenart als eine Forellen-Urform, die indes 150 Jahre zuvor bereits ausgestorben war. Offenbar hatte die Evolution einen Sprung zurück gemacht (Bürgin, L.: Der Urzeit-Code: Elektrofeld statt Gentechnologie. Zeitenschrift, Rotkreuz, Schweiz, 56: 2-5).

[Wohlgemerkt im Sinne einer Mikro-, nicht in dem einer Makro-Evolution. Denn offensichtlich war keine neue Art entstanden, die Forellen waren immer noch Forellen, hatte sich aber zu einer Sub-Spezies (zurück-)entwickelt, die in ihrem genetischen Bauplan – dem der Forelle – vorgegeben war. Unabhängig davon, wer oder was: Gott, die Schöpfung, ein sonstiger Informations-Geber und/oder -Code für diese universale genetischen Verschlüsselung – hier der Art „Forelle“ – verantwortlich zeichnet.]

Ein genauso spektakuläres Ergebnis wurde im Experiment mit Mais erzielt. Drei Tage lang wurden Maiskörner in ein elektrisches Gleichspannungsfeld gebracht, dann durften die so entstandenen Keimlinge wachsen wie normale Pflanzentriebe. Auch hier entstanden Riesenformen mit zahlreichen Kolben, dort, wo normalerweise nur ein Maiskolben zu finden ist – der Mais war so gewachsen wie vor Jahrmillionen, war zudem widerstandsfähiger als heutige Sorten.

Ähnlich aufsehenerregende Resultate wurden beispielsweise auch mit Farnen und zahlreichen anderen Pflanzen erzielt

(Der Urzeitcode – Ciba Geigy Experiment –, Teil 1:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GnULoTC5qWM

Der Urzeitcode – Ciba Geigy Experiment –, Teil 2:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=P31UGVA7ggs).

Ciba-Geigy meldete das Verfahren zum Patent an – um das erteilte Patent dann in der Schublade verschwinden zu lassen, das Forschungslabor zu schließen und die beiden Wissenschaftler, die mit ihrer Erfindung durchaus nobelpreis-verdächtig waren, zu entlassen.

[„Guido Ebner ist bis heute davon überzeugt, daß ihm 1985 … ein Durchbruch geglückt sei. Unter seinen Kollegen freilich galt er seither als irregeleiteter Spinner“: Derart beteiligte sich auch DER SPIEGEL (35/1996 vom 26.08.1996, S. 175) – „Ist Der Spiegel … ein atlantisches Instrument neoliberaler Färbung? … Die Redaktion setzte sich anfangs vor allem aus ehemaligen Mitarbeitern des Reichssicherheitshauptamtes und anderen hochrangigen Nazis zusammen … In die Berichterstattung … über den Aufstand in Ungarn 1956 mischte sich die Aufforderung …, dass die Ostdeutschen ihren Staatschef und seine Getreuen aufhängen sollen“

(https://le-bohemien.net/2010/09/11/was-ist-der-spiegel/, abgerufen am 27.10.2017) –,

solcherart beteiligte sich selbst Der Spiegel an der Hetz- und Rufmordkampagne gegen Ebner (und Schürch).]

Warum? Für Pharma-, chemische und Agrar-Industrie gewinnträchtig werden weltweit Hybrid-, also Mischlingssorten, hochkultiviert und hochempfindlich, als Saatgut eingesetzt; normale Pflanzensamen können bzw. dürfen nicht wie herkömmlich als Saatgut verwendet werden, jedes Jahr müssen die Bauern das Saatgut neu kaufen.

Ein überaus lukrativer Handel, der von multinationalen Konzernen beherrscht wird. Von denselben Konzernen, die dann die erforderlichen Dünge-, Pflanzenschutz- und Unkrautvernichtungsmittel an die Bauern verkaufen. Ein rundum einträgliches Geschäft, das man sich natürlich nicht selbst kaputt macht, indem man Saatgut und Züchtungen auf den Markt bringt, die widerstandsfähig und ertragreich sind und deshalb kein Folgegeschäft (immer neue Züchtungen, Einsatz von Pflanzenschutz- und Düngemitteln etc.) nach sich ziehen

(Der Urzeitcode – Ciba Geigy Experiment –, Teil 1:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GnULoTC5qWM

Der Urzeitcode – Ciba Geigy Experiment –, Teil 2:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=P31UGVA7ggs).

Stattdessen wandern [, beispielsweise,] einschlägige Patente [nicht nur in der Ciba-Geigy-Affäre, s. Huthmacher, R.: Dein Tod war nicht umsonst, Norderstedt, 2014] in der Schublade. Oder man nimmt bahnbrechende Einsichten erst gar nicht zur Kenntnis, schweigt sie schlichweg tot (ibd.).] Ohne dass bedacht und weiter erforscht wird, welch fundamentale Schlüsse aus … solch spektakulären Experimenten zu ziehen sind. Für die Natur-Wissenschaften. Für die Evolutions-Lehre. Für unser Wissen, wie Universum und Erde, wie Flora und Fauna tatsächlich entstanden sind. Auch für die Medizin. Und für unser Verständnis vom Leben allgemein …

Und ich schrieb weiterhin (Dein Tod war nicht umsonst. Ein Tatsachen- und Enthüllungs-Roman. BoD, Norderstedt bei Hamburg, 2014, S. 187 ff.):

Quantenphysik als Grundlage eines neuen Medizin- [und auch Evolutions-] Verständnis´

Die kleinsten Objekte medizinischer Forschung sind (Makro-)Moleküle; die moderne (Quanten-)Physik hingegen beschäftigt sich mit subatomaren Strukturen. Letztere werden auch Elementarteilchen genannt und sind die kleinsten (derzeit) bekannten Bausteine der Materie.

Zu diesen Elementarteilchen gehören die Elektronen, deren Bezeichnung 1874 von Helmholtz geprägt und die 1897 erstmals von Thomson experimentell nachgewiesen wurden (Simonyi, K.: Kulturgeschichte der Physik. Frankfurt a. M. 1995, 380; Thomson, J. J.: Cathode Rays. In: Philosophical Magazine. 44, 293 [1897]; s. auch: J. J. Thomson [1856-1940]: Cathode Rays, http://web.lemoyne.edu/~GIUNTA/thomson1897.html, abgerufen am 16.10.2017).

Elektronen (nur das Wasserstoffatom hat ein einziges Elektron, alle anderen Elemente besitzen mehrere dieser Elementarteilchen) bewegen sich in einer Hülle um den aus Protonen und Neutronen bestehenden Atomkern. Stellt man sich eben diesen Atomkern in Größe eines Stecknadelkopfes vor, der im Mittelpunkt des Anstoßkreises eines Fußballfeldes liegt, dann bewegt sich das Elektron, ohne dass seine genaue Position im Voraus zu bestimmen wäre, in einem Raum, der die Größe der Allianz-Arena hat (Beispiel für FC Bayern Fans). Oder des BVB-Stadions (welches sich Borussen-Fans sicher besser vorstellen können). Zwischen dem stecknadelkopfgroßen Atomkern und dem Elektron in den Weiten des Stadions ist Leere. Nichts. Da nun sämtliche Materie aus Atomen aufgebaut ist, besteht alles, bestehen auch wir, die Menschen, volumenmäßig ganz überwiegend aus Nichts, aus Leere (Ulrich Warnke – Quantenphysik und Biologie, Audio, Teil 1, http://www.youtube.com/watch?v=FlpMMmJHG8k&feature=player_detailpage).

Und dennoch ist die zwischen Kern und Elektronen wirkende Kraft so stark, dass sie nicht nur das Atom zusammenhält, sondern auch von außen nicht zu durchdringen ist, ansonsten man ja beispielsweise geradewegs durch eine Mauer hindurchgehen könnte.

So jedenfalls die (noch) herrschende Lehrmeinung. Es gibt indes auch Wissenschaftler, die annehmen, dass die Leere in den Atomen durchaus nicht leer, sondern ebenso von dunkler Materie und dunkler Energie ausgefüllt ist wie die vermeintliche Leere des Universums. Und dass im scheinbaren Vakuum zwischen Atomkernen und Elektronen, über deren wechselseitige Anziehung hinaus, eine Kraft wirkt, die – im Mikrokosmos des Atoms den Verhältnissen des Universums als Makrokosmos analog – als dunkle (schwarze) Materie und dunkle (schwarze) Energie bezeichnet wird und gleichzeitig Kraft und Masse abbildet (Warnke, U.: Quantenphysik, Bewusstsein, Unbewusstsein und Realität. http://www.youtube.com/watch?feature =player_detailpage&v=aFeOhQ1K6vo).

Die dunkle Materie ihrerseits steuere eine als schwache und eine als elektroschwache Kraft bezeichnete Energie; die elektroschwache Kraft (bestehend aus sog. W-Bosonen und Z-Teilchen) beeinflusse maßgeblich die Elektronen-Spins (hierzu im Folgenden ausführlich) als Träger des Bewusstseins – so die neuesten Theorien.

In der Kosmologie, also der Lehre von Ursprung, Entwicklung und Struktur des Universums, wird die Existenz einer dunklen Materie deshalb postuliert, weil sich nur durch eine nicht sichtbare, gleichwohl vorhandene, eben durch eine dunkle (oder auch schwarz genannte) Materie die Geschwindigkeitsunterschiede erklären lassen, die zwischen den aufgrund der jeweiligen Sternmassen erwarteten und den tatsächlichen Umlaufgeschwindigkeiten von Sternen um das Zentrum ihrer Galaxien bestehen. In den Außenbereichen von Galaxien ist die Geschwindigkeit von Sternen nämlich signifikant höher, als allein infolge der Sternmassen und den daraus resultierenden Gravitationskräften zu erwarten wäre (Osserman, R., Sengerling, R.: Geometrie des Universums. Von der Göttlichen Komödie zu Riemann und Einstein. Vieweg, 1. Aufl., 1997. Klapdor-Kleingrothaus, H. V., Zuber, K.: Teilchenastrophysik. Teubner, 1997. Störig, H.J.: Knaurs moderne Astronomie. Droemer-Knaur, 1992).

Indirekt ist schwarze Materie auch durch den sog. Gravitationslinseneffekt nachweisbar: Die Ablenkung des Lichts sichtbarer Sterne lässt sich, analog Brechung und Ablenkung des Lichts durch eine Linse, nur durch die Gravitationskraft einer nicht sichtbaren, schwarzen Materie erklären (Dunkle Materie. Weshalb? Wieviel? Wo? http://www.astro.uni-bonn.de/~deboer/pdm/pdmdmtxt.html, Stand 06.02. 2014).

[Wie im „Exkurs: Die Mär von der Gravitation“ bereits zit. zuvor gilt zu bedenken:] „Die Standard-Kosmologie geht davon aus, dass die Gravitation überall im Universum dem Newton´schen Gravitationsgesetz und der allgemeinen Relativitätstheorie gehorcht. ´Möglicherweise lag Newton aber falsch … Seine Theorie beschreibt zwar die Alltagseffekte der Schwerkraft auf der Erde, die wir sehen und messen können. (Anm.: Auch dies darf bezweifelt werden …) Die tatsächliche Physik hinter der Gravitation kennen wir aber vielleicht gar nicht´ …

Laut Newtons Gravitationsgesetz müsste das Tempo, mit der Sterne um das Zentrum ihrer Galaxie kreisen, abnehmen, je weiter sie vom Zentrum entfernt sind. Die Realität sieht allerdings anders aus: Die Geschwindigkeit bleibt gleich oder nimmt sogar zu. Dennoch werden die Sterne an den Rändern der Galaxien nicht von der Fliehkraft aus der Kurve getragen, wie es laut Newton eigentlich geschehen müsste.

Deshalb gehen die meisten Astrophysiker davon aus, dass die Gravitation der Dunklen Materie die Galaxien zusammenhält …“

Indes: „Die Dunkle Materie ist für Astronomen Rätsel und Hilfe zugleich: Bisher wurde sie noch nie direkt nachgewiesen, doch ohne sie scheint das All nicht funktionieren zu können. Die Galaxien etwa müssten von der Fliehkraft ihrer Rotation zerrissen werden, würde man die Dunkle Materie nicht voraussetzen … Seit einiger Zeit wächst die Zahl der Physiker, die die Existenz Dunkler Materie anzweifeln. Als Alternative bieten sie an, die Newton´sche Gravitationstheorie zu modifizieren – was unter Astronomen einer Blasphemie gleichkommt.“

Noch geheimnisvoller als die dunkle Masse ist die dunkle Energie (Dunkle Materie, http://www.youtube.com/watch?v=s0qTH4_z0cA&feature=player_detailpage. Das Rätsel der Dunklen Materie. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=eUsY0I5fufQ, jeweils Stand vom 06.02.2014):

„Dunkle Energie dominiert unser Universum. Doch was genau die dunkle Energie ist, weiß niemand. Den Wissenschaftlern ist lediglich bekannt, dass sie sich in perfekter Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist. Es könnte sich um Einsteins ´kosmologische Konstante´ handeln oder aber um ein dynamisches Quantenfeld, die Quintessenz. Dann wäre eine ´fünfte Kraft´ verantwortlich für die dunkle Energie … Die Quintessenz war schon immer geheimnisumwittert. Die Griechen der Antike sahen in ihr den feinen Urstoff, das Subtile und Essenzielle, das im Gegensatz zu Erde, Wasser, Luft und Feuer unfassbare fünfte Element. Die Alchimisten des Mittelalters versuchten, die Quintessenz als reinstes Elixier zu destillieren. Auch für die Kosmologen und Astrophysiker der Gegenwart ist die Quintessenz eine große Unbekannte. Eine dunkle Energie dominiert unser Universum – und wir wissen nicht, was sie ist und welchen Platz sie im Gebäude der Physik einnehmen könnte … Entgegen einer weit verbreiteten Annahme besteht unser Universum nicht hauptsächlich aus Sternen und Gaswolken. Die Baryonen – das ist die Materie, aus der im Wesentlichen wir, unsere Erde und die Sterne bestehen – machen weniger als fünf Prozent der Energiedichte des Universums aus. Der größte Teil der Substanz, aus der das Universum besteht, kann weder mit Licht noch mit Radiowellen oder Röntgenstrahlen betrachtet werden: Sie ist dunkel … [Anmerkung …: Es handelt sich hierbei sowohl um dunkle Materie als auch um dunkle Energie.]

Als wären das noch nicht Rätsel genug, sind die meisten Kosmologen heute davon überzeugt, dass der Großteil der Substanz des Kosmos aus einer noch geheimnisvolleren Komponente besteht: der dunklen Energie. [Anmerkung …: Die Masse der dunklen Energie – gleichzeitig Energie und Masse – ist noch entschieden größer als die der dunklen Materie.]

Im Gegensatz zur dunklen Materie ist sie völlig strukturlos und in perfekter Gleichförmigkeit über das ganze Universum verteilt … Die Homogenität der dunklen Energie scheint eine ihrer wesentlichsten Eigenschaften zu sein. Sie verhindert gleichzeitig jede mögliche Entdeckung in lokalen Systemen, beispielsweise in Galaxien. Etwas, das gleich verteilt ist, kann keine Kraft auf andere Körper ausüben. In welche Richtung sollte die Kraft denn auch ziehen? Und es kann auch kein Licht ablenken: Warum sollte das Licht eher in eine Richtung als in eine andere abgelenkt werden? Es scheint, als sei die dunkle Energie auf die perfekteste Weise versteckt …“ (Wetterich, C., Institut für Theoretische Physik der Universität Heidelberg: Dunkle Mächte. Ruperto Carola, Universität Heidelberg, 2003, Ausgabe 3/2003.)

Elektronen nun sind sowohl Korpuskel, d.h. Materieteilchen, als auch Energie, und zwar in Form einer elektromagnetischen Welle; sie werden als Quantenteilchen bezeichnet. Der Welle-Teilchen-Dualismus ist ein Prinzip der Quantenphysik; deren Objekte weisen die Eigenschaften von – im physikalischen Sinne – klassischen Teilchen und klassischen Wellen auf (Feynman, R.: QED - The Strange Theory of Light And Matter. Princeton, 1985).

Während sich klassische Wellen (z.B. Wasser- oder Schallwellen) im Raum ausbreiten und sich durch Überlagerung ebenso schwächen wie verstärken können, sind klassische Teilchen (also mikroskopische oder makroskopische Materiestücke, beispielsweise ein Sandkorn) zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort und haben ggf. eine definierte Wirkstärke (Klassisches Teilchen - Uni-Protokolle.de. www.uni-protokolle.de/Lexikon/Klassische_Teilchen.html, abgerufen am 16.10.2017).

Liegt die Wellenlänge von Quantenteilchen im Bereich des sichtbaren Lichts (ca. 400-800 Nanometer), werden diese Quantenteilchen als Photonen bezeichnet; Photonen sind also sowohl Korpuskel als auch elektromagnetische Welle und mit dem menschlichen Auge sichtbar (Chandrasekhar, R., Roy. R.: The nature of light: What is a photon? Optics and Photonics News, 2003, 14(10), Supplement, 49-82).

Die einander scheinbar ausschließenden Eigenschaften von Quantenteilchen (gleichzeitig Materie und Welle zu sein) lassen sich im berühmten Doppelspaltexperiment verifizieren:

Passieren klassische Wellen zwei sehr feine und eng beieinander liegende Schlitze, die als Doppelspalt bezeichnet werden, und treffen sie dann auf einen hinter diesem Doppelspalt liegenden Schirm, entsteht, je nach Wellenlänge der Strahlung und Geometrie des Doppelspalts, eine Vielzahl parallel zueinander liegender heller und dunkler homogener Streifen. Helle Streifen zeigen an, dass die interferierenden, also sich überlagernden Wellen, „in Phase sind“, d.h. sich verstärken. Dunkle Streifen lassen erkennen, dass die beiden den Doppelspalt jeweils passierenden Wellen „gegenphasig“ sind, also sich auslöschen.

Klassische Teilchen überlagern sich durch Passieren des Doppelspaltes nicht; sie gelangen entweder durch den einen oder den anderen Schlitz des Doppelspalts auf den dahinter liegenden Schirm; auf diesem sind zwei klar voneinander abgegrenzte helle Streifen sichtbar. Bei genauerer Betrachtung lässt sich eine körnige Struktur der Streifen erkennen; jeder Punkt dieser Körnung entspricht einem aufgetroffenen Materieteilchen.

Quantenteilchen, welche die beiden Schlitze des Doppelspalts passieren, verhalten sich indes sowohl wie klassische Wellen als auch wie klassische Teilchen: Zwar entsteht auf dem Schirm hinter dem Doppelspalt ebenfalls eine Vielzahl parallel zueinander liegender Streifen (wie beim Durchgang klassischer Wellen); diese Streifen sind jedoch nicht abwechselnd hell und dunkel, vielmehr nur hell und gekörnt (der Passage klassischer Teilchen entsprechend) (Gribbin, J: Auf der Suche nach Schrödingers Katze. Quantenphysik und Wirklichkeit. Piper, 2004, 5. Auflage. Walther, T. und Walther, H: Was ist Licht? Von der klassischen Optik zur Quantenoptik. Beck, 2004, 91 ff. Einstein, A.: Über die Entwickelung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung. 81. Versammlung Deutscher Naturforscher und Ärzte zu Salzburg, 1909. Nairz, O., Arndt, M. und Zeilinger, A.: Quantum interference experiments with large molecules. American Journal of Physics, 2003, 319).

Elektronen weisen eine weitere Eigenschaft auf, die im hiesigen Kontext … von Bedeutung ist:

Elektronen haben einen Drehsinn, den Spin. Der Spin ist eine quantenmechanische Eigenschaft des Elektrons, resultiert also aus dem Kriterium, dass Elektronen sowohl Materieteilchen als auch elektromagnetische Wellen sind. Der Spin lässt sich als eine Drehung um die eigene Achse veranschaulichen; ein Elektron kann nach links oder nach rechts drehen; dadurch wird ein magnetisches Moment erzeugt (http://www.weltderphysik.de/gebiete/stoffe/spintronik/, abgerufen am 16.10.2017).

[Anmerkung … zur besseren Verständlichkeit: Elektronen „transportieren“ den elektrischen Strom; ohne Elektronen kein Stromfluss; der Spin des Elektrons bewirkt seine magnetische Eigenschaft. Dementsprechend stellen Elektronen eine „elektromagnetische“ Welle dar. Als Materieteilchen sind Elektronen auch – links herum oder rechts herum – drehbar; dies wird als Spin bezeichnet.]

Von überragender Bedeutung sind die Spins aufgrund ihrer folgende Eigenschaft: In den Elektronen-Spins bzw. in den von den Spin-Drehungen erzeugten Magnetfeldern werden Informationen gespeichert, und zwar ähnlich den klassische Bits der Informationstechnologie (Speicherung sämtlicher Informationen in dualen Informationseinheiten, also „0“ oder „1“, „ja“ oder „nein“ etc.), wobei „sich einzelne Spins in einem Magnetfeld in unendlich viele Richtungen orientieren lassen, ganz ähnlich wie eine Kompassnadel … [Dadurch] kann im Prinzip mehr Information in einem einzelnen Spin gespeichert werden als in einem klassischen Bit, das nur die Information ´0´ oder ´1´ tragen kann“

(Spintronik: Informationsverarbeitung auf der Basis von Spins,

www.wsi.tum.de/Portals/0/media/e25/brandt/pdfs/spintronic_de.pdf, abgerufen am 16.10.2017).

Elektronen bzw. deren Spins resp. ihre Magnetfelder sind mithin die kleinsten im Universum zu findenden Träger von Informationen. Jedes Elektron trägt Informationen oder ist zumindest dazu fähig. Durch die unvorstellbar hohe Zahl von Elektronen des Mikro- und Makrokosmos´ ist die Zahl der gespeicherten Informationen ebenso wie die der Speichermöglichkeiten unendlich groß. Sämtliche Informationen des Universums lassen sich grundsätzlich in Elektronen speichern; wahrscheinlich sind sie dort, in Art eines universalen Gedächtnisses, auch tatsächlich festgehalten.

… Neben der elektrischen Ladung bringen Elektronen [wie ausgeführt also]… eine weitere Eigenschaft mit: ihre Eigendrehung, Spin genannt ... Der Spin erzeugt je ein kleines Magnetfeld. Dieses könnte man … für die Informationstechnologie nutzen, sofern man es schafft, die … Magnetfelder aller Elektronen … gleich auszurichten und diesen Zustand lange genug aufrechtzuerhalten (Pressemitteilung der Ruhr-Universität Bochum, press info 288 vom 27.09.2007), wodurch sich … eine inhaltliche und zeitliche Bündelung zuvor ungeordneter Spin-Informationen und dadurch eine zielgerichtet zusammengefasste Informationsübertragung realisieren lässt.

Die zuvor genannten Eigenschaften der Elektronen-Spins lassen sich nicht nur in der Informationstechnologie, sondern auch … [auf die Evolution des Lebens] anwenden. Und zwar derart, dass durch entsprechende Veränderungen der jeweiligen Umwelt entsprechende Spin-Informationen an die genetischen Baupläne der betroffenen Lebewesen übertragen werden, Informationen, die vom genetischen Code zunächst auf subatomarer und atomarer, dann auf (makro-)molekularer Ebene, schließlich auf der Ebene der Proteine und Enzyme, letztlich auf der Stufe von Geweben und Organen umgesetzt werden, und zwar im Sinne der Anpassung an die neuen Lebensbedingungen. Nicht mehr adäquate Leistungen lassen sich solcherart revidieren und den veränderten Lebensbedingungen anpassen.

Interessanterweise sind hierbei die Gene nicht die Vermittler von Erbinformationen, sondern stellen sozusagen nur die „Blaupause“, den Plan dessen dar, was möglich ist und unter bestimmten Umwelt- und Lebensbedingungen wirklich wird (http://www.youtube.com/watch?v=IrrEJRE-XVY&feature=player_detailpage, Bruce Lipton: Geist vs. Gen [deutsche Übersetzung], dort ca. 55. bis 75. Minute des Vortrags, abgerufen am 05.02.2014).

Entscheidender als die Gene selbst sind [nämlich] deren Hüllproteine; Chromosomen bestehen je zur Hälfte aus DNA, also genetischem Material, und aus Hüllproteinen; die DNA ist seit mehr als einem halben Jahrhundert Gegenstand intensivster Forschung, über die Hüllproteine ist vergleichsweise wenig bekannt. Es sind aber die Hüllproteine, die bestimmte Anteile der DNA, mithin der Gene, bedecken oder freilegen, wodurch die Gene ihre Wirkung entfalten oder nicht entfalten können (dadurch, dass die Transskription, also Überschreibung, genetischer Information möglich ist oder unmöglich wird).

Die Hüllproteine ihrerseits sind Ansatzpunkt von Spin-Informationen, die von außen eintreffen. Derart bewirken Geist, Gedanken und Gefühle über quantenvermittelte Informationsübertragung (also durch den Spin von Elektronen), welche Gene und Genbereiche der DNA-„Blaupause“ zur Transskription ihres genetischen Materials von den Hüllproteinen freigelegt werden oder auch nicht, welche Gene [eines umfassenden Bauplans, s. Forellen u.a. zuvor] nach herkömmlicher Formulierung mithin an- oder abgeschaltet werden.

Lipton [ibd.] nennt diesen quantenvermittelten Vorgang epi-genetische Kontrolle und Steuerung: Das genetische Material wird gelesen, transskribiert und entfaltet seine Wirkung; oder es wird nicht gelesen, nicht auf RNA (als Botschafter- und Transportprotein) übertragen, entfaltet keine Wirkung; diese Vorgänge sind abhängig von der epigenetischen Kontrolle und Steuerung durch Hüllproteine; die Hüllproteine ihrerseits werden kontrolliert und gesteuert durch das, was wir denken, fühlen, hoffen, wünschen.

Mithin sind es nicht die Gene, die uns kontrollieren, vielmehr unsere eigenen Gedanken und Gefühle, die sich (natürlich innerhalb des für jede Spezies möglichen Rahmens) verwirklichen, d.h. im wahrsten Sein des Wortes materielle Wirklichkeit werden …

[Obiter Diktum:] Selbst prima vista wird offensichtlich, dass wir als Menschen, aufgrund unserer Fähigkeit, zu denken und zu fühlen, weitestgehend nicht Objekt genetischer und/oder sonstiger schicksalhaft bedingter Determinanten sind, wie man uns weismachen möchte, vielmehr Subjekt und prinzipiell Herr des Geschehens, auch in Bezug auf unsere Körperlichkeit und hinsichtlich Gesundheit und Krankheit.

Hinsichtlich des … Ciba-Geigy-Experiments … ist zu vermuten …, dass durch das Anlegen eines elektrischen Gleichspannungsfeldes mit unterschiedlich hohen Spannungen (und durch den damit verbundenen Elektronenfluss mitsamt quantenvermittelter Informationsübertragung) das genetische Material, beispielsweise der Maispflanzen oder der Versuchs-Fische, von den Hüllproteinen freigelegt wurde.

Wenn nun aber, um bei diesem bildlichen Vergleich zu bleiben, … die … „Blaupause“ des genetischen Materials, welche[s] die [Mikro!-]Evolution geschaffen hat – wobei d[ieses] genetische Material dann offensichtlich noch vorhanden [und] durch die einzelnen Evolutionsschritte nicht verschwunden ist [mithin intra-spezifisch mikro-evolutionäre Änderungen, aber keine Artensprünge stattgefunden haben (!)] –, oder aber die (gesamte) „Blaupause“ des Genoms, welches seit Urzeiten im Rahmen eines Welten- und Schöpfungsplans existiert, freigelegt wird, vermag sich genau die Vielzahl von (zum Teil längst ausgestorbenen) Varianten (beispielsweise urtümlich gigantischer Maispflanzen) auszubilden, wie dies im Ciba-Geigy-Experiment der Fall ist.

Zugegebenermaßen schwer zu verstehende Formulierungen, die gleichwohl die gesamte Evolution als mikroevolutionäres Geschehen, nicht als makroevolutionäre Artensprünge erklären und als eine Art „dynamisches Genom“ infolge evolutionärer Informationsübertragung unter Vermittlung quantenphysikalischer Prozesse mit entsprechenden Auswirkungen auf die Epigenetik und (dadurch auf) die Genetik beschreiben!

[Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers: Ein Bachelor oder auch Master des Bologna-“Qualifikations“-Systems – will mein: ein williger, weil zum Fach-Idioten (dis-)qualifizierter Pseudo-Akademiker – wird sich (im Allgemeinen, Ausnahmen bestätigen die Regel) mit hiesigen Ausführungen schwer tun, sowohl aufgrund sprachlicher wie inhaltlicher Defizite (des Jung-“Akademikers“) wie auch infolge sprachlicher und inhaltlicher Komplexität der Darlegungen selbst.

Indes: Diese Zeitgenossen sind für die Wahrheitsfindungen ohnehin verloren: Die Vorsitzende der Berufungs-Kommission für eine Medizinprofessur lehnte mich, bereits vor zwanzig Jahren, nach meinem „Vorsingen“ ab, weil mein Vortrag zwar ganz erstaunliche neue Erkenntnisse vermittelt habe, aber von einem durchschnittlichen Studenten nicht zu verstehen sei.

Ich kann nur anmerken: Armes Deutschland, früher Land der Nobelpreisträger, wie tief bist Du gesunken!]

Wie dem auch sei: Die Implikationen, die sich aus vorangehenden Überlegungen ergeben, sind ungeheuer, könnten [mehr noch: müssten] unsere Vorstellungen über die Evolution … über den Haufen werfen. Indes: Die „Koof-mich“-Mentalität der Pharmakonzerne und des medizinisch-industriellen Komplex lässt sie in der Schublade verschwinden. Denn genmanipulierter Mais ist gewinnträchtiger. [Als ein neues Bild der Schöpfung. Und ihrer mikro-evolutionären Veränderungen. In sehr viel kürzeren Zeitläuften, als die sog. Wissen-schaft, die alles andere als Wissen schafft, uns weismachen möchte.]

XXXVI: EINIGE ANMERKUNGEN ZU

ERNST HAECKELS BIOGENE-

TISCHEM GRUNDGESETZ

Meine liebe M.!

Vor einem halben Jahrhundert sezierten wir als Medizinstudenten Katzenhaie. Weil unsere Professoren uns (anhand der 12 Hirnnerven) demonstrieren wollten, dass menschliche Embryonen im Mutterleib die evolutionäre Entwicklung vom Fisch bis zum Menschen wiederholen. Angeblich. Wie auch heute noch in gängigen Lehrmitteln verkündet wird. (Schneider, H.: Natura. Biologie für Gymnasien. Band 2. Lehrerband, Teil B, 7. bis 10. Schuljahr. Ernst Klett Verlag, Stuttgart, 2006, S. 277; Bayrhuber, H. und Kull, U.: Linder Biologie. Lehrbuch für die Oberstufe. 21., neu bearbeitete Auflage 1998. Schroedel Verlag, Hannover, S. 402, 406; Weber, U.: Biologie Oberstufe. Gesamtband. Cornelsen Verlag, Berlin, 2001, S. 257, 260.)

Jedoch: Diese auf Ernst Haeckel (1834-1919) zurückgehende Hypothese (Biogenetisches Grundgesetz – Haeckel, E.: Natürliche Schöpfungsgeschichte, 1868. S. http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/haeckel/natuerliche/index.html, abgerufen am 28. 09.2017) wurde schon zu dessen Lebzeiten widerlegt: Haeckels Zeichnungen erwiesen sich schlichtweg als Fälschung, wie u.a. die Anatomieprofessoren Ludwig Rütimeyer (Basel) und William His (Leipzig) nachweisen konnten (Höneisen, R.: Gefälschte Zeichnungen. factum, Berneck (CH), Januar 1999, 8-11; Strobel, L.: Indizien für einen Schöpfer. Gerth Medien, Asslar, 2005, 42).

Kurz vor der Jahrtausendwende hielt der Embryologe Michael M. K. Richardson (damals Department of Anatomy and Developmental Biology, St. George´s Hospital Medical School, London, UK, heute Prof. an der Universität Leiden) Wirbeltier-Embryos in verschiedenen Entwicklungsstadien fotographisch fest und ordnete sie ähnlich wie seinerzeit Haeckel: Es ist offensichtlich, dass jede Spezies ihre eigene charakteristische embryonale Entwicklung zeigt, die mit der anderer Arten nicht übereinstimmt (Richardson MK, Hanken J, Gooneratne ML, Pieau C, Raynaud A, Selwood L, Wright GM: There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development. Anat Embryol (Berl). 1997 Aug; 196(2):91-106; PMID: 9278154; e. U.):

“In view of the current widespread interest in evolutionary developmental biology, and especially in the conservation of developmental mechanisms, re-examination of the extent of variation in vertebrate embryos is long overdue. We present here the first review of the external morphology of tailbud embryos, illustrated with original specimens from a wide range of vertebrate groups.

We find that embryos at the tailbud stage – thought to correspond to a conserved stage – show variations in form due to allometry, heterochrony, and differences in body plan and somite number …

Contrary to recent claims that all vertebrate embryos pass through a stage when they are the same size, we find a greater than 10-fold variation in greatest length at the tailbud stage. Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel´s drawings, which depict not a conserved stage for vertebrates, but a stylised amniote embryo.”

„Die Evolutionisten selbst lehnen Haeckels Behauptungen ab. Der Evolutionist George Gaylord [Simpson; 1902-1984, US-amerikanischer Zoologe und Paläontologe, Mitbegründer der Synthetischen Evolutionstheorie] schreibt: ´Es steht jetzt unbestreitbar fest, dass die Ontogenese nicht die Phylogenese wiederholt.´

Der Zoologe Sir Gavin de Beer [1899-1972, Schüler von Julian Huxley, Prof. für Zoologie, der sich namentlich mit Entwicklungsprozessen beschäftigte – Introduction to Experimental Embryology. Oxford, Clarendon Press, 1926; Vertebrate Zoo-logy: an Introduction to the Comparative Anatomy, Embryology and Evolution of Chordate Animals. Sidgwick and Jackson, London, 1928; zusammen mit Julian Huxley: The Elements of Experimental Embryology. Clarendon Press, Oxford, 1934] sagt: ´Selten hat eine Behauptung wie die der Haeckelschen Rekapitulationstheorie der Wissenschaft so sehr geschadet.´

Der Anatomieprofessor Erich Blechschmidt [1904-1992, von 1949 bis 1973 Ordinarius für Anatomie in Göttingen: postulierte „morphogenetische Felder“ im Sinne Sheldrakes (hypothetische Felder, welche für die Entwicklung von Strukturen verantwortlich sein sollen und eine „erste Ursache“ über den Genen darstellen); solche Ausführungen – s. Blechschmidt, E.: Die Erhaltung der Individualität: Fakten zur Humanembryologie. Wort und Wissen, Bd. 12. Hänssler, Neuhausen-Stuttgart, 2. Auflage 1985 – stimmen weitgehend mit denen im Kapitel XXXV zuvor überein; Erich Blechschmidt also] schreibt: ´Wer nach den behaupteten Resten in der menschlichen Entwicklung sucht, der findet sie nicht. Es gibt sie nämlich nicht. Wer von Relikten spricht und meint, daraus Homologien ableiten zu können, hat nie selbst menschliche Embryonen untersucht.´

Ein menschlicher Embryo sieht niemals aus wie ein Reptil oder Schwein, hat weder Kiemen noch Kiementaschen oder Kiemenbögen. Er hat zu keinem Zeitpunkt einen Schwanz. Der Mensch bildet verschiedene Behaarungsformen aus. Keine dieser Formen entspricht dem tierischen Haarkleid. Der menschliche Embryo ist vom Augenblick der Empfängnis an bis zum 9. Schwangerschaftsmonat ein menschlicher Embryo eig. Hervorhbg.

Das wurde auch durch molekular-genetische Untersuchungen nachgewiesen. Kein Embryo einer gegebenen Spezies durchläuft je die Stadien von anderen Tieren, sondern von Anfang an ist und bleibt er entfernt von jeder anderen Art“ eig. Hervorhbg. (Evolution und Schöpfung im Licht der Wissenschaft, http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 28.09.2017, S. 36).

NACHGEDANKEN: DARWINISMUS UND EVOLUTIONS-THEORIE ALS MORALISCHER FEHLSCHLUSS, ALS ARGUMEN-

TATIONSFEHLER, ALS IGNORATIO E-LENCHI

Lieber R.!

„Es ist an der Zeit“, so Richard Lewontin (http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm, abgerufen am 28.10.2017; s. auch S. 658 f. [Kap. XXXI] zuvor sowie: Richard Lewontin, New York Review of Books, Jan. 9, 1997: Billions and Billions of Demons. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark), „… deutlich zu sagen, dass die Evolution ein Faktum ist, keine Theorie … Vögel sind aus Nicht-Vögeln entstanden und Menschen aus Nicht-Menschen. Wer meint, er verstehe etwas von der Natur, kann diese Tatsachen genauso wenig leugnen wie das Faktum, dass die Erde kugelförmig ist, sich um ihre Achse dreht und um die Sonne kreist … Man kann mit vollkommener Gewissheit sagen, dass, wenn man jemanden trifft, der behauptet, nicht an die Evolution zu glauben, derselbe unwissend ist, dumm oder verrückt …“

Confiteor: Für unwissend halte ich mich nicht. Und für dumm schon gar nicht. Indes: Ich bin ver-rückt. In der Tat. Weil ich nicht an die kugelförmige Erde glaube. Und weil ich erhebliche, fundamentale Zweifel an der Evolutionstheorie hege:

„Obwohl als Wissenschaft verbrämt ist die Evolutions-Theorie nichts anderes als eine Täuschung, ein Betrug, der nur zum Nutzen eines materialistisch ausgerichteten Weltbilds aufrechterhalten und verteidigt wird, eine Irreführung, nicht auf Wissenschaft beruhend, sondern auf Gehirnwäsche, Propaganda, Schwindel e.U. …

Die Evolutionstheorie ist eine Hypothese, die bereits mit ihrer allerersten Vermutung neben der Sache liegt und in sich zusammenbricht:

Evolutionisten sind nicht einmal in der Lage, die Entstehung eines einzigen Proteins zu erklären. Weder die Gesetze der Wahrscheinlichkeit noch die von Physik und Chemie ermöglichen, die zufällige Entstehung von Leben irgendwie zu begründen.

Wenn es nicht einmal ein einziges durch Zufall entstandenes Protein gibt: Klingt es logisch, vernünftig, dass Millionen solcher [nicht vorhandener] Eiweißkörper sich zusammengeschlossen haben, um eine lebende Zelle zu bilden? Dass sich dann Milliarden Zellen [wohlgemerkt: aus nicht möglichen und nicht vorhandenen Proteinen] gebildet und, ganz zufällig, Lebewesen geschaffen haben? Dass aus diesen Fische entstanden sind? Dass diese, letztere, aufs Land gegangen und dass aus ihnen Reptilien und Vögel geworden sind? Dass derart die Millionen und Abermillionen unterschiedlichster Lebewesen entstanden sind, welche die Erde bevölkern?

Mag dir dies alles auch höchst unlogisch vorkommen – die Evolutionisten glauben an eine solche Fabel.

Gleichwohl: Es ist nur Glaube – oder eher Gutgläubigkeit –, da ihnen jeglicher Beweis fehlt, um ihre Geschichte nachvollziehbar, schlüssig zu begründen. Nie haben sie auch nur eine einzige Übergangsform wie Halb-Fisch/ Halb-Reptil oder Halb-Reptil/Halb-Vogel gefunden. Ebenso wenig sind sie imstande zu beweisen, dass ein einziges Protein, mehr noch: ein einziges Aminosäure-Molekül unter urzeitlichen Bedingungen auf der Erde entstanden ist. Nicht einmal mit Hilfe ihrer bestens ausgestatteten Labors gelingt ihnen das …

So können sie sich nur Mut machen, indem sie davon träumen, die Wissenschaft werde diese Ungereimtheiten im Laufe der Zeit schon klären“ (Harun Yahya: The Evolution Deceit. The Scientific Collapse of Darwinism and Its Ideological Background. Ta-Ha Publishers Ltd., London, 1999, S. 192 f.; eigene Übersetzg.).

Es ist hinlänglich bekannt, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde, also jener sozialwissenschaftlichen Theorie, welche die Entwicklung der Gesellschaft – in Analogie zur Entwicklung des Lebens – als natürliche Selektion beim Kampf ums Überleben, mithin ums Da-Sein, Überhaupt-Sein, In-der-Welt-Sein betrachtet (s. beispielsweise: Schallmayer, W.: Sozialdarwinismus. In: Becker, P. E. [Hrsg.]: Zur Geschichte der Rassenhygiene. Wege ins Dritte Reich. Georg Thieme Verlag, Stuttgart/New York, 1988, 5 ff.).

Insofern gilt festzuhalten, dass die (darwinsche) Evolutionstheorie einen Sozial-Darwinismus begründete, der heutzutage ebenso in gesellschaftlich-sozialer und wirtschaftsliberal-ökonomischer wie in neoliberal-moralisch-ideologischer Hinsicht von maßgeblicher Bedeutung ist und in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen wie der Eugenik – früher Rassenhygiene, in neuerer Zeit eher Transhumanismus genannt [s. Huthmacher, Richard A.: Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Band (Teil) 3. II. Kapitel: Der Mensch als „secundus deus“ – die Bestrebungen der Trans-Humanisten. Norderstedt bei Hamburg, 2015, 72-120] –, aber auch im Neoliberalismus als (derzeit) ultimativer Form des (Spät-)Kapitalismus´ und in dessen selektivem neoliberalen Wirtschaftssystem [s. Huthmacher, Richard A.: Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Band 1 und Band 2, winterwork, Borsdorf, 2017/2018] (all-)umfassende Resonanz findet und eine überragende Wirkmächtigkeit entfaltet.

Unkritisch überträgt der Sozialdarwinismus vermeintliche(!) biologische Gesetzmäßigkeiten (die der Mutation und Selektion im Sinne des Überlebens der am besten Angepassten: survival of the fittest [Herbert Spencer]) auf das Zusammenleben der Menschen, wird somit zur Ideologie der Herrschenden; die Begrifflichkeit „Sozialdarwinismus“ wurde – abweichend von der sozialdarwinistischen Praxis, wie diese in Eugenik und Rasse-„Hygiene“ zum Ausdruck kommt – erst in den 40-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts geprägt. (Hodgson, G. M.: Social Darwinism in Anglophone Academic Journals: A Contribution to the History of the Term. Journal of Historical Sociology Vol. 17 No. 4 December 2004: “… it is shown that the use of the term in leading Anglophone academic journals was rare up to the 1940s … Neither Herbert Spencer nor William Graham Sumner were described as Social Darwinists in this early literature. Talcott Parsons … extended the meaning of the term to describe any extensive use of ideas from biology in the social sciences. Richard Hofstadter [1944] gave the use of the term a huge boost, in the context of a global anti-fascist war” [abstract].)

Zwar postulierte bereits 1852 Herbert Spencer (Spencer, H.: A Theory of Population, Deduced from the General Law of Animal Fertility. Bodleian Libraries, University of Oxford; Digitalisierung durch Google) eine natürliche Auslese („survival of the fittest“) als Faktor der Evolution; es war indes Darwin, welcher die „natürliche“ Selektion auf den Bereich der gesamten Biologie ausdehnte; die Begrifflichkeit des „Überlebenskampfs“ übernahmen Spencer wie Darwin vom britischen Nationalökonomen Robert Malthus (An Essay on the Principle of Population. J. Johnson, London, 1798).

„Die Hülfe, welche dem Hülflosen zu widmen wir uns getrieben fühlen, ist hauptsächlich das Resultat des Instincts der Sympathie, welcher ursprünglich als ein Theil der socialen Instincte erlangt … wurde … Wir müssen daher die ganz zweifellos schlechte Wirkung des Lebenbleibens und der Vermehrung der Schwachen ertragen; doch scheint wenigstens ein Hinderniss für die beständige Wirksamkeit dieses Moments zu existiren, in dem Umstande nämlich, dass die schwächeren und untergeord-neteren Glieder der Gesellschaft nicht so häufig als die Gesunden heirathen; und dies Hemmnis könnte noch ganz ausserordentlich verstärkt werden, trotzdem man es mehr hoffen als erwarten kann, wenn die an Körper und Geist Schwachen sich des Heirathens enthielten“ (Charles Darwin: Die Abstammung des Menschen und die geschlechtliche Zuchtwahl. Übersetzung von J. Victor Carus. E. Schweizerbart´sche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart, 3. Auflage 1875. Band 1, 174).

„Wissenschaftler“ wie Ludwig Gumplowicz (1838-1909; gilt als Mitbegründer der europäischen Soziologie und als Vorläufer der sog. Konfliktsoziologie) sahen den Kampf der Rassen resp. der sozialen Gruppen als treibend Kraft des gesellschaftlichen Lebens (s.: Gumplowicz, L.: Der Rassenkampf. Soziologische Untersuchungen. Erstauflage Wien [Innsbruck?] 1883. 2. Aufl.: Wagner, Innsbruck,1909; ders.: Grundriß der Sociologie. Wien, Manz, 1885). Zwar gab es unterschiedliche Strömungen (bis hin zum „Reformdarwinismus“ eines Eric Goldman in den 50-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts – s.: Goldman, E.: Rendezvous with Destiny: A History of Modern American Reform. Knopf, New York, 1953), die sich mehr oder weniger mit dem (Sozial-) Darwinismus identifizierten (oder von ihm partiell abgrenzten und auf die einzugehen, Liebster, den Rahmen vorliegenden Briefwechsels sprengen würde).

Gleichwohl war der [Reform-]Darwinismus – s. Edward Alsworth Ross: Social Control: A Survey of the Foundations of Order. New York, Macmillan, 1901 – aufs engste mit Selektion, Eugenik, Rassenhygiene und den KZs des National-Sozialismus´ verbunden [s.: Huthmacher, Richard A: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 2 – Träger des Literatur-Nobelpreises. Norderstedt bei Hamburg, 2016, 57 ff., 68 ff., 91 ff., 102 ff.; derselbe: Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 3, Norderstedt bei Hamburg, 2015, S. 75 ff., 85 ff., 236 ff.; derselbe: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Betrachtungen eines Abtrünnigen. Teil 1. Norderstedt bei Hamburg, 2016, S. 35, 164 ff., 189 ff.] und muss als Ideologie der Ungleichheit auch heute als Wesensmerkmal rechts-extremistischen Gedankenguts betrachtet werden:

„Der Rechtsextremismus kann als eine Ideologie der Ungleichheit bezeichnet werden, wobei Ungleichheit im Sinne von Ungleichwertigkeit zu verstehen ist … Diesem Oberbegriff sind folgende Ideologieelemente zuzuordnen: … Betonung des Rechts des Stärkeren (Sozialdarwinismus)“ (Niedersächsische Landeszentrale für politische Bildung [Hrsg.]: Niedersachsen-Lexikon. Leske und Budrich VS Verlag, Stichwort: Rechtsextremismus).

Was hier beschönigend als Phänomen des politischen Extremismus´ dargestellt wird – der Versuch, die Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlich) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich moralischen Sollzustand zu übertragen – durchzieht, gleichwohl, unser gesamtes neoliberal-spätkapitalistisches Wirtschafts- und Sozialsystem [s. Huthmacher, Richard A.: Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Band 1 und Band 2, winterwork, Borsdorf, 2017/2018]; aus der Natur Wertvorstellungen für die menschliche Gemeinschaft ab- und herzuleiten stellt einen moralischen Fehlschluss, einen Argumentations-fehler, eine Ignoratio elenchi (ignoratio: Unkenntnis; ἔλεγχος: Widerlegung) dar, die man, nichtsdestotrotz und koste es, was es wolle, aufrechtzuerhalten versucht, weil man so, nur so (nachdem das Gottesgnadentum zur Begründung von Herrschaftsansprüchen ausgespielt hat), eine (Pseudo-) Legitimation für all die sozialen Ungerechtigkeiten auf dieser unserer Welt konstruieren kann.

Letztlich nur deshalb wird die Evolutionstheorie, wird die Erde als Kugel in einem unermesslichen All, wird die Entstehung alles Seienden aus dem Nichts, wird ein Denksystem verteidigt, das uns Menschen, die wunderbaren Ebenbilder Gottes, auf ein bloßes Sandkorn im unermessliche Universum zu reduzieren und die innerhalb unserer menschlichen Spezies bestehenden himmelschreiende Ungerechtigkeit als Spiegel- (statt als Zerr-) Bild der Natur zu legitimieren versucht:

Nur dann, wenn wir uns für klein, unwichtig, bedeutungslos, für eine zufällige Laune, eine Mutante der Natur halten, nicht für einzigartige Gottes-Kinder (wobei man die Begrifflichkeit „Gott“ ebenso durch Allah, die unergründliche Schöpfung, den Weltenplan und dergleichen mehr ersetzen kann), nur dann werden wir die Herrschaft des Menschen über den Menschen mit und in all seinen Auswüchsen (nolens volens) akzeptieren.

Insofern sind Darwinismus und Evolutionstheorie mehr als (Wissenschafts- oder auch säkulare Glaubens-)Ideologien; sie sind ein frontaler Angriff auf unser Verständnis vom Menschsein. In weltanschaulicher, religiöser, moralischer, gesellschaftlicher Hinsicht.

Selbstverständlich ist die Evolutions-Theorie nicht nur, nicht in erster Linie (Natur-)Wissenschaft. Selbstverständlich ist sie auch, vielmehr zuvorderst ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, das diejenigen, die – ebenso ideologisch wie ganz konkret, realiter – davon profitieren, mit all ihrer Macht zu verteidigen versuchen.

Insofern geht es mir letztlich nicht darum, ob die Erde nun flach oder doch rund ist. Sondern darum, ob wir unser Mensch-Sein leben dürfen. Oder Knechte derjenigen sind, die unseren Geist und unsere Seele versklaven. Heutigentags, in Zeiten von „Corona“, auch unsere Körper.

Bis sie, die neuen alten Herren dieser Welt, durch ihre all-umfassende physisch-psychisch-geistig-seelische Herrschaft über alle Menschen, weltweit, die „Full-Spectrum-Dominance“ erlangt. Was dann New World Order genannt.

ZUSAMMENFASSUNG UND

SCHLUSSFOLGERUNGEN II

In der Tat: Meist ist es für den einzelnen Menschen (fast) ohne Belang, ob die Erde nun rund oder flach, Kugel oder Scheibe, Mittelpunkt des Universums oder unbedeutender Planet im unermesslichen All.

Jedenfalls dann – nur dann –, wenn die Menschen gleichberechtigt und als Ebenbilder Gottes miteinander leben.

Denn dann wird kein Mensch, allein aus Herrschaftsinteresse, behaupten, die Erde sei rund, das All unendlich und wir, die Menschen, seien weniger als ein Sandkorn im Getriebe eines unermesslichen Geschehens, das vor Urzeiten aus dem Nichts begann.

Vielmehr werden wir uns, uns Menschen, als eben solche erkennen, als das, was wir sind, seit Anbeginn: Ebenbild Gottes, wunderbar, einzigartig gar, geworden nach unerklärlichem Plan, geboren, um uns selbst zu bestimmen, Gott ähnlich, gleichwohl unsere Grenzen findend an den Bedürfnissen und Rechten unseres Nächsten.

Dann, in der Tat, ist es tatsächlich ohne Belang, ob die Erde auf unermesslichen Wassern gegründet oder ein riesiger Ball, der mit unvorstellbarer Geschwindigkeit schlingert durchs All.

Dann, ja dann, ist ohne Belang, ob Gott uns schuf. Zu eigenem Behuf. Vor oder in der Zeit. Oder ob wir geworden. Aus Zufall. Evolution genannt.

Insofern soll und darf es keine unumstößlichen Vorstellungen in unseren Köpfen geben. Jegliche Wissenschaft (also das, was Wissen schafft) ist im Fluss, was gestern vermeintlich richtig und wichtig erscheint uns heute oft nichtig, abstrus – bekanntlich ist Wissenschaft der aktuelle Stand des Irrtums.

Und was heute herrschende Meinung, erweist sich vielleicht schon morgen als falsch, als geradezu grotesk. Ob neue Erkenntnisse dann tatsächlich Einzug halten in die Köpfe der Menschen, ins „kollektive Bewusstsein“, hängt wesentlich davon ab, inwiefern und inwieweit dies gesellschaftlich-politisch erwünscht ist. Oder auch nicht.

Insofern sollten wir immer bereit sein, um- und neu zu denken. Nach-zudenken. Was andere vor-gedacht. Mit oder ohne Absicht. Und mit welcher Absicht auch immer.

Wissenschaftsgläubigkeit darf nicht zur Ersatzreligion werden. Genau so wenig, wie religiöses Glauben wissenschaftliche Erkenntnisse ersetzen kann. Deshalb sollte sich der werte Leser seine eigenen Meinung bilden:

Ob die Erde tatsächlich rund ist und ob die Entstehung des Lebens so stattgefunden hat, wie die sog. Wissenschaften dies behaupten. Es gibt erhebliche Zweifel an den Vorstellungen, die uns von Kindesbeinen an aufgezwungen werden, die wir aufsaugen wie Muttermilch, die uns selbstverständlich erscheinen, obwohl wir sie nie – und schon gar nicht selbst – so recht verstanden und erst recht nicht hinterfragt haben.

Oft jedenfalls liegt die Wahrheit hinter dem – mehr oder weniger schönen – Schein. Werden wir von „unseren Oberen“ belogen und betrogen. Denn Herrschaft fängt an in den Köpfen der Beherrschten. Nur so können einige wenige (Hunderte, Tausende), können die hinter den Kulissen von Schein und Sein die Fäden in der Hand halten.

Indem sie unsere Köpfe okkupieren. Mit Ideen und Ideologien, die Täuschung und Lüge befördern. Und dadurch ihre Herrschaft.

Mithin: Unsere Sicht auf die Welt und die Dinge, auf das Universum und die Schöpfung, darauf, ob die Erde nun rund oder flach und wir alle zufällig und willkürlich geworden oder das Ergebnis eines allumfassenden, zielgerichtet schöpferischen Plans sind, diese unsere Sicht ist nicht beliebig und schon gar nicht ohne Folgen: Dafür, wie wir die Welt, die Menschen und uns selbst sehen, erkennen und begreifen, wie wir mit uns, mit anderen, mit der Schöpfung und ihren Kreaturen umgehen, ob wir uns nur als Partikel in einem unendlich großen Universum oder als einzigartig und als Ebenbild Gottes verstehen.

Diese also ganz und gar nicht arbiträre Sicht bestimmt somit unser Sein und Bewusstsein, unser Tun und Lassen, unseren Verstand und unsere Gefühle: Sehen wir in der Kreatur Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans – wobei es unerheblich ist, ob wir den Schöpfer selbst nun Gott, Allah, Jahwe, wie auch immer nennen oder, allgemeiner, an Sinn und Zweck eines solchen Plans glauben, auch wenn wir nicht wissen, wer für ihn verantwortlich zeichnet –, dann gehen wir mit uns und den anderen, mit allem, was kreucht und fleucht, auch mit unserer eigenen Zukunft verantwortlicher um, als wenn wir uns nur hineingeworfen fühlen in eine kalte, beliebige, zufällige und willkürliche Gegenwart.

Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung. Dann versuchen wir gar, die zu lieben, die uns – selbst-verständlich nicht ohne Absicht – einreden wollen, wir seien zufällig entstanden, beliebig geworden und nur für uns und unser eigenes Wohlergehen verantwortlich.

Als seit Jahrzehnten praktizierender Arzt weiß ich, woran unsere Gesundheit krankt: an eben diesem Mangel an Mitgefühl, der Menschen nicht nur krank macht, sondern tötet. Auf vielerlei Art. In den großen Kriegen. Und in denen des Alltags.

Die Molekularbiologie belegt, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, unverzichtbares Merkmal des Seins, mehr noch, dass Information die alles entscheidende Grundlage für die Existenz von Leben überhaupt ist.

Vice versa: Damit lebende Systeme entstehen können, ist Information erforderlich; Organismen sind nur (lebens- und über-)lebensfähig, wenn ihnen einschlägige biologische Informationen zur Verfügung stehen.

Gesetze der Informationsübertragung werden in den Computerwissenschaften durch die Informatik formuliert; deren, letzterer, Grundsätze lassen sich auf die Informationsübertragung in lebenden Systemen transferieren:

Information ist eine nicht-materielle Größe

Information ist die Basis für alle programmgesteuerten Systeme

Keine Information ohne Sender

Keine Information ohne ursprüngliche geistige Quelle

Keine Information ohne freien Willen und Ziel

Keine Information durch Zufall

Die Speicherung von Information braucht einen materiellen Träger

Eine nicht-materielle Größe (so die Information) kann nicht durch eine materielle Größe hervorgebracht werden.

Die Entwicklung von (organischem, menschlichem) Leben ist nicht möglich ohne ein Skript, wie dieses, beispielsweise, in der Embryonalentwicklung – als systematischer, zielorientierter und zeitlich koordinierter Plan – zum Ausdruck kommt:

Ohne einen solchen Entwurf, der auf Information als nicht-materieller Größe beruht, käme es allenfalls zu einem ungeordneten Zellwachstum mit höchst zufälligem Ergebnis, indes nicht zu einem wunderbaren neuen Geschöpf.

Biologische Vorgänge sind folglich informationsgesteuert – wer aber ist die „ursprüngliche geistige Quelle“, von der zuvor die Rede war (keine Information durch Zufall, ohne freien Willen und ohne Ziel)?

Eine solche Quelle lässt sich keinesfalls in der Materie finden (denn sie, letztere, fungiert lediglich als Informationsträger), vielmehr kommt ein geistiges Prinzip zum Tragen, dem wir viele Namen gegeben haben: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort“ (Joh. 1.1.), so die Version der Bibel.

Ersetzten wir „das Wort“ durch „Geist“ und „Geist“ durch „Information“, erhalten wir eine schlüssige Antwort auf die zuvor aufgeworfene Frage.

Und, wohlgemerkt: Der genetische Code (wie er in Chromosomen, in Genen, in der DNA) zum Ausdruck kommt, setzt eine nicht im System selbst liegende Informationsquelle voraus: „Dabei sind die Informationen nicht identisch mit dem Informationsträger, sondern davon unabhängig, so wie ein Satz auf Papier, auf Holz, auf einen Computerchip geschrieben oder auf eine Tonbandkassette gesprochen werden kann. Keines dieser Medien ist der Ursprung des Satzes. Sie sind lediglich das Speichermedium, das die Information trägt. Hinter physischen Speichermedien steht immer eine intelligente nicht-physische Informationsquelle.“

DNS-Moleküle sind lediglich die physischen Träger biologischer Erb-Information, sie werden durch vier Nukleinsäuren (Adenin, Cytosin, Guanin und Thymin) codiert. Warum indes im menschlichen Genom gespeicherte genetische Informationen dafür Sorge tragen, dass aus diesem Genom wieder Menschen, und warum tierische Genome dafür sorgen, dass aus ihnen wieder Tiere entstehen, können die Genetiker und Evolutions-Biologen nicht erklären.

Denn sie wissen keine Antwort auf die entscheidende Frage: Wer oder was ist die Quelle der biologischen Information?

Diese Quelle muss jedenfalls unabhängig von Materie sein, mithin geistiges Prinzip: Ob wir dieses Gott, Allah, wie auch immer nennen, sei dahingestellt. Wie bereits ausgeführt.

Und wie Computerprogramme nicht „einfach so“ entstehen können, sondern einen Entwickler brauchen, so braucht auch die Natur, brauchen Mensch und Tier, brauchen Erde und Kosmos ein intelligentes, planvolles, zielgerichtetes Wirkungsprinzip nicht-materieller, vielmehr geistiger Art, denn, nochmals:

„Nichts was ward ward ohne das Wort … Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns …“ (Joh. 1.14) – zunächst existierte das Wort, der Geist, die Information; daraus ward Fleisch, ward die Materie.

Jedenfalls können Evolutions-Theoretiker bis heute nicht die allen Lebewesen innewohnenden Steuerungssysteme – z. B. für Organe und Organ-Verbände – (in ihrer gesamten Komplexität) erklären; physiologische und physiologisch-chemische Erklärungsmuster allein greifen zu kurz, vermögen zwar einzelne Zusammenhänge zu beschreiben, können indes nicht die „Software“ (also den informationellen Code) benennen, der die bio-physikalischen und bio-chemischen Wechselwirkungen letztlich steuert.

Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst entstanden resp. vorhanden war – materielle biologische Struktur oder deren informationelle Grundlage. Wiewohl die Quantenphysik beweist, dass es der Geist ist, der die Materie formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt.

Insofern stimmt die Genesis durchaus überein mit einer Vielzahl moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Und viele der Erkenntnisse, die der Schöpfungsgeschichte widersprechen, stehen auf tönernen Füßen:

Unzweifelhaft lässt sich festhalten, dass die vermeintlich so sicheren Altersdatierungen fossiler Funde oft nicht mehr sind als heiße („Wissenschafts“-)Luft und durchaus um einige zehn- oder hunderttausend, ggf. auch um Millionen von Jahren neben der Sache liegen (können).

Was uns von (hoch dotierten und ebenso honorierten) Wissenschaftlern als Wirklichkeit und Wahrheit verkauft wird, ist nicht selten mehr als Spekulation, oft auf hohem (technischem und/oder abstraktem) Niveau, nichtsdestotrotz neben der Sache liegend: Eine Methode, die lebende Tiere auf ein Alter von mehr als 20.000 Jahren datiert, kann man nur als Scharlatanerie bezeichnen.

Die Evolutionstheorie entbehrt somit auch hinsichtlich der Untersuchungsmethoden zur Datierung und Einordnung fossiler Funde weitestgehend einer validen Grundlage.

Aus allen einschlägigen Untersuchungen, Befunden und Schlussfolgerungen ergibt sich somit, zweifelsohne, dass die gängigen Vorstellungen über das Alter von Mensch und Natur einer umfassendem Revision bedürfen: Der Zeitraum, in dem sich das Leben auf der Erde (im Sinne mikroevolutionärer Veränderungen, jedoch ohne makroevolutionäre Sprünge im evolutionstheoretischen Sinne des Entstehens von Arten) entwickelt hat, dürfte eher nach tausenden als nach Millionen oder gar Milliarden von Jahren zählen.

Schließlich sollte man nicht außer Acht lassen, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde, also jener sozialwissenschaftlichen Theorie, welche die Entwicklung der Gesellschaft – in Analogie zur Entwicklung des Lebens – als natürliche Selektion beim Kampf ums Überleben, mithin ums Da-Sein, Überhaupt-Sein, In-der-Welt-Sein betrachtet.

Insofern gilt festzuhalten, dass die (darwinsche) Evolutionstheorie einen Sozial-Darwinismus begründete, der heutzutage ebenso in gesellschaftlich-sozialer und wirtschaftsliberal-ökonomischer wie in neoliberal-ideologischer Hinsicht von maßgeblicher Bedeutung ist und in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen wie der Eugenik – früher Rassenhygiene, in neuerer Zeit eher Transhumanismus genannt –, aber auch im Neoliberalismus als (derzeit) ultimativer Form des (Spät-)Kapitalismus´ und in dessen selektivem neoliberalen Wirtschaftssystem umfassend Resonanz findet und eine überragende Wirkmacht entfaltet.

Wobei der Sozialdarwinismus unkritisch vermeintliche biologische Gesetzmäßigkeiten (die der Mutation und Selektion im Sinne des Überlebens der am besten Angepassten – survival of the fittest) auf das Zusammenleben der Menschen überträgt und dadurch zur Ideologie der Herrschenden wird.

Der Versuch, die Vorstellung von Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlich) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich moralischen Sollzustand zu übertragen, durchzieht unser gesamtes neoliberal-spätkapitalistisches Wirtschafts- und Sozialsystem.

Indes: Aus der Natur Wertvorstellungen für die menschliche Gemeinschaft ab- und herzuleiten stellt einen moralischen Fehlschluss, einen Argumentationsfehler, eine Ignoratio elenchi dar, die „man“, nichtsdestotrotz und koste es, was es wolle, aufrechtzuerhalten versucht, weil „man“ so, nur so (nachdem das Gottesgnadentum als Herrschaftslegitimation ausgespielt hat), eine (Pseudo-) Rechtfertigung für all die sozialen Ungerechtigkeiten auf dieser unserer Welt konstruieren kann.

Letztlich nur deshalb wird die Evolutionstheorie, wird die Erde als Kugel in einem unermesslichen All, wird die Entstehung alles Seienden aus dem Nichts, wird ein Denksystem verteidigt, das uns Menschen, die wunderbaren Ebenbilder Gottes, auf ein bloßes Sandkorn im unermessliche Universum zu reduzieren und die innerhalb unserer menschlichen Spezies bestehenden himmel-schreiende Ungerechtigkeit als Spiegel- (statt als Zerr-) Bild der Natur zu legitimieren versucht:

Nur dann, wenn wir uns für klein, unwichtig, bedeutungslos, für eine zufällige Laune, eine Mutante der Natur halten, nicht für einzigartige Gottes-Kinder (wobei man die Begrifflichkeit „Gott“ durch Allah, die unergründliche Schöpfung, den Weltenplan und dergleichen mehr ersetzen kann), nur dann werden wir die Herrschaft des Menschen über den Menschen mit und in all seinen Auswüchsen (nolens volens oder auch – die höchste Form unserer Versklavung zum Ausdruck bringend – bereitwillig) akzeptieren.

Insofern sind Darwinismus und Evolutionstheorie mehr als (Wissenschafts- oder auch säkulare Glaubens-)Ideologien; sie sind ein frontaler Angriff auf unser Verständnis vom Menschsein. In weltanschaulicher, in religiöser, in moralischer und in gesellschaftlicher Hinsicht.

Selbstverständlich ist die Evolutions-Theorie nicht nur, nicht in erster Linie (Natur-)Wissenschaft. Selbstverständlich ist sie auch, vielmehr zuvörderst ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, das diejenigen, die – ebenso theoretisch-ideologisch wie ganz konkret praktisch – davon profitieren, mit all ihrer Macht zu verteidigen versuchen.

AN STELLE EINES

NACHWORTS

Operation „Gomorrha“. Oder: Ὁλόκαυστος  – vollständig verbrannt:

eine Schande für die, die man Befreier genannt

Höre, mein Freund,

was ich dir zu sagen,

bevor die letzten, die

das Unsägliche ertra-

gen, begraben, höre,

wie wir belogen und

betrogen von denen

„da droben“, die Deutsch-

lands Ende wollen, weil

ihnen dies nützt, weil es

zu ihrem Frommen,

höre mein Freund, wie

man ein Volk begraben

unter Propaganda und

Lügen, höre vom Leid,

das Millionen von Deutschen,

vornehmlich Frauen und Kin-

der, Alte und Krüppel erlitten,

das sie mussten tragen,

höre von dem , was

man Bombenterror ge-

nannt, in dem die Zu-

kunft eines Landes

verbrannt,

höre, mein Freund, von denen,

die – so man sagt – überlebt

und die den Rest ihres Lebens

stumm geschrien, die nicht

mehr weinen konnten,

weil ihnen jede

Träne versiegt,

zu groß der Schrecken,

welchen der Bomben-Krieg ge-

bracht, oft bei Tag, meist in der

Nacht,

höre, mein Freund, was

sie dennoch erzählen, auch

wenn ihre Worte unsäglich

uns wähnen, höre, wie sie

berichten, wie Hamburg gebrannt, bei

dem , was Terror-Bombardement ge-

nannt, dessen Ziel es sei – so Churchill,

der Bastard, befand –, so viele Männer,

Frauen und Kinder wie möglich zu töten

in deutschem Feindesland,

höre, mein Freund, wie die

Menschen brannten, im

Phosphor, im Feuersturm,

und wie man anschließend schwarze

Klumpen fand, verkohltes Fleisch, die

Reste von dem, was zuvor MENSCH

ward genannt, höre mein Freund,

wie Alte und Kranke, wie Frauen

und Kinder in den Kellern

geschrien, bevor sie von

einer Bombe

getroffen

oder durch die Hitze erstickt,

nicht selten aus Angst zuvor

schon verrückt, höre, wie be-

reits die Kinder im Leib ihrer

Mütter erkannt, wie sehr die,

welche – damals wie heute –

von Menschlichkeit künden,

die, welche angeblich befrei-

ten das Land, das deutsche

Volk hassten, verleumden es

mussten, um die eigene

Schand zu ertragen,

wenn sie je nach

eigener Schuld

sollten fra-

gen,

höre, mein Freund, höre von jenen

Tagen im Sommer des Jahres 43,

als im Crescendo des Grauens

Zehntausende – manche meinen,

es seien mehr als Hunderttausend

gewesen, die derart an angloame-

rikanischem Wesen genesen –, als

im Inferno der Bomben in Hamburg

unzählige Menschen verbrannt, zerstückelt,

zerfetzt, zerrissen – wohlgemerkt: ohne ir-

gend ein schlechtes Gewissen derer, die

solches verbrochen, welch ein

Verhängnis, dass sie je aus der

Mutter Leib gekrochen –,

höre, mein

Freund

höre von denen,

die im geschmolzenen Asphalt steckten,

bevor sie, schlimmer als ein Tier, verre-

ckten, in einer Feuersäule gefangen, die

meilenweit in den Himmel ragte – sicherlich

mehr als fünf Kilometer, so jedenfalls sagte

jeder, der sie gesehen – höre, mein Freund,

von den Hamburger Straßen, die,

übersät von zerfetzten Leichen, in

jenen Tagen Myriaden von Flie-

gen ein Eldorado boten, bevor all

die Toten verfaulten, verwesten,

in riesigen Gruben wurden verscharrt,

und verstehe, mein Freund, dass der

Bomben-Krieg der Alliierten, unserer Be-

freier und Brüder, der Wahrer und Hüter von

Freiheit und Demokratie, nichts anderes als ein Abschlachten, ein Massakrieren, kurzum, schlichtweg, geplanter Völkermord war.

Und so spielten Churchill und Roosevelt immer süßer den Tod: Der war der Meister, indes nicht einer aus Deutschland, sondern der aus Anglo-Amerika.

Bei meiner Ehre, mein

Freund,

fürwahr, Margarethe,

bei deinem, goldenen

Haar.

Heutzutage wirft man keine Bomben. Heute impfen Gates und Konsorten. Allein: Die Wirkung wird viel schlimmer noch sein.

Ihr Menschen, all überall auf Gottes wunderbarer Welt: Wacht endlich auf!

POST SCRIPTUM: „OFFENER BRIEF AN DEN PRÄSIDENTEN DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA, DONALD TRUMP“

Katholisches Magazin für Kirche und Kultur: Deep State und Deep Church? Der offene Brief von Erzbischof Viganò an US-Präsident Trump, https://katholisches.info/2020/11/02/deep-state-und-deep-church-der-offene-brief-von-erzbischof-vigano-an-us-praesident-trump/, abgerufen am 06.11.2020:

„Der ehemalige Apostolische Nuntius in den USA, Erzbischof Carlo Maria Viganò, gehört seit August 2018 zu den weltweit bekanntesten Vertretern der katholischen Kirche. Damals enthüllte er, daß Papst Franziskus, anders als von diesem behauptet, nicht erst im Juli 2018, sondern bereits im Juni 2013 über ... die pädophilen Umtriebe des damaligen Kardinals Theodore McCarrick informiert war.

Im vergangenen Mai wandte sich der von Franziskus pensionierte Spitzendiplomat zusammen mit mehreren Kardinälen mit dem spektakulären Aufruf Veritas liberabit vos (Die Wahrheit wird euch freimachen) an die Welt, mit dem vor dunklen Absichten hinter den Corona-Maßnahmen gewarnt wurde, die von WHO und zahlreichen Regierungen umgesetzt werden. Es war ein Aufruf, der offenbar ins Schwarze traf ...

Vor wenigen Tagen trat der Erzbischof erneut an die Öffentlichkeit, diesmal mit einem Offenen Brief an US-Präsident Donald Trump.

Mit Blick auf die Präsidentschaftswahlen, die morgen stattfinden, enthüllt er, daß hinter den Corona-Maßnahmen ein Plan steht, der sich Great Reset nennt, [und] dessen Propagierung vom Weltwirtschaftsforum übernommen wurde. Die Wahl zwischen Donald Trump und Joe Biden entscheide, so der Erzbischof, über die Zukunft der Menschheit, denn es gehe um den Great Reset, der umgesetzt werde, sollten Joe Biden und die hinter ihm stehenden Mächte gewinnen.

Offener Brief

an den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika

Donald Trump

Sonntag, 25. Oktober 2020

Herr Präsident,

gestatten Sie mir, in dieser Stunde zu Ihnen zu sprechen, in der das Schicksal der ganzen Welt von einer globalen Verschwörung gegen Gott und die Menschheit bedroht wird. Ich schreibe Ihnen als Erzbischof, als Nachfolger der Apostel, als erster Apostolischer Nuntius in den Vereinigten Staaten von Amerika. Ich schreibe Ihnen inmitten des Schweigens sowohl der zivilen als auch der religiösen Autoritäten. Mögen Sie meine Worte akzeptieren als „Stimme, die in der Wüste ruft“ (Joh 1,23) ...

Wir sehen, wie Staatsoberhäupter und religiöse Führer d...em Selbstmord der westlichen Kultur … Vorschub leisten, während die Grundrechte der Bürger und der Gläubigen im Namen eines Gesundheits-Notstands verweigert werden, [eines Gesundheits-Notstands,] der sich immer mehr als Instrument zur Errichtung einer unmenschlichen[,] gesichtslosen Tyrannei entpuppt.

Ein globaler Plan, Great Reset genannt, ist auf dem Weg. Dessen Architekt ist eine globale Elite, die die gesamte Menschheit unterwerfen will, indem sie Zwangsmaßnahmen ergreift, mit denen die individuellen Freiheiten und die der gesamten Bevölkerung drastisch eingeschränkt werden. In mehreren Ländern wurde dieser Plan bereits genehmigt und finanziert, in anderen befindet er sich noch in einem Frühstadium. Hinter den Staats- und Regierungschefs der Welt, die Komplizen und Vollstrecker dieses infernalischen Projekts sind, stehen skrupellose Persönlichkeiten, die das Weltwirtschaftsforum und das Event 201 finanzieren und ihre Agenda vorantreiben [eig. Hvhbg.].

Der Zweck des Great Reset ist die Verhängung einer Gesundheitsdiktatur, die auf den Erlaß freiheitstötender Maßnahmen abzielt, die sich hinter verlockenden Versprechungen zur Gewährung eines bedingungslosen Grundeinkommens und zum Nachlaß individueller Schulden verstecken. Der Preis für diese Zugeständnisse des Internationalen Währungsfonds werden der Verzicht auf Privateigentum und das …. [Akzeptieren] eines von Bill Gates in Zusammenarbeit mit den wichtigsten Pharmakonzernen geförderten Impfprogramms gegen Covid-l9 und Covid-21 sein. Abgesehen von den enormen Wirtschaftsinteressen, die die Befürworter des Great Reset antreiben, wird die Einführung der Impfung mit der Forderung nach einem Gesundheitspaß und einem digitalen Ausweis einhergehen [–] mit einer dadurch möglichen, permanenten Kontaktverfolgung der gesamten Weltbevölkerung. Diejenigen, die diese Maßnahmen nicht akzeptieren, werden in Internierungslagern ...gesperrt oder unter Hausarrest gestellt, und ihr gesamtes Vermögen wird beschlagnahmt ...

Herr Präsident, ich nehme an, daß Ihnen bereits bekannt ist, daß in einigen Ländern der Great Reset zwischen dem Jahresende und dem ersten Quartal 2021 aktiviert wird. Zu diesem Zweck sind weitere Lockdowns geplant, die offiziell durch eine angebliche zweite und dritte Welle der Pandemie gerechtfertigt werden. Sie wissen sehr wohl, welche Mittel eingesetzt wurden, um Panik zu säen und drakonische Einschränkungen der individuellen Freiheiten zu legitimieren, die auf raffinierte Weise eine weltweite Wirtschaftskrise provozieren. Nach den Absichten ihre[r] Architekten wird diese Krise dazu dienen, den Rückgriff der Nationen auf den Great Reset unumkehrbar zu machen und damit einer Welt den letzten Schlag zu versetzen, deren Existenz und der Erinnerung daran sie vollständig auslöschen wollen …

Die Reaktion des Tiefen Staates [Deep State] auf jene, die seinen Plan anprangern, ist ... unlogisch, aber verständlich. Gerade als es der Komplizenschaft der Mainstream-Medien gelungen war, den Übergang zur Neuen Weltordnung fast schmerzlos und unbemerkt zu gestalten, kommen alle möglichen Täuschungen, Skandale und Verbrechen ans Tageslicht.

Bis vor einigen Monaten war es leicht, jene als „Verschwörungstheoretiker“ zu verleumden, die diese schrecklichen Pläne anprangerten, von denen wir heute sehen, daß sie bis ins kleinste Detail ausgeführt werden. Niemand hätte bis Februar diesen Jahres gedacht, daß in unseren Städten Bürgerinnen und Bürger verhaftet ... würden, ... weil sie auf die Straße gehen, atmen, ihr Geschäft offen halten oder am Sonntag in die Kirche gehen wollen …

[W]ährend sich die Politiker in ihren Palästen verbarrikadieren und Dekrete verkünden, als wären sie persische Satrapen …

Es ist völlig klar zutage getreten, daß derjenige, der heute den Stuhl Petri inne[-] ..., von Anfang an seine Rolle verraten hat, um die globalistische Ideologie zu verteidigen und zu fördern und die Agenda der Tiefen Kirche [Deep Church] zu unterstützen, die ihn aus ihren Reihen ausgewählt hat [e.U.]

Herr Präsident, … [u]m Sie herum sind mit Glauben und Mut jene versammelt, die Sie für die letzte Bastion gegen die Weltdiktatur ansehen. Die Alternative ist, für eine Person zu stimmen, die vom Tiefen Staat manipuliert und durch Skandale und Korruption ernsthaft kompromittiert ist und die den Vereinigten Staaten das antun wird, was Jorge Mario Bergoglio der Kirche, Ministerpräsident Conte Italien, Präsident Macron Frankreich, Premierminister Sanchez Spanien, Bundeskanzlerin Merkel Deutschland [e.U.] ... antut. Die Erpressbarkeit von Joe Biden – genau wie die der Prälaten des „magischen Zirkels“ des Vatikans – wird dazu führen, daß er skrupellos benutzt wird …

Inmitten dieses düsteren Bildes, dieses anscheinend unaufhaltsamen Vormarschs des „Unsichtbaren Feindes“, taucht jedoch ein Element der Hoffnung auf. Der Gegner weiß nicht, wie man liebt, und er versteht nicht, daß es nicht ausreicht, ein bedingungsloses Grundeinkommen zu gewähren oder Hypotheken zu streichen, um die Massen zu unterjochen und sie davon zu überzeugen, wie Vieh gebrandmarkt zu werden. Dieses Volk, das allzu lange die Mißbräuche einer haßerfüllten und tyrannischen Macht erduldet hat, entdeckt wieder, daß es eine Seele hat. Es versteht, daß es nicht bereit sein kann, seine Freiheit gegen die Homogenisierung und Annullierung seiner Identität einzutauschen. Es beginnt den Wert der familiären und sozialen Bindungen, der Bande des Glaubens und der Kultur zu verstehen, die ehrliche Menschen vereinen. Dieser Great Reset ist zum Scheitern verurteilt, weil jene, die ihn geplant haben, nicht verstehen, daß es immer noch Menschen gibt, die bereit sind, auf die Straße zu gehen, um ihre Rechte zu verteidigen, um ihre Lieben zu schützen, um ihren Kindern und Enkeln eine Zukunft zu geben. Die nivellierende Unmenschlichkeit des globalistischen Projekts wird angesichts des entschlossenen und mutigen Widerstands der Kinder des Lichts kläglich scheitern. Der Feind hat Satan auf seiner Seite, ihn, der nur zu hassen versteht. Aber auf unserer Seite haben wir den Herrn, den Allmächtigen ...“ (Anmerkung: Der werte Leser entschuldige das schlechte Deutsch des Zitats resp. seiner Übersetzung, ich habe, gleichwohl, bereits zu korrigieren versucht, was und wo irgend möglich, ohne die Authentizität der Aussage zu verfälschen.)

Krude Verschwörungstheorien? Eines Erzbischofs und apostolischen Nuntius´? Mitnichten. Unsere alltägliche Realität – die solcherart vor wenigen Monaten nicht einmal vorstellbar war – belehrt uns eines Besseren.

Zeigt erschreckende Parallelen. Zwischen einem Martin Luther. Vor fünfhundert Jahren. Und einem Papst namens Franziskus. Der – nicht von ungefähr der erste Jesuit auf dem Stuhle Petri! – heutigentags ebenso den Deep State resp. die Deep Church repräsentiert wie seinerzeit Luther!

Deshalb – so meine Botschaft an den werten Leser – haben meine Frau und ich uns die Mühe gemacht, vorangehend abgedruckte Briefe zu schreiben.

In der Tat, eine Mühe, sich mit dem komplexen Sachverhalt – gegen die ideologische Sicht tradierter Sicht-Weisen – auseinanderzusetzen.

Aber auch ein Gewinn. Ein Gewinn an Erkenntnis, dass die Dinge, meist jedenfalls, nicht so sind, wie sie scheinen, dass wir in einer vermeintlichen Wirklichkeit leben, die nichts anderes darstellt als die Spiegelungen dessen, woran wir im Interesse der je Herrschenden glauben sollen.

Die Erkenntnis, dass offizielles Narrativ und gelebte Realität oft nichts, rein gar nichts gemein haben. Seiner-, zu Luthers, wie auch in der heutigen Zeit. In der Franziskus sicherlich eine unbedeutendere Rolle spielt als vormals Luther. Wiewohl beide Repräsentanten einer Appeasement-Politik sind, welche „den kleinen Mann“ beschwichtigen soll, um ihn noch tiefer in die Knechtschaft zu zwingen. Mittlerweile weltweit. Nicht mehr „nur“ auf das christliche Abendland beschränkt.

Hier nun zeigt sich der Unterschied der Herrschafts-Strukturen – heute können sie auf eine Technik zurückgreifen, die vor einem halben Jahrtausend nicht einmal vorstellbar war. Insofern hat sich nichts zum Besseren gewendet – die Möglichkeiten der Unterdrückung sind heutigentags, weltweit, ungleich umfassender, als sie zu Luthers Zeiten waren. Der „böse“ Geist, der wirkt, ist derselbe, ggf. auch der gleiche geblieben; seine Möglichkeiten, ihm immanente Absichten zu verwirklichen, sind im Laufe der Jahrhunderte jedoch ins schier unermessliche gewachsen.

Bleibt abschließend (mit Vergil, Äneis 1.462) nur festzuhalten: „Sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt – wir haben Tränen für das, was geschieht, und Menschenschicksale berühren unser Herz.“

Aber auch: Es werden Tränen der Freude sein, die wir weinen, wenn wir die zum Teufel jagen, die uns solches angetan. Ob nun Luther oder Franziskus ihre Namen. Die der Adlaten. Ob sie sich, früher, Kaiser (oder Kurfürst) nannten. Oder heutzutage ein rotes Schild in ihrem Wappen und Namen tragen. Jagt sie zum Teufel: Sic sit. Et erit – אָמֵן; ἀμήν: Amen.

POST SCRIPTUM SECUNDUM. ODER:

GLAUBE, LIEBE, HOFFNUNG

Katholisches Magazin für Kirche und Kultur, https://katholisches.info/2020/11/05/erzbischof-vigano-ruft-amerikaner-gegen-wahlbetrug-zu-den-geistlichen-waffen/, abgerufen am 11.11.2020 (gleichwohl kein Faschingsscherz): Botschaft von Erzbischof Carlo Maria Viganò an die amerikanischen Katholiken und alle Amerikaner guten Willens:

„Die Nachrichten über Wahlbetrug häufen sich trotz der beschämenden Versuche der Mainstream-Medien, die Wahrheit ... zum Nutzen ihres Kandidaten zu zensieren. Es gibt Staaten, in denen die Anzahl der Stimmen höher ist als die der Wähler; andere, bei denen die Briefwahl ausschließlich zugunsten von Joe Biden zu sein scheint; wieder andere, bei denen die Auszählung von Stimmzetteln ohne Grund ausgesetzt ... oder bei denen … unvorstellbare Manipulationen entdeckt werden: immer und nur gegen Präsident Donald J. Trump und immer und nur zu Bidens Vorteil.

… [S]eit Monaten [erleben wir] eine kontinuierliche Wiederholung irreführender Nachrichten, manipulierter oder zensierter Informationen von verschwiegenen … Verbrechen ... Wir haben gesehen, wie sich der Tiefe Staat ... lange im Voraus organisiert hat, um … [einen kolossalen] Wahlbetrug durchzuführen, um sicherzustellen, dass der... besiegt wird, der in den Vereinigten Staaten von Amerika energisch gegen die Errichtung der Neuen Weltordnung ... [eintritt] ...“

Wie schrieb einst Luther (s. zuvor): „Ich möchte mich fast rühmen, dass seit der Zeit der Apostel das weltliche Schwert und die Obrigkeit noch nie so deutlich beschrieben und gerühmt worden ist wie durch mich. Sogar meine Feinde müssen das zugeben. Und dafür habe ich doch als Lohn den ehrlichen Dank verdient, dass meine Lehre aufrührerisch und als gegen die Obrigkeit gerichtet gescholten und verdächtigt wird. Dafür sei Gott gelobt!“

In meinem Neun-Bänder über den Neoliberalismus als ultimative Form des Kapitalismus´ (der, letzterer, in Zeiten Luthers seinen Anfang nahm) spreche ich meinerseits von „Deceptio dolusque suprema lex“: Tarnen und Täuschen gehören zum (nein, mehr noch, sind das) Geschäft.

Diesem „Geschäft“ versuche ich mich zu widersetzten. Indem ich Aufklärung betreibe. Beispielsweise in einem vieltausend-seitigen Briefwechsel mit meiner – durch den Deep State ermordeten – Frau. Wobei es unerheblich ist, ob dieser Briefwechsel so oder auch anders stattgefunden hat, ob und ggf. inwieweit er nur eine Fiktion.

Keine Fiktion, vielmehr Faktum ist, dass die Menschen seit Zeiten belogen und betrogen werden, ebenso von einem Martin Luther seiner-zeit wie von Kreaturen wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn, wie Tedros Adhanom und Bill „The Kid“ Gates sowie deren Hintermänner und Auftraggeber heutigentags.

Wenn der werte Leser erkennt, dass sich das Sein hinter dem Schein verbirgt, die Wirklichkeit hinter der vermeintlichen Wahrheit und ein Leben, welches das Attribut „menschlich“ verdient, hinter den Schimären, die uns als erstrebenswert – im wahrsten Sinne des Wortes – verkauft werden, habe ich nicht umsonst geschrieben.

Mithin bleibt eine letzte Hoffnung, die totale physische, psychische und mentale Versklavung, welche die Neue Weltordnung anstrebt, doch noch abzuwenden:

„Dum spiro spero.

Dum spero amo.

Dum amo vivo.“

Es hofft der Mensch, so lang er lebt. Doch hat der Mensch zu hoffen aufgehört, dann stirbt der Mensch, so lang er lebt.

Es liebt der Mensch, so lang er lebt. Doch hat der Mensch zu lieben aufgehört, dann stirbt der Mensch, so lang er lebt.

Es strebt und glaubt der Mensch, so lang er lebt, doch hat der Mensch zu glauben und zu streben aufgehört, dann stirbt der Mensch, so lang er lebt.

Derart unterscheiden Glaube, Liebe, Hoffnung die Lebenden von den Toten.

Auch wenn letztere noch nicht gestorben sind.

In: Huthmacher, Richard A.: Ohne Worte. Ein Leben in Deutschland. Drama in 5 Akten. Revue, Collage, Kaleidoskop. Norderstedt bei Hamburg, 2015 [377 f.] schrieb ich über die Lebenswirklichkeit, die überall dort gilt, wo Menschen über Menschen herrschen:

Ein Drama. Ohne Worte. Jedenfalls derer, die als Akteure eben dieses Dramas fungieren, das man eines Menschen Leben nennt. Wobei die Menschen selbst – nicht nur in Deutschland – lediglich wortlose Statisten ihres eigenen Lebens sind, zwar paradigmatisch und prototypisch für ihre Zeit, aber doch nur stumme Zeugen dessen, was andere – kaleidoskopartig – für sie inszenieren.

Hierüber berichtet der Erzähler. Gleichsam als Augur, der ebenso um Vergangenheit und menschliche Vergänglichkeit wie um der Menschen Zukunft weiß. Jedenfalls zu wissen vorgibt: „Wohlbekannt ist der alte Spruch Catos, er wundere sich, dass ein Haruspex nicht lache, wenn er einen anderen Haruspex sehe.“ Denn die Herrschenden und ihre Auguren wissen seit jeher, dass es Mumpitz ist, was sie, aus Eigennutz, den Menschen als vermeintliche Wahrheit verkaufen.

Heute heißen die Eingeweihten, heißen die Herrschenden und deren Meinungsmacher nicht mehr Haruspex. Nichtsdestoweniger bestimmen sie den Lauf der Welt. Und das Leben der Menschen – stumm sollen die sein, geduldig, leidensfähig und willenlos.

So möge das Drama als Ermutigung dienen, auf dass – in Verbindung plautusscher Eseleien und feuerbachscher Anthropologie – in Zukunft gelte:

Non lupus sit homo homini sed deus – der Mensch sei des Menschen Freund.

Sic sit. Non est. Sed ἀμήν.

POSTSKRIPTUM TERTIUM

„Wer so dumm ist, sich von einem Eugeniker, der … Geburtenkontrolle und Zwangssterilisation … [propagiert], impfen zu lassen, dem ist nicht mehr zu helfen“

Attila Hildmann: Über Impfungen ,,,, [Luciferasen] und [den] Frieden zwischen Muslimen und Christen, https://www.bitchute.com/video/2uP3ATdKanZB/, abgerufen am 21.11. 2020 [Eig. Anmerkung: Attila Hildmann ist m.E. kein Intellektueller. Aber er ist klug. Hildmann ist Koch und ehemaliger Mainstreamer. Indes: Wurde Saulus nicht zu[m] Paulus? Zuvörderst aber sagt Hildmann weitestgehend die Wahrheit (von der falschen Zuordnung einiger politisch-soziologischer Begriffe abgesehen). Deshalb nennen ihn die Verschwörungs-Praktiker einen Verschwörungs-Theoretiker. Es geht hier nicht um Hildmann. Vielmehr um Wahrheit und Wahrhaftigkeit. Wovon hündisch kriechende Mainstream-Journalisten sich abgewendet haben. Manche von ihnen – die mit DDR-Wurzeln – mussten sich dabei nur wenden. Vor dreißig Jahren wurden sie, bekanntermaßen, Wende-Hälse genannt]:

„Sie werden so schnell wie möglich versuchen, die Menschen mit … [einem] gen-verändernden RNA-Impfstoff durchzuimpfen. Denn sie merken …, dass ihr … satanischer Plan offenbart ist ... Die Bundeswehr liefert … diesen gen-verändernden Impfstoff schon an sechzig geheime Orte. Warum … geheime Orte? Weil die Impfungen nichts anderes als Bio-Waffen sind. Es geht hier um einen geplanten Völkermord.

Die Impfstoffe enthaltern u.a. … Luciferase [Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Luciferine#Gentechnik/Biotechnologie, abger. am 21.11.2020: „Luciferasen werden in der Molekularbiologie oft als Marker eingesetzt: Organismen, die das Gen erhalten und in ihr Genom eingebaut haben, leuchten bei Zufuhr von Luciferin. So lässt sich nachweisen, ob Gene, die man in Organismen einbringen möchte, auch wirklich exprimiert werden“] …

Lest die Offenbarung des Johannes [s. Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? BAND 1. ÜBERWACHUNG UND MINDKONTROL, EUGENIK UND TRANS-HUMANISMUS SOWIE DIE DIGITALE TRANSFORMATION UNSERER GESELLSCHAFT. Ebozon, Traunreut, 2020, S. 245 ff.: Im Rahmen von ID 2020 ist es erklärtes Ziel von Bill Gates und Konsorten, die Menschen zu tracken; auf verhängnisvolle Weise würde sich derart die Offenbarung des Johannes erfüllen: „¹⁶ Die Kleinen und die Großen, die Reichen und die Armen, die Freien und die Sklaven, alle zwang es, auf ihrer rechten Hand oder ihrer Stirn ein Kennzeichen anzubringen. ¹⁷ Kaufen oder verkaufen konnte nur, wer das Kennzeichen trug: den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens“].

Sie wollen euch ein Mikronadel-Pflaster an die rechte Hand setzen, und die... Luziferase soll dazu beitragen, dass ihr ein selbst-leuchtendes Strichkode-Muster auf der rechten Hand habt. Das ist nichts weiter als das Malzeichen des Tieres. Nur mit diesem Malzeichen darf man kaufen und verkaufen … [Lemmata: Kontrollierte(!) Blockchain-Technologie, Better-Than-Cash-Alliance des Ehepaares Gates, virtuelles Zentralbankgeld statt Bargeld]

Es ist die komplette satanische Versklavung ... Man möchte eure Körper fangen, und man möchte eure Seelen fangen … [Sie verändern euch gentechnisch.] Sie melden ein Patent … an und sagen: Das ist jetzt mein Besitz [über soiche Praktiken, bisher „nur“ Tiere betreffend, habe ich in WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? Bände 1 und 2. Ebozon, Traunreut, 2020 bereits ausführlich ausgeführt] …

[Mithin, somit:] Ihr dürft euch auf gar keinen Fall impfen lassen … Bill Gates ist ein Eugeniker ... [Stichwort:] Zwangssterilisation … Wer so dumm ist, sich von einem Eugeniker, der ... Geburtenkontrolle und Zwangssterilisation … [propagiert], impfen zu lassen, dem ist nicht mehr zu helfen.“

Nur dann, wenn man/Frau solche Hintergründe kennt und bedenkt, erkären sich auch die ominösen Deagel-Listen („Für diejenigen, die noch nichts von der ´Deagel-Liste´ gehört haben, sei als Einführung gesagt, dass die Webseite Deagel.com [die auch die besagte, berüchtigte Liste führt] ein Informationsdienstleister ist, der sich aus den Informationen diverser Geheimdienste speist. Ihre Informationen erhält diese Seite aus offiziellen Geheimdienstquellen und Verlautbarungen. Auf Deagel.com werden diese offiziellen Informationen ausgewertet und zusammengefasst und auch bisweilen interpretiert“: Die Deagel Liste oder wer stirbt wo in 2025, https://mumblefkd.wordpress.com/interessante-fakten/die-deagel-liste-oder-wer-stirbt-wo-in-2025/, abgerufen am 22.11.2020).

Offizielle Deagel-Partner sind (Neue Zahlen der Deagel-Liste: Deutschlands Bevölkerung schrumpft auf ein Drittel, https://connec-tiv.events/neue-zahlen-der-deagel-liste-deutschlands-bevoelkerung-schrumpft-auf-ein-drittel/; Abruf am 22.11.2020):

UN (United Nations)

The World Bank

NSA (National Security Agency)

NATO (North Atlantic Treaty Organization)

Organisation for Economic Cooperation and Development

Russian Defense Procurement Agency

Stratfor

Laut Deagel-Liste wird, beispielsweise, die Einwohnerzahl Deutschlands bis 2025 auf ein Drittel sinken (von 82 auf 28 Millionen).

[Anmerkung des Herausgebers, Ostern 2022: Nach einigen Wochen des Kriegs zwischen Russland und der Ukraine wird ein weltweiter Konflikt, wird ein 3. Weltkrieg, wird eine atomarer Auseinandersetzung zwischen den verschiedenen Blöcken des Deep State, immer wahrscheinlicher – o Herr, sei uns und unserer armen Seele gnädig!]

Ahnlich sieht die Prognose für andere Länder aus:

Frankreich: Minus 41,8%

Italien: Minus 29%

Großbritannien: Minus 77,3%

Österreich: Minus 29,5%

Schweiz: Minus 35,3%

„Niederlandes Bevölkerungszahl von 17 Mio soll überraschenderweise unverändert bleiben. Auch in den ... Ostblock- und Balkanstaaten sollen kaum bis eher geringere Rückgänge zu verzeichnen sein … Russland soll unverändert bleiben … Die Prognosen für die USA verzeichnen einen Rückgang um ... 69,4%! Dort soll bis 2025 die Bevölkerungszahl von aktuell 327 Mio auf 100 Mio ...sinken“ Neue Zahlen der Deagel-Liste (wie zit. zuvor).

Könnte es sein, dass die Herren (der alten und) der neuen Welt(-Ordnung) sich diese (wie diese) maßgerecht zusammenschustern wollen: Ein stark geschwächter, in seiner Bevölkerung massiv reduzierte US-amerikanischer National-Staat hier („make America great again“ wird in diesem keine Rolle mehr spielen) und ein in etwa gleich starker russischer Nationalstaat als Kontrapart dort, China als dritter Pol zur Beherrschung des Ostens: Derart, in etwa, dürften die globalen machtpolitischen Absichten der Stakeholder-Kapitalisten, der Korporokraten und ihre Adlaten sein. In ihrem Nachhaltigkeits-Wahn. Namentlich zur Beherrschung der Welt.

Für solche und ähnlichen Veränderungen globalen Ausmaßes wurde durch die Ermächtigungsgesetze vom 27. März 2020 und vom 18.11.2020 in Deutschland die Grundlage geschaffen:

„87 Jahre nach dem Ermächtigungsgesetz [der Nationalsozialisten] stimmt das Kabinett für umfassende Ermächtigungen der Bundesregierung durch die ... Änderungen des Infektionsschutzgesetzes (IfSG). Für die Ausrufung einer epidemiologischen Notlage, … [durch] die die Aushebelung demokratischer Regeln zustande kommt, ist die Regierung [nun] allein zuständig … Bereits vor dem 24. März 2020 waren Grundrechte der Freiheit, der Person, der Versammlungsfreiheit und der Unverletzlichkeit der Wohnung schwer beeinträchtigt ... Nach dem neuen Gesetz … kann … die Bundesregierung nun alles selbst erledigen. Sie braucht keine Zustimmung von irgendwem“ (Rubikon vom 6. April 2020: Das Ermächtigungsgesetz. Am 27. März 2020 verkam Deutschland erneut zur Diktatur, https://www.rubikon.news/artikel/das-ermachtigungsgesetz, abgerufen am 22.11.2020),

Und die EPOCH TIMES schreibt (am 18.11.2020, https://www. epochtimes.de/meinung/gastkommentar/neues-bevoelkerungsschutzgesetz-demokratiedaemmerung-der-massivste-grundrechts-

eingriff-der-geschichte-a3383204.html, Abruf am 22.11.2020):

Neues Gesetz: Der massivste Grundrechtseingriff der Geschichte. Am heutigen Mittwoch soll das eilig fabrizierte Dritte Bevölkerungsschutzgesetz durch drei Verfassungsorgane gejagt werden. Es ist der finale Sargnagel für die Demokratie.

[Der Verfassungsrechtler Prof. Kingreen (Universität Regensburg) stellt in seinem Rechtsgutachten fest:]

„´Das rechtliche Problem besteht ... im Kern darin, dass die Feststellung der ´epidemischen Notlage´ ein verfassungsrechtlich hochgradig problematisches Ausnahmerecht auslöst und ihre dauerhafte Aufrechterhaltung den fatalen Anschein eines verfassungsrechtlich nicht vorgesehenen Ausnahmezustands setzt´ ...

Es gibt ... viele Ereignisse, die ... in Sachen Corona nur noch stutzig machen: das Tempo der Verschärfungen, die überall zunehmende Zensur, der Kollaps des Debattenraums, die autoritäre Sprache, der diktatorische Duktus. Wir leben in Zeiten der Demokratie-Dämmerung. Die Nacht wird täglich länger, der Tag kürzer. Und irgendwann könnte die Nacht bleiben ...

Demokratien sterben nicht mit einem Knall, sondern mit einem Winseln ... Wenn dieser Entwurf Gesetz wird, gibt sich die Institution Bundestag selbst auf, sie schaufelt sich ihr eigenes Grab. Und jeder Abgeordnete, der da mitmacht, betätigt sich als Totengräber.“

Im wahrsten Sinne des Wortes. Denn durch „Corona-Impfungen“ (die so überflüssig sind wie ein Kropf) werden wahrscheinlich Millionen und Aber-Millionen sterben (u.a. durch sog. Zytokinin-Stürme, d.h. schwerste autoallergische Reaktionen, die möglicherweise erst nach einer Folge-Impfung [Boosterung] auftreten und/oder durch ein neues [Corona-]Wild-Virus provoziert werden); das Interferon-System, die zelluläre Abwehr, das gesamte Immun-System werden geschwächt, werden irreversibel geschädigt werden; Infektionskrankheiten werden fürderhin florieren, Krebserkrankungen (infolge Immunschwäche) geradezu explodieren; unzählige Frauen werden aufgrund einer Kreuzreaktion gegen Syncytin (welches Schwangerschaften durch Ausbildung der Placenta erst ermöglicht; s. Syncytin-1, Synonym: Enverin, ERVWE1, HERV-W Env, https://flexikon.doccheck.com/de/Syncytin-1#:~:text=Syncytin-1%20enthält%20ein%20Signalpeptid,Zell-Zell-Fusion, abgerufen am 30.11.2020) unfruchtbar werden (The Great Reset: Der weltweite große Neubeginn, https://www.youtube.com/watch?v=bbTrIlCuWZ8, Abruf: 27.11.2020).

Im Verhindern von Schwangerschaften (und im Chippen und Tracken) hat Bill „The Kid“ Gates, bekanntermaßen, einschlägige kriminelle Erfahrungen (Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? Ebozon, Traunreut, 2020. BAND 1, S. 75, 92 f., 127 f.,, 220, 230, 241-291 [BILL GATES, ID 2020 UND ANDERE SCHWEINEREIEN]; BAND 2, S. 72 ff., 91 f., 103 f.,115 ff., 268 f. sowie eine Reihe weiterer Bücher des Herausgebers des Briefwechsels, die aus Gründern der Übersichtlichkeit hier nicht angeführt werden); insofern bei den Gates´schen Impfaktionen ein paar oder auch ein paar mehr Menschen krepieren, ist dies als „Kollateralschaden“ zu verbuchen.

Wie bekannt wurde das Ermächtigungs-Gesetz (vom November 2020) verabschiedet. Passierte den Bundesrat. Wurde vom Bundespräsidenten unterzeichnet. Schande über all die, die dafür die Verantwortung tragen. Schande über sie und ihre Namen. Bis ins dritte Glied. Amen.

POST SCRIPTUM QUARTUM

Brief an eine Verstorbene: The

Great Reset

Liebste (zwar nicht mehr auf Erden weilende, gleichwohl allgegenwärtige) Maria!

Am 9. Juli 2020 veröffentlichte Klaus Schwab, der Gründer und Vorsitzende des WEF (World Economic Forum) ein Buch mit dem bezeichnenden Titel: Covid 19: The great reset (Klaus Schwab und Thierry Malleret: COVID-19: The Great Reset. World Economic Publishing / ISBN Agentur Schweiz, Genf, Juli 2020): „COVID-19: The Great Reset" is a guide for anyone who wants to understand how COVID-19 disrupted our social and economic systems, and what changes will be needed to create a more inclusive, resilient and sustainable world going forward“ (https://www.amazon.de/COVID-19-Great-Reset-Klaus-Schwab/dp/2940631123, abgerufen am 27.11.2020):

Hier sollen offensichtlich Ursache und Wirkung, gefakter Anlass und erwünschte Folgen miteinander vertauscht werden. In bekannter Orwell´scher New-Speak-Manier. Denn Covid-19 ist nichts anderes als der Vorwand, die Cover-Story, das Ablenkungsmanöver, die dafür herhalten müssen, um die „alte analoge“ Welt – so, wie sie sich über Jahrtausende entwickelt hat, so, wie sie gewachsen ist – zu zerstören und durch eine „neue digitale“ Art des Lebens und (Miteinander-)Seins zu ersetzen.

Eine „neue Welt“, in der, so Schwab, menschliche Fähigkeiten (wie Riechen, Schmecken, Fühlen), in welcher menschlicher Geist und der Menschen Seele als zutiefst menschlich zu diskreditieren und deshalb zu eliminieren sowie durch Künstliche Intelligenz, durch eine virtuelle Welt zu ersetzen sind (The Great Reset: Der weltweite große Neubeginn, https://www.youtube.com/watch?v=bbTrIlCuWZ8, Abruf: 27.11.2020). Sic. Sic sit. Non erit. Deo Domino gratia.

„Das Weltwirtschaftsforum (World Economic Forum, kurz WEF) ist eine in Cologny im Schweizer Kanton Genf ansässige Stiftung, die in erster Linie für das von ihr veranstaltete Jahrestreffen gleichen Namens bekannt ist, das alljährlich in Davos im Kanton Graubünden stattfindet. Hierbei kommen international führende Wirtschaftsexperten, Politiker, Wissenschaftler, gesellschaftliche Akteure und Journalisten zusammen, um über aktuelle globale Fragen zu diskutieren. Neben Wirtschafts- und Sozialpolitik umfassen sie Fragen der Gesundheits- und Umweltpolitik. Das Forum wurde 1971 von Klaus Schwab gegründet“ (Weltwirtschaftsforum, wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Weltwirtschaftsforum, abgerufen am 27.11.2020).

Weniger euphemistisch ließe sich formulieren: Wirtschaftsbosse, Präsidenten, Minister, Royals, die Lenker und Gestalter unserer Wirtschaft und Gesellschaft, treffen sich jährlich, i.a. im Januar, in der Schweiz, um die Geschicke von Menschen und Menschheit zu bestimmen. Weltweit. Von niemandem legitimiert. Selbst-ermächtigt. Ohne irgendeinen demokratischen, d.h. vom Volk, von den Völkern dieser Erde erteilten Auftrag. In je eigener Machtvollkommenheit.

„Der frühere FDP-Vorsitzende Philipp Rösler hat einen neuen Job gefunden. Der Ex-Bundeswirtschafts- und Ex-Bundesgesundheitsminister arbeitet … ab dem 20. Februar 2014 für das Weltwirtschaftsforum (World Economic Forum / WEF) in Genf. Dort wird er ... zuständig sein für die weltweiten Regierungskontakte der Stiftung.

WEF-Gründer und -Chef Klaus Schwab sagte ...: ´Wir haben ihn 2010 zu den Young Global Leaders aufgenommen. Ich habe seither seine Entwicklung verfolgt ...“ (ÄrzteZeitung vom 23.12.2013, https://www.aerztezeitung.de/Politik/Neuer-Job-fuer-Philipp-Roesler-292721.html, abgerufen am 27.11.2020; die ÄrzteZeitung, sozusagen die Bild-Zeitung für Ärzte, glänzte noch nie durch sprachliche Brillianz).

Nun denn, offensichtlich wieder einer, der zum willigen Helfer seiner Oberen wurde, der Flüchtlingsjunge aus Vietnam: Zunächst eines der unzähligen Opfer des US-Imperialismus´, welcher, letzterer, den Vietnam-Krieg anzettelte – mit dem frei erfundenen Tonkin-Zwischenfall: Richard A. Huthmacher: GEFÄNGNIS-TAGEBUCH, Band 3, Satz-weiss, Saarbrücken, 2019, S. 158: Hat mir jemand erzählt, dass auch die Versenkung der Lusitania (vordergründiger Anlass für den Eintritt der USA in den 1. Weltkrieg), dass Pearl Habor (gleichermaßen provozierter Grund für den Eintritt des US-Imperiums in den 2. Weltkrieg), dass der (angebliche) Tonking-Zwischenfall (Anlass für den Vietnam-Krieg, im Nachhinein von den USA unumwunden zugegeben als frei erfunden) und dass schließlich 9/11 von den US-Amerikanern inszeniert wurden? –, zunächst also Opfer US-amerikanischer Weltmacht-Politik wurde Klein-Philipp Rösler dann zum Täter, unterstützte an maßgeblicher Stelle die Kräfte, die für seine eigene „Expatriierung“ verantwortlich waren – so werden Opfer zu Tätern.

Und von denen, den Tätern – die sich indes lieber als Macher, als Veränderer bezeichnen –, gibt es im WEF genug:

„Der große Macher des WEF ist ein Deutscher, Klaus Schwab, ein Wirtschaftswissenschaftler aus Ravensburg. Und der betreibt zusammen mit seiner Frau die Schwab-Stiftung. Und diese Stiftung wiederum fördert sogenannte Sozialunternehmer ... Schwab will zeigen, dass soziales Engagement und profitorientiertes Wirtschaften miteinander vereinbar sind …

Die vierte industrielle Revolution ist Schwabs großes Thema … Wenn man die Menschen [indes] nicht …. mit[nähme], käme es zu einer ´Abwehrreaktion in der Bevölkerung gegen die fundamentalen Veränderungen, die bereits unterwegs sind´ (Schwab, K.: The Fourth Industrial Revolution. World Economic Forum / Portfolio Penguin, 1st edition, Genf, 2017).

Klaus Schwab … [glaubt], dass der Kapitalismus am Ende sei..., wenn es so weiter geh[e] wie bisher. Deshalb meint Schwab, dass nach der Phase des Staatskapitalismus´, den er in Roosevelts New Deal und in der … Industrialisierung einiger Drittweltländer wirken sieht, und dem nachfolgenden Marktradikalismus, von ihm einfach ´Liberalismus´ genannt, nun sein ´Stakeholder-Kapitalismus´ an der Reihe sei … [ – ] in Abgrenzung zum Shareholder Kapitalismus ...

[Eig. Anmerkung, Liebste: „Als Stakeholder (deutsch ´Teilhaber´ oder Anspruchsberechtigter) wird eine Person oder Gruppe bezeichnet, die ein berechtigtes Interesse am Verlauf oder Ergebnis eines Prozesses oder Projektes hat. In der Betriebswirtschaftslehre wird Stakeholder als Anspruchsgruppe übersetzt.“ So Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Stakeholder, abgerufen am 27.11.2020) mit seinem Definitionsversuch. Klarer, nicht in orwellschem Neusprech formuliert: Stakeholder sind die alten und die neuen Herren unserer Welt. Die der Menschen Leben bestimmen: nach eigenem Dünken, wie es ihnen gefällt. Das sind Korporokraten, Faschisten, trans-nationale, die, im Gegensatz zu den Faschisten der Annalen, neue alte Ziele haben: Gott gleich wollen sie sein, während der Masse Heer ihnen diene als Sklaven.]

Der kapitalistische Unternehmer ist nicht nur seinen Anteilseignern verpflichtet. Er muss auch das Umfeld mitnehmen. Für Genossenschaften und öffentlich-rechtliches Wirtschaften ist hier allerdings kein Platz. Das Profitprinzip muss jede Faser der Gesellschaft durchdringen.

Diese beiden Elemente: vierte industrielle Revolution und Stakeholder-Kapitalismus, will Schwab jetzt im Schatten der Corona-Lähmung in einem Riesensprung nach vorne bringen.

Darum soll der nächste Weltwirtschaftsgipfel 2021 in Davos unter dem Motto stehen: The Great Reset ...

Im Lungenkurort treffen sich wie gehabt ... physisch und haptisch ... die nicht mehr ganz jungen Großen dieser Welt und ihre etwas jüngeren Schützlinge. Zeitgleich versammeln sich am Katzentisch der Videokonferenzen die jungen Stakeholder der Davoser Senioren. Die … [werden] dann aus allen Ecken d...es Globus zugeschaltet. Bereits im April trafen sich im Internet nachwachsende Talente der schönen neuen Technowelt unter dem Motto ´Reset Everything´ [https://reseteverything.events/; der Link, Liebste, wurde mittlerweile aus dem Internet gelöscht – ein Schelm, der Böses dabei denkt!] ... Es ging um 5G, Transhumanismus, Künstliche Intelligenz, Kryptowährung, Impfungen neuen Typs sowie um Lebensverlängerung… [S. hierzu: Richard A. Huthmacher: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? ÜBERWACHUNG UND MINDKONTROL, EUGENIK UND TRANSHUMANISMUS SOWIE DIE DIGITALE TRANSFORMATION UNSERER GESELLSCHAFT. Band 1 und Band 2. Ebozon, Traunreut, 2020.]

Es fällt auf, dass bei Schwabs Great Reset die Volksrepublik China immer mitmischt. Klaus Schwab ist … ein kluger Mann. Er hat erkannt, dass der Staatsapparat für das Gelingen seines Welt-Re-Starts nicht ganz entbehrlich ist. Die Machtmaschine Chinas ... harmoniert auf das Vortrefflichste mit den Ambitionen der Multimilliardäre ... Und wie geschmeidig, schnell und effizient diese Machtmaschine ... an das neue Super-Netz 5G herangeführt hat, das macht dem sieggewohnten Westen ... nicht nur Eindruck, sondern auch ... Angst“ (Ploppa, H.: Der große Reset. Die Eliten wollen Corona nutzen, um in einem Akt „schöpferischer Zerstörung“ eine schöne neue Techno-Welt [zu] errichten, https://www.rubikon.news/artikel/der-grosse-reset; Abruf am 27.11. 2020, e. Hvhbg.).

Festzuhalten, Liebste, gilt: Wir befinden uns derzeit in einem rapiden gesellschaftlichen Umgestaltungsprozeß. Und: „Die Architekten dieser globalen Agenda haben verstanden, dass die Transformation der Gesellschaft unbedingt auch die Transformation des Menschen selbst, seiner psychischen und sozialen Grundbeschaffenheit erfordert. Hierzu dienen bestimmte ´Corona-Maßnahmen´ wie das Abstandsgebot ebenso wie die transhumanistischen Visionen einer Techno-Elite“ (Der große Neustart. Die Corona-Lockdowns sind Ausdruck eines Plans, die Menschheit einem sich beschleunigenden Prozess hin zur digitalen Tyrannei zu unterwerfen, https://www.rubikon.news/artikel/der-grosse-neustart, abgerufen am 27.11.2020).

Diese digitale Tyrannei soll mit einem umfassenden, allgegenwärtigen und omnipräsent disziplinierenden Sozialkredit-System (sozialen Kreditsystem) einhergehen (s. beispielsweise: The Game of Life: Visualizing China´s Social Credit System, https://www.visualcapitalist.com/the-game-of-life-visualizing-chinas-social-credit-system/ [Abruf: 27.11.2020] oder: FAZ vom 30.11.2018: Punktabzug für zu seltene Besuche bei den Eltern, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/infografik-chinas-sozialkredit-system-15913709.html [Abruf: dito]: „Das Projekt ist der größte Versuch digitaler Sozialkontrolle aller Zeiten“).

Einem solchen System sozialer Kontrolle resp. sozialen Zwangs und je individueller Unterwerfung entspricht (auch) die derzeitige Pflicht, wegen eines Husten- und Schnufen-Virus´ einen völlig nutzlosen, mehr noch: einen den Träger selbst schädigenden „Munden-Nasen-Schutz“ (vulgo: Maske, Maulkorb oder auch Gesichtswindel oder Gesichtskondom genannt) zu tragen. (Frage: Was wird geschützt: der Mund, die Nase oder die Absicht unserer Oberen, uns, auch durch kleine Akte der Unterwerfung, zum Gehorsam zu zwingen?)

Ein sehr viel umfassenderen, mehr noch: einen Akt totaler Unterwerfung wird resp. würde es bedeuten, sich der allseits propagierten und geforderten Impfpflicht im Zusammenhang mit der gefakten Covid-19-“Pandemie“ zu beugen, denn diese Impfung wird mit großer Wahrscheinlichkeit – durch sofortige wie durch Spät-Schäden (Stiftung Corona-Ausschuss. 29. Sitzung: Der Angriff auf Körper und Seele, https://www.youtube.com/watch?v=GM4VsK5NWvk, veröffentlicht und abgerufen am 27.11.2020) – zu hunderttausenden, vielleicht Millionen von Toten und Millionen und Abermillionen von unfruchtbaren Frauen führen – irgendwie müssen die Vorgaben der Georgia Guidestones und der Deagel-Liste schließlich umgesetzt werden.

„Die u.a. von Bill Gates und Microsoft unterstützte Initiative ID2020 löst angesichts von Corona … große Skepsis bis schroffe Ablehnung [aus] ... Das Programm sieht [u.a.] vor, jedes Neugeborene zu impfen und bei der Gelegenheit zur Identifizierung mit einem biometrischen Chip (infant biometric technologies) zu versehen … Verantwortlich für die Ausführung ist u.a. GAVI – eine Allianz, die sich die Impfung der Menschen ... zur Aufgabe gemacht hat … [Dies] zu der Befürchtung, dass ID2020 den Weg in den totalitären Überwachungsstaat ebnet und auf diese Weise digitalen Währungen zum Durchbruch verholfen … [wird]. Durch Corona könnte sich dieser Prozess beschleunigen. Profiteure seien die Ultra-Reichen und die Pharmaindustrie“ (Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? BAND 1, Ebozon, Traunreut, 2020, S. 316).

Von zentraler Bedeutung im transhumanistischen Gedankengut ist ... die Eugenik, also die Anwendung entsprechender theoretischer Konzepte auf die Bevölkerungspolitik eines Landes bzw. Volkes resp. einer Rasse oder Art: Im Geiste einer sozialdarwinistischen Ideologie wird die Fortpflanzung (nach Definition der je Herrschenden) „Gesunder“ begünstigt und die Reproduktion „Kranker“ (resp. derer, die unsere psychisch kranken „Oberen“ für krank halten) verhindert, beispielsweise durch Zwangssterilisation oder Euthanasie (Huthmacher, Richard A.: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS? BAND 1, Ebozon, Traunreut, 2020, S. 316 f.).

Oder durch die geplanten Impfungen gegen ein Virus, das seit Zeiten Teil des humanen Mikrobioms und somit zur menschlichen Evolution wahrscheinlich unverzichtbar ist. Indes. Die Trans- und Posthumanisten vom Schlage eines Bill Gates wollen schlauer sein als der Schöpfungsplan, der Leibhaftige will schlauer sein als Gott. Das Ergebnis, die größte Katastrophe der Menschheitsgeschichte, wird man in einigen Jahren sehen. Wenn es dann noch eine menschliche Intelligenz gibt, die zu kritischer Reflexion in der Lage ist.

Jedenfalls: Der radikale, fundamentale Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft, wie ihn die Globalisten des WEF anstreben und umzusetzen im Gange sind, eine solch umfassende Transformation erfordert einen totalen Wandel menschlichen Verhaltens; nur so lassen sich die trans- und posthumanistischen Ziele des Welt-Wirtschafts-Forums umsetzen (The Fourth Industrial Revolution: what it means, how to respond, https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/, Abruf am 27.11.2020).

Ziel der Globalisten, will meinen. der Herren einer neuen Welt und Welten-Ordnung ist ein technokratischer, trans-nationaler Eliten-Faschismus und Korporatismus. Und: „Die Veränderung muss so rasch kommen und so dramatisch sein, dass selbst diejenigen, die rechtzeitig erkennen, dass eine gegen sie gerichtete Revolution stattfindet, nicht die Zeit haben, sich dagegen zu mobilisieren“ (Rubikon: Der große Neustart. Wie zitiert zuvor).

„Schwab bezeichnet die Covid-19-Krise als einen Zäsurpunkt für die Technologien der vierten industriellen Revolution. Und während die Menschen mit Masken und den ständigen Meldungen von Covid-positiven Fallzahlen abgelenkt werden, um Angst und Konformität zu säen, vollzieht sich die globale Konsolidierung der Macht in Echtzeit. Im Dienst der Machtelite treibt der Gründer und CEO des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, ´eine neue globale Architektur´ voran, die von einer neuen ´Global Governance´ getragen wird …

Dieser neue Faschismus wird heute unter dem Deckmantel von Global Governance, Biosicherheit, der ´Neuen Normalität´, dem ´New Deal for Nature´ und der ´Vierten Industriellen Revolution´ vorangetrieben.

Die globale Führungselite des Kapitalismus hat mit Sicherheit ihr Bestes getan, um ´den durch die Panik ausgelösten Schock auszunutzen´ und uns allen seit den allerersten Tagen des Ausbruchs versichert, dass aus irgendeinem unerfindlichen Grund nichts in unserem Leben je wieder so sein könne, wie es einmal war.

Klaus Schwab und Thierry Malleret … jubeln“ (Der globale Käfig, https://www.rubikon.news/artikel/der-globale-kafig, abgerufen am 27.11.2020):

„Viele Dinge werden sich für immer ändern.“

„Eine neue Welt wird entstehen.“

„Der durch Covid-19 ausgelöste gesellschaftliche Umbruch wird Jahre und möglicherweise Generationen andauern.“

„Viele von uns machen sich Gedanken darüber, wann die Dinge wieder zur Normalität zurückkehren werden. Die kurze Antwort lautet: nie“ (winter oak: KLAUS SCHWAB AND HIS GREAT FASCIST RESET, https://winteroak.org.uk/2020/10/05/klaus-schwab-and-his-great-fascist-reset/, eingestellt am 5.10.2020 und abgrufen am 27.11.2020).

Ich weiß ganz genau, Liebste, was Du sagen würdest, wenn eben dieser Deep State, der immer mehr seine Maske fallen lässt, dich nicht ermordet hätte:

„Nie gibt es nicht“, würdest Du sagen. „Es gibt immer Hoffnung“, würdest Du sagen. „Willst Du etwa, dass erbärmliche Figuren wie Gregor Großkotz-Ney, wie Prof. Neunmalklug-Förstel, wie Frau Prof. Tausendschöön-Kiechle am Ende doch obsiegen?“ Würdest Du sagen.

Und ich würde Dir antworten: „Nein, Liebste, das will ich nicht.“ Und ich würde weiterhin antworten: „Der Kampf geht weiter, Liebste. Mit Gottes Hilfe werden wir siegen. Und werden sie zum Teufel jagen, die kleinen bärmlichen Adlaten, vielleicht gar die Rothschild und Rockefeller, die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos und deren treue Diener, den Drosten, den Wieler, die Merkel, den Spahn. Zum Teufel werden wir sie jagen, die Herren und ihre großen und kleinen Adlaten. Damit die Menschheit nicht erleide einen unwiderruflichen Schaden.“

POST SCRIPTUM QUINTUM

Wie die Herrschenden versuchen,

Kritiker mundtot zu machen

Dr. med. Richard A. Huthmacher

Arzt, Prakt. Arzt, Facharzt,

Chefarzt und Ärztlicher Direktor i.R.

etc. etc.

Schriftsteller

Kriminalpolizeiinspektion

L... K 3

Ihr Zeichen:

BY...

Ermittlungssache:

„Ausstellung unrichtiger Gesundheitszeugnisse u.a.

am 25.09.2020, 12.20 Uhr in L...“

Sachbearbeiter:

W..., KOK

Vorab per Email an:

pp-nb.l....kpi@polizei.bayern.de

L..., den 22.11.2020

Zu Ihrer Vorladung, datierend auf den 30.10.2020, mir zugegangen am 20.11.2020, erlaube ich mir, wie folgt Stellung zu nehmen:

1. Zum Rubrum: „Ausstellung unrichtiger Gesundheitszeugnisse u.a.“:

a) Was mit „u.a.“ gemeint ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Deshalb halte ich es für ebenso sinnvoll wie zielführend, einen ggf. bestehenden Verdacht zu benennen – zu „u.a.“ werde ich sicherlich nicht Stellung nehmen (wohl wissend, dass ich zu keinerlei Stellungnahme, auch nicht dazu, ihrer Vorladung Folge zu leisen, verpflichtet bin).

b) Weiterhin ist von „Ausstellung unrichtiger Gesundheitszeugnisse“ die Rede; dieser Vorwurf ist allein schon deshalb lächerlich, weil ich in den letzten Jahren – soweit erinnerlich seit meinem Eintritt in den Ruhestand – ein einziges „Gesundheitszeugnis“, will meinen: Attest ausgestellt habe, und zwar das Ihnen in fotografischer Kopie vorliegende, das ich „ad usum medici“ geschrieben habe (medizinische Terminologie, von Fach-Unkundigen ggf. im Internet zu googeln) und zur Befreiung von der Pflicht, einen Mund-Nasen-Schutz, vulgo „Maulkorb“ genannt, zu tragen.

Insofern, gleichwohl, von „Gesundheitszeugnissen“ die Rede ist, kann ich gerne anbieten, Ihnen den Unterschied zwischen Singular und Plural (gemeinhin als Ein- und Mehrzahl bezeichnet) zu erklären; diesbezüglich fühle ich mich durchaus kompetent, weil ich in einem definierten Zeitraum mehr Bücher (unterschiedlicher Genres) geschrieben und veröffentlicht habe als jeder andere Mensch auf der Welt, mehr noch: als je ein Mensch in der Geschichte der Menschheit (welche Aussage sich mit ein paar Mausklicks im Internet verifizieren lässt).

Deshalb darf ich Sie bitten und ersuchen, nicht Behauptungen aufzustellen, die allein denk-logisch unmöglich sind.

2. In Ihrer Vorladung ist „von einer Anhörung als Betroffener“ die Rede. Den Rechts-Status eines „Betroffenen“ kenne ich nicht; ich wäre Ihnen verbunden, wenn Sie mir denselben erklären würden.

3. Ich bin seit Jahrzehnten approbierte Arzt; die Approbation wurde mir nie entzogen. Zweifelsohne bin ich somit zur Ausstellung von „Gesundheitszeugnissen“ berechtigt.

Nur der Vollständigkeit halber erlaube ich mir den Hinweis, dass Atteste keiner Formvorschrift unterliegen, dass es möglich und zulässig ist, diese mündlich oder schriftlich, ggf. auch handschriftlich zu erbringen. Insofern ich, in der Tat, bei der Attestierung einer Befreiung vom Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes die Handschrift-Form gewählt habe, so geschah dies mit Bedacht, damit anhand eben dieser Handschrift zweifelsfrei nachzuvollziehen ist, dass ich selbst, als entsprechend Berechtigter, das Attest ausgestellt habe – was an abstrusen Vorwürfen angeblicher Attest-Fälschungen derzeit durch die Lande geistert, dürfte hinlänglich bekannt sein.

4. Obiter Diktum, gegenständlich bedeutungslos, gleichwohl erwähnenswert:

a) Die Größe von SARS-CoV2-Viren liegt im zweistelligen Nanometer-Bereich, die „Löcher“ eines üblichen „Mund-Nasen-Schutzes“ sind etwa um den Faktor 1000 größer: Einschlägige Viren „fliegen“ durch eine sog. „Alltagsmaske“ (interessantes Wording und Framing – auch dazu habe ich Bücher geschrieben, die dringend zur Lektüre empfohlen werden), Viren fliegen also durch eine „Alltagsmaske“ wie ein Fliege durchs offene Scheunen-Tor. Selbst die WHO erklärt unmissverständlich, dass die üblichen „Gesichtswindeln“ keinerlei Infektionsschutz bieten.

b) Aus medizinischer Sicht sind „Alltags-Masken“ mithin sinnlos (bei „Feiertags.Masken“ verhält es sich nicht anders; s. meinen Hinweis auf Wording und Framing zuvor).

Erhebt sich somit die Frage: Warum soll der „Mund-Nasen-Schutz“ auf Biegen und Brechen, auf Teufel-komm-raus durchgesetzt werden? Könnte es sich um ein gigantisches, globales (Milgram- und Biderman-)Gehorsamkeits-Experiment handeln? Honi soit qui mal y pense.

Nur nebenbei bemerkt: Ich habe, vor vielen Jahren, in Medizinischer Psychologie und in Medizinischer Soziologie promoviert; ein bisschen verstehe ich (auch) von solchen Zusammenhängen.

5. a) Bei der Kontrolle meiner Befreiung vom Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes (fürchterliche Genetiv-Kette, indes: auf die Schnelle fällt mir keine bessere Formulierung ein, und ich will meine kostbare Zeit nicht mit dem Abfassen überflüssiger Stellungnahmen vergeuden), bei der Kontrolle im Supermarkt, auf die Sie sich wohl beziehen (ein anderes einschlägiges Ereignis ist mir nicht bekannt), habe ich mich als Arzt legitimiert, und zwar durch einen gültigen Arzt-Ausweis mit Passbild, der von den beiden kontrollierenden Beamten nicht beanstandet wurde. Das schriftliche Attest wurde – mit meinem Einverständnis – von einem der beiden Beamten mittels Handy photographiert.

Zudem habe ich erklärt, dass ich als Arzt den Sachverhalt auch mündlich attestiere (ein schriftliches Attest mithin nicht von Nöten ist). Dahingehend attestiere, dass ich von der Masken-Pflicht (Tragen eines sog. Mund-Nasen-Schutzes) aus gesundheitlichen Gründen befreit bin.

Auf die Frage eines der beiden Beamten nach der Diagnose habe ich entgegnet, dass ihn die Diagnose überhaupt nichts angeht; ich habe mir zudem erlaubt zu fragen, ob er die ärztliche Schweigepflicht kenne und was er von der Privatsphäre halte.

b) Zusammenfassend habe ich somit meinen Nachweis-und Mitwirkungs-Pflichten Genüge getan. Wenn Sie – grotesker Weise – dennoch einen Zweifel an meiner Approbation hegen, können Sie sich mit den einschlägigen Behörden ins Benehmen setzen; dies dürfte im Internet-Zeitalter nicht allzu schwer fallen.

6. Was, schließlich, soll an meinem Gesundheitszeugnis „unrichtig“ sein. Wollen Sie mit dieser Begrifflichkeit etwa suggerieren, das Attest sei falsch, weil ein Befreiungsgrund nicht vorliege?

Wenn Sie eine solche Unterstellung in die Welt setzen, werde ich – auch – strafrechtlich gegen SIe vorgehen (Lemmata: falsche Verdächtigung, Verfolgung Unschuldiger, Verleumdung/üble Nachrede etc.).

Jedenfalls werde ich dieses mein Schreiben, so oder so, (zunächst ohne Nennung von Namen) veröffentlichen. Sollten Sie der Meinung sein, die Staatsanwaltschaft werde ohnehin nicht gegen die Polizei als ihr eigenes Hilfsorgan resp. gegen Polizisten ermitteln, und sollte weiterhin Unrecht gegen mich geschehen, darf ich Ihnen versichern, dass ich den ganzen Vorgang dann mit Nennung von Namen, Behörden etc. publizieren werde.

Da mittlerweile selbst russische Verlage/Großbuchhandlungen seitenweise Leseproben von mir veröffentlichen (was ebenfalls leicht im Internet zu verifizieren ist), wäre es mir dann Freude und Genugtuung, die Namen von Personen und Behörden einem unrühmlichen Gedenken zu übereignen. Auf dass man sich ihrer schäme. Der Behörden. Der Namen. Der Personen. Auch posthum. Dass man sich ihrer schäme bis ins dritte Glied. Und, nota bene: Tempora mutantur.

Im Übrigen: Sie werden die Publikation dieses Schreibens (zunächst noch ohne Namensnennung) auch durch (den Versuch einer) „Sicherstellung“ nicht verhindern können, es ist bereits – auch bei ausländischen „Publikationsorganen“ – hinterlegt. Insofern wäre – rein vorsorglich angemerkt – eine Beschlagnahme (von was auch immer) sinnlos; alle relevanten Daten sind längst gesichert und in Sicherheit.

7. Abschließend: Sollten Sie (dennoch) bei mir „einreiten“ – vorgeblich, um Beweise zu sichern, tatsächlich, um Angst und Schrecken zu verbreiten (welche Beweise? Bei einem Arzt, der seit mehr als sechs Jahren im Ruhestand ist und in dieser Zeit ein einziges Attest geschrieben hat, das Ihnen zudem vorliegt? Jedenfalls: Ihre Rechtsbeugungs-Absicht wäre für einen solchen Fall ex ante offensichtlich und würde von mir einer [auch strafrechtlichen] „Aufarbeitung“ zugeführt) –, sollten Sie also, (noch) geltendes Recht brechend, mir einen einschlägigen Besuch abstatten (wollen), darf ich Ihnen versichern: Damit schrecken Sie mich nicht. Derartige Willkürakte kenne ich, habe ich zur Genüge erlebt.

(Gleichwohl: Glaube keiner, dass ich sie vergessen habe. Will meinen: dass ich – zu gegebener Zeit, und die Zeit wird kommen – die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft ziehen werde.)

Jedenfalls wäre es nett, wenn Sie sich vor einem „Einmarsch“ ankündigen würden, damit ich schon mal einen Kaffee kochen kann (kleiner Scherz am Rande, damit einem ob der kafkaesken Absurdität des Ganzen nicht das Lachen im Halse stecken bleibt. Ein unfeiner Mensch würde formulieren: Das K… kommt).

Dr. med. Richard A. Huthmacher

Postskript:

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte“ (Martin Niemöller). So jedenfalls die Legende.

Und nochmals, zur Erinnerung: Tempora mutantur.

DIES IRAE, DIES ILLA SOLVET SAEC-LUM IN FAVILLA. QUID SUM MISER TUNC DICTURUS?

Bleibt abschließend noch die Frage: Werde auch ich eines Tages auf einer Liste der „Staatsfeinde“ landen? Die Antwort hängt zweifelsohne davon ab, inwiefern und inwieweit ich als „systemrelevant“ betrachtet und erachtet werde; meine Bücher wurden ja bereits verbrannt – s. zuvor und hernach.

Nach meinem Offenen Brief an Rechtsanwältin Beate Bahner zu Beginn des sog. 1. Lockdown (welcher – der Brief – eine Reaktion meinerseits auf die Verfassungsbeschwerde der aufgrund ihres Aufbegehrens dann wochenlang psychiatrisierten Heidelberger Rechtsanwältin war) wurde ich, höchst klandestin und zu unterschiedlichen Zeitpunkten, von zwei verschiedenen Beamtinnen des Verfassungsschutzes kontaktiert; man resp. Frau versuchte in diesem Zusammenhang auch, Frau Bahner auf übelste Art zu diskreditieren, mehr noch: sie in schäbigster Weise zu kriminalisieren.

Eine der beiden Damen vom Verfassungsschutz wollte gar eine Honigfalle aufbauen. Indes: Der Honig stank gewaltig (und ich erachtete es geradezu als eine Beleidigung meiner Intelligenz, mich mit derart billigen Tricks – im wahrsten Sinne des Wortes – aufs Kreuz legen zu wollen).

Weil ich nicht in den (alternativ-)medien-wirksamen Widerstand ging, sondern weiterhin Bücher schrieb und dadurch nach Meinung der Wahrer und Hüter von Verfassung und Gesetz – dem der Gesetzes- und Verfassungsbrecher – jegliche Systemrelevanz verlor, wurde ich in Folge nicht mehr behelligt.

Jedenfalls möge der Herrgott dafür sorgen, dass ich mein Werk vollenden kann. Bevor die FEMA-Lager kommen. Und/oder der bewaffnete Kampf gegen unsere Unterdrücker, gegen die Schinder der Menschheit und die Verbrecher an jedweder Menschlichkeit, ansteht.

Wie dem auch sei: (Noch) Bücher (zu) schreiben bedeutet wahrlich nicht, sich feige wegzuducken. Zumal ich kaum jemanden kenne, der, von Anfang der „Corona“-Krise an, derart klar wie ich Ross und Reiter, will meinen: Sachverhalte wie – ganz konkret und namentlich – maßgebliche Verbrecher an Menschen und Menschlichkeit sowie deren Hintermänner benannt hat. Auch eine mit ihren Händen Rauten bildende und in Tavistock geframte Frau. Benannt hat.

Die, letztere – dies erlaube ich mir als Medizin-Psychologe anzumerken – immer fetter wird, weil sie das schlechte Gewissen (insofern und insoweit solche Kreaturen – Menschen mag ich sie nicht mehr nennen – noch Reste eines Gewissens haben), die das schlechte Gewissen ob des Unrechts, das sie ihrem Volk und seinen Menschen antut, die all ihre Verbrechen nur noch mit Hilfe eines Panzers aus Speck zu ertragen vermag. Einer Rüstung aus Fett. Statt aus Eisen. Einer Rüstung indes, die sie nicht schützen wird. Am Tag der Abrechnung. Im Diesseits oder im Jenseits.

Und ich frage mich, ob es die Rosenholz- oder andere Dateien sein werden, die – früher oder (eher) später – enthüllen, wodurch sie, die Pastorentochter, ggf. zu ihren Schandtaten erpresst wurde.

Zu einem Unrecht solchen Ausmaßes erpresst wurde, dass Flash Mobs in sarkastischer Verzweiflung skandieren: Schützt eure ungeborenen Kinder. Verzichtet darauf, sie zu zeugen.

O Herr hilf, die Not ist groß!

Und strafe die Schächer, die solches verbrochen, eine Krux, dass sie je aus ihrer Mutter Leib gekrochen:

Dies irae

Dies illa

Wenn

Von Allen

Menschen

Auf Der Welt

Dermaleinst Die

Maske Fällt Dann

Seh Ich Angst Und

Kummer Und Auch

Schmach Dass Sie Ge-

tragen All Die Tag Die

Das Leben Ihnen Aufgege-

ben So Klaglos All Ihr Un-

Gemach Wie Gespenster Die

Kaum Geboren Schon Verloren

Nur Harren Dass Der Tod Erlö-

sung Gibt In Diesem Schlecht Ge-

spielten Stück Das Man Das Leben Nennt

Und Wenn

Die Ganze Welt

Dann Brennt Und

Dies Irae Dies Illa Sol-

vet Saeclum In Favilla

Dann Hoff Ich Dass Der

Herrgott Ihnen Gnade

Schenkt In Jenem Trauer-

Spiel Das Man Genannt Der

Welten Lauf Gnade Gnade Gnad

Zuhauf

Für Das

Was Sie Verbro-

chen Kaum Aus Dem

Mutterleib Gekrochen Aus

Dummheit Feigheit Hass Und

Neid Was Sie Getan Für Gut

Und Geld Auf Dieser So Erbärmlich

Welt

Erbärmlich schon vor Corona. Erst recht erbärmlich seit Corona. Wegen er-bärmlicher Figuren. Von Luther bis Merkel.

WAS ICH NOCH ZU SAGEN HÄTTE

Anmerkung des Briefwechselherausgebers:

Würde meine Frau noch leben, wäre sie nicht von eben jenen Kräften ermordet worden, die für das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte, die sog. „Corona“-PLandemie, die Verantwortung tragen – und heute, im Frühjahr 2022, heute, während ich diese Zeilen zu Papier bringe, sage ich voraus, dass wir derzeit allenfalls die Spitze jenes Eisbergs erkennen (können), der, früher oder später, als das ultimative Verbrechen von Menschen an Menschen in die Annalen eingehen wird –, würde meine Frau noch leben, so wies ich sie auf die verantwortungslose – nicht nur böse Zungen behaupten: kriminelle – Rolle hin, welche die (katholische wie evangelische) Kirche in Zeiten der großen Transformation spielt. Und auf die beschämenden Rolle anderer großer Religionen.

Ich würde nicht nur über das World Economic Forum ausführen, das – einer riesigen Spinne gleich, weltweit – Politiker und sonstige Funktionäre in ihrem Netz aus Korruption und Erpressung gefangen hält, ich würde auch die Verstrickungen vermeintlicher und tatsächlicher Entscheidungsträger in die Netze kabbalistischer Sekten darlegen.

Ich würde vor Augen führen, dass selbst Putin – auch wenn er aufgrund von Atomraketen und Biowaffen vor Moskaus Haustür nicht anders handeln kann, als er nunmehr im Ukraine-Krieg agiert; wer indes schafft die geopolitischen und -strategischen Verhältnisse, die (nicht immer) denjenigen zum Schuldigen machen, der den ersten Schuss abgibt? –, dass selbst Putin Teil des Great Reset und – über den WEF, Klaus Schwab und dessen „Global Leaders for Tomorrow“– sowohl in das weltliche Geflecht wie – über die kabbalistische Chabad-Lubawitsch-Sekte – in das satanistische Netz derer eingebunden ist, die das Armageddon anstreben, damit der Messias wieder- und hernieder komme.

Auf dass sich der Weltenplan vollende. In einem weltweiten Blutbad. Infolge eines weltumspannenden Krieges. Vielleicht auch infolge erlittener „Impf“-Schäden, so dass die Menschen, aus allen Knopflöchern, will meinen: Körperöffnungen blutend, die Prophezeiungen kranker Seelen sowie verirrter und verwirrter Gehirne erfüllen. Werden. Müssen.

Ich würde ihr, meiner geliebten Frau, berichten über Schabbtai Zvi und die Sabbatisten, über Jakob Frank und die Frankisten, über Jakob Falk und den Chassidismus, über die Chabad-Bewegung und Rabbi Menachem Mendel Schneerson, über die Loge „zur aufgehenden Morgenröte“, über die Rothschilds, Warburgs, Schiffs und Konsorten sowie über deren Eingebunden-Sein in solch eschatologische, kabbalistisch-satanistische Bewegungen mitsamt deren – letzterer – dominierender weltlicher Macht, ich würde ihr, meiner Frau, nicht zuletzt berichten über Putin, Chabad-Lubawitsch und den Rabbi Berel Lazar, ich würde, summa summarum, über die tatsächlich Mächtigen dieser Welt rapportieren. Mit all ihren „puppets on strings“.

Aber sicherlich hätte sie, meine kluge Frau, dies alles selbst bereits und längst erkannt.

Zudem: Wenn ich nicht in einem Corona-Lager lande oder (doch noch) ermordet werde, bleibt es mir, dem Herausgeber, unbenommen, über all dies in Zukunft zu schreiben. Vielleicht in einem (weiteren) opus magnum. So Gott will.

ABSCHLIESSENDE ANMERKUNG

DES HERAUSGEBERS

Aus aktuellem Anlass – dem der „Corona-Krise“, die als das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte in die Annalen eingehen wird (s. die Ausführungen zuvor) – möchte ich den Darlegungen meiner Frau noch hinzufügen wie folgt:

In der „Corona-Krise“ hüllt sich Papst Franziskus (der erste Jesuit auf der Kathedra Petri; böse Zungen behaupten, auch Ignatius von Loyola sei ein konvertierter Jude gewesen: „Mehrere frühe Jesuiten stammten aus zum Christentum konvertierten jüdischen Familien [Conversos], u. a. Diego Laínez, der Nachfolger von Ignatius im Amt des Generaloberen, und der erste Jesuitenkardinal Francisco de Toledo“), in der „Corona-Krise“ hüllt sich Papst Franziskus in beredtes Schweigen. Wenn er sich nicht gerade für die gentechnisch-manipulativen Eingriffe ausspricht, die der ignoranten Masse als Impfungen verkauft werden.

Und kirchliche Kritiker der irr-sinnigen Corona-Maßnahmen werden diffamiert: Ein gewisser Stefan Hermann (honorem cui honorem inhonestitiamque – wiewohl ich aufgrund seines von mir in Bezug genommenen Elaborats davon ausgehe, dass sein mutmaßliches Bildungsniveau nicht zum Übersetzen reicht, dürfte er, gleichwohl, imstande sein, die Sprache als Latein zu identifizieren, um sie in den Google Translator einzugeben), ein gewisser Stefan Hermann (darf man Lohn-Schreiber, intellektuelle Huren die nennen, die solches bekennen?) entblödet sich nicht (in der Frankfurter Rundschau: Corona-Krise und die Kirche: Bischöfe mit Aluhüten, https://www.fr.de/politik/corona-krise-bischoefe-katholische-kirche-appell-verbreiten-verschwoerungstheorien-zr-13758804.html, aktualisiert am 11.05.2020 und abgerufen am 02.11.2020; eig. Hvhbg.), wie in der Überschrift zuvor und wie folgt auszuführen:

„Bischöfe als Verschwörungstheoretiker in der Corona-Krise[:]

Auch einige Bischöfe der katholischen Kirche haben in den Chor der Verschwörungstheoretiker rund um Corona eingestimmt. Einer von ihnen ist der deutsche Kardinal Gerhard Ludwig Müller [¹³].

Mit mehreren Glaubensbrüdern warnte er in einem Aufruf, der am vergangenen Freitag (8.5.2020) in mehreren Sprachen veröffentlicht wurde, vor dem ´Auftakt zur Schaffung einer Weltregierung, die sich jeder Kontrolle entzieht´.

Die Gruppe der erzkonservativen Geistlichen warnt in ihrem Schreiben von ´zweifelhaften Geschäftsinteressen´, die Entscheidungen der Regierungen und von internationalen Behörden beeinflussen. [Nur ein Schreibfehler? Wohl kaum; augenscheinlich sind die Grundkenntnisse der Grammatik und die Regeln der Syntax dem FR-Schreiberling fremd: O si tacuisses ...] Man habe Grund zur Annahme, dass es Kräfte gebe, die daran interessiert seien, in der Bevölkerung Panik zu erzeugen. Mit dieser Erzählung und Formeln wie einer ´drohenden Impfpflicht´ bedienen sie klassische Verschwörungstheorien …

Als der Aufruf publik wurde, ging die Deutsche Bischofskonferenz rasch auf Distanz: Die Bewertung der Corona-Pandemie durch die Bischofskonferenz unterscheide sich ´grundlegend´ von dem veröffentlichten Aufruf, sagte der Vorsitzende der Konferenz, Georg Bätzing. [Offensichtlich der gleiche Mut zum Widerstand wie in jenem Reich, das statt tausend gerade einmal zwölf Jahre dauerte: Der werte Leser sei bezüglich der Kirche „im Widerstand“ auf Band 5, Teilbände 1-3 meiner Oktalogie über Martin Luther (Satzweiss, Saarbrücken, 2019) verwiesen.]

Auch das Internationale Auschwitz Komitee verurteilte den Aufruf scharf. Wenn sich jetzt auch noch Bischöfe der katholischen Kirche angesichts der Corona-Krise der rechtsextremen und antidemokratischen Verschwörungshysterie annähern, sei dies ein fatales Signal für den demokratischen Zusammenhalt der Gesellschaften in Europa, erklärte Komitee-Vizepräsident Christoph Heubner am Montag in Berlin.“

Wegen solcher Pamphlete sowie des werten Herrn Staatsanwalt eingedenk (die Frau Staatsanwältin möge nachsehen, dass ich mir ein „Gendern“ erspare), des werten Herrn Staatsanwalt also eingedenk und vorliegenden Band 3 von: EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? abschließend erlaube ich mir, anzumerken wie folgt:

Ohne den sog. Holocaust (es gibt viele Begriffe für dieses Ereignis der jüngeren Geschichte, insofern ist die Bezeichnung „sogenannt“ im Sinne von so genannt zweifelsohne nicht strafbewehrt), ohne den sog. Holocaust auf irgendeine Art relativieren zu wollen, kann ich den Wahrern und Hütern von Recht und Gesetz (wessen Recht und wessen Gesetz? Viele Menschen sind gerade dabei, hierauf eine Antwort zu finden, was vulgo „aufwachen“ genannt wird), kann ich den Garanten der Macht einiger weniger (geistig wie seelisch Gestörter) über die, welche als „das Volk“ bezeichnet werden, nur ins Gebetbuch schreiben, auf dass keiner von ihnen, den Gestörten wie ihren oft nicht minder gestörten Adlaten, im Nachhinein sage, er habe von alle dem nichts gewusst:

Wenn wir – die Menschen dieser Welt, unabhängig von Nationalität, Rasse, Religion und Stand – nicht verhindern, dass die globalen Bestrebungen derer, die eine neue Weltordnung anstreben, fort-, gar zu Ende geführt werden, wird die Zahl der Opfer nationalsozialistischer Verbrechen im Verhältnis zur Zahl der Opfer, die Gates und Konsorten zu verantworten haben, ein Fliegenschiss der Geschichte sein.

Gleichwohl: Gottes Mühlen mahlen langsam, aber sicher:

Dies irae, dies illa

solvet saeclum in faviila.

Quid est miser tunc dicturus

quem patronum rogaturus

cum vix iustus sit securus?

Wer solche Ausführungen – unbeachtlich ihrer Feinheiten – nicht versteht, möge weiterhin Comics lesen und offenen, indes nicht sehenden Auges in die globale Versklavung rennen. Vielleicht genügt es ihm ja, dass er dort weiterhin fressen, saufen und, mit Verlaub, hu… darf; überfordern ihn Denken und Fühlen in der „alten“ Zeit, so werden ihn solch „Petitessen“ in der „neuen“ zweifelsohne nicht mehr behelligen.

QUINTESSENZ. UND PERSPEKTIVEN

Lass uns, Liebste, aus dem gesellschaftlichen Wahnsinn – wie er in „EX NIHILO NIHIL FIT: DER MENSCH ALS NACHFAHRE DES AFFEN? AUF EINER KUGEL, DIE DURCHS UNIVERSUM RAST? SAPERE AUDE, INCIPE!“, in so vielen meiner Bücher, namentlich auch im derzeitigen „Corona-Irrsinn“ zum Ausdruck kommt – unsere Schlüsse ziehen und unsere Forderungen für eine zukünftige, menschenwürdige Gesellschaft ableiten:

Im Grundgesetz, Art. 20 ist zu lesen:

„(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus ...

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“

Zwei Jahre der Unterdrückung des deutschen Volkes und staatlicher Willkür gegen dasselbe, die – staatliche Willkür und Unterdrückung – mehr Opfer gefordert haben als alle Infektionskrankheiten zusammen, zwei Jahre der Rechtlosigkeit des einzelnen Bürgers, seiner Missachtung und Verhöhnung durch hanebüchene Gesetze und Verordnungen (die, realiter und unter der Begrifflichkeit „The Great Reset“, von der gewaltigsten globalen Umgestaltung der Menschheit seit deren Anbeginn ablenken sollen), zwei Jahre, die sich wohl kaum jemand – außer den Verbrechern, die für die gerade stattfindende PLANdemie verantwortlich sind – vorstellen konnte, zwei Jahre, die uns die klassischen Dystopien gesellschaftlichen Zusammenlebens näher und näher bringt, zwei Jahre, nach denen es immer wahrscheinlicher wird, dass tatsächlich ein Großteil der Menschheit eliminiert werden soll – gemäß den Plänen der Mephistophelen und Illuminaten, der Transhumanisten und Posthumanen, der transnationalen Faschisten (in Zusammenarbeit mit sog. und in der Wolle braun-rot gefärbten chinesischen Kommunisten), die letztlich, allesamt, nur hängen an den Fäden weniger Ultra-Kapitalisten, der wahren Herren dieser Welt –, zwei Jahre, die auf den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte hinführen, zwei solche Jahre haben gezeigt, dass wir uns, ohne Wenn und Aber, auf Art. 20, Abs. 4 des Grundgesetzes berufen können. Müssen.

Das Diktum (das Brecht zugeschrieben wird, wohl auf Leo XIII. zurückgeht und das da lautet): „Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht, Gehorsam aber zum Verbrechen“ „… relativiert den absoluten Vorrang der Rechtssicherheit, der Widerstand prinzipiell ausschließt, durch ein natur- und vernunftrechtlich begründetes Gerechtigkeitsempfinden, das Widerstand als letztes Mittel akzeptiert, eventuell sogar fordert. Da verläuft die rote Linie, an der die Unterwerfung unter das staatliche Gewaltmonopol endet ...“

Fürwahr, Liebste, die rote Linie ist längst überschritten.

Nicht erst und nicht nur durch einen Kanzler, dessen größten Verdienste in der Vertuschung von Cum ex- , Wirecard- und sonstigen Skandalen bestehen ¹⁴.

In der Tat: Die rote Linie ist überschritten. Seit langem.

Denn: Mit jeder Impfung werden wir genetisch verändert, mit jeder Impfung erhalten wir neue Formen, gemäß dem Willen unsrer „Herren“, nach deren Normen, mit jeder Impfung werden wir gleich Ratten einem Laborversuch unterworfen, mit jeder Impfung, die zu verabreichen unseren „Oberen“ gefällt, werden wir anfälliger, nicht nur für „Corona“, sondern, nach und nach, für alle Viren, für all die Mikroben dieser Welt, mit jeder Impfung vergrößert sich die Gefahr, dass wir, am Ende einer langen Kette, hereditär derart verändert werden, wie Bill Gates uns gern verändert hätte: damit man uns – wie mit Schimpansen bereits geschehen – zum Patent und (dadurch) zum Eigentum erklären kann; nun denn, dummes Volk, schweig weiterhin, wohl an.

Indes: Immer mehr wachen auf. Ob es letztendlich genug sein werden, um den eugenisch-diktatorischen Absichten, um dem trans-nationalen „Eliten“-Faschismus einer verschwindend kleinen Minderheit, um den Oligarchen und Plutokraten, um deren globaler Diktatur zu wehren? Ich weiß es nicht, die nächsten Jahre werden es uns, werden es die Menschen lehren.

Jedenfalls: Durch ständige Testung wird derzeit jedes menschlichen Genom erfasst. Um es, sofern erwünscht, genetisch zu manipulieren, als Voraussetzung für weltweites Tracken, für ein globales digitales Geldsystem, für eine lückenlose Überwachung auf allen Ebenen und zu sämtlichen Zwecken, für Inklusion und Exklusion, selbst zu fern-gesteuerter Bestrafung, auch zur physischen Eliminierung derer, die unerwünscht, zu vielen anderen Zielen, derer sich die Herrschenden bedienen, bis alle Menschen dieser Welt getrackt und ein Großteil von ihnen – auch wenn es kaum zu fassen, jedenfalls die, welche nicht mehr von unmittelbarem Nutzen für ihre Oberen, die, welche sich durch Cyborgs und Transhumane ersetzen lassen – wie auf den Georgia Guidestones verkündet verreckt.

Nach dem Willen unserer Oberen wird man uns künftig wieder und wieder impfen: gegen ständig neue Virus-Mutanten, wie diese, seit Millionen von Jahren, von der Schöpfung gewollt; schwere Nebenwirkungen sind zwar Teil eines durchdachten Vernichtungs-Programms, gelten in orwellschem Neusprech dann aber Corona Delta, Corona Omikron, Corona Nr. xy gezollt.

Ständiges Impfen wird eine permanente Gen-Manipulation ermöglichen, bis Menschen wie erwünscht geschaffen: Wesen, Hybriden aus Menschen und Affen. So wird man, Liebste, züchten Sklavenrassen, Kreuzungen aus Mensch und Tier. Was mittels Mendel´scher Regeln seit Generationen Eugeniker vergeblich versucht lässt sich nun endlich erreichen, jede Impfung stellt hierzu, neu, die Weichen.

Durch Züchtung von Regulator-Genen, durch einen on-off-Modus, der durch Medikamente, der durch (5G-)Mikrowellen u.a.m. aktivierbar, lassen sich Menschen-on-demand, lassen sich Menschen schaffen, die, nach Belieben, mehr Menschen, mehr Affen.

Durch immer neue „Impfungen“ wird das Immunsystem derart geschwächt, dass nur weitere „Impfungen“, dass erst Medikamente – so jedenfalls behaupten die sich „Wissenschaftler“ nennenden Laffen – einen vermeintlichen Schutz schaffen, so dass die Menschen über-, auf dass sie weiterleben können, mögen sie auch, mehr und mehr, gleichen patentierbaren Affen.

Derart wird ein riesiger Pharma-Markt (mit gigantischen Gewinn-Erwartungen) geschaffen.

Derart – durch Lockdown und Shutdown unter der Cover-Story eines Virus´ – werden die alten gesellschaftlichen und kulturellen Strukturen einschließlich des gesamten Bildungs-Systems zerstört, werden neue „Werte“ und Normen kreiert. Zu Nutzen und Frommen der herrschenden Oligarchen und Plutokraten.

Derart wird eine totale Überwachung, wird eine all-und-alles-umfassende Kontrolle aller Menschen dieser Welt etabliert, derart wird eine Just-in-time- und Online-Sanktionierung abweichenden Verhaltens auf den Weg gebracht. Global.

Dies alles ist nur möglich

durch das weit(est)gehende Versagen der Ärzte, insbesondere der ärztlichen Standesorganisationen

durch das Versagen der Juristen, namentlich der (meisten) Anwälte und Richter

durch das Versagen der Journalisten (der Mainstream-Medien)

durch das Versagen der Polizei, die gegen das eigene Volk vorgeht

durch das Versagen der Kunstschaffenden – wo sind die Wecker und Wader, wo sind BAP und Grönemeyer; wo ist Fendrich („I am from Austria“), wo sind all die anderen, die sich feige wegducken.

Heutzutage dient „Corona“ vielen Menschen als Religion einer „Neuen Zeit“, als Weltanschauung, die allein zur Pseudo-Wissenschaft bereit. In post-faktisch neoliberaler Zeit.

Derart, wie die Macht der Kirche durch die Aufklärung gebrochen wurde, braucht es deshalb eine Aufklärung der neuen Zeit: pseudo-„theokratischer“ Herrschaft ver-kehrter „Wissenschaft“ sind wir überdrüssig, sind längst wir leid.

Zu solch Neuer Aufklärung versuche ich, meinen Beitrag zu leisten. Gegen die „Theokratie“ von Post- und Transhumanismus, von Neoliberalismus und (New) Big Government and Governance. Gegen deren Apostel, die eine globalen Unmenschlichkeit verkünden, indem sie proklamieren, In-Humanität kröne die „neue Menschheit“, die – geschaffen von Maschinen: als Cyborgs und Hybriden, aus Menschen und Tieren – gesteuert wird von einigen wenigen, zu deren Nutzen und Frommen.

Indes: Das ist nicht des Herrgotts Welt. Die uns, nach wie vor, gefällt, Deshalb werde ich kämpfen, um die „alte“ Welt zu erhalten, um all diesen Irrungen trotz aller Wirrungen zu wehren. Zu Ehren aller Menschen dieser Welt. Wie diese dem Schöpfer gefiel. Und immer noch gefällt. Denn nicht die Schöpfung, vielmehr die Menschen sind das Elend dieser, unsrer Welt.

Und

vergesset

nie: Am perfidesten

lügt der Staat, wenn er

davon kündet, im Namen des Volkes

zu sprechen. Und vergesst auch nicht, dass

INDIVIDUUM UND STAAT WIE FEUER UND WASSER sind:

die geistigen Flammen, die ersteres entzün-

det, um eben diesen Staat zu verän-

dern, löschen dessen Feuerweh-

ren, damit alles so bleibe,

wie es ist. Deshalb gibt

es keine wirkliche

Freiheit, so lan-

ge es einen

Staat

gibt.

Und

deshalb

etabliert er, der

Staat, Denkverbote

in den Köpfen (und den

Herzen) seiner Bürger,

namentlich durch das

Bildungs-System

des Staates:

Heute

können gar viele

lesen und schrei-

ben. Die nennt

man dann Ba-

chelor.

Auch

Faustens Wagner

glänzte nicht ge-

rade durch Intel-

ligenz.

Gefähr-

lich für einen Staat

indes sind Bürger, die

denken oder gar den-

ken und fühlen kön-

nen.

Deshalb

tut er, der Staat,

alles, um eine sol-

che Spezies zu ver-

hindern.

Mithin;

Alleine Dummheit

lässt zuhauf die Menschen

glauben, das Leid auf Erden sei

Gottes Wille, des Schicksals Lauf.

Und Dummheit lässt sie nicht erkennen,

dass es nur wen´ger Menschen Hand, die

menschlich Elend schuf – nur zu eige-

nem Behuf, zu eignem Glück, zu

eigner Freud. Und all den

anderen zum Leid.

Wir hätscheln

unsre Hunde. Gar

treu ist das Getier. Was

kümmern uns die Kinder. Wir,

wir leben hier. Hier auf dieser Welt,

wo nur eines zählt: Geld, Geld.

Und nochmals Geld.

Der Menschen Herz,

so kalt wie Stein: Wer zahlt

hat Recht, das sei der Welten

Lauf. DER MENSCHEN HERZ, SO KALT – WIE

EINST DAS HERZ AUS STEIN BEI WILHELM HAUFF.

Für eine zukünftige demokratische und sozial gerechte(re) Gesellschaft ist somit zu fordern:

Abschaffung des Zinses-Zins-Geldsystems

Abschaffung von Fiat Money

Trennbanken-System resp. vollständige Abschaffung des Finanz-Bankensystems mit Derivaten und sonstigen Casino-Finanzprodukten

Nicht die Einleger von Banken, also deren Kunden (d.h. die Kontoinhaber als Gläubiger), sondern die Eigner der Finanzinstitute selbst tragen allfällige Verluste, und zwar mit ihrem gesamten Vermögen: Wer Schulden macht, verursacht, muss dafür auch geradestehen (Bail out statt Bail in)

Sog. systemrelevante Banken „in Schieflage“ werden nicht mehr mit Steuergeldern (in unbegrenzter Höhe) gestützt, sondern vom Staat übernommen und weitergeführt oder abgewickelt (unter den unmittelbar zuvor benannten Kautelen)

Kapitalsammelbecken (beispielsweise Banken, große Konzerne oder globale Vermögensverwalter) werden durch gemeinnützige Genossenschaften mit Zweckbindung des Kapitals ersetzt

Abschaffung leistungsloser Einkommen über das bedingungslose Grundeinkommen (s. hierzu im folgenden) hinaus, insbesondere Abschaffung von leistungslosem Einkommen aus Mieten, Pachten, Zinsen, Dividenden u.ä.m.; ggf. ist das bedingungslose Grundeinkommen durch ein allfälliges leistungsloses Einkommen zu ersetzen resp. mit diesem zu verrechnen. Mit anderen Worten: Wer Einkommen bezieht, ohne dafür zu arbeiten, hat in entsprechender Höhe keinen Anspruch auf das Grundeinkommen

Schwundgeldsystem á la Wörgl (Stichwort: Michael Unterguggenberger) und ohne die Möglichkeit, Geld aus der Real-Wirtschaft in ein Finanzbanken-System zu verschieben

Genügend hohes, wirklich bedingungsloses Grundeinkommen (ohne eine Bindung an Wohlverhalten, Impf-Willigkeit und dergleichen mehr); das Grundeinkommen muss den Menschen ein Leben mit Anstand und in Würde ermöglichen.

Das universelle Grundeinkommen, das von Klaus Schwab und Konsorten propagiert wird, soll zwar global gewährt, aber nicht bedingungslos zugewendet werden, vielmehr an das „Wohlverhalten“ des jeweiligen Empfängers gebunden sein!

Anmerkung: Die Produktivkräfte sind durch die technologische Entfaltung dermaßen entwickelt, dass eine Wochenarbeitszeit von fünf bis zehn Stunden allen Menschen auf der Welt ein menschenwürdiges Leben ermöglichen würde; das Problem ist nicht die Erwirtschaftung, vielmehr die Verteilung der (vorhandenen) Ressourcen. Zum ersten Mal in der (uns bekannten) Menschheitsgeschichte wäre, problemlos, möglich, dass alle Menschen der Welt in materiellem Wohlstand leben!

Kein digitales Zentralbankgeld, weiterhin Bargeld als gesetzlich verbrieftes Zahlungsmittel (weil eine ausschließlich digitale Währung eine totale Kontrolle – aller Menschen, weltweit und zu jeder Zeit – ermöglichen würde)

Verstaatlichung von Schlüssel-Industrien / systemrelevanten Bereichen (Gesundheitswesen/Banken/Energieversorgung/Montan-Industrie usw.)

Mischform aus planwirtschaftlichen und marktwirtschaftlichen Elementen

Begrenzung des monatlichen Einkommens (aus Arbeit und Kapital) auf das 5-fache/10-fache (?) des Durchschnittseinkommen (für alle Berufe und sämtliche Einkommensarten)

Begrenzung des Gesamtvermögens auf 10 Millionen / 50 Millionen (?) Euro

Direkte Demokratie mit einem hohen Anteil an plebiszitären Elementen:

Volksabstimmung bei allen wichtigen Gesetzen (einfach umzusetzen über eine Handy-App)

Räte-Demokratie (direkt gewählte Volksvertreter, deren Mandats-Zeit zeitlich grundsätzlich begrenzt ist und denen das Mandat jederzeit durch die Mehrheit ihrer vormaligen Wähler wieder entzogen werden kann)

Abschaffung des Lobbyismus´; „einschlägige“ Zuwendungen an und Vorteile für Politiker (jedweder Art, auch nach ihrem Ausscheiden aus der Politik) müssen als das sanktioniert werden, was sie sind: schlichtweg und schlechterdings Bestechung und Bestechlichkeit

Kleine lokale und regionale statt großer über- und transnationaler Strukturen (wie die EU; allenfalls wirtschaftliche Kooperation der Nationalstaaten wie vormals in der EWG)

Weitestgehend lokale/regionale (Selbst-)Versorgung mit Lebensmitteln („Wer das Öl kontrolliert, der beherrscht die Staaten; wer die Nahrungsmittel kontrolliert, der beherrscht die Völker; und wer das Geld kontrolliert, der beherrscht die Welt!“)

Gesundheitswesen: Der Patient soll aufgeklärt werden und frei darüber entscheiden, für welche Behandlungs-Methode er sich entschließt; Übernahme der Kosten, unabhängig von der gewählten Behandlungsform

Umlage-Finanzierung, keine Privat- und Kassenpatienten

Zerschlagung der Pharma-Konzerne und ihrer Machtstrukturen

Zerschlagung des Digital-Finanziellen-Komplexes (Änderung des Kartellrechts, Durchsetzung eines neuen Kartellrechts)

Öffentlich-rechtliches Medien-System ohne Zensur von Meinungen (sofern diese nicht andere diskreditieren und/oder zu Gewalt aufrufen)

Zerschlagung der Medien-Konzerne (mit Abfindungen, die nicht über der Vermögens-Höchstgrenze liegen)

Erbschafts-Steuern (die sich nicht durch die Gründung von Stiftungen und dergleichen mehr umgehen lassen), die dem Erbenden maximal ein Vermögen hinterlassen, das mitsamt eigenem Vermögen nicht die zulässige Vermögens-Höchstgrenze übersteigt

Kapitalflucht-Steuern (solange andere Gesellschaft-Formen im Ausland überdauern)

Förderung regionaler und lokaler Strukturen auf allen Ebenen von Wirtschaft und Gesellschaft

Soweit möglich Übertragung der Entscheidungsgewalt über regionale/lokale Entscheidungen auf eben diese regionale/lokale Ebene

Ein freies Europa mit freien Nationalstaaten

Erhaltung der jeweiligen kulturellen Identität

Kein Genderismus/Genderwahnsinn: Die Menschen sind Mann, Frau oder Kind, unabhängig von ihren sexuellen Neigungen und Präferenzen; sie sind indes nicht heute Nashorn und morgen Quietsche-Ente (weil man ihnen dies – zwecks Verunsicherung ihres Identitäts-Empfindens – so suggeriert)

Keine hierarchisch-autoritären Strukturen in Schulen und Universitäten; freies Lernen (Stichwort: Prinzip Summerhill)

Rückbesinnung auf ein humboldsches Bildungs-Ideal, kein sinnloses Bulimie-Lernen (warum wohl versagen die Ärzte in der Corona-Krise?)

Freie Entfaltung der Persönlichkeit, unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Religion, Weltanschauung und finanziellen Verhältnissen – heute sind nicht alle Menschen gleich (wie vom Grundgesetz gefordert), sondern, aufgrund ihrer finanziellen Möglichkeiten, (von Geburt an) in höchstem Maße ungleich

Förderung, nicht Unterdrückung all der Ressourcen, die in jedem einzelnen Menschen angelegt sind; (tatsächliche) Freiheit von Kunst und Wissenschaft

Last but not least: Gerechte Bestrafung derer, die am gigantischsten Betrug und Verbrechen der Menschheitsgeschichte, gemeinhin als „Corona-Pandemie“ bezeichnet, beteiligt sind/waren.

Und als Aufgabe für künftige Generationen: Nicht mehr der Holocaust, sondern die Corona-Pandemie soll den Menschen als warnendes Beispiel für menschliche Verirrung dienen; die alten Forderungen der französischen Revolution von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit (resp. „Schwesterlichkeit“) müssen Inhalt, Grundlage, Ziel und Vollendung unserer Bildungsbestrebungen und unseres Gesellschaftsideals werden.

Reduktion staatlicher Strukturen und Funktionen soweit möglich

Anarchie, also Freisein von Herrschafts-, Macht- und (fremden, nicht selbstbestimmten) Ordnungsstrukturen (soweit konkret realisierbar)

Ideal aus Anarchie und Humanismus (mit dem Menschen im Mittelpunkt des Denkens, Fühlens und Handelns)

DICHOTOMIE.

ODER: ES BRODELT.

AUF DER GANZEN WELT.

ODER ABER: KLAUS SCHWAB

SEI´S INS STAMMBUCH GESCHRIEBEN

Was Den Reichen Gegeben

Ward

Den

Armen

Genommen

Was Die Einen Besitzen

Ist

Den

Andern

Zerronnen

Ex Nihilo Nihil Fit

Nichts

Entsteht

Von

Ungefähr

Der Eine Hat´s Im Beutel

Der

Des

Anderen Ist

Leer

Zwillinge Arme Und Reiche Sind

Was

Einer

Verliert

Nimmt

Der

Andre

Geschwind

Ohne Bedenken

Als

Würd

Der

Liebe

Gott

Höchst-

Selbst

Es

Schenken

So Also Merke Auf

Es

Gibt

Keine Reiche

Ohne

Arme

Und Reich Ward Niemand Ohne Schuld

Da

Reiche

Indes

Selten

Arme

Jedoch

Zuhauf

Werden

Arme

Reiche

Hängen

Immer

Wieder

Das

Ist

Der

Welten

Lauf

Und Wenn Du Reicher

Angst Hast Um Dein Leben

Dann

Musst

Du

Auch

Den

Armen

Geben

Von

Deinem

Gut

Von

Deinem
Geld

Auch Wenn Dies Nimmer Dir Gefiel

Und Jetzt

Und Auch In Zukunft

Nicht Gefällt

Gäbe es heute, 2020/2021/2022, keine PCR-Tests, keine Maulkörbe und keine krank machenden, oft gar tödlichen „Corona“-“Impfungen“, wüsste und bemerkte niemand, wirklich niemand, dass es – angeblich – eine Corona-Pandemie gibt.

Und würden die Massen-Medien nicht unsägliche Lügen über die angeblichen Folgen eines Virus´ verbreiten, das, wie eh und je, fast ausschließlich Husten und Schnupfen verursacht, gäbe es nicht die völlig abstrusen Vorstellungen über ein Virus – ein Transposom, das für den genetischen Austausch zwischen Mensch, humanem Mikrobiom und der Umwelt sorgt und derart die menschliche (wohlgemerkt: Mikro-) Evolution (in toto zum Nutzen der Menschen!) voran bringt –, gäbe es nicht diese gigantische, global inszenierte Lüge zwecks Initialisierung des Great Reset und zur Implementierung einer New World Order, dann würden die Menschen nicht mit Entsetzen die Anzahl falsch-positiv Getesteter zur Kenntnis nehmen und glauben, es handele es um infizierte, um kranke, gar um todkranke Menschen.

Mithin, Liebste: Wirklichkeit ist nicht an sich, für sich; sie entsteht im Auge des Betrachters – wir schaffen unsere je eigene, unsere höchst subjektive Realität. Wodurch wir zum Schöpfer unseres Lebens werden (können).

Statt fremd-bestimmt zu leben, statt, durch andere, gelebt zu werden.

Deshalb: Jeder, der sich einen „Corona“-Abstrich machen lässt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass dieser nicht zum Nachweis eines Husten- und Schnupfen-Virus´ dient. Sondern (u.a.) dazu, seine DNA zu gewinnen, um ihn tracken, will meinen: verfolgen zu können. Weltweit. Als ein „Targeted Individual“. Von Milliarden weltweit. Die Billy the Kid Gates impfen will. Schon geimpft hat. Durch diese Impfungen genetisch verändern will. Bereits verändert hat. Mit jeder Impfung – und es werden zahllose sein – ein Stück mehr „transformieren“ wird. Im Sinne eines transhumanistischen Konzepts, das aus den Menschen (langfristig) Hybriden macht, halb Mensch, halb Tier. Sollten sie die Impfung(en) überleben. Denn die Reduktion der Weltbevölkerung ist suprema lex der Gates und Konsorten.

Weshalb „interessierte Kreise“ – unter dem ebenso erlogenen wie von langer Hand geplanten Vorwand, ein „common-cold-virus“ sei zur tödliche Seuche mutiert – eine globale „Gesundheits-Diktatur“ und eine New World Order errichten, damit sie die Menschen noch besser und mehr als bisher knechten und in ihrem Bestand reduzieren können.

Und Äonen von (sog.) Intellektuellen, von Ärzten und Juristen spielen mit. Namentlich aus Dummheit und/oder Feigheit. Oft aus Gier nach Geld, Ansehen und ein bisschen Macht. Helfen dadurch denen, die der Menschen und der Menschheit Grab schaufeln. Auch das der vielen Mitläufer und all der kleinen Helfer und Helfershelfer, die letztendlich nicht verschont bleiben. Wenn sie ihre Schuldigkeit getan, wenn sie zum Mohr geworden, der gehen kann, wenn auch sein Grab gegraben.

Somit: Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchten wir – am Übergang des neoliberalen Zeitalters in „World Government“ und „Global Governance“, jedenfalls bevor eine weltweit um sich greifende Zensur alle einschlägigen Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, willst Du, will ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit Dir, meiner vom Deep State ermordeten Frau, wollen wir, sozusagen als Vermächtnis, das, was wir „zu Papier gebracht“, zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was wir verkündet, mutig, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Deshalb schreiben wir – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott uns gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ mitsamt all seiner Unzulänglichkeit auch fürderhin erhalten bleibt.

Und wisset, all ihr Verbrecher, die allseits bekannt, auch ihr schweigenden Pfaffen, ihr Jesuiten mit einem Papst, den ihr – dem Heiligen zum Hohn, voll Verachtung für jeden Freund von Mensch und Tier –, den ihr Schächer Franziskus genannt, wisset zu eurer, zu eurer historischen Schand: Vor dem Herrgott beugen wir uns, aber vor niemand auf der Welt. Nie und nimmer, wir, die Aufrechten, gleich, in welchem Land. Und bringe dies den Tod.

Damit leben die, die nach uns kommen, die nicht geboren zu eurem Behuf, zu eurem Nutzen und Frommen. Auf dass werde ein Mensch, der nicht von euren, sondern von des Herrgotts Gnaden, ein Mensch, der göttlich wird genannt:

HOMO HOMO EST. HOMO DEUS EST. HOMO

TIBI DEUS EST. HOMO DEUS, ECCE,

DEUS HOMO, HOMINE!

KEINE ANTWORT

DORT, WO GESTERN

ZUKUNFT WAR UND HEUTE

NUR NOCH HEUTE IST, WO

MANN WIE FRAU ZUTIEFST

VERMISST, WAS, IN DER TAT,

GEWINN FÜR IHRE SEELE, IHREN

GEIST, FÜR DAS, WAS MAN DEN MENSCH,

WARUM MAN MENSCHEN MENSCHEN HEISST,

DORT TÜRMEN SICH, NACHTSCHWARZ

UND TRÄNENSCHWER, DER MENSCHEN

SORGEN, ACH, WIE SEHR, WIE VOLLER

INNBRUNST SEHN ICH MICH NACH

MENSCHLICH LIEB, DIE WIE

EIN DIEB HEIMLICH UND

STILL VON DANNEN

SCHLICH, DIE

KEINEN PLATZ

MEHR FAND

AUF DIESER WELT,

IN DIESEM SORGENVOLLEN,

SCHMERZENSREICHEN LAND,

IN DEM NUR NOCH BELOGEN UND

BETROGEN, IN DEM GEMORDET WIRD

MIT LEICHTER HAND.

DIE PERSPEKTIVE?

DIE ZU FORMULIEREN FÄLLT DEM DICHTER SCHWER, PROSAISCH, NÜCHTERN ENDET SOMIT DAS GEDICHT, ES BLEIBT DIE FRAGE: WAS HAT, HEUTZUTAGE, NOCH GEWICHT VON DEM, WAS MENSCHEN EINSTMALS WICHTIG WAR, WAS BLEIBT IN ZEITEN VON GEFRAMTER ANGST, DER MAN EINEN NEUEN NAMEN GAB, DIE SCHLICHTWEG MAN GENANNT: C-O-R-O-N-A. AUF EWIG. FORTWÄHREND. IMMERDAR UND IMMER DA: DIE ANGST. VOR DEM LEBEN. DIE WARD DIE VOR

C-O-R-O-N-A

CHRISTIAN DROSTEN – EIN

LÜGNER UND BETRÜGER

Die (Begründung der) gesamte(n) Corona-Pan- resp. PLANdemie beruht auf dem PCR-Test eines gewissen Christian Drosten; zur Lächerlichkeit dieses „Drosten-Tests“ (der nicht misst, was er zu messen vorgibt) haben mittlerweile, weltweit, Tausende von Ärzten, Biologen und (sonstigen) Wissenschaftlern ausgeführt.

Zu seinem Erfinder bleibt nur anzumerken wie folgt: Christian Drosten ist meines Erachtens ein Lügner und Betrüger. Mit besonderer krimineller Energie.

Selbst-verständlich verfüge ich über eine Vielzahl von Dokumenten, die diese meine Aussage belegen; der interessierte Leser sei, nur beispielhaft, verwiesen auf: „Stiftung Corona-Ausschuss, Live-Sitzung 22: Die Player: Drosten, … die Charité und die Rolle von TIB Molbiol. Ovalmedia, https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwimr_ek9s_sAhXNsKQKHWUSAQcQFjAAegQIBhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DOixLI-IuJvY&usg=AOvVaw3xX36ddolKAN3RiVh8PhD6“, abgerufen am 25.10.2020.

Und auf: 5 Ideen: Interview mit Rechtsanwalt Dr. Reiner Füllmich, https://youtu.be/ZgmP_UmgVoE, ebenfalls am 25. 10.2020 abgerufen und noch am selben Tag von Youtube gelöscht: „Dave Brych spricht in seinem youtube-Kanal am 24.10. zum Thema ´Wissenschaftsbetrug und Korruption? Der Fall Drosten´ mit Reiner Füllmich vom Corona-Untersuchungsausschuß. Ab Minute 17:51 geht es um die Dissertation“ (CORONA DOKS, 25. Oktober 2020, https://www.corodok.de/drosten-wissenschaftsbetrug/, abgerufen dito).

Aus diesen und anderen Belegen und Beweisen geht m.E. hervor, dass Drosten seinen medizinischen Doktortitel erschwindelt hat, dass Drosten, weiterhin, seinen Professoren-Titel erschwindelt hat (wobei die euphemistische Formulierung „erschwindelt“ nicht darüber hinwegtäuschen soll, dass es sich schlichtweg um Straftaten des Christian Drosten – ohne Doktor und ohne Professor – handelt) und dass er, Drosten, deshalb umgehend aus seinem Beschäftigungsverhältnis an der Charité zu entfernen ist.

Obiter Diktum: In diesem Zusammenhang (betrügende, kriminelle Professoren und die Charité) erlaube ich mir, auf mein unlängst erschienenes Buch: „Leuchten der Wissenschaft“. Oftmals Betrüger, bisweilen Mörder. Ebozon, Traunreut, 2020 zu verweisen:

Den ersten Medizin-Nobelpreis überhaupt erhielt (1901) Emil von Behring – für die (angebliche) Immunisierung gegen Diphtherie. Tatsächlich jedoch bot die Impfung keinerlei Schutz, vielmehr starben unzählige der Geimpften. An der Impfung. Oder wurden zu Krüppeln. Durch die Impfung. Mithin: Schon der erste Medizin-Nobelpreis war

eine Mogel-Packung.

Nur wenige Jahre nach Behring erhielt dessen Lehrer Robert Koch (1905) die begehrte Auszeichnung – für seine Verdienste in der Behandlung der Tuberkulose. Insbesondere tat sich Koch mit dem Tuberkulin hervor: Die mit der „Koch´schen Lymphe“ behandelten Patienten starben wie die Fliegen. Koch selbst hatte den gigantischen Betrug inszeniert; und kalkulierte sein Blutgeld auf (umgerechnet etwa) 45 Millionen Euro. Jährlich. Nicht minder grausam waren seine gescheiterten Versuche, die Schlafkrankheit auszurotten – selbst KZs ließ er für seine

menschlichen Versuchskaninchen errichten: „Ähnlichkeiten zwischen … [solch Koch´schen] Konzentrations-Lagern in Afrika und den KZs der Nazis … sind unübersehbar.“

1908 schließlich wurde Paul Ehrlich, der dritte im unheiligen Triumvirat, dessen sich die Berliner Charité noch heute rühmt, mit dem Nobelpreis geehrt; sein Diphtherie- und Tetanus-Serum hat unzähligen Menschen das Leben gekostet. Auch produzierte Ehrlich viele der Chemotherapeutika, mit denen Koch seine Menschen-Versuche machte. Zudem starben zahlreiche Patienten an Salvarsan; dieses hatte Ehrlich gegen die Syphilis entwickelt. Prostituierten wurde es zwangsweise verabreicht; ein Prozedere, das uns aus der AIDS-„Therapie“ heutzutage nur allzu gut bekannt ist.

Aus aktuellem Anlass erlaube ich mir, abschließend noch anzumerken: Kein halbwegs Fachkundiger bezweifelt, dass eine (mehr oder weniger freiwillige oder auch ganz und gar unfreiwillige) Impfung gegen „Corona“ – in noch viel größerem Maße – Elend über die Menschen bringen und der Charité und ihren Aushängeschildern (von Koch, Behring und Ehrlich bis zu einem gewissen Christian Drosten) ein noch unrühmlicheres Andenken bescheren wird oder – hoffentlich – würde:

Cui honoren honorem inhonestitiamque: Ehre, wem Ehre gebührt. Aber auch Schande über die Verbrecher und der Verbrecher Namen. Sic sit et ἀμήν (Amen).

CORONA: „MEDIKAMENTE … [HABEN] IN WELTWEITEN STUDIEN UND JENSEITS DERSELBEN ... ZEHNTAUSENDEN VON ´VERSUCHSKANINCHEN´ DAS LEBEN GEKOSTET“

Torsten Engelbrecht und Claus Köhnlein: Die Medikamenten-Tragödie. Die Mortalitätsdaten belegen, dass viele vermeintliche Corona-Tode de facto auf den massiven experimentellen Einsatz hochtoxischer Medikamente zurückzuführen sind. In: RUBIKON vom 29. September 2020 [eig. Hvhbg.]:

„Auch zeigen ... die ... Daten, dass es in zahlreichen Ländern, darunter Deutschland, ... keine Übersterblichkeit gab … und dass auch für die erhöhten Mortalitäten in Ländern wie Italien, Spanien, Frankreich, England oder Amerika ein Virus als Ursache definitiv … [ausscheidet]. Stattdessen zeigt die Beweislage unmissverständlich: Es war in erster Linie die massenhafte Verabreichung von Präparaten wie Hydroxychloroquin ... oder Azithromycin, die unzählige[n] Menschen ... den Tod... [brachte]…

[S]o verhindert der starre Blick auf ein angeblich ... tödliches Virus namens SARS-CoV-2, dass die wahren Ursachen, insbesondere ... die so genannten COVID-19-Todesfälle … [betreffend], ans Tageslicht kommen: Die experimentelle, großflächige Verabreichung hochtoxischer Medikamente …

[E]s gibt stichhaltige Beweise dafür, dass … [deren] massive und hochdosierte Verabreichung ... die entscheidende Rolle spielte – Medikamente … [haben] in weltweiten Studien und jenseits derselben … Zehntausenden von ´Versuchskaninchen´ das Leben gekostet … ´Es könnte sein, dass wir in Deutschland ... so gut davongekommen sind, weil wir von Anfang an therapeutisch zurückhaltend ... waren ... und kaum antivirale Substanzen eingesetzt haben´ ...

In der Tat wurden ... hochgiftige und … potenziell tödliche Medikamente im Übermaß eingesetzt, vor allem in ... Ländern mit überhöhter Sterblichkeit, sowohl experimentell als auch off-label …, [also] außerhalb ihrer behördlichen Zulassung … [V]or allem Hydroxychloroquin [hat] wesentlich dazu beigetragen, dass unzählige Menschen ... gestorben sind …

Am 18. März [2020] proklamierte Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, eine ... studienbasierte medikamentöse Großoffensive zur Bekämpfung von COVID-19:

´Mehrere kleine Studien mit unterschiedlichen Methoden liefern ... möglicherweise nicht die klaren, überzeugenden Beweise, die wir brauchen ... Die WHO und ihre Partner organisieren deshalb in vielen Ländern eine Studie, in der einige dieser ungetesteten Behandlungen miteinander verglichen werden. Diese große internationale Studie soll die robusten Daten liefern, die wir brauchen, um zu zeigen, welche Behandlungen am wirksamsten sind. Wir haben diese Studie die SOLIDARITY-Studie genannt.´“

Und sich besten Orwellschen Neusprechs bedienend hat diese „Studie der Solidarität“ zehntausenden Menschen das Leben gekostet. Gesponsert von der WHO. Gesponsert von Bill und Melinda Gates und ihren einschlägigen verbrecherischen Stiftungen. Wobei – in krimineller Absicht und Tat – Dosierungen verwendet wurden, die ein Vielfaches(!) der dosis letalis, also der tödlichen Dosis ausmachen.

Im Namen einer angeblichen Pandemie. Zum vorgeblichen Wohl von Patienten. Die an einem Husten- und Schnupfen-Virus erkrankt waren. Das seit tausenden und abertausenden von Jahren existiert. Und im allgemeinen – mit Verlaub – zu einer Rotznase führt. Wenn es, das Virus, nicht behandelt wird. Mit tödlichen Medikamenten. Verabreicht von Gestalten wie Bill Gates, Tedros Adhanom und ähnlichen Verbrechern resp. von deren (mehr der weniger unwissenden oder auch wissentlich handelnden) Adlati.

Deshalb, mithin und wohlbedacht: Covid-19 ist ein banaler Erkältungs-Infekt, der dadurch zur tödlichen Erkrankung wird, dass man ihn mit hoch-toxischen Medikamenten, mit künstlicher Beatmung und ähnlich „heroischen“ Maßnahmen behandelt. Nicht das Virus ist die Bedrohung, sondern das, was die Menschen – in ihrer Verblendung, in ihrem Macht- und Herrschaftswahn, aus Profitgier und aus unterschiedlichsten anderen Motiven – daraus machen.

Nur derart ist zu verstehen, gilt es zu hinterfragen, warum Menschen aus schierer Angst, sie könnten sich infizieren – notabene: mit einem Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar Sterbende töten kann –, selbst im Notfall nicht ins Krankenhaus gingen, dass derart Unzählige weltweit starben.

Und, auch das muss man fragen: Wie nennt man die Oberen, die dafür Verantwortung tragen, darf man Mörder die nennen, die solches getan, auch wenn sie bekennen wie unlängst Jens Spahn, auch er habe irren sich können. Nein, bewusst, mit Absicht haben sie´s getan, die Drosten, die Wieler, die Merkel und seiner Herren treuster Diener, Jens Spahn!

Wie also kann´s sein, dass wir Masken tragen, tragen müssen, die uns nicht schützen – notabene: gegen ein Virus´, das Husten- und Schnupfen verursachen, das gar töten kann: Sterbende zumal, sagt man –, dass wir Masken tragen müssen, die viele von uns gar krank machen, jedenfalls können, wenn auch Fürsorge es nennen, die solches uns angetan? Wie nennt man die Oberen, die dafür Verantwortung tragen, darf man Mörder die nennen, die solches getan, auch wenn sie bekennen wie unlängst Jens Spahn, auch er habe irren sich können. Nein, bewusst, mit Absicht haben sie´s getan, die Drosten, die Wieler, eine Merkel, der Spahn!

Deshalb, ihr Menschen, all überall auf der Welt:

Merkt euch die Namen und kündet euren Kindern und Enkeln von Verbrechern wie Hitler und Stalin, wie Mao und Churchill, wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn. Denn bewusst, mit Absicht, sie haben´s getan.

Weshalb der Teufel sie hole, nicht nur den Spahn.

WARUM SICH DER KLEINE FUCHS

UND DER ALTE MANN NICHT IMPFEN LASSEN

„Lass uns“, so der Alte, „lass uns, mein kleiner, kluger Fuchs, den Lesern abschließend erzählen, warum wir uns nicht impfen lassen. Ich weiß, Du bist sehr klug, Doktor gar – wiewohl es viele Doktoren gibt, die rotz-dumm sind – und könntest sicherlich einen einschlägig hochwissenschaftlichen Vortrag halten; lass uns indes die Formulierungen benutzen, derer sich die Richter und Staatsanwälte von KRISTA bedienen.“

„Nun ja, nun ja“, entgegnete der Kleine Fuchs, „oft sind Staatsanwälte und Richter nicht gerade die klügsten Zeitgenossen. Was wahrscheinlich weniger mit ihrer Intelligenz als mit ihrem Aus- und Weiterbildungssystem zu tun hat, welches ihr Rückgrat verbiegt und ihren Verstand – im Sinne des je herrschenden Systems – vernebelt.

In der Tat könnte ich Dir, sicherlich besser als diese Rechtsverdreher, einen juristischen und medizinischen Vortrag halten. Aber lassen wir dennoch Richter und Anwälte reden, weil diese – immer noch – eine hohe Reputation in weiten Teilen der Bevölkerung haben. Und Dich, lieber, alter Mann, die wenigsten Zeitgenossen kennen.

Wiewohl sie von Dir zur Genüge hören werden, wenn Du – in einem anderen Gesellschaftssystem, wenn ihr die derzeit herrschenden Verbrecher zum Teufel gejagt habt –, wiewohl Du sicherlich in einer neuen Gesellschaftsordnung den Nobelpreis oder eine ähnliche Auszeichnung erhalten wirst.“

So wollte er, der Kleien Fuchs, noch anfügen, verbiss sich aber die Ausführungen, weil er dem Alten Mann keine falschen Hoffnungen machen wollte.

„Nun denn, nun denn, mein Freund – so darf ich Dich doch sicherlich nennen, denn wir sind, in der Tat, im Laufe unseres Diskurses zu Freunden geworden –, nun denn, mein Freund, lass uns zehn von unzähligen Gründen nennen, weshalb sich kein Mensch“ – und er freute sich, dass er ein kleiner Fuchs war, den keiner impfen wollte –, „weshalb kein Mensch unter Gottes Sonne gegen ein harmloses Husten- und Schnupfen-Virus geimpft werden sollte.“

Und der Kleine Fuchs fing an, den Zettel vorzulesen, den ihm der Alte zwischenzeitlich zugesteckt hatte:

„1.

Die COVID-19-Impfung schützt ausweislich der offiziellen Angaben der Zulassungsbehörde EMA nicht vor Infektion und Weitergabe des Virus[´] SARS-COV-2. Laut EMA ist nicht bekannt, inwieweit geimpfte Personen das Virus in sich tragen und weitergeben können. Alle COVID-19-Impfungen wurden von der EMA nur zum Schutz vor einer COVID-19-Erkrankung zugelassen, d.h. zum Schutz vor einem schweren Verlauf nach Infektion mit SARS-CoV-2.

2.

Laut einer Harvard-Studie, die 68 Länder und 2947 Bezirke in den USA untersucht hat, gibt es keinen Zusammenhang zwischen den Infektionszahlen und der Impfquote. Im Gegenteil: Die Studie stellte sogar eine leichte Tendenz fest, dass mit zunehmender Impfquote auch die Infektionszahlen steigen. Die Ergebnisse der Studie stehen in Einklang mit den negativen Erfahrungen mancher Länder mit besonders hoher Impfquote (Gibraltar [etwa 100 %], Island, Irland, Portugal), die trotz hoher Impfquote einen Anstieg der Infektionszahlen verzeichnen. Ein positiver Effekt der Impfquote auf das Infektionsgeschehen ist nach dieser Harvard-Studie nicht belegbar.

3.

Die COVID-19-Impfung ist in keiner Weise mit der Masern- oder Pockenimpfung vergleichbar, da die COVID-19-Impfung im Gegensatz zur Masern- und Pockenimpfung gerade nicht vor Infektion und Weitergabe des Virus[´] schützt. [Ob Impfungen je gegen Infektionen und/oder den schweren Verlauf einer Infektionserkrankung geschützt haben, darf mit Fug und Recht bezweifelt werden, ist indes nicht Gegenstand hiesiger Erörterung; der werte Leser sei diesbezüglich auf ¹⁵ ¹⁶ verwiesen.]

Die COVID-19-Impfung führt im Gegensatz zur Masern- und Pockenimpfung zu keiner sterilen Immunität. [Auch diese Aussage lässt sich bezüglich der angeblichen Schutzwirkung von Pockenimpfungen (s. zuvor) und von Masernimpfungen ¹⁷ trefflich bezweifeln.]

Ein positiver Effekt der COVID-19-Impfung auf das Infektionsgeschehen mit SARS-CoV-2 ist ... nicht belegbar. Zudem liegt die Letalität bei Pocken um die 30 %, die Infektionssterblichkeit bei SARS-CoV-2 im Schnitt bei 0,23 % laut WHO. Schon aufgrund der unterschiedlichen Gefährlichkeit, aber auch aufgrund der völlig unterschiedlichen Art des Impfstoffs kann die Pocken- oder auch Masernimpfpflicht nicht als Vergleich herangezogen werden.

4.

Ausweislich der offiziellen Berichte vom August 2021 der amerikanischen Gesundheitsbehörde CDC und der englischen Gesundheitsbehörde PHE sowie laut vier Studien weisen die Geimpften eine vergleichbar hohe Viruslast auf wie Ungeimpfte, wenn sie sich infizieren [zum tatsächlichen, noch schockierenderen Sachverhalt cf. ¹⁸ ¹⁹].

Das bedeutet, dass geimpfte Menschen genauso ansteckend sind wie [resp. ansteckender – s. Fußnoten zuvor – als] ungeimpfte Menschen [und dass] von geimpften Menschen eine vergleichbar hohe Ansteckungsgefahr ausgeht wie von ungeimpften [wahrscheinlich eine höhere, s. ebenfalls Fußnoten zuvor].

5.

Ausweislich des Lageberichts des Robert Koch-Instituts (RKI) vom 25.11.2021 waren 56 % der über 60-jährigen hospitalisierten COVID-19-Patienten doppelt geimpft. Die Gesundheitsbehörde Wales wies zum 9.11.2021 aus, dass 83,6 % der hospitalisierten COVID-19-Patienten doppelt geimpft waren. Die Behauptung, dass sich hauptsächlich (und laut bayerischer Staatsregierung sogar 90 %) ungeimpfte Patienten wegen COVID-19 im Krankenhaus befinden, trifft nicht zu ²⁰.

6.

Laut Bericht des Bundesrechnungshofes vom 9.6.2021 gab es im ersten Pandemiejahr 2020 keine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland. Im Gegenteil: Es waren im Jahr 2019 sogar mehr Krankenhausbetten belegt als im Jahr 2020. Auch eine Analyse zum Leistungsgeschehen der Krankenhäuser und zur Ausgleichspauschale in der Corona-Krise vom 30.4.2021 des Beirats des Gesundheitsministeriums (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/2021/2-quartal/corona-gutachten-beirat-bmg.html) kommt zum Ergebnis, dass im Jahresdurchschnitt vier Prozent aller Intensivbetten mit Corona-Patienten belegt waren [genauer: mit Patienten, die an irgendeiner Grunderkrankung litten – beispielsweise vom Dach gefallen waren – und einen positvien PCR-Test hatten!] und [dass] die Pandemie zu keinem Zeitpunkt die stationäre Versorgung an ihre Grenzen gebracht hat. Ausweislich des Berichts des Bundesrechnungshofes und der Analyse des Beirats des Gesundheitsministeriums vom 30.4.2021 ist es im Rahmen der ersten, zweiten und dritten ´Pandemiewelle´ zu keiner Überlastung des Gesundheitssystems gekommen. Es stellt sich die Frage, warum es jetzt im Rahmen der vierten ´Welle´ zu einer Überlastung kommen sollte, zumal jetzt 70 % der Menschen geimpft sind und somit vor einem schweren Verlauf geschützt sein müssten. Es dürfte daher zum jetzigen Zeitpunkt zu keiner Überlastung des Gesundheitssystems kommen, wenn die COVID-19-Impfungen tatsächlich Schutz vor einem schweren Verlauf böten.

7.

Eine drohende Überlastung unseres Gesundheitssystems besteht auch in der jetzigen Lage nicht, da laut dem vom Robert Koch-Institut (RKI) verantworteten DIVI-Intensivregister ²¹ ²² kein Anstieg in der Gesamtauslastung der Intensivbetten zu verzeichnen ist.

Vielmehr sind derzeit sogar etwas weniger Intensivbetten [ins]gesamt belegt als im April 2021. Darüber hinaus ist laut ... Wochenbericht der Arbeitsgruppe Influenza auch kein Anstieg von akuten Atemwegserkrankungen zu verzeichnen. Das Aufkommen von akuten Atemwegserkrankungen, zu denen auch COVID-19 zählt, bewegt sich im Bereich der Vorjahre 2017, 2018 und 2019.

8.

Laut dem epidemiologischen Bulletin der WHO vom Oktober 2020 beträgt die Infektionssterblichkeit von SARS-CoV-2 im Schnitt 0,23 %. Die Infektionssterblichkeit von 0,23 % entspricht der einer mittelschweren Grippe (Influenza). In den Vorjahren wurde während der Grippewellen keine Impfpflicht für erforderlich gehalten, sodass sich die Frage stellt, warum jetzt wegen COVID-19 eine Impfpflicht erforderlich sein soll. Dass SARS-CoV-2 weniger tödlich ist als zunächst angenommen, wird auch dadurch bestätigt, dass laut Prof. Kauermann vom Institut für Statistik der Ludwig-Maximilians-Universität München und einer Studie der Universität Duisburg-Essen es in Deutschland 2020 keine Übersterblichkeit gab ²³.

9.

Ein Schutz der Allgemeinheit durch COVID-19-Impfung ist nicht belegbar (siehe Ausführungen unter Punkten 1 bis 3). Würde nur zum Individualschutz eine Impfpflicht eingeführt werden, müssten konsequenterweise auch Risikosportarten, Motorradfahren, Rauchen, Alkohol und besonders zuckerhaltige Getränke verboten werden. Jedem, der aufgrund seines risikoreichen Lebensstils oder aufgrund seines ungesunden Lebenswandels dann eine medizinische Behandlung benötigt, müsste diese verwehrt werden. Dies widerspricht einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.

10.

Eine Impfpflicht wäre nur dann verfassungsmäßig, wenn es – von anderen Aspekten abgesehen – keine alternativen Behandlungsmöglichkeiten von COVID-19 gäbe, sondern ausschließlich die COVID-19-Impfung als präventive Schutzmaßnahme zur Verfügung stünde. Dies erscheint zweifelhaft, da es wissenschaftliche Publikationen gibt, wonach durch eine Behandlung mit Ivermectin ²⁴ eine Krankenhausbehandlung um 75 bis 85 % reduziert werden kann.

Ebenso gibt es positive Erfahrungswerte mit der Verwendung von Ivermectin bei COVID-19 aus einigen indischen Staaten, aus Mexiko und Peru. Die Prüfung, ob Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 geeignet ist, ist noch nicht abgeschlossen und darf nicht behindert oder unterdrückt werden, was aber derzeit aus rein finanziellen Gesichtspunkten zu geschehen scheint. Auch der Bayerische Landtag hat sich in seinem Beschluss vom 24.6.2021 mit dem Einsatz von Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 befasst. Solange jedenfalls nicht ausgeschlossen werden kann, dass mit Ivermectin eine alternative Behandlungsmöglichkeit von COVID-19 zur Verfügung steht, spricht das gegen eine Impfpflicht. Der Gesetzgeber muss den Beweis erbringen, dass keine alternativen Behandlungsmöglichkeiten neben der Impfung zur Verfügung stehen. Im Zweifel geht dies zu Lasten der Impfpflicht.“

UND DU SAGST DU KANNST NICHTS TUN

Ein Wort

Wo Schweigen

Ein Wenig Licht

Wo Dunkelheit

Trost

Wo Trauer

Nur Ein

Schritt

In Die

Richtige Richtung

Und Du Sagst Du Kannst Nichts Tun

In vorgenanntem Zusammenhang („Corona“/SARS-CoV-2/Covid-19 – Therapie – Impfen) schrieb mir meine geliebte Frau:

Liebster!

… Das SARS-CoV2(-“Corona“-)Virus verursacht vornehmlich Husten, Schnupfen, Heiserkeit und sonstige Symptome eines grippalen Infekts (engl.: common cold), der üblicherweise deutlich milder verläuft als eine Infektion durch ein Influenza-Virus (echte Grippe; engl.: flu); in den allermeisten Fällen bleibt eine Infektion mit SARS-CoV2 inapparent (stumme Infektion, keinerlei Krankheitssymptome des Infizierten).

In den Fällen, in denen, gleichwohl, die bekannten Symptome einer sog. Erkältung auftreten, lässt sich die Erkrankung meistens mit den allseits bekannten „Hausmitteln“ innerhalb weniger Tage ausheilen.

Gleichwohl kann es bei multimorbiden oder sonst vorgeschädigten Personen auch zu schweren, mitunter tödlichen Verläufen einer „Corona“-Infektion kommen (wie bei jeder sonstigen Infektion durch die Erreger einer Grippe oder eines grippalen Infektes); in diesem Kontext und in Anbetracht der seinerzeitigen Schweine- und Vogelgrippe sowie sonstiger Infektionen, die – angeblich – tödliche Pandemien auszulösen imstande sind/seien ²⁵, hast Du, Liebster, vor mehr als zehn Jahren ein altbekanntes Medikament (NSAR: Nicht Steroidales Antirheumatikum) mit einer sog. zweiten medizinischen Indikation (bekannter Wirkstoff, neuer Anwendungsbereich) weltweit zum Patent angemeldet ²⁶.

Mit dem harmlosen, d.h. nebenwirkungsarmen Wirkstoff, der ein paar Euro kostet, wäre es weitestgehend möglich

Corona-(Neu-)Infektionen zu verhindern

einen Ausbruch der Erkrankung bei bereits Infizierte zu verhüten.

Notabene und nota bene: Du verdienst durch den Verkauf benannten Medikamentes/Wirkstoffs keinen Cent (die Pharma-Industrie hat Dir das Patent – de facto – gestohlen, Lügen und Betrügen gehört zu ihrem Geschäft – s. Fußnote zuvor)! Dir geht es nur darum, dem derzeit stattfindenden Wahnsinn im Zusammenhang mit Corona/SARS-CoV2 eine therapeutische Alternative entgegenzusetzen (insofern und insoweit überhaupt eine Behandlung erforderlich ist!).

Selbstverständlich sind die einschlägigen Patentanmeldungen beim Deutschen Patentamt, beim Europäischen Patentamt, auch im Internet etc. etc. einzusehen bzw. zu finden; ich rede hier nicht von Chimären ²⁷ ²⁸.

Im zuvor beschriebenen Zusammenhang – so nun die Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers – habe ich die Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland und einige Mainstream-Medien (bereits vor Ostern 2020) angeschrieben ²⁹.

Insbesondere aber habe ich eine Vielzahl alternativer Medien sowie bekannter Opponenten des (Corona-Willkür-)Systems kontaktiert (von KenFM bis Nuoviso, von Rubikon bis zu den NachDenkSeiten, von Dr. Wodarg bis zu Eugen Drewermann und Attila Hildmann, auch Prof. Sucharit Bhakdi) ³⁰.

Meist habe ich keine, bisweilen eine – mit Verlaub – dumm-dreiste Antwort erhalten. Insofern (und aufgrund früherer einschlägiger Erfahrungen) gehe ich mittlerweile davon aus, dass zahlreiche sogenannte alternative („freie“) Medien allenfalls ein „limited/controlled hang-out“ betreiben. Mit anderen Worten: unterwandert sind. Und andere Opponenten aus Feigheit schweigen.

Wie Eugen Drewermann?

Mithin: Möge keiner im Nachhinein sagen, ich habe mich nicht zu Wort gemeldet. Es zumindest versucht. Auch wenn ich befürchte, dass niemand den einsamen Rufer in der Wüste hören will ³¹.

ABLENKUNGSMANÖVER. ODER, WIEDERUM, DER VERFASSUNGSSCHUTZ?

Liebste!

Kürzlich erhielt ich folgende Mail (einige Namen habe ich geschwärzt, da ich niemanden persönlich angreifen, aber die Hinterhältigkeit des Systems entlarven will):

„Gesendet: Montag, 04. April 2022 um 12:13 Uhr

Von: "Matthias Kohring" <wisskomm@uni-mannheim.de>

An: info@krebs-sanfte-heilmethoden.de

Betreff: Anfrage zur Teilnahme an wissenschaftlicher Studie

Sehr geehrter Herr Dr. Huthmacher,

das Institut für Medien- und Kommunikationswissenschaft der Universität Mannheim sucht Personen, die Interesse haben, an einem Interview zum Thema Wissenschaft und Forschung teilzunehmen. Die Interviews sind Teil einer Studie (https://www.phil.uni-mannheim.de/mkw/forschung/vertrauen-in-wissenschaft-dfg/), die unter meiner Leitung durchgeführt wird. Das Ziel dieser Studie ist es herauszufinden, wie Wissenschaft und Forschung von den Menschen in Deutschland wahrgenommen und bewertet werden… Im Rahmen unseres Projekts möchten wir Ihre Meinungen und Sichtweisen in Bezug auf Wissenschaft näher kennenlernen. Daher würden wir Sie gerne als Interviewpartner gewinnen.

Die Interviews werden in der Regel online innerhalb einer Videokonferenz (auf Anfrage auch persönlich in Präsenz) jeweils mit einem Interviewer und einem Interviewten stattfinden. Die Dauer des Interviews liegt bei etwa 60 Minuten. Das Gespräch wird zur späteren Auswertung von uns digital aufgezeichnet und danach abgeschrieben.

Bei der Durchführung und Verarbeitung der Interviews richten wir uns streng nach den Bestimmungen des Datenschutzes. Die Gespräche werden absolut vertraulich behandelt[,] und die am Forschungsprojekt Beteiligten unterliegen der Schweigepflicht. Die Interviews und deren Auswertung erfolgen allein zu wissenschaftlichen Zwecken. Alle Angaben, die einen Rückschluss auf die interviewte Person ermöglichen, werden anonymisiert (z. B. würde „Berlin“ durch „Großstadt“ ersetzt). Die Aufnahmen der Interviews werden nach der Abschrift vollständig und endgültig gelöscht. Auf diese Weise ist kein Rückschluss auf die interviewten Personen mehr möglich.

Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie zu einem Interview mit uns bereit wären. Falls Sie an der Studie teilnehmen möchten, schreiben Sie mir bitte eine E-Mail (wisskomm@uni-mannheim.de). Für alle Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

...

Prof. Dr. Matthias Kohring

...

Universität Mannheim

Philosophische Fakultät

Institut für Medien- und Kommunikationswissenschaft | B 6, 30–32 | 68159 Mannheim ...“

(Zur Person: „In der Forschung beschäftigt er sich vor allem mit Wissenschaftskommunikation, Öffentlichkeit und Journalismus und Vertrauen in Medien e.U..“ Ja, freilich. Vertrauen in Medien. Die zu mehr als 99 Prozent den Globalisten gehören. Und/oder von diesen beherrscht werden.)

Ich erlaubte mir, Liebste, wie folgt zu antworten:

„Aw: Anfrage zur Teilnahme an wissenschaftlicher Studie

Von:

"Richard Alois Dr. Huthmacher" <dr.huthmacher-sanfte-heilmethoden@gmx.de>

An:

"Matthias Kohring" <wisskomm@uni-mannheim.de>

Datum:

10.04.2022 10:00:32

Dr. med. Richard A. Huthmacher

Chefarzt und Ärztlicher Direktor i.R.

Medizin-Psychologe und Medizin-Soziologe

etc. etc.

Schriftsteller

(der in definierten Zeiträumen mehr Bücher geschreiben hat als jeder andere Mensch auf der Welt;

der erste nach 1933, dessen Bücher – nicht alle, indes 71 an der Zahl – verbrannt wurden)

nicht habilitiert, weil professorale Schwachköpfe mehrere(!) Habilitationen widerrechtlich nicht angenommen haben;

sollte ich etwa klagen, um dann das Schicksal eines Geerd Ryke Hamer oder einer Walter Benjamin zu erfahren? Hab ich wahrlich nicht nötig; denn irgendwann wird mein Name in den Annalen stehen und nicht der der Herren Knechte

Vielen Dank der Nachfrage. Indes: Ich habe kein Interesse; in Zeiten, in denen weltweit Millionen von Menschen zu Tode gespritzt werden, gibt es wichtigere Aufgaben. Um zu verhindern, dass die Globalisten, deren Popanze und Hintermänner, plangemäß und in der Tat, die Hälfte der Menschheit ausrotten. Und den verbleibenden Rest zu Sklaven machen.

O ja, ich weiß, wovon ich rede; jedenfalls habe ich mehr Bücher über „Corona“, deren Zusammenhänge und Hintergründe geschrieben als jeder andere Mensch auf der Welt. Weitere einschlägige Bücher werden folgen. In ein paar Wochen. Wenn mein eigener Verlag an den Start geht.

Mithin: Sic semper tyrannis. Aber auch: Sapere aude. Auch wenn man den Verstand schon lange nicht mehr an den PPP-Instituten, genannt Universitäten, findet.

Richard A. Huthmacher

Nun warte ich, meine Liebe. Auf eine Reaktion. Wahrscheinlich werde ich auf Godot warten.

DIE BERGPREDIGT. ALS MÖGLICHE

ANTWORT AUF DIE EXISTENTIELLEN FRAGEN UNSERES LEBENS

Aufgrund all dessen, worüber zu berichten des Chronisten Pflicht, habe ich mir angewöhnt, meinen Büchern eine, meine Interpretation der Bergpredigt – so wie ich diese einst meiner geliebten Frau widmete – hintanzustellen. Sozusagen als Kontrapunkt zum Un-Säglichen, über das ich berichte, weil es, gleichwohl, gesagt werden muss. Gewissermaßen als Vision einer anderen, besseren Welt:

Liebe Maria!

„Aus allen Evangelien trat mir stets als etwas Besonderes die Bergpredigt entgegen … Nirgends gibt er [Christus – e. A.] so viele sittliche, klare, verständliche, jedem gerade zum Herzen redende Regeln … Wenn es überhaupt klare, bestimmte christliche Gesetze gibt, so müssen sie hier ausgesprochen worden sein“ (Leo Tolstoi, „Worin besteht mein Glaube?“):

„Als Jesus die vielen Menschen sah, stieg er auf einen Berg. Er setzte sich, und seine Jünger traten zu ihm. Dann begann er zu reden und lehrte sie.

Er sagte:

Selig, die arm sind vor Gott; denn ihnen gehört das Himmelreich.

Selig die Trauernden; denn sie werden getröstet werden.

Selig, die keine Gewalt anwenden; denn sie werden das Land erben.

Selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit; denn sie werden satt werden.

Selig, die Barmherzigen; denn sie werden Erbarmen finden.

Selig, die ein reines Herz haben; denn sie werden Gott schauen.

Selig, die Frieden stiften; denn sie werden Söhne Gottes genannt werden.

Selig, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn ihnen gehört das Himmelreich …“

(Matthäus 5,1-12.)

Diese berühmten Worte aus der Bergpredigt – die Seligpreisungen nach Matthäus 5,1-12 – haben die Jahrhunderte überdauert. Warum?

Weil sie die Grenzen unserer Erfahrung überschreiten. Weil sie die Welt, die wir kennen, transzendieren, indem sie die Dinge in ihr Gegenteil verkehren. Weil sie eine Vision in Worte fassen. Die, dass Menschen sich erheben, wo immer und wann immer ihnen Unterdrückung, Elend und Not begegnen – selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit, denn sie werden satt werden.

Aber auch: Selig sind die Friedfertigen. Denn nur durch Gewaltlosigkeit – und durch Gewaltlosigkeit allein – lässt sich das Perpetuum mobile verlangsamen, das wir den Lauf der Geschichte nennen und das durch Gewalt und Gegengewalt angetrieben wird.

So brauchen wir die „Vorstellung von einem Land, in dem es leichter wäre, gut zu sein“ (Dorothee Sölle) – selig die Trauernden, denn sie werden getröstet werden: „Die Religionen haben viele … Namen für Gott … Aber die biblische Tradition hat den verschiedenen Namen Gottes einen hinzugefügt, der in dieser Strenge und Genauigkeit bei den anderen Religionen selten erscheint. Das ist der Name Gerechtigkeit“ (Dieselbe: Moses, Jesus und Marx – Utopisten auf der Suche nach Gerechtigkeit).

Oder mit den Worten Karl Barths: „Ein wirklicher Christ muss Sozialist werden (wenn er mit der Reformation des Christentums Ernst machen will). Ein wirklicher Sozialist muss Christ sein (wenn ihm an der Reformation des Sozialismus gelegen ist).“

LEIDENSCHAFT GNOME UND

GIGANTEN SCHAFFT

Leidenschaft Ist Jene Kraft

Die Aus Dem Zwerg Den Riesen

Und Aus Giganten Gnome Schafft

Indes: „Die Bergpredigt … ist kein Fiaker, den man beliebig halten lassen kann, um nach Befinden ein- und auszusteigen.“ (Max Weber: Politik als Beruf. Duncker & Humblot, München/Leipzig, 1919, S. 55.) Vielmehr reflektiert sie eine Geisteshaltung, die aus Leid geboren wurde und eben dieses Leid überwinden will. Verkörpert sie eine Sehnsucht, die nicht zu stillen ist. Schreit sie nach Hoffnung. Geradewegs. Trotz alledem und alledem.

Unrecht geschieht nicht durch göttliche Fügung, sondern durch der Menschen, auch durch Christen Hand. Und die, die scheitern, scheitern selten aus eigener Schuld, vielmehr und viel mehr an Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung.

Deshalb brauchen wir eine „Kultur des freien Geistes“, eine Kultur des Denkens und Fühlens, die Offensichtliches, allzu Offensichtliches hinterfragt, durchdenkt, bezweifelt. Die das vermeintlich Selbstverständliche als ganz und gar nicht selbstverständlich erfasst, begreift und anschaulich macht.

Deshalb müssen wir Menschen als Individuen, nicht als Objekte behandeln, muss an die Stelle der Ich-Es- die Ich-Du-Beziehung treten. Denn die Dinge stehen neben-, die Seelen der Menschen indes liegen ineinander – so Husserl.

Und Martin Buber (Urdistanz und Beziehung. Hamburg, 1960, 31f.) führt hierzu aus: „Es ist den Menschen not und ist ihnen gewährt, in echten Begegnungen einander in ihrem individualen Sein zu bestätigen; aber darüber hinaus ist ihnen not und gewährt, die Wahrheit, die die Seele sich erringt, der verbrüderten andern anders aufleuchten und ebenso bestätigt werden zu sehn.“

Deshalb schließlich dürfen die je Herrschenden nicht weiterhin die Macht haben, zu definieren, was gesund, normal, mithin gesellschaftlich erwünscht und was krank ist, deshalb krank ist, weil es eine störende, unerwünschte, bestehende Macht-, Herrschafts- und Lebensstrukturen ebenso hinterfragende wie in Frage stellende Form menschlichen Denkens, Fühlens und Handelns zum Ausdruck bringt. Selbst der Wahn hat einen Sinn – den, der als Wahn-Sinn einen Teilbereich des Kontinuums darstellt, das wir menschliche Vernunft nennen. Wahnsinn ist das „Andere der Vernunft“ (Foucault), das in neuzeitlich-abendländischen, aufgeklärt-rationalen Gesellschaften zunehmend ausgegrenzt, komplexen Prozeduren rationaler Kontrolle unterworfen und schließlich zum Schweigen gebracht wurde.

„Es ist hohe Zeit, nicht nur von den großen Kriegen zu sprechen, sondern auch von dem kleinen Krieg, der den Alltag verwüstet und der keinen Waffenstillstand kennt: von dem Krieg im Frieden, seinen Waffen, Folterinstrumenten und Verbrechen, der uns langsam dazu bringt, Gewalt und Grausamkeit als Normalzustand zu akzeptieren. Krankenhäuser, Gefängnisse, Irrenhäuser, Fabriken und Schulen sind die bevorzugten Orte, an denen dieser Krieg geführt wird, wo seine lautlosen Massaker stattfinden, seine Strategien sich fortpflanzen – im Namen der Ordnung. Das große Schlachtfeld ist der gesellschaftliche Alltag.“ (Basaglia, F., Basaglia-Ongaro, F.: Befriedungsverbrechen, Seite 54. In: Basaglia, F., Foucault, M., Laing, R. D. et al.: Befriedungsverbrechen: über die Dienstbarkeit von Intellektuellen. Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main, 1980, 11-61.)

Und nur in Liebe und im Geiste der Bergpredigt lässt sich dieser kleine Krieg, „der keinen Waffenstillstand kennt“ beilegen, lässt sich das „Schlachtfeld des gesellschaftlichen Alltags“ neu ordnen und sinnvoll, d.h. zum Wohl der Menschen, gestalten: „In der Leidenschaft, mit der die Liebe nur das Wer des anderen ergreift, geht der weltliche Zwischenraum, durch den wir mit anderen verbunden und zugleich von ihnen getrennt sind, gleichsam in Flammen auf. Was die Liebenden von der Mitwelt trennt, ist, dass sie weltlos sind, dass die Welt zwischen den Liebenden verbrannt ist“ (Hannah Arendt).

Denn das Böse, auch das alltäglich Böse ist ganz und gar nicht banal. Im Mensch-Sein ist Gut-Sein und Böse-Sein möglich; welcher Teil sich – mehr oder weniger – entwickelt, hängt wesentlich von unseren Seins-Bedingungen ab. Diese sind Ausdruck des je eigenen Lebens, in das wir geworfen werden und dessen Umstände wir nicht allein bestimmen können. Deshalb sind wir sowohl zum Guten wie zum Bösen, auch in seiner jeweiligen Extremform, fähig und, entsprechende Umstände vorausgesetzt, auch willens.

Diese Umstände, unter denen das je einzelne menschliche Wesen sich mithin zum Guten oder zum Bösen entwickelt, bestimmen indes wir, d.h. die jeweiligen Gemeinwesen, selbst, indem wir die sozialen und dadurch auch die emotionalen und intellektuellen Voraussetzungen und Fähigkeiten schaffen (natürlich ist der andere bestimmende Faktor die genetische Determinierung, also das, was uns vom Lieben Gott / vom Schicksal / vom Welten-Schöpfungs-Plan, nenn es, wie Du willst und kannst, mitgegeben wurde), indem wir also (als je historisches oder zeitgeschichtliches Gemeinwesen) die Bedingungen schaffen, unter denen der Einzelne – in Folge dessen, was er erfahren, erlebt und erlitten und auf Grund dessen, was ihm sozusagen die Natur als Rüstzeug mitgegeben hat – sich mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit in die eine oder andere Richtung entwickeln kann und entwickeln wird.

„Das Böse“ ist keine ontologische Wesenheit, nicht im Mensch-Sein an und für sich begründet. Vielmehr entsteht es auf der Basis dessen, was Menschen anderen Menschen antun; das Böse des Einzelnen ist sozusagen das Spiegelbild des kollektiven Bösen.

LIEBE. ZUR SCHÖPFUNG.

PRINZIP DES GÖTTLICHEN. IN UNS

Durch einen ZAUBERWALD schreite ich

Und die Bäume neigen sich

Aus Ehrfurcht

Vor dem Wunder der LIEBE

Wohl wissend dass

Es Kostbareres

Nicht gibt

Durch einen ZAUBERWALD schreite ich

Und die Bäume neigen sich

Aus Ehrfurcht

Vor dem Wunder des MENSCHEN

Wohl wissend dass

Es Kostbareres

Nicht gibt

Durch einen ZAUBERWALD schreite ich

Und die Bäume neigen sich

Aus Ehrfurcht

Vor dem Wunder jeglich´KREATUR

Wohl wissend dass

Es Kostbareres

Nicht gibt

Durch einen ZAUBERWALD schreite ich

Und die Bäume neigen sich

Aus Ehrfurcht

Vor dem Wunder der SCHÖPFUNG

Wohl wissend dass

Es Kostbareres

Nicht gibt

Dabei ist es so einfach: Gäbe es nicht arm und reich, gäbe es nicht mächtig und ohnmächtig, gäbe es keine Herren und Diener, gäbe es keine Unterdrücker und keine Unterdrückten, würden nicht die einen (Wenigen) Milliarden und aber Milliarden weltweit an Kriegen verdienen (verdienen? – man beachte die Doppelbödigkeit des Begriffs) und die anderen (vielen, nach Millionen Zählenden) für deren Profit verrecken (und geschähe das Ganze nicht auch noch im Sinne einer „höheren“ Idee, einer weltanschaulich und/oder religiös verbrämten Ideologie), würden Menschen mit anderen Menschen wie mit Menschen umgehen, was auch Gegenstand und Ziel aller Weltreligionen ist (und ich ergänze nach meiner Auseinandersetzung mit Luther: jedenfalls sein sollte), dann gäbe es nicht „das Böse“. Weder in einem Adolf Eichmann noch in einem Martin Luther noch in Dir und mir.

Es gäbe sicherlich die Potentialität des Bösen, die Möglichkeit, dass es entsteht. Aber diese Potentialität fände keine Grundlage, auf der sie wachsen und „gedeihen“ könnte. Diese Grundlage des Bösen schaffen wir selbst. Und dadurch erst schaffen wir „das Böse“. Und deshalb sind wir für „das Böse“ verantwortlich. Allesamt. Und können uns nicht exkulpieren, indem wir „das Böse“ bei Anderen und im Anders-Sein suchen. Denn das Böse sind wir selbst. Und solange wir dies nicht erkennen, insofern und insoweit wir dafür nicht die Verantwortung übernehmen, nützt es nicht, das Böse auf Andere zu projizieren. Es wird uns einholen. Überall. Zu jeder Zeit. Nicht nur durch Eichmann und den Holocaust. Auch im Musa Dagh. In der Apartheid. In den sogenannten ethnischen „Säuberungen“. In allen Kriegen. Und auch im Alltag.

Deshalb ist jeder Einzelne verantwortlich für „das Böse“. In ihm und um ihn herum. Wir alle können vom Bösen befallen werden. Wie von der Pest in Camus´ Roman, in dem die Seuche eben dieses Böse symbolisiert. Und wir können wie Dr. Rieux gegen die Pest kämpfen. Wie Sisyphos zwar. Aber ohne mit Pater Paneloux diskutieren zu müssen. Denn die Pest, die Seuche, das Böse ist keine Strafe Gottes. Vielmehr eine Strafe der Menschen. Für die Menschen. Für das Unrecht, das sie über die Welt, über die Kreatur und über sich selbst gebracht haben.

Wenn wir im Geist der Bergpredigt:

„Selig die Trauernden; denn sie werden getröstet werden. Selig, die keine Gewalt anwenden; denn sie werden das Land erben. Selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit; denn sie werden satt werden.

Selig, die Barmherzigen; denn sie werden Erbarmen finden“

mit „dem Bösen“, d.h. mit uns und mit denen um uns, umgehen, ist die Theodizee von untergeordneter Bedeutung, müssen wir nicht weiterhin angesichts des Elends in der Welt Gott (zu) rechtfertigen (versuchen).

Dann brauchen wir keine „Privationstheorie“ und müssen nicht – wie Augustinus oder Thomas von Aquin – das Übel in der Welt als den Mangel an Gutem (privatio boni) erklären. Dann müssen wir nicht Leibniz und „Die beste aller möglichen Welten“ bemühen.

Dann brauchen wir auch nicht die – durchaus berechtigte – Empörung von Bertrand Russell („ … wie könnten Menschen glauben, dass die Welt mit all ihren Fehlern das Beste sei, das göttliche Macht und Allwissenheit in Jahrmillionen erschaffen konnten“).

Dann sind uns Bonhoeffers Worte: „Ich glaube, dass Gott aus allem, auch aus dem Bösesten, Gutes entstehen lassen kann und will. Dafür braucht er Menschen, die sich alle Dinge zum Besten dienen lassen“ sehr viel näher. Weil es die Menschen sind, die Gutes und Böses entstehen lassen. Und weil es keinen Gott braucht zur Rechtfertigung des Bösen, das Menschen zu verantworten haben. Insofern sind wir Menschen unser eigener Gott, „Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft“ – „homo tibi deus est“: Der Mensch, um Feuerbach zu bemühen, sei sich selbst ein Gott, sei und sei sich sein eigener Gott.

Auf dass

Blumen wachsen

aus allen Waffen dieser

Welt: Homo deus est,

ecce, deus homo,

homine!

Denen, die das Mensch-Sein verachten,

weil sie ihr eignes Leben nicht mehr spüren,

denen, die so vielen nach dem Leben trachten,

indem sie, überall auf der Welt, gar mörderische Kriege führen, denen, die – immer noch und immer wieder – mit dem Säbel rasseln, denen, die niemals werden gescheit, schon gar nicht aus so vieler, auch nicht aus so viel an eigenem Leid,

denen, die von Frieden faseln,

doch bringen den Menschen

nur Not und Tod,

denen, die den Frieden

nicht erkennen als der Menschen und

der Menschheit höchstes Gut, denn dazu

fehlen ihnen das Herz und auch der Mut, denen,

bei welchen stets die Unvernunft

obsiegt, denen, die hassen hinter dem Feigen-

blatt dessen, was sie – anscheinend, angeblich, vermeintlich, nur scheinbar oder tatsächlich gar – glauben, unerheblich, an wen, an was, woran, wozu, und die im Nu tausend andre

Gründe finden, um Menschen auf der

ganzen Welt zu schinden, weil

dies, so ihre Lüge, im Interes-

se des Großen und Ganzen

liegt, all diesen, all jenen

und all den andern

sei gesagt:

Ich möchte sehen, dass

Blumen wachsen aus allen Ge-

wehren, aus allen Waffen allüberall

auf der Welt, und ich hoffe, dass fürderhin

niemand mehr verzagt, weil er glaubt, Elend herrsche auf der

Welt, weil´s dem Lieben

Gott gefällt.

Nein, sag ich dir, und nochmals nein. Und allen sei gesagt,

dass all das Elend, das wir kennen,

das wir unser aller Leben nennen,

ward nicht geschaffen von Gottes, vielmehr von der Menschen Hand,

weil kaum ein Mensch, der fand

seinen Gott,

sei´s in sich selbst, sei es im Himmel droben,

sei´s in der Kürze eines Augenblicks,

sei´s in der Ewigkeit, in Äonen.

Deshalb: Homo deus est,

ecce, deus homo, homine!

Auf dass werde und entstehe

ein Mensch, den göttlich man genannt.

DER AUTOR. UND SEIN WERK. ODER: „EINES MENSCHEN ZEIT.“ ODER AUCH: EIN BUCH IM BUCHE

WAS ICH DENKE.

WAS ICH FÜHLE.

ODER:

BEVOR AUS MENSCHEN

CYBORGS WURDEN

WARUM ICH

SCHREIBE

Mit Jedem Wort

Mit Jedem Satz

Mit Jedem Punkt

Und Jedem Strich

Gehe Ich

Erkenntnis Und Wahrheit

Ein Stück Entgegen

Bisweilen Ängstlich Zwar

Meist Aber Recht Verwegen

Und Selten

In Der Tat Verlegen

Um Ein Paar Worte

Nur

Und Doch Um Vieles Mehr

Der Autor studierte in den 1970-er Jahren Medizin, Psychologie und Soziologie (sowie später Philosophie) und promovierte in Medizin und in den Fachbereichen (Medizinische) Psychologie und (Medizinische) Soziologie. Jahrzehntelang war er – zunächst in eigener Praxis, dann als Chefarzt und Ärztlicher Direktor – im Medizinbetrieb tätig, schließlich Vorstandschef einer eigenen medizinischen Versorgungseinrichtung mit vielen hundert Mitarbeitern.

Gleichwohl plagte ihn, mehr und mehr, das Unbehagen an der Schulmedizin, die, oft, meist gar, das Geldverdienen und nicht den Patienten in den Fokus ihres Interesses stellt. Als er schließlich neue Methoden der Krebsbehandlung entwickelte, mit denen er viele Patienten heilen, mit denen der Medizinisch-Industrielle-Komplex indes kein Geld verdienen konnte, und weil er sich, sprachgewaltig, zunehmend solcher Themen bemächtigte, die gemeinhin als obsolet gelten, wurde er zur „persona non grata“ erklärt, seine Ehefrau, treue Wegbegleiterin, bekannte Philosophin und promovierte Germanistin, Mitglied der Akademie der Wissenschaften, wurde schlichtweg liquidiert. In Deutschland. Im Deutschland des 21. Jahrhunderts. Er selbst wurde von den Hütern der Interessen von Macht und Geld ins Gefängnis geworfen; mehrere Mordanschläge überlebte er nur knapp.

Mittlerweile im Ruhestand hat er in den letzten sieben Jahren nahezu einhundert Bücher (unterschiedlicher Genres) zu den verschiedensten Themen und allein in eineinhalb Jahren fast 40, in einem Jahr nahezu 30 Bücher geschrieben und publiziert, immer und ausschließlich der „condicio humana humanitatis“ verpflichtet. Denn Mensch ist Mensch. So, seinerzeit, ein Mitgefangener. Und zum Teufel mit denen, die uns unseres Mensch-Seins berauben wollen.

Welt und Menschen in all ihrer Komplexität zu verstehen und mit dem Spektrum literarischer Mittel darzustellen ist dezidiertes Anliegen des Autors; im Laufe seines Schaffens entwickelte er eine interdisziplinäre Human- und Gesellschafts-Wissenschaft als eigene literarisch-wissenschaftliche Spezies. Seine Arbeit ist somit als philosophisch-literarischer Versuch zu betrachten, medizinische, psychologische, soziologische und historische Fakten, die unser Leben bestimmen, zu erkennen und zu benennen.

SCHWESTERN

IN GEIST UND TAT

Hoffnung Ist Die Schwester Der Utopie

Was Wir Nicht Zu Denken Wagen

Können Wir Nicht Zu Verwirklichen Hoffen

VERMEINTLICHES

PARADOXON

Wer Nichts Mehr Hat

Der Hat Immer Noch Die Hoffnung

Wer Keine Hoffnung Mehr Hat

Der Hat In Der Tat Nichts Mehr

BROT UND

HOFFNUNG

Auch Wenn Hoffnung Das Brot Der Armen Ist

Ohne Brot Werden Nicht Nur Die Armen Verhungern

FALSCHE

PROPHETEN

Die Größten Demagogen

Waren Und Sind Die

Die Am Geschicktesten

Die Hoffnung Schüren

Dass Der Menschen Sehnsüchte

Sich Erfüllen

Werden

Und Sei´s In Einem Anderen Leben

Dies Gilt Nicht Erst Seit Q ANON

KEINE BILLIGE

HOFFNUNG

Zwar Ist Hoffnung Wohlfeil

Aber Nur Große Hoffnung

Macht Auch Einen Großen Menschen

Insofern Ist Hoffnung

In Der Tat Wohlfeil Aber Auch Billig

Für Große Menschen

„DUM SPIRO SPERO“

VERANTWORTUNG

FÜR DIE HOFFNUNG

Hoffnung Ist Nicht

An Sich

Für Sich

Einfach Da

Du Musst Sie Nähren

Wie Ein Kind

Ansonsten Stirbt Sie

Nach ersten literarischen Veröffentlichungen bereits in seinen Zwanziger-Jahren (die indes allesamt verloren sind, auch, weil man seinerzeit einen entsprechender Eintrag in der Deutschen Bibliothek verabsäumte) wurde der Autor durch seine ärztliche Tätigkeit in Anspruch genommen; insbesondere entwickelte er bahnbrechende neue Methoden zur Behandlung von Krebserkrankungen – s. hierzu den Tatsachen- und Enthüllungsroman „Dein Tod war nicht umsonst“ ³² ³³ (in memoriam Dr. phil. Irmgard Maria Huthmacher, Philsophin, Germanistin, Theologin, Mitglied der Akademie der Wissenschaften. Zu früh verstorben. Worden. Vor ihrer Zeit. Will meinen: Ermordet. Von den Herrschenden und ihren Bütteln):

„Ihre Augen strahlten geradezu. Groß. Blau. Ihr Gesicht schien milde zu lächeln. Wollte sie im Sterben denen vergeben, die ihr so viel Leid angetan hatten? Mit offenen Augen lag sie auf dem Sterbebett, in den gefalteten Händen einen grotesk anmutenden Lorbeerkranz. Aus Plastik. Der lässt sich wiederverwenden. Man muss sparen in den Palliativstationen und Hospizen, die nur durch Spenden finanziell überleben. Unheilbar Kranke und Sterbende sind nicht viel wert in unserer Gesellschaft …

Reinhard betrachtete ihr Gesicht, das nur noch aus Haut bestand, welche den knöchernen Schädel überspannte, und musste unweigerlich an einen Schrumpfkopf denken. An den eingeschrumpften Kopf eines getöteten Menschen. In der Tat: getötet hatte man seine Frau. Ohne dass irgendjemand außer ihm aufgeschrien hätte.

Ähnlich bizarre Gedanken wie der Vergleich mit einem Schrumpfkopf kamen Reinhard fortwährend in den Sinn. Er dachte an Hölderlin und dessen über alles geliebte Susette. Welche er, Hölderlin, vom Totenbett gerissen, in seinen Armen gehalten, in unsäglicher Verzweiflung umher geschleppt, durchs Totenzimmer geschleift hatte. Bis man ihn gewaltsam entfernte. Im Nachhinein wusste Reinhard nicht mehr, ob auch er seine Maria in schierer Verzweiflung aus dem Bett gzerrtund in den Armen gewiegt hatte; jedenfalls konnte er sich deutlich an ihren ausgezehrten Körper erinnern, an ihre Arme,die nur noch knöcherne Röhren, an ihre Rippen, die so spitz waren, dass er sich daran geradezu hätte stechen können.“

Jeder stirbt für sich allein

Durch Deine Liebe neu beseelt

Fühl ich des eignen Wesens Weiten
Durch Deine Liebe neu belebt

Werd ich zu unbekannten Ufern schreiten Durch Deine Liebe neu erfüllt mit Hoffnung Welcher Angst bereits die Flügel lähmte

Durch Deine Liebe
Meiner Seele strahlend Sonne
Zwar dürftig Labsal
Dennoch einzig ewig Wonne

(Pertristis Desiderans – der Protagonist,

sehr traurig, gleichwohl hoffnungsvoll und -froh)

(Fiktive) Briefpartnerin des mehrteiligen Briefromans „Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“, einer Essay-Sammlung ebenso zu Themen der Zeit wie zum Mensch-Sein allgemein ³⁴ ³⁵ ³⁶ ³⁷ ³⁸ ³⁹, ist die verstorbene – will meinen: ermordete – Frau des Autors (s. auch hierzu den Tatsachen- und Enthüllungsroman „Dein Tod war nicht umsonst“):

Der Briefwechsel spiegelt eine Zeitreise durch mehr als ein halbes Jahrhundert Geschichte wider, von der Nachkriegszeit bis zur Gegenwart. Er reflektiert Ereignisse, welche die beiden erlebt haben, und beschreibt Zusammenhänge, die für sie von Belang waren – auch wenn angeführte Ereignisse, benannte Zusammenhänge und aufgedeckte Hintergründe möglicherweise für andere Zeitzeugen bedeutungslos sind.

Derart entsteht ein Genre, das sich zwischen Briefroman und Tagebuch, zwischen analytischen Erörterungen und höchstpersönlichen Gedanken und Gefühlen bewegt. Es entsteht ein Zeitgemälde, das (allzu) Offensichtliches hinterfragt und bezweifelt und dadurch vermeintlich Selbstverständliches als ganz und gar nicht selbstverständlich begreift und anschaulich macht.

Ein Zeitgemälde, das durchaus subjektiv ist, mithin bis zu einem gewissen Grad auch willkürlich. Ein Zeitgemälde indes, das nicht zuvorderst beschreibt, was geschah, vielmehr erforscht, warum nur das Unsägliche, das in der Tat geschah, leider Gottes(?), jedenfalls durch Menschen und von Menschen Hand geschah.

SIMILIA SIMILIBUS

NON CURANTUR

Wie Feuer Nicht Durch Feuer

So Lässt Sich Das Böse

Nicht Durch Das Böse Löschen

Entzündet Sich Vielmehr

Am Bösen Stets Aufs Neu

Band 4 von „Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“ beschäftigt sich mit „Deutschland und die Anarchie“ (Teilbände 1 ⁴⁰ ⁴¹ und 2 ⁴² ⁴³): Ich, so schreibt der Autor, habe „den Staat“ nur als gigantischen Unterdrückungs-Apparat kennengelernt.

Der den Interessen einiger weniger dient, die seine (Macht-)Strukturen bestimmen und von ihnen profitieren. Der sich als Moloch geriert, der jegliche Individualität frisst. Mit Haut und Haar. Der nur ein Ziel hat: die vollständige Unterwerfung des Einzelnen unter die Staats-Doktrin, d.h. unter jene Ideologie, die, aus Herrschaftsinteresse, gerade angesagt ist. Und der nur eine Wahl lässt: sich bedingungslos unterzuordnen. Oder aber zugrunde zu gehen.

Ich kenne nur den Staat, der dem Individuum keinerlei Raum lässt, sich und seine Fähigkeiten, seine kognitiven und emotionalen Möglichkeiten, seine spirituellen und trans-zendenten Potentialitäten zu entfalten.

Denn er, der Staat, will nicht, dass man ihn trans-zendiert – von einer Metaebene aus wäre er zu erkennen als das, was er tatsächlich ist: sowohl ein System ebenso offensichtlicher wie brutaler Gewalt als auch ein Konstrukt (mehr oder weniger) subtiler Indoktrination; eine unheilige Allianz von Interessen, die nicht dem Wohl der Menschen, sondern dem ihrer (Be-)Herrscher dienen; ein Ungeheuer, das – im dialektischen Spiel der Systeme, welches gleichwohl von denselben resp. den immer gleichen Playern dominiert wird – wahlweise im Namen der (sogenannten) Demokratie oder eines (angeblichen) sonstigen Gemeinwohls, im Sinne irgendeiner Religion oder im Interesse irgendwelcher anderer Werte-Chimäre die Menschen klein, dumm, unmündig und ergeben hält.

Damit er, der Staat, denen, die hinter ihm stehen (heutzutage, neudeutsch, auch Deep-State genannt), ermöglicht, ihre Geschäfte zu betreiben, ihren Vergnügungen nachzugehen, sich die Masse der Menschen als Arbeits-Vieh, bisweilen auch als Lust-Objekte zu halten.

KOKARDE BLAU-WEISS-ROT

ODER WIR WOLLEN DOCH

DASSELBE

Was Will Die Anarchie

Kein Herr Soll Mehr Befehlen

Kein Knecht Ist Noch Zu Quälen

Nota Bene

So Es Denn Noch Und Wieder Knechte Gibt

Was Will Die Revolution

Dass Alle Sich Können Fressen Satt

Nota Bene

Gleich Ob In Jesus´

Oder Auch In Allahs Namen

Und Sich Nicht Mit Leerem Magen

Für Der Herren Wänste

Müssen Schlagen

Was Wollen Friedfertige Christen

Wie Ebensolche Islamisten

Dass Keiner Mehr Diene Als Soldat

Frieden Schlichtweg Wollen Wir

Nota Bene

Und Wenn Es Denn Sein Muss

Die Kugel Für Den Offizier

Leben Wollen Wir

Wie Ein Mensch

Nicht Wie Ein Tier

Was Wollen Anarchie Und Revolution

Was Wollen Die Fried-Liebenden

Unter Den Christen

Und Die Fried-Fertigen

Unter Den Islamisten

Keine Herrschaft

Und Möglichst Wenig Staat

Nota Bene

Keine Macht Für Niemand

Nach Alter Anarchisten

Und Autonomen Art

Eigentum Für Alle

Doch In Keinem Falle

Den Einen Alles

Den Andern Nichts

Der Himmel Auf Erden

Der Soll Uns Werden

Und Das Kann Geschehen

Wenn Wir Alle –

Die Anarchisten

Die Christen

Die Islamisten

Und All Die Andern

Friedfertigen -Isten –

In Treue Fest Zusammen-Stehen

Folgerichtig stand für viele Anarchisten am Anfang der Zorn. Das Aufbegehren. Die Rebellion. Das Streben nach Freiheit. Indes: Freiheit wovon? Und: Freiheit wozu? Mehr noch: Ist Abwesenheit von Herrschaft schon („die“) Freiheit? Und weiterhin: Hass als Reaktion auf Unfreiheit, als Mittel und Zweck zu deren Überwindung ist (nicht selten) destruktiv – wird Freiheit somit (oft, meist gar) aus Hass und Zerstörung geboren? Mit anderen Worten: Theorie und Praxis der Anarchie suchen eine Antwort auf die Frage, wie sich der destruktive Zorn des Aufbegehrens in eine konstruktive, schöpferische Form von Freiheit umsetzten lässt. Die, letztere, bunt und widersprüchlich, bizarr und verführerisch die Menschen lockt – seit ihrer, der Menschen, Vertreibung aus dem Paradies. Ist Anarchie mithin nur ein Traum? Oder doch eine durchaus realisierbare Hoffnung? In diesem Spannungsfeld von Herrschaft und Unterdrückung einerseits sowie dem Streben nach Befreiung und Freiheit andererseits entstanden Vorstellung und Praxis der An-archie.

Warum aber sind nicht alle Menschen – außer der Handvoll, die sie, die Masse, beherrscht – Anarchisten? Warum streben so wenige nach Freiheit? Sicherlich (auch) deshalb, weil ihnen Visionen fehlen. Eine Vorstellung von dem, was könnte sein, was möglich wär. Nicht weniger. Nicht mehr.

Insofern ist der Anarchismus ein fort- und immerwährendes Experiment, ein „Basar der Vielfalt“, aus dem sich ein jeder, indes nicht nach Belieben bedienen kann. Denn Anarchismus ist ebenso vielfältig wie in keiner Weise willkürlich. Anarchismus ist kein (definiertes und definitives) Ziel, sondern ein Zustand sozialen Zusammenlebens, den die, welche sich gesellschaftlich organisieren, immer wieder wie immer wieder neu bestimmen müssen; er ist nicht die marxsche Utopie einer klassenlosen Gesellschaft, sondern ein ständiges Suchen, Versuchen, Wagen und Ausprobieren.

Meine Träume Könnt Ihr Mir Nie Nehmen

Denn

Ihnen Schulde Ich Mein Leben

Aus dem (obersten) Ziel des Anarchismus, die Herrschaft des Menschen über den Menschen zu beenden, aus dem sozial geprägten anarchistischen Freiheitsgedanken leitet sich die un-bedingte Forderung der Anarchisten ab, den Staat in seiner jeweils herrschenden Form, dessen Macht- und Herrschaftsverhältnisse abzuschaffen. Und Alternativen zur alten Staatlichkeit zu entwickeln.

Somit sind „die Anarchisten“ (nicht nur eine überaus heterogene Bewegung, sondern auch und namentlich) nicht die gemeingefährlichen Attentäter, Bombenleger, Dynamitarden, Kleine-Kinder-Fresser, als die „man“, will meinen: als welche die Herrschenden, diejenigen, die ihre Machtstrukturen durch jede egalitäre Bewegung bedroht sehen, sie mit Vorliebe darstellen. Anarchisten sind vor allem eins: Freiheitsliebende, die jegliche Herrschaft des Menschen (oder eines Systems) über den Menschen ablehnen. Anarchisten sind und waren ein Kontrapart zu all den Bewegungen, die Menschen unterdrücken oder – oft gefährlicher noch, weil sehr viel schwerer zu erkennen – in eine bestimmte Richtung zu „erziehen“, zu manipulieren versuchen.

Insofern ist Anarchie – eo ipso – an kein (gesellschaftliches, politisches, religiöses, philosophisches) System gebunden; sie, die Anarchie ist schlichtweg die Suche des Menschen nach sich selbst: in seiner Un-bedingtheit, frei von allem und jedem, nur begrenzt durch die Unverletzlichkeit anderer freier Menschen und der Grenzen, die diese zum Schutz ihrer je eigenen Person setzen. Insofern ist Anarchie der Todfeind jeder Ordnung, die auf Herrschaft, Macht und Unterdrückung, auf oben und unten beruht; sie ist letztlich eine Gesellschaft von Freien unter Freien, sie ist die soziale und politische Manifestation von Humanismus und Aufklärung.

Mithin: Den aufrechten Gang müssen wir lernen: Ob wir ihn letztlich als Anarchisten, Sozialisten, Kommunisten oder Demokraten gehen ist oft und vielerorts beliebig (will meinen: dem Belieben des je Einzelnen anheim gestellt). Denn die, welche ihn, den aufrechten Gang üben, wollen nicht über andere herrschen; sie wollen nur Mensch sein unter Menschen.

Deshalb, gar wohl bedacht und frank und frei: Ich will nicht Herr sein, spricht der Anarchist, auch nicht Knecht, verabscheu jeden, der über Menschen herrschen möcht. Kurzum, damit ihr´s alle wisst: Ich bin und bleibe Anarchist. So spricht er, ob Demokrat er oder Kommunist, ob Sozialist, ob Christ.

Ich

will nicht

euer Hofnarr

sein

Als

mich

schaute

die Verzweiflung

dann aus jedem Winkel

meiner Seele an, war ich, obwohl

ich trug, wie all die andern auch, das

Narrenkleid, weiterhin nicht mehr bereit, zu

künden meinen Herrn – die nicht Gott als Herrn

mir aufgegeben, die aufgezwungen mir das Leben –,

wie wunderbar, wie lustig gar das Leben und ich der

Herren Hofnarr sei, deshalb sei, ohnehin, alles andere

dann einerlei. Nein. Nein. Und nochmals nein. So

riss ich mir vom Leib das Narrenkleid und sagte

meinen Oberen: Es kann nicht sein, dass ich,

während ich ganz heimlich wein, für euch,

gleichwohl, den Affen gebe, dabei

nichts höre, auch nichts se-

he und nichts rede.

Macht euren Affen selbst, macht ihn nur für euch allein.

Ich werd in Zukunft aufrecht gehen. Nur so kann ich ich,

kann Mensch ich sein.

Band 5 von „Offensichtliches, Allzuoffensichtliches“ (Die Wiedervereinigung: Was hinter den Kulissen geschah ⁴⁴ ⁴⁵) hat die deutsche Wiedervereinigung zum Gegenstand, versucht aufzuzeigen, welche Kräfte, tatsächlich, hinter den Kulissen jener Veranstaltung wirkten, die gemeinhin als die friedliche Revolution von 1989 bezeichnet wird. Schabowskis Pressekonferenz (mit der Verlesung seines berühmten Zettels) war nichts anderes als eine wohl inszenierte Fake-Veranstaltung, ein False-Flag-Unternehmen – mit der Absicht, genau die Ereignisse (zuvörderst den „Fall der Mauer“) zu provozieren, die dann auch tatsächlich eingetreten sind.

Wie sehr musste man/Frau schon an jenem historischen 9. November ´89 mit Dummheit geschlagen sein, um nicht – stante pede – zu realisieren, dass es sich bei Schabowskis Zettel und Gestammel bezüglich der Mauer-Öffnung (die dann, in den folgenden Stunden, von den Westmedien, allen voran ZDF und ARD, herbeigeredet, heraufbeschworen und, in der Tat, realisiert wurde) um eine – mehr oder weniger – geschickte Inszenierung im Rahmen einer konzertierten Aktion handelte:

Schabowski gehörte zum „Unterseeboot“; dieses „Unterseeboot“ war ein konspirativer Zusammenschluss von solchen Politikern der „zweiten Reihe“, die das rigide Unterdrückungssystem der „alten Männer“ (wie Honecker und Mielke) nicht mehr mittragen wollten und den Ideen eines Gorbatschow ungleich offener gegenüberstanden als vorgenannte Altherren-Riege.

Inwiefern und inwieweit Gorbatschow seinerseits „nur“ ein Profiteur oder, mehr und schlimmer, ein „Doppelspieler“ auf beiden Seiten der Systeme war (ähnlich Lenin oder Trotzki), vermag ich (letztlich) nicht zu beurteilen; jedenfalls hat er, Gorbatschow – ungeachtet der zweifelsohne vorhandenen, grundsätzlich existentiell bedrohlichen Probleme der UdSSR – ganz erheblich zum Niedergang des Kommunismus´/Sozialismus´ – weltweit und bekanntlich auch in der DDR – beigetragen.

Und es mutet – euphemistisch formuliert – merkwürdig an, dass Walter Momper, damals Regierender Bürgermeister von Berlin, bereits im Oktober 1989 eine Arbeitsgruppe im Schöneberger Rathaus einsetzte, die sich mit den Verkehrsproblemen nach dem Fall der Mauer zu beschäftigten hatte, und dass Schabowski ihn, Momper bat, ihm, Schabowski, den entsprechenden „Masterplan“ schriftlich zukommen zu lassen.

Zutreffend schrieb die Frau des Verfassers in diesem Zusammenhang: „Zusammenfassend, Liebster, bin ich davon überzeugt, dass der Fall der Berliner Mauer Höhepunkt (einer) der größten Farbenrevolution(-en) aller Zeiten war, einer Farbenrevolution, die Mitspieler hatte vom US-Präsidenten über maßgebliche bundesrepublikanische Politiker und über Kirchenkreise – zumindest in Ost-, wahrscheinlich auch in Westdeutschland (denn die Kirche im Osten war ohne die Geldgeber im Westen kaum handlungsfähig) – bis hin zu jenen Zirkeln im DDR-Machtapparat, die als „Unterseeboot“ – in der Tat: unter der Oberfläche, für die Masse unsichtbar – agierten und ein System zum Einsturz brachten, das jahrzehntelang fast ein Drittel der gesamten Welt beherrscht hatte.“

Solch globale Täuschungs-Manöver – ob man sie nun als Farbenrevolutionen oder als Was-auch-immer bezeichnet –, solch inszenierte „Umstürze“, die der Masse suggerieren, dass sie das verfügt, was mit ihr geschieht, solche gesellschaftliche und politische Phantasmagorien gibt es, seitdem es die (organisierte) Herrschaft des Menschen über den Menschen gibt; derartige inszenierte Täuschungen haben auch ein kommunistisches System aus der Taufe gehoben, das in seiner Blütezeit mehr als ein Fünftel des Erdballs beherrschte und ebenso schnell verblühte und verschwand, wie es einst entstand.

Insofern waren die aufbegehrenden Demonstranten 1989 – in der DDR wie in andern Ländern des Ostblocks – nicht nur, wahrscheinlich nicht einmal in erster Linie Ursache und Grund (wiewohl, jedenfalls partiell, Anlass) für friedliche (DDR) wie weniger friedliche politisch-gesellschaftliche Umwälzungen (Rumänien); sie, die Demonstranten, waren lediglich Manövriermasse zur Realisierung dessen, was die woll(t)en, welche die Geschicke der Politik tatsächlich bestimmen.

Oder glaubt jemand allen Ernstes, dass diese, die Bestimmer, auch nur einen Augenblick gezögert hätten, am 9. November einige Maschinengewehr-Salven in die Menge zu feuern, ein paar der Demonstranten platt walzen zu lassen, wenn solches ihren Absichten und Zielen entsprochen hätte?

Insofern ist das Narrativ von der friedlichen Revolution in der DDR nur die halbe Wahrheit; ergänzend zu nennen ist die systematische Infiltration des Ostens durch westliche Geheimdienste, namentlich die CIA, ist der Verrat Gorbatschows, der – Verrat wie Gorbatschow – (auch) motiviert war durch höchst banale Bestechung (Gorbatschows derzeitiges Vermögen in Höhe von [mindestens] einer Viertel-Milliarde Dollar ist nun wahrlich kein Pappenstiel): Nie und nimmer wäre die Mauereröffnung am 09. November unblutig verlaufen, wenn dies nicht im Interesse derer gewesen wäre, die hinter den Kulissen die Abläufe bestimmten, vielleicht nur ermöglichten, auf alle Fälle aber zuließen.

Jedenfalls hat die Erkenntnis, dass die deutsche Wiedervereinigung zuvörderst nicht Ausdruck einer friedlichen „Revolution“ war, sondern von maßgeblichen Kräften im Westen wie im Osten „gefaked“ wurde, dass Kapitalismus und Kommunismus nur These und Antithese im gigantischen Spiel derer waren, die die Weltherrschaft anstreben, hat die Erkenntnis einer gigantischen weltpolitischen Inszenierung, die mit der Wirklichkeit nur den Schein gemeinsam hatte, mein Weltbild ähnlich erschüttert wie die angebliche Mondlandung, wie die Lügen über Nine Eleven, will meinen über Osama bin Laden and his flying terrorists, wie die Mär von der Flachen Erde und die von der Evolution, wie das Märchen von der angeblichen Alleinschuld Deutschlands an den beiden Weltkriegen; wäre auch der Holocaust in diesem Zusammenhang zu nennen, würde der Verfasser dies als gesetzestreuer Bürger selbstverständlich unterlassen.

VER-

WELKT

DIE BLÜTEN-

TRÄUME DIE EINST

DER KINDHEIT UND DER

JUGEND BÄUME ALS

BUNTE PRACHT

GETRA-

GEN

Im

Reich Der

Phantasie Weit Weg

Von Späteren Gewittertagen

Als Meine Kinderträum Erschlagen

Als Selten Noch Die Sonne Schien Und Längst

Verwelkt Die Blütenträume Die Einst Der Kindheit

Und Der Jugend Bäume Als Bunte Pracht

Getragen In Diesem Reich Der Kinder-

Phantasie Möchte Ich Noch Einmal

Leben In Diesem Kindlich Leben

Eben In Dem Die Stunde

Wird Zum Tag Der Tag

Gar Wird Zur Ewigkeit

In Dieser Ach

So Eignen

Welt

In

Der Das

Kind Ganz

Unverzagt Und Von

Des Daseins Last Noch

Nicht Geplagt Lebt Still Vergnügt

Und Ohne Sorgen Und Ohne Gestern

Heute Morgen Ganz Einfach In Den Tag Hi-

Nein – Mein Gott Wie Könnt Das Herrlich Sein

Auch in „Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind“ (Bände 1-4) ⁴⁶ ⁴⁷ ⁴⁸ ⁴⁹ ⁵⁰ ⁵¹ ⁵² ⁵³ hinterfragt der Verfasser das – nur vermeintlich – „Offensichtliche, Allzuoffensichtliche“, das die je Herrschenden uns einreden möchten, damit sie ihre einträglichen Geschäfte betreiben können:

So also:

Nine eleven

Nach 50 Jahren Kaltem Krieg, als man wusste, wo Gut, wo Böse – welch ein Glücksfall, dieser 11. September:

Endlich wieder ein Feindbild, ein Neues „Reich des Bösen“.

Als hätte man die Tragödie eigenhändig inszenieren müssen.

Wer das Gesicht von Georg W. Busch, unmittelbar nach dem Anschlag, in der Schule, die er gerade besuchte, gesehen hat, weiß, wo die Täter sitzen.

Und weiterhin:

So geht Demokratie

Die Stände heute werden nicht mehr durch Herkunft und Zugehörigkeit bestimmt, vielmehr, jedenfalls viel mehr, durch Konten, Waren, Werte.

Nie jedoch durch wahre Werte.

Und während auf dem Deck des untergehenden Schiffes, das Demokratie zu nennen man übereinkam, noch gefeiert wird, herrscht im Bauch desselben schon das blanke Entsetzen.

Und auch:

Im Namen des Volkes

Das Volk weiß nicht, welche Urteile in seinem Namen gesprochen werden.Deshalb sollte man Urteile im Namen der Republik Deutschland verkünden.Damit jeder weiß, wem diese Republik gehört.

Gleichwohl:

„Die Könige der Welt sind alt.“

An Rilke

Die Könige der Welt sind alt, Glück und Erfolg nicht mehr mit ihnen; kein Stein mehr auf dem andern bleibt, gescheh´, was sie verdienen. Isis, Sinnbild für Geburt und Tod, wird richten Alter König´ Erben, wird richten, wer in Zukunft leben soll und wer und was soll sterben.

Deshalb, mithin:

Kann dies das Leben sein?

Nein. Nein. Und nochmals Nein.

So riss ich mir vom Leib das Narrenkleid und sagte meinen Oberen:

Es kann nicht sein, dass Ich, während ich ganz heimlich wein, für euch, gleichwohl, den Affengebe, dabei nichts höre, auch nichts sehe und nichts rede.

Macht euren Affen selbst, macht ihn nur für euch allein.

Ich werd in Zukunft aufrecht gehen. Nur so kann ich ich, kann Mensch ich sein.

Jeden

Tag Erneuert

Sich Mein Hoffen

Bleibt Blühend Wie Der

Blumen Blüte Offen Gleichwohl

Geheimnis Kaum Zu Ergründen Wodurch

Genährt Oft Beschädigt Tief Versehrt Tausendfach Aufs Neu Belogen Immer Wieder Neu Betrogen

Dennoch Teil Von Jener Kraft Die Allzu

Oft Verzagt Indes Stets Und Neuer-

Lich Abermals Den Anfang

Wagt Und Schafft

HOFFNUNG,

URSPRUNG JE-

NER KRAFT DIE IM-

MER WIEDER EINEN

NEUEN ANFANG

SCHAFFT

Die Gedichte von „Homo homini lupus. Carmina Burana: Über Menschen und das Leben. Über Sterben und den Tod“ (Der Tragödie 1. und der Tragödie 2. Teil) ⁵⁴ ⁵⁵ ⁵⁶ ⁵⁷ dienen dem Autor als „Trojanisches Pferd“: Sie sollen sich einschleichen in das Innerste der Leser, in ihre Herzen und Seelen; sie sollen diese berühren und bewegen.

Und sie mögen Carmina Burana sein, die Verse Suchender, nicht Wissender, die Reime derer, die durch das Leben streifen, die Chronisten sind – ebenso der Erbärmlichkeit der Herrschenden wie der Wunder der Schöpfung, insbesondere aber der Wertschätzung des Menschen, so wie er ist, wie er sollt sein: Der Mensch – ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.

Der

Menschen

Herz, so kalt wie

Stein: Wer zahlt hat

Recht, das sei der Welten Lauf.

Der Menschen Herz, so kalt –

wie einst das Herz aus

Stein bei Wilhelm

Hauff

Warum Gedichte?

Weil Lyrik ein hohes Maß an sprachlicher Verknappung und inhaltlicher Pointierung, an semantischer Prägnanz und thematischer Fokussierung ermöglicht.

Auf Inhalte, die sich wie Perlen einer Kette durch das lyrische Werk des Autors ziehen: Mensch und Leben, Sterben und Tod, Gut und Böse, Recht und Gerechtigkeit, Staat und Gesellschaft, Macht und Ohnmacht; nicht zuletzt Liebe, Sehnsucht, Leidenschaft.

Warum also Gedichte?

Weil des Autors Lyrik diese Sujets menschlichen Seins meist mit gebotener Ernsthaftigkeit reflektiert, bisweilen aber auch mit einem Augenzwinkern präsentiert:

DAS

LOB DER

FRAUEN

Soll

Man Lobgesängen

Trauen Die Da Loben Schöne Frauen

Frauen Die Der Dichter Die Der Sänger Niemals

Sah Gleichwohl Lobpreist Als Schön Wie

Einstmals Helena Die Wie Man

Berichtet Die Schönste

Ihrer Zeit Wohl

War

Jedenfalls

Ob Blond Ob Braun

Schön Sind Alle Fraun (Notabene

Nicht Nur In Kingston Town) Und So Jeden-

Falls Villon Am Schönsten Sind Die Mädchen Von

Paris Die Krone Aller Fraun Ob Blond Nun Oder

Braun Und Wie Eben Alle Fraun Nicht Nur

Schön Anzuschaun Sondern Wild Auch

Und Gleichermaßen Mild Manch-

Mal Zwar Bitter Aber

Immer Süss

Allein

Wer´s Glaubt

Kann Nur Ein Mann Sein

Der Allein Und Träumt

Von Einer Frau Wie Sie Sollt Sein

EIN BISSCHEN KURZBEINIG DIE DAME

MIT GROSSEN FÜSSEN ABER SCHÖN RUND

Warum, mithin, Gedichte?

Weil der Autor durch seine Lyrik die bereits benannten Inhalte, die von existentieller Bedeutung für das Leben der Menschen sind, besonders pointiert erfassen kann: Gut und Böse, Recht und Gerechtigkeit, Sterben und Tod, Liebe, Sehnsucht, Leidenschaft sind allesamt Sujets ebenso individueller menschlicher Existenz wie kollektiven Seins und gleichermaßen Ausdruck einer ontogenetischen Beziehung von „Sein und Zeit“ wie der sozio-kulturellen Prägung des je Einzelnen.

Warum, somit, Gedichte?

Weil deren sprachliche Minimierung ein hohes Maß an emotionaler Verdichtung möglich macht; dadurch werden Inhalte nachvollziehbar, die auf bloßer Verstandes-Ebene oft kaum zu erschließen sind. Vulgo: Was nützen Erkenntnisse, wenn sie nicht unser Herz berühren? Wie könnten wir etwas verändern, wenn wir nicht die Seele der Menschen erreichen?

Deshalb dient dem Autor – der gleichermaßen als Wortklauber wie als Seelen-Flüsterer fungiert – Lyrik quasi als Trojanisches Pferd: Sie soll sich einschleichen in das Innerste der Leser, in ihr Herz und ihr Gemüt, sollen diese berühren und bewegen.

geliebt zu Und lieben,

welch Glück werden! Götter, welch

„Und doch, ein Glück!“

Du bist die Sonne, die mich

wärmt an einem kalten Morgen und

gleichermaß vertreibt all meines Lebens

Sorgen, du bist der kühle Abendwind nach

einem heißen Sommertag, du bist die

milde Luft, die mühelos vermag, zu

kühlen all die Wunden, die mir

das Leben schlug, du bist

ein Stern mir in der

Nacht und

gleich

du leuchtest am Tage,

Blätter Pracht mir du bist

des Herbstes des Winters

weiß Gemach, der stille Raum, den

lautlos weicher Schnee geschaffen, du bist

mir Wirklichkeit und Traum, du bist mir Tag,

du bist mir Nacht, durch deine Liebe,

deren Macht bin ich zum Leben erst

erwacht. Deshalb lieb ich dich.

Weil ich nicht anders kann.

Weil ich unter deines

Zaubers Bann

MEIN HERZ SCHLÄGT LINKS. RESP.,

NEUERDINGS, RECHTS.

In dem Drama „Ohne Worte. Ein Leben in Deutschland“ (Drama in 5 Akten. Revue, Collage, Kaleidoskop) ⁵⁸ ⁵⁹ zeigt der Autor, dass die Menschen – nicht nur in Deutschland – meist nur Statisten ihres eigenen Lebens sind, stumme Zeugen dessen, was andere für sie inszenieren.

Gleichsam als Augur berichtet der Erzähler, als Haruspex, der ebenso um Vergangenheit und menschliche Vergänglichkeitwie um der Menschen Zukunft weiß. Jedenfalls zu wissen vorgibt: „Wohlbekannt ist der alte Spruch Catos, er wundere sich, dass ein Haruspex nicht lache, wenn er einen anderen Haruspex sehe.“ Denn die Eingeweihten wissen sehr wohl, dass es Mumpitz ist, was sie, aus eigenen Herrschafts-Interessen, den Menschen als vermeintliche Wahrheit verkaufen.

Heute heißen die Eingeweihten nicht mehr Haruspex, sondern, beispielsweise, Bilderberger. Nichtsdestoweniger bestimmen sie den Lauf der Welt. Und das Leben der Menschen – stumm sollen die sein, geduldig, leidensfähig und willenlos.

Das Drama möge, gleichwohl, zur Ermutigung dienen, auf dass – in Verbindung plautusscher Asinaria und feuerbachscher Anthropologie – in Zukunft gelten möge: Non lupus sit homo homini sed deus.

Mithin das Motto dieses Buches sei:

Der Mensch, ein Traum. Der möglich wär

Der Mensch, ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr:

Vielleicht liebend, vielleicht hassend, vielleicht geizend, vielleicht prassend mit dem, was ihm gegeben die Natur.

Vielleicht ein Gott, vielleicht der Teufel in Person.

Vielleicht, vielleicht, wer weiß das schon.

Vielleicht der Schöpfung Ziel, vielleicht ihr Untergang. Vielleicht ewig, unvergänglich, vielleicht nur kurze Laune der Natur.

Vielleicht des Schöpfers Spott, vielleicht der Schöpfung Kron.

Vielleicht, vielleicht, wer weiß das schon.

Einerlei: Jeder Mensch, wie er auch sei, ist einzigartig, wunderbar und unvergleichlich.

Immerdar.

Ein Teil des Göttlichen, das ihn schuf, nicht zu eigenem Behuf, vielmehr zu zeigen, was denn möglich sei:

Der Traum von einem Mensch, ein Traum, was könnte sein, was möglich wär.

Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.

WEH

DEM DER

NICHT IN KINDER-

ZEIT GEBOR-

GEN

Weh

Dem Der

Nicht In Kinderzeit

Geborgen Wie Könnt Ertragen

All Die Sorgen Des Weitren Lebens

Tage Und Deren Not Und Schmach Und All Des

Lebens Ungemach Der Welcher Schon Als Kind Mit Bangem Zagen Des Lebens Elend Musste Tragen Und Der

Bereits In Frühen Kindertagen Mit Sei-

nem Schicksal Musste Ringen Wie Also

Könnt Dem Mensch Der Schon Ein

Einsam Kind Gewesen Das Später

Nie Von Seinem Frühen Leid

Genesen Wie Könnte

Einem Solchen

Armen We-

sen

Das Leben

Später Bringen

Ein Selbstbestimmtes

Selbstbewusstes

Sein Allein

Gebt

Ihr Dem

Kinde Gleicher-

Maßen Nähe Und

Weite Schreitet Ihr Immer

Fest An Seiner Seite Lasset Ihr

Nirgends Nie Und Nimmer Auch Nur

Eines Zweifels Schimmer Dass Ihr Es

Liebt Ohn Jeden Vorbehalt Seid Ihr In Eurem

Herz Nicht Kalt Gegenüber Dem Was Euer Eigen

Fleisch Und Blut Dann Wird Aus Eurem Kinde

Werden Ein Mensch Der Eure Liebe

Lohnt Mit Seinem Mut Aufrecht

Zu Sein In Seinem Wesen

An Dem Dann Auch

Genesen Die

Wunden

Die

Das

Leben

Später Schlägt

So Dass Er Unverzagt

Die Last Erträgt Die Man

Schlichtweg Das Leben Nennt Und

Dessen Freud Wie Leid Ein Jeder Kennt

Des Not Indes So Manchen Beugt Weil Die

Die Ihn Gezeugt Danach Zur Welt Gebracht

Gleichwohl Zu Keiner Zeit Bedacht Dass

Ihre Lieb Es Ist Die Dann Ihr Kind

Zu Einem Menschen Macht

Zur Ermutigung dienen und zum gegenseitigen Verstehen anleiten, aber auch zum Widerstand aufrufen soll das Hörspiel / die szenische Lesung: „Nur Worte. Über ein Leben. In Deutschland“ ⁶⁰ ⁶¹:

Immer nur das Gleiche.

Mit Mann und Frau

Zuerst ich sah bei Frauen nur das Milde, Sanfte,

Zarte, Weiche.

Doch dann, gar manch Enttäuschung später und

Frau für Frau das gleiche,

ich sah bei ihr den Teufel nur, nicht mehr das

Sanfte und das Weiche.

Schließlich habe ich erkannt, dass Fraun wie Männer beides sind: das Harte und das Weiche, zwar Gottes, aber auch des Teufels Kind.

Deshalb hart, bisweilen.

Manchmal, gelegentlich auch mild.

Nicht nur die einen.

Indes: Vor Hass wie Liebe blind, Männer wie Frauen, allzu geschwind, oft sehen nur, was sie

gerade sehen wollen, sei es das Harte, sei es das Sanfte und das Weiche.

Deshalb, leider Gottes gilt: Immer nur das gleiche. Mit Mann und Frau.

FRAU ODER HUND?

NICHT GANZ ERNST

GEMEINTER VORSCHLAG

Mann

Bedenke Wohl

Und Überlege Dir Genau

Willst Du

Für Schwache Stunden

Sag Es Unumwunden

Wirklich Eine Frau

Nimm Doch Lieber

´Nen Wau-Wau

So Ein Hund

Gehört Dir

Immer

Bei ´Ner Frau

Gelingt Dies

Nie

Und Nimmer

Denn Gehorsam

Ist Den Frauen Fremd

Und Ein Hund

Der Ist Dir Treu

Weißt Du Dies Genau

Auch Bei Einer Frau

Außerdem

So Ein Hund

Der Weinet Nicht

Fast Gar Niemals

Auch Nur Eine Träne

Und Ein Hund

Hat Nie Migräne

Gehst Du Mal Auf Reisen

Gibst Du Den Wau-Wau

Ohne Groß Radau

Einfach Nur In Pflege

Versuch Dies Mal

Mit Deiner Frau

Deshalb

Mann

Bedenke Wohl

Überlege Dir Genau

Willst Du

Für Schwache Stunden

Sag Es Unumwunden

Wirklich Eine Frau

Nimm Doch Lieber

´Nen Wau-Wau

Denn Die Fraun

Sich Gerne Schmücken

Gehen Oft Gar

Wie Ein Pfau

Hund Indes

Die Gehen Nackend –

Versuch Dies Mal

Mit Einer Frau

Und Macht

Dein Hund –

Niemals Nie

Und Nimmer

Deine Liebe Frau –

Dann Hin Und Wieder

Gar Einen Groß Radau

Dann Fängt Er Eine

Dein Wau-Wau –

Mach Dies Mal

Mit Deiner Frau

Drückt Deinen Hund

Auf Der Straße

Wieder Mal

Die Hundeblase

So Hebt Er Einfach

Dann Sein Beinchen

Bei Hunden

Nimmt Man´s

Nicht Genau –

Versuch Dies Mal

Mit Deiner Frau

Die Gleichermaßen

Drückt Die Blase

Mitten Auf Der

Viel Begangnen Straße

Jedes Jahr

Ein Hund Dir Schenkt

Eine Ganze Schar

Junger Wau-Wau

An Der Zahl

Bisweilen

Sechs Oder Sieben

Versuch Dies Mal

Bei Deiner Frau

Ohne Sie Zu Lieben

Wohlgemerkt

Sechs Oder Sieben

Nicht Mal

Sondern Hunde

An Der Zahl

Deshalb Mann

Bedenke Wohl

Und Überlege Dir Genau

Willst Du

Für Schwache Stunden

Sag Es Unumwunden

Wirklich Eine Frau

Denn Diese

Ist Alt Sie Dann

Und Grau

Kannst Nimmer

Du Verkaufen

Diese Deine Frau

Indes

Sehr Wohl

Kannst Du Verkaufen

Deinen Wau-Wau

Sei Alt Er Auch

Und Grau

Genau Wie Deine Frau

Gleichwohl, sieh nicht nur deine Frau, bedenke auch, genau:

„Was so ein Mann nicht alles, alles denken

kann!“

Oder: Weil der Mensch nicht männlich oder weiblich ist

Du lieber Gott! „Was so ein Mann nicht alles, alles denken kann!“

Du lieber Gott, wie eine Frau, wie sehr, wie lang, so eine Frau gar lieben kann.

Einen Mann.(Notabene: Oder eine Frau. Auch das weiß ich genau.)

Deshalb: Was man männlich heißt und was man

weiblich nennt, gleich, ob´s in Hosen oder Rö-

cken rennt, zusammen eine Einheit ist.

Und wenn das eine fehlt, auch das andre man vermisst.

Weil der Mensch nicht männlich oder weiblich ist. Nein, beide Seiten braucht es – ist doch klar, dass es so ist, so war, früher und heute, immerdar.

Erst dann, wenn das, was männlich, und das, was weiblich man genannt, in der Tat zusammenfand, kann entstehen, wird nicht vergehen, was einen Menschen man genannt.

sich finden ein versprechen für immer glück
mit den schatten des lebens wachsend
blasses abbild eines traums
und doch ein geschenk
(Felix Proventus –

der Protagonist,

glücklich in

besseren

Tagen)

Mithin:

Für meine Frau

Lass mich, Tod, noch etwas leben, lass mich den

Menschen etwas geben von dem, was mich be-

rührt, bewegt.

Lass mich den Maden, die in Schlössern sitzen,

auch wenn sie niemand etwas nützen, noch lang

so viel wie möglich schaden.

Lass mich ein paar Kranke heilen, die daran kranken, dass sie auf der Welt verweilen, die nicht die ihre ist, auch wenn der Herrgott alle gleich geschaffen und alles nicht allein für diese Affen.

Verzeiht, ihr Affen, natürlich mein ich all die Laffen, die herrschen, dumm und dreist und unverschämt und gleichermaßen unverbrämt.

Dann geh ich gern und geh zu meiner Frau.

Weil, du, Tod, sie mir genommen, sei dann du,

Tod, auch mir willkommen.

KIND

DER STERNE

Von

Einem Stern

Gekommen Auf

Der Erde Eher Gestrandet

Als Gelandet Obwohl Phantast

Und Träumer Mensch Unter Menschen

Ebenso In Der Verdammnis Wie Im Selbst Ge-

Wählten Exil Lebend Erdacht Von Philosophen

Geschaffen Von Literaten Fleisch Ge-

Worden Durch Die Liebe Weilt Er

Nun Unter Uns Verborgen Un-

Erkannt Missachtet Es

Gibt Nur Eine Zukunft

Für Ihn Zurück

Zu Den Ster-

Nen

In seiner mehrbändigen Abhandlung „Die Schulmedizin – Segen oder Fluch?“ ⁶² ⁶³ ⁶⁴ ⁶⁵ ⁶⁶ ⁶⁷ ⁶⁸ ⁶⁹ ⁷⁰ ⁷¹ setzt sich der Autor mit den „Errungenschaften“ der „modernen“ Medizin auseinander; mit „Errungenschaften“, die viele Menschen mit Leiden und Leid, nicht wenige gar mit dem Tod bezahlen.

Deshalb, weil die „moderne“ Schul-Medizin die psychisch-seelische Dimension des Menschen kaum erfasst und, im Falle einer Erkrankung, völlig unzureichend berücksichtigt.

Da nicht sein kann, was nicht sein darf. Ansonsten, so die These, offensichtlich würde, dass weltweit Millionen und Aber-Millionen von Menschen an ihrem Leben, an den Bedingungen

ihres (psycho-sozialen) Seins leiden – so sehr, dass die Einheit von Körper, Geist und Seele mit Krankheit reagiert, dass Erkrankung folglich die Verzweiflung einer zutiefst gepeinigten Seele zum Ausdruck bringt. Notgedrungen. Zwangsläufig.

Zweifelsohne hat die moderne Medizin große Erfolge zu verzeichnen. Gleichwohl gibt es eine Reihe von Krankheiten, bei denen sie „versagt“. Denn allzu sehr ist sie dem descartschen Rationalismus (cogito ergo sum – ich erkenne, also bin ich) und dessen Geist-Materie-Dualismus, seinem materialistischen Welt- und Menschenbild, seiner Reduktion des lebenden menschlichen Organismus´ auf bloße Biologie und Mechanik verhaftet.

Mit anderen Worten: Die moderne Medizin „versagt“ insofern und insoweit, als sie nicht (bzw. nicht hinreichend) die psychisch-seelische Dimension des Menschen erfasst und – auch hinsichtlich therapeutischer Konsequenzen – berücksichtigt. Obwohl schon in der Antike ψυχή (Psyche) Leben schlechthin bedeutete.

Denn bei allen Krankheiten, auch bei solchen, deren Ursache herrschender Meinung zufolge immer noch im Unklaren liegt (beispielsweise bei den sog. bösartigen [Krebs-] oder bei psychiatrischen Erkrankungen), spielen psychische Dysbalance und gestörtes Gleichgewicht von Körper, Geist und Seele, spielt der Einfluss traumatisierender soziofamiliärer Lebenbedingungen, spielt insgesamt also die komplexe Verortung des biopsychischen menschlichen Wesens in seinem familiären und sozialen Beziehungsgeflecht die entscheidende krankheitsverursachende und -auslösende Rolle.

Eine Medizin jedoch, die glaubt, sich auf (vermeintlich) rein physische Krankheitsursachen „beschränken“ zu können, muss scheitern. Sowohl hinsichtlich ihres Krankheitsverständnisses als auch bezüglich therapeutischer Konsequenzen.

Hinsichtlich Band 4, Teilbände 1 und 2 von „Die Schulmedizin – Segen oder Fluch?“: „Die AIDS-Lüge“ gilt wie folgt anzumerken und zu ergänzen:

„AIDS“ ist keine Krankheit sui generis, sondern ein Symptomen-Komplex, der eine Vielzahl altbekannter Krankheiten widerspiegelt, die man zu gegebener Zeit nicht mehr mit ihrem usprünglichen Namen benannte, sondern zu einer neuen, eigenständigen Krankheit ernannte – AIDS ist mithin nichts anderes als alter Wein, der in neue Schläuche gefüllt wurde. Und wird. Weiterhin. Namentlich aus Gründen des Profits. Aber auch aus blankem Herrschafts-Interesse.

Festzuhalten gilt: Das HI-Virus verursacht weder AIDS noch eine Immunschwäche-Erkrankung; es bleibt fraglich, ob es überhaupt eine pathogene Wirkung hat (sofern es, beispielsweise als Pro- oder Endo-Virus, tatsächlich existieren sollte!).

Jedenfalls konnte HIV nie nachgewiesen werden: Sämtliche Testverfahren und Nachweis-Versuche gehen fehl, erklären unzählige Gesunde zu (potentiell) tödlich Erkrankten. Infolge sog. Kreuz-Reaktionen werden selbst Schwangere (allein aufgrund ihrer Schwangerschaft) zu angeblich HIV-Infizierten. Mit allen fatalen Folgen. Für Mutter und Kind.

Eine HIV-Infektion (sofern es eine solche realiter gibt) bleibt für das je betroffene Individuum zudem ohne Nachwirkungen; einzig und allein die Behandlung vorgeblich HIV-Positiver mit einschlägigen Medikamenten führt zu den wohlbekannten Symptomen angeblich „AIDS-Kranker“, oftmals zu deren Tod.

Überdies ist „AIDS“ nicht ansteckend.

Vorgenannte und ähnliche Ungeheuerlichkeiten, die uns als medizinisches Wissen resp. therapeutische Notwendigkeit verkauft werden, sind nicht die Folge bedauerlicher Missverständnisse, sondern ein Wissenschafts-, mehr noch: ein geselschaftspolitischer Skandal bis dato unbekannten Ausmaßes, eine Tragödie, die ihresgleichen sucht! Und sie sind – letztlich – von denen zu verantworten, die grundsätzlich nicht davor zurückschrecken, Menschen ins Elend zu treiben, in Kriege, Not und Tod. Als ob es solchen Individuen auf ein paar Millionen „AIDS“-Tote mehr oder weniger ankäme!

Mithin ist festzuhalten: Die Fiktion von HIV und AIDS ist ein gigantischer Betrug, der zur Verschleierung eines aberwitzigen kriminellen Aktes dient, einer Straftat derartiger Dimension, dass diejenigen, welche ein solches Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verantworten haben, aber auch die, welche aus Profitgier und/oder sonstigem Eigennutz an einem derartigen Verbrechen teilhaben, vor einen Internationalen Gerichtshof, vor ein Kriegsverbrecher-Tribunal gehören! Denn es handelt sich hier schlichtweg um Mord. Um systematischen Mord. Um Massenmord. Um Völkermord.

Mittlerweile gibt es genügend Beweise, dass die (schätzungsweise 30 Millionen) „AIDS“-Toten (bisher) nicht Opfer vonHIV, sondern Leid-Tragende einer monströsen Untat sind: Jeder, der hiervor die Augen verschließt, macht sich mitschuldig am Tod derer, die sich – aus Unkenntnis und/oder Angst – angedeihen lassen, was „interessierte Kreise“ ihnen als „AIDS“-„Therapie“ (im wahren und im figurativen Sinne des Wortes) „verkaufen“.

SO GEHT KAPITALISMUS

Der eine hat´s im Beutel,

der des anderen ist leer.

Und wenn sein letztes Geld gestohlen

der, den man ausgeraubt,

ganz unverhohlen,

gilt nimmermehr

als Mensch.

Denn Mensch

ist nur,

wer raubt und stiehlt,

denn Mensch

ist nur,

wer hat.

Das heißt Gerechtigkeit.

Das ist die Moral.

Derer, denen gehört das Geld.

Denn nur, was einer hat,

nicht, was einer ist,

zählt auf dieser Welt.

In „Ein ´Höllen-Leben´: ritueller Missbrauch von Kindern“ (Band 1 und Band 2) ⁷² ⁷³ ⁷⁴ ⁷⁵ ⁷⁶ ⁷⁷ ⁷⁸ ⁷⁹ beschreibt der Autor das Unsägliche, Unfassbare, kaum Vorstellbare, das „kranke“ Menschen Tausenden und Abertausenden von Kindern antun.

Gleichwohl: Die Täter wissen, was sie tun. Auch wenn sie tun, was sie tun müssen. Denn auch sie, die Täter, sind auf die eine oder andere Weise Opfer – jede Gesellschaft hat die Monster, die sie verdient.

Viele Exkurse (über die Thematik rituellen Missbrauchs im engeren Sinne hinaus) waren somit von Nöten, um die komplexen Zusammenhänge zwischen Opfern und Tätern, zwischen persönlicher Verantwortung und deren (gesellschaftlicher wie individueller) Bedingtheit, zwischen Schein (als Ausdrucksform des Seins) und Lebenswirklichkeit zu verstehen.

Wobei verstehen, die Täter verstehen in keiner Weise bedeutet, sie, auch nur im Geringsten, von ihrer Schuld freizusprechen.

Gleichwohl war (viele Jahre lang) kein Verlag in Deutschland bereit, die beiden Bücher zu veröffentlichen:

„Und … [man] kommt zu dem Ergebnis:

´Nur ein Traum war das Erlebnis. Weil´, so schließt …[man] messerscharf, ´nicht sein kann, was nicht sein darf.´“

Ich bedanke mich beim Ebozon-Verlag, Traunreut, dass ich im Jahre 2020 von beiden Bänden eine neue (erweiterte) Fassung veröffentlichen konnte:

„Homo sum, humani nihil a me alienum puto – ich bin ein Mensch, ich glaube, nichts Menschliches ist mir fremd“, so jedenfalls dachte ich, bevor ich mit meinen Recherchen zum rituellen Missbrauch von Kindern begann.

Nach Niederschrift der nun vorliegenden beiden Bücher zu diesem Thema und nach vielen Tränen, die ich bei meinen Nachforschungen vergossen habe, neige ich dazu, mit Vergil festzustellen: „Sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt – wir haben Tränen für das, was geschieht, und Menschenschicksale berühren unser Herz.“

Denn allzu schrecklich, was sich ereignet, vor der Öffentlichkeit weitgehend verborgen, allzu furchtbar, was Menschen anderen Menschen antun, allzu abgründig die gesellschaftlichen Zusammenhänge, in denen unsere „Eliten“ vergewaltigen, foltern und morden.

Dass mein Glaube an die Menschen zerstört war, wie solches noch niemals erhört war, wie dies den Menschen gelang, verkündet euch, jetzt, mein Gesang – so, frei nach Homer, das Fazit, das zu ziehen mir schließlich übrig bleibt.

MENSCH WERDEN

Aller Menschen Tränen Wein Ich

Spüre Aller Menschen Lieb Und Hass

Aller Menschen Träume Träum Ich

Voll Begehren Ohne Maß

Aller Menschen Sehnsucht Teil Ich

Aller Menschen Hoffen Eint Mich

Mit Dem Leben

Mit Des Lebens Streben

Mit Des Universums Sonn Und Monden

Mit Des Schöpfers Ach So Wundersamer Welt

Aller Menschen Leid Empfind Ich

Spüre Ihre Einsamkeit

Mitten Unter Andern Menschen

Doch Allein In Meiner Zeit

Aller Menschen Glut Verbrennt Mich

Der Menschen Kälte Mich Verwirrt

Glut Und Frost Mir Narben Brennen

Ach Wie Fühl Ich Mich Verirrt

Mit Allen Menschen

Möcht Ich Denken Fühlen

Und Hoffe Dass Dereinst

Ich Sagen Kann

Seht

Unter All Den Vielen Menschen

Ward Einer Mensch

Nun Denn

Wohl An

In dem zweibändigen Traktat „Der Kleine Fuchs. Und der Alte Mann. Ein Märchen. Nicht nur für Erwachsene“ ⁸⁰ ⁸¹ ⁸² ⁸³ unterhalten sich die beiden Protagonisten über existentielle Fragen des Seins, über die in Gedanken gefasste Zeit, über das Mensch-Sein in seiner sozialen Bedingtheit, über das, was möglich wär. Nicht weniger, nicht mehr.

Ihr Diskurs ist nicht philosophisch abstrakt, sondern literarisch konkret. Vollzieht sich in Prosa und Hymnen, ebenso in sonstigen Gedichten wie in vielerlei Geschichten. Wobei der Kleine Fuchs zwar aus einer anderen Welt zu kommen scheint, seine Aussagen jedoch ebenso diesseitsbezogen wie menschenverbunden sind.

„Nun fängst Du schon wieder an zu philosophieren, Alter Mann“, mahnte der Fuchs.

„Nichts anderes als ein philosophischer Diskurs ist unser gesamtes Gespräch“, entgegnete der Alte, „ein Diskurs über uns, ein Diskurs über die Fragen des Seins.

Ein Diskurs, der mäandert zwischen dem ´Prinzip Hoffnung´ und der ´Philosophie des Absurden´, zwischen einer ´konkreter Utopie´ der Zuversicht und dem Aberwitzigen, dem Befremdenden und Befremdlichen, dem abstrusen menschliche Elend, welchem kein Sinn abzugewinnen, dem Leid in der Welt, das weder zu verstehen noch zu erklären ist.“

POLITISCH LIED

GAR GARSTIG LIED

Kunst

Muss

Hoffnungen Und Wünsche

Muss

Sehn-Süchte Und Ängste

Zum Ausdruck Bringen

Muss

Mit Der Ketten-Säge

Die Verzweiflung Des Geistes

Muss

Mit Dem Strich Des Pinsels

Die Narben Der Seele

Zeichnen

Wie Also Könnte

Der Künstler Sein

Der Nie

Zweifel Und Verzweiflung

Gespürt Hat

Wie Sollte Kunst Entstehen

Ohne Leid

Wie Viel Leid Indes

Kann Der Künstler

Kann Der Mensch Schlechthin

Ertragen

Oder Aber

Wie Viel Leid

Kann Der Künstler

Kann Der Mensch

Schlechthin Ertragen

Mithin Ist Zu Fragen

Sind Die Grenzen Meiner Sprache

Auch Die Grenzen Meiner Welt

Im Umkehrschluss –

Wobei Der Schluss

Wie Dessen Umkehr

Gleichermaß´ Als Frage Zählt –

Sind Die Grenzen Meiner Welt

Auch Die Grenzen Meiner Sprache

„Deshalb träume ich den Traum von einer etwas gerechteren, ein wenig besseren Welt. Bekanntlich indes heißt οὐτοπία Nicht-Ort. Dennoch: Utopien haben immer auch eine Vorbildfunktion, sie sind das Konglomerat unsere Hoffnungen, Wünsche und Sehnsüchte. Solange wir noch eine Utopie haben, werden wir nicht an der Dystopie, d.h. an der Anti-Utopie, will meinen an der Realität zerbrechen“, so der Kleine Fuchs zum Alten Mann.

Der antwortet: „Ich glaube, Du willst mir sagen, dass wir alle lediglich als Entwurf von uns selbst geboren werden. In unserer´schönen, neuen Welt´, in der Gefühle, in der Hoffnungen und Sehnsüchte, in der folglich auch Verzweiflung, Trauer und Wut keinen Platz mehr haben. Denn sie werden, samt und sonders, als störend empfunden und als hinderlich erachtet – für das reibungslose Funktionieren einer zunehmend seelenlosen Geselchaft, die einzig und allein die emotionslose Maximierung des Profits zu Gegenstand und Ziel hat.“

Mithin: „Das Böse“ gründet nicht im Mensch-Sein an und für sich; es entsteht auf Grundlage dessen, was Menschen anderen Menschen antun. Deshalb sind wir für „das Böse“ verantwortlich. Allesamt. Und können uns nicht exkulpieren, indem wir „das Böse“ bei Anderen und im Anders-Sein suchen. Das Böse sind wir selbst. Ebenso wie „das Gute“. Denn: Mögen die Dinge nebeneinander stehen, so liegen die Seelen der Menschen doch ineinander.

Proles

Sum

Nie

Hab Ich

Geld In Der

Tasche Leb Von

Der Hand In Den Mund

Ab Und Zu Greif Ich Zur Fla-

sche Sauf Mich Dann Kugel-Rund

Hab Weder Haus Noch Grund Bin Gleich

Millionen Die Nach Wie Vor Fronen Bin Einer Von Vielen Die Dazu Dienen Andrer Reichtum Zu Mehren Nie Zu Begehren Was Sie Geschaffen Für

Diese Laffen Die Sie Benutzen Dem Vieh

Gleich Im Stall Als Human

Resources – Der Blitz

Treff Sie

All

Gegenstand der Abhandlungen über „Mythos und Wirklichkeit“ jener Personen, die als Nobelpreis-Träger – weitgehend unrühmliche – Erwähnung finden (in „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“, bisher erschienen Band 1, Band 2, Band 3, Teilbände 1-4

⁸⁴ ⁸⁵ ⁸⁶

⁸⁷ ⁸⁸ ⁸⁹

⁹⁰ ⁹¹ ⁹²

⁹³ ⁹⁴ ⁹⁵

und Band 4, Teilbände 1-6 [von 6] sowie das Kompendium zu den Teilbänden 1-6

⁹⁶ ⁹⁷ ⁹⁸

⁹⁹ ¹⁰⁰ ¹⁰¹

¹⁰² ¹⁰³ ¹⁰⁴

¹⁰⁵ ¹⁰⁶ ¹⁰⁷

¹⁰⁸ ¹⁰⁹),

ist vornehmlich die Auseinandersetzung mit den gesellschaftlichen Phänomenen, die aus Lügnern, Betrügern und Verbrechern hochgeehrte Laureaten machen.

Mithin stellt sich die Frage, ob es nicht förderlich ist, moralisch verwerflich zu handeln. Jedenfalls dann, wenn man in dieser Gesellschaft zu Anerkennung und Ehren (und ggf. zum Nobelpreis) kommen will.

Denn die Exponenten eines Gemeinwesens spiegeln dessen Sein und Schein. Und diejenigen, welche die Geschichte – nicht nur deren (vermeintliche) Fakten, sondern auch die Wahrnehmung derselben – gestalten, brauchen Menschen, die „sozusagen ungeschehene Wahrheiten“ schaffen. Und darüber berichten. Denn: „Manche Dinge sind nicht wahr. Und andere fanden nie statt.“

WOZU WISSENSCHAFT DIENT

(aus aktuellem Anlass einem Virologen mit erschwindeltem Doktortitel und einem Viehdoktor namens Wieler „dediziert“; auf dass sich nachfolgende Generationen des folgenschwersten Wissenschafts-Betrugs der Menschheitsgeschichte erinnern mögen)

Das Ist Das Lied

Das Ich Euch Sing

Weil Das Establishment

Mich Hängen Will

Seid Still

Seid Still

Ihr Gelehrten

Ihr Professoren

Ihr Doktoren

Ihr Magister

Und Ihr Bachelor Gar

All Miteinander

Ach So Klug

Wie Einst Der Dumme Wagner War

Ihr Dient Euch An

Für Gut Und Geld

Gleich Welcher Mensch

Dabei Zerbricht

Auch Wenn Die Welt

In Scherben Fällt

Euch Erbarmt Dies

Nie Und Nimmer Nicht

Dem Volke

Dumm Und Unbeschwert

Erzählt Ihr

Was Es Ohnehin

Zu Wissen Wähnt

Seid Treue Diener Eurer Herrn

Die Bestimmen

Wie Der Welten Lauf

Und Kriecht Zuhauf

Zu Kreuze Denen

Die Verdienen

Mit Dummheit Anderer

Ihr Geld

Auch Wenn Die Welt

Dadurch Zugrunde Geht

In Scherben Fällt

Und Mancher Mensch

Verliert Sein Leben

Weil Ihr Die Lüge Ihm Verkauft

Als Der Weisheit Letzten Schluss

Weil Eben Sei

Was Denn Sein Muss

Für Gut Und Geld

Gleich Welcher Mensch

Dabei Zerbricht

Auch Wenn Die Welt

In Scherben Fällt

Euch Ihr Büttel

Erbarmt Dies Nicht

So Also Lebt

Mit All Den Lügen

Die Wissenschaft

Ihr Habt Genannt

Und Die Als Pfand

Euch Diente

Um Zu Erlangen

Was Euch

Seit Je Verband

Mit Euren Herrn

Gut Und Geld

Und Wenn Die Welt

In Scherben Fällt

Gleichwohl: Ubi pus, ibi evacua – warum sollten Nobel-Preisträger besser sein als die Gesellschaft, die sie repräsentieren: „Als Ossietzky [Friedens-Nobelpreisträger 1935] schließlich wehrlos und geschunden im KZ saß, verhöhnte Hamsun [Literatur-Nobelpreisträger 1920] ihn als ´diesen Narren im Konzentrationslager´.“

Aberkannt wurde der Nobelpreis bisher keinem seiner Träger. Auch nicht Hamsun. Denn dann, wenn das Establishment – durch den Nobelpreis – diejenigen ehrt, die seine Interessen vertreten, wenn es, das Establishment, solcherart die in Wissenschaft und Politik erwünschte Richtung vorgibt, ist Irrtum, per se, ausgeschlossen.

Denn das herrschende System irrt nicht. Ansonsten würde es nicht herrschen. Sondern irren.

Notabene: Zweifelsohne gibt es eine Vielzahl integrer, höchst ehrenwerter Männer und Frauen, die mit dem Nobelpreis augezeichnet wurden. Cui honorem honorem – Ehre, wem Ehre gebührt. Gleichwohl: Unter den Preisgekrönten finden sich viele, die – auf die eine oder andere Art oder auch auf vielerlei Weise und in mancherlei Hinsicht – Gauner und Verbrecher sind bzw. waren:

Den ersten Medizin-Nobelpreis überhaupt erhielt (1901) Emil von Behring – für die (angebliche) Immunisierung gegen Diphtherie. Tatsächlich jedoch bot die Impfung keinerlei Schutz, vielmehr starben unzählige der Geimpften. An der Impfung. Oder wurden zu Krüppeln. Durch die Impfung. Mithin: Schon der erste Medizin-Nobelpreis war eine Mogel-Packung. Nur wenige Jahre nach Behring erhielt dessen Lehrer Robert Koch (1905) die begehrte Auszeichnung – für seine Verdienste in der Behandlung der Tuberkulose. Insbesondere tat sich Koch mit dem Tuberkulin hervor: Die mit der „Koch´schen Lymphe“ behandelten Patienten starben wie die Fliegen. Nicht minder grausam waren seine gescheiterten Versuche, die Schlafkrankheit auszurotten – selbst KZs ließ er für seine menschlichen Versuchskaninchen errichten (Band 3, Teilband 1).

Alexis Carrel, Medizin-Nobelpreisträger 1912 – der Pionier der Organ-Transplantation, jahrzehntelang auf engste mit dem New Yorker Rockefeller Institute for Medical Research verbunden, oft wegen seiner frankenstein-esken Organ-Verpflanzungen schlichtweg als Monster bezeichnet – war Eugeniker. Trans-Humanist. Einer der schlimmsten Sorte und übelsten Art. Der einen Übermensch schaffen wollte (Band 3, Teilband 2).

Patienten mit „affektiven Störungen“ behandelte Julius Wagner Ritter von Jauregg, indem er sie mit Malaria infizierte; eine therapeutische Wirkung darf bezweifelt werden, auch wenn die Unglücklichen, die dann mit dem Tode rangen, zweifelsohne mehr mit ihrem Überleben als mit ihren „Depressionen“ beschäftigt waren: „Dass die … Ärzte ... um die Gefährlichkeit dieser Therapie wussten und diese ..., trotzdem, ...gar gegen ... Onanieren eingesetzt wurde, ist sicherlich als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit einzustufen“ (Band 3, Teilband 3).

Am Anfang heutzutage allumfassender MindKontrol standen u.a. die Hirnstimulations-Experimente eines Walter Rudolf Hess und die schauerlichen Hirnoperationen eines Egas Moniz, die aus Menschen – sofern sie die Operation überhaupt überlebten – seelen- und willenlose Krüppel machten. Zum Dank erhielten Hess und Moniz 1949 den Nobelpreis. Die Methoden zur Unterdrückung von Menschen sind heutigentags ungleich subtiler. Und effektiver: RFID-, Mikro- und Nanochips, Chemtrails, Mikrowellen und HAARP, demnächst 5G u.v.a.m. stehen mittlerweile zwecks MindKontrol zur Verfügung. Um so mehr sollten wir uns auf deren Anfänge besinnen und gegenwärtige Entwicklungen erkennen, um uns transhumanistischer Ideologien, um uns unserer eigenen Versklavung zu erwehren (Band 3, Teilband 4).

SEINS-VERSTÄNDNIS

NICHT NUR WORTSPIELEREI

Ich Möchte Ich Sein

Damit Ich In Diesem Ich-Sein

Dich Sein

Und Dich Dich Sein

Lasse

Und Wir Im Wir-Sein

In Unserem Hier-Sein

Nicht Mehr

Allein Sein

Müssen

Vielmehr Zusammen

Eins-Sein

Können

Mit Dem

Das Wir Nennen

Das Sein

Und Das Seiende

Auf Dieser Welt

Für (viele) Wirtschafts-“Wissenschaftler“ ist es geradezu pathognomonisch, dass sie glauben, menschliches Sein mathematisch-statistisch erfassen und beurteilen zu können. Mit oft kruden Methoden. Durch die derart entstehende wirtschaftswissenschaftliche Größe „Humankapital“ reduziert man das menschliche Individuum jedoch zum bloßen ökonomischen Faktor; seine Eigenschaften, Fähigkeiten und Ressourcen sind nur insofern von Bedeutung, als sie sich zu je marktüblichen Konditionen verwerten, d.h. insoweit von Belang, als sich durch sie Gewinne erzielen lassen – derart werden Menschen zu Produktionsfaktoren. Einzig und allein. Namentlich die Chicagoer Schule (mit weit mehr als 20 Wirtschafts-Nobelpreisträgern und vornehmlich Milton Friedman, Friedrich von Hayek, Harry Markowitz und Myron Scholes als deren Repräsentanten) schuf und prägte solch neo-liberales Gedankengut; Habermas merkte an: „Seit 1989/90 gibt es kein Ausbrechen mehr aus dem Universum des Kapitalismus ...“ (Band 4, Teilband 1)

DIE SEHNSUCHT

BRENNT

Fühlst Du

Wie Die Sehnsucht Brennt

Tief Im Herz

Ein Glühend Verlangen

Ein Ewiges Bangen

Ein Wohliges Beben

Und Zielloses Streben

Ein Brennender Schmerz

So Sehnt Sich Ewig

Der Menschen Herz

Eine entscheidende Rolle für die Entwicklung des globalen neoliberalen Wirtschaftssystems spielte Milton Friedman; 1976 wurde ihm für seine Arbeiten zum Monetarismus der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften verliehen („Monetarismus“ bezeichnet ein wirtschaftstheoretisches und wirtschaftspolitisches Konzept, das – als Gegenentwurf zum nachfrageorientierten Keynesianismus – in der Regulierung der Geldmenge die wichtigste Stellschraube zur Steuerung der Wirtschaft sieht).

Wie nun kommt der Staat zu dem Geld, das er (über seine Einnahmen durch Steuern und Abgaben hinaus) benötigt? Indem er sich verschuldet. Warum, indes, verschulden sich Staaten, obwohl sie (durch ihre Zentralbanken) so viel Geld schöpfen könnten, wie sie wollen, für nötig resp. sinnvoll erachten?

Aufgrund eines gigantischen Betrugs-Manövers: Die Staaten müssen – monetaristischer Theorie zufolge – das benötigte Geld von (privaten) Geschäftsbanken leihen! Sic!

Hinzu kommt: Das Geld, das sog. Konsortialbanken dem Staat zur Verfügung stellen, ist Fiat-Money, also aus dem Nichts geschöpft. Die Banken verdienen somit nicht „nur“ durch Zins und Zinses-Zins, sondern auch und insbesondere dadurch, dass sie dem Staat Giralgeld leihen. Will meinen: Luftgeld. Ohne jede Substanz. Ohne irgendeine Werthaltigkeit. Geld, das zuvor nicht existierte und erst durch die Kreditvergabe geschaffen wurde. Aus Nichts. Durch einen reinen Buchungsvorgang. Vulgo: Schlichtweg durch Betrug.

Die ungeheure Verschuldung von Staaten und der früher oder später – zwangsläufig – erfolgende Staatsbankrott (mit meist katastrophalen Folgen für die große Mehrheit der Bevölkerung) beruhen also, einzig und allein, auf der völlig überflüssigen und ausschließlich Banken und Bankaktionäre bereichernden Finanzierung (eines großen Teils) des Staatshaushalts durch Privatbanken sowie auf dem Zinseszins-Effekt (mit konsekutiv exponentiell wachsender Staats-Verschuldung)!

Solche Art der Geldschöpfung – will meinen: klandestinen Betrugs – postulieren monetaristische Theorie und Ideologie, wie sie von Milton Friedman resp. seinen Anhängern propagiert wurden und im Neoliberalismus, global, realisiert werden. Weshalb diejenigen, die von derartigen Machenschaften profitieren, nur allzu gerne ihren „Chefideologen“ (und viele seiner Schüler, Chicago-Boys genannt) „nobilitier(t)en“ (Band 4, Teilband 2).

Friedrich August von Hayek und Milton Friedman, die beiden Granden des Neoliberalismus´ – der eine wie der andere aufs engste mit den Strukturen von Herrschaft, Macht und Repression verbunden, mehr noch: in dieselben, zutiefst, verstrickt –, (be)gründeten auch die Mont-Pèlerin-Gesellschaft und die Chicago School of Economics. Bisher erhielten allein acht Mitglieder der genannten Gesellschaft und gar neun der School of Economics den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften; rechnet man alle Professoren zusammen, die an letzterer lehr(t)en und die vor, während oder nach dieser Tätigkeit mit dem (Wirtschaftswissenschafts-)Nobelpreis ausgezeichnet wurden, kommt man auf die stattliche Zahl von 24 Preisträgern. Insofern ist unbestreitbar, wessen geistige Oberhoheit im wirtschafts-“wissenschaftlichen“, will meinen: wirtschafts-ideologischen Bereich herrscht und wer diese, die absolute Vormacht, vertritt: Die „Chicago-Boys“! Mit Fug und Recht kann man die Chicago School of Economics mithin als die Kaderschmiede des Neoliberalismus bezeichnen.

In den mehr oder weniger klugen Modellen benannter Nobelpreisträger wird der Mensch in seinem Sein, in seinen Gedanken, Werten und Gefühlen, in seinen Hoffnungen, Wünschen und Sehnsüchten auf „Human Resources“ reduziert, auf „Humankapital“; oft beschreiben sie, die Wirtschafts-Nobelpreisträger, nur das, was andere – mit ein paar gesellschaftswissenschaftlichen Grundkenntnissen oder allein mit ihrem gesunden Menschenverstand – auch sehen. Einfacher sehen. Klarer sehen. Oder aber ganz anders sehen. Weshalb es um eine Sichtweise geht. Um nicht mehr, nicht weniger. Indes nicht um Wissenschaft. Allenfalls um pseudowissenschaftliche Schein-Begründungen.

HERZENS-

WUNSCH

Ein Aug Zu Erkennen

Der Anderen Leid

Ein Ohr Zu Verstehen

Auch Anderer Freud

Ein Herz Das Empfindet

Der Anderen Schmerz

Eine Seele Die Liebt

Auch Anderen Gibt

Von Dieser Lieb

Mut

Eine Eigene Meinung Zu Haben

Kraft

Zu Helfen Denen Die Darben

Gedanken

Die Schwimmen Gegen Den Strom

Und Sei Darob Beschieden Ihnen

Auf Ewig Spott Nur Und Hohn

Glauben

Der Hoffnung Gibt

Immerfort

Weisheit

Über Sich Selbst Zu Lachen

Klugheit

Nicht Sinnlos Streit Zu Entfachen

Freude

Am Leben

Und Zu Streben

Nach Erkenntnis

Was Des Lebens Sinn

Und Was In Der Tat Wirklich´ Gewinn

Für Deine Seele Deinen Geist

Das Wünsch Ich Dir

Für All Dein Leben

Und All Den Andern

Die Auch Man Menschen Heißt

Nicht selten benutzen sie, die Preisträger, hochkomplexe mathematische Formeln. Indes: Die Mathematik erklärt nicht das Leben: Leben wird durch Leben erklärt. Und diejenigen – ob nun Nobelpreisträger oder auch nicht –, die uns das Leben mit Formeln erläutern wollen, haben die Menschen und unsere (jeweilige) Gesellschaft nicht verstanden. Oder sie handeln wider besseres Wissen. Aus Eigennutz, im Auftrag, im Sinne eines Narrativs, einer Agenda. Der des Neoliberalismus´. Worüber – Narrativ, Agenda, Framing und Wording – in Band 4, Teilband 3 von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“ zu berichten ist.

1986 wurde der Nobelpreis für Wirtschafts-“Wissenschaften“ an James McGill Buchanan Jr. vergeben; Buchanan gilt als Pionier der Neuen Politischen Ökonomie, also jener Disziplin, die politische Strukturen und Entscheidungsprozesse mit Hilfe der Wirtschaftswissenschaften zu erklären versucht und sich durch die Bezeichnung „neu“ sprachlich-deklaratorisch von der klassischen Politischen Ökonomie – der Volkswirtschaftslehre resp. Nationalökonomie – abgrenzt. Buchanans erklärtes Ziel war es, den Wirtschaftswissenschaften ihre Bedeutung als politische Wissenschaft (Nationalökonomie) wiederzugeben und – anknüpfend an die Vertragslehre von Thomas Hobbes – den von ihm vertretenen ökonomischen Liberalismus als politische Philosophie zu begründen.

„Zusammen mit Gordon Tullock legte er 1962 mit ´The Calculus of Consent´ den Grundstein für die Public-Choice-Schule, auch ökonomische Theorie der Politik genannt. Politiker sind in diesen Modellen nur zweitrangig am Wohl der Wähler interessiert ...“

Ahnlich August von Hayek und Milton Friedman hatte auch James M. Buchanan einen kaum zu überschätzenden Einfluss auf Implementierung und konkrete Umsetzung marktradikaler neoliberaler Ideen; u.a. beriet auch er Chiles Diktator Pinochet. Letztlich war Buchanan ein Bindeglied zwischen dem Neoliberalismus als ultimativer Form eines zügellosen Kapitalismus´ und einer noch rigoroseren Ideologie, die ein absolutes Primat des Eigentums fordert, die eine uneingeschränkte Verfügungsgewalt der Herrschenden postuliert: über all das, was sie, letztere, sich zusammengeraubt haben und worüber sie – nach Gutdünken, ohne irgendwelche Einschränkungen durch gesellschaftliche Normen – bestimmen wollen.

Die Ereignisse im Zusammenhang mit der gezielten und weltweiten Inszenierung eines Virus´, das vornehmlich Husten, Schnupfen und Heiserkeit hervorruft, den Menschen indes als tödliche Seuche verkauft wird, die aktuellen globalen Verwerfungen unseres Wirtschafts- und Gesellschafts-Systems (die – vorgeblich – die Folgen einer so genannten Pandemie, in Wirklichkeit jedoch, längst überfällig, im Sinne neoliberaler Macht- und Ressourcen[um]verteilung vonstatten gehen) sind von derart gewaltiger Auswirkung auf unser aller Leben, dass es vonnöten ist, (vorab kursorisch) dazu Stellung zu nehmen und den Zusammenhang aufzuzeigen zwischen der neoliberalen Ideologie des Tarnen und Täuschens, des Lügens und Betrügens und den aktuellen gesellschaftlichen Anstrengungen zur Implementierung einer Neuen Weltordnung, an der, seit je und in entscheidendem Maße, auch Nobelpreisträger – nicht zuletzt solche der Wirtschafts-“Wissenschaften“ – mitwirken (Band 4, Teilband 4 von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“: NOBELPREISTRÄGER, DER NEOLIBERALISMUS UND UNSERE „NEUE“ LEBENSWIRKLICHKEIT. IN ZEITEN VON CORONA).

Zu Band 4, Teilband 5 von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“ (DER ÖKONOMISCHE IMPERIALISMUS DES GARY S. BECKER. ODER: DIE NEOLIBERALE ÖKONOMIE DES ALLTAGS. WIE DER NEOLIBERALISMUS UNSER ALLER LEBEN DURCHDRINGT) ist wie folgt auszuführen:

Der Mikroökonom Gary S. Becker (Nobelpreisträger des Jahres 1992) versuchte den Brückenschlag zwischen Ökonomie, Psychologie und Soziologie und gilt als einer der wichtigsten Vertreter der „Rational-Choice-Theorie“; das neoklassische Konzept der Wirtschafts-“Wissenschaften“ trieb er auf die Spitze, indem er den ökonomischen Ansatz zur Erklärung individuellen wie gesellschaftlichen Lebens und Zusammenlebens methodisch verabsolutierte und behauptete, alle menschlichen Entscheidungen ließen sich nur ökonomisch, und zwar „über eine Kosten-Nutzen-Funktion herleiten und erklären“.

Becker, der Neoliberalismus schlechthin reduzieren den Mensch somit auf einen homo oeconomicus; alles, was sich marktliberalen Mechanismen nicht unterordnet, wird eliminiert. Notfalls auch der sich widersetzende Mensch selbst. Und die Hemmungen, die zu entsorgen, die sich neoliberalen Prinzipien verweigern, sind gering, offene wie versteckte, verdeckte und hybride Arten der Kriegsführung sind an der Tagesordnung. Um der neoliberalen Idee zum Erfolg zu verhelfen. Koste es, was es wolle.

Dies sind die (gedanklichen, ideologischen) Zusammenhänge, in denen sich Marktliberale wie Gary Becker bewegen. Die dann, ultimativ, mit dem Nobelpreis geehrt werden. Wenn sie entschieden genug, rücksichtslos genug, willfährig genug die Masse der Menschen belügen und betrügen, sie in erwünscht neoliberalem Sinne manipulieren.

Derart wurde „der Neoliberalismus“ – in den letzten achtzig und verstärkt seit den 1970-er Jahren – implementiert. Etabliert. Nach und nach. Mehr und mehr. Auf den Weg gebracht, tatkräftig unterstützt von Steigbügelhaltern der Macht wie Gary Becker. Der einen, der „seinen“ ökonomischen Imperialismus – verniedlichend auch als Ökonomie des Alltags bezeichnet – entwickelte: Der Mensch wird zum Humankapital, zu einem Bilanzposten im globalen neoliberalen Monopoly; so hat „der Neoliberalismus“ aus den Menschen gefügige Herdentiere gemacht, zur Schlachtbank bereite Schafe, die sich bereitwillig hinter´s Licht führen lassen – wie derzeit im Zusammenhang mit einer vorgeblichen Seuche.

Die Ökonomisierung des Alltags, die Ökonomisierung unseres Denkens und Fühlens, die Ökonomisierung der normativen Wissenschaften ist allumfassend und ubiquitär geworden; wehren wir uns deshalb. Mit all unseren Kräften. Wenn wir diesen Kampf verlieren, werden wir auf unabsehbare Zeit die Sklaven derer sein, die sich diesen „ökonomischen Imperialismus“ auf ihre Fahnen geschrieben haben. Und eine Neue Weltordnung anstreben. Resp. bereits dabei sind, diese umzusetzen. Unter dem Deckmantel einer angeblichen Seuche. Hervorgerufen durch ein Husten- und Schnupfenvirus: O sancta simplicitas. Sinistra!

Zu Band 4, Teilband 6 von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“ (JOHN FORBES NASH JR. – “A BEAUTIFUL MIND“ ODER MINDKONTROL?) ist schließlich folgendermaßen festzuhalten:

1994 wurde John Forbes Nash Jr. für seine „bahnbrechende Analyse eines Gleichgewichts in der nicht-kooperativen Spieltheorie“ mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet; vereinfacht lässt sich die Spieltheorie als eine abstrakte Form strategischen Denkens darstellen, die Abstrahierung funktioniere am besten im stark vereinfachten Rahmen eines Spiels und helfe, die Dynamik strategischer Entscheidungen (namentlich in Wirtschaft und Politik) besser zu verstehen. Erhebt sich die Frage, ob die gefakte Corona-“Pandemie" des Jahres 2020 (auch) mit solchen spiel- und plantheoretischen Methoden vorbereitet, inszeniert und realisiert wurde!

Jedenfalls: „Menschliches Handeln wird von digitalen Systemen vermehrt spieltheoretisch modelliert … Das Problem solcher Modelle liegt darin, dass sie produzieren können, was sie beschreiben.“ Was dazu ausgenutzt wird, das Ergebnis zu erzielen, das man erreichen will: Die Spieltheorie ist neoliberale Zweck-Wissenschaft; „Gordon Tullock … verwendet das Wort vom ´Imperialismus der Ökonomie´.“

Früh interessierten sich auch Geheimdienste für die Spieltheorie; insofern sind die Verbindungen von Nash Jr. namentlich zu CIA und NSA sowie zur RAND-Corporation (Thinktank des Militärisch-Industriellen Komplexes) von Bedeutung. In der breiten Öffentlichkeit wird jedoch ein Bild von Nash gezeichnet, das durch Filme wie „A Beautiful Mind – Genie und Wahnsinn“ geprägt wurde und nichts von seinen Verstrickungen in Geheimdienste sowie in deren MK-Ultra-Programme enthüllt, vielmehr das Narrativ eines Wissenschaftlers erzählt, der eine psychiatrische Erkrankung (Schizophrenie) durchlebt und (mit Hilfe der liebevollen Unterstützung seiner Ehefrau) im Lauf vieler Jahre bewältigt. Fakt indes ist, dass Nash ab 1950 an der RAND-Corporation mit geheimen Forschungsarbeiten betraut war und seit 1955 auch engen Kontakt zur NSA hatte. 1959 schließlich erkrankte er (angeblich oder tatsächlich) an Schizophrenie und wurde jahrzehntelang mit all den „Segnungen“ therapiert, welche die Psychiatrie zu bieten hat; es gibt gleichwohl Anhaltspunkte dafür, dass Nash – aufgrund benannter Geheimdienstverstrickungen: Wer mit dem Teufel ins Bett geht, darf sich nicht wundern, wenn er mit Beelzebub wach wird – Opfer von MK-Ultra-Experimenten wurde, die ihrerseits die Symptome hervorriefen, die man im offiziellen Narrativ einer Schizophrenie zuschrieb. „Wurde … Nash [schließlich] durch einen Autounfall ermordet? … Es ist [jedenfalls] anzunehmen, dass die Diagnose [Schizophrenie] zur Vertuschung des Umstands diente, dass [er] ein frühes Opfer des MKUltra-Programms der CIA war …“

Im Kompendium zu Band 4 (Teilbände 1-6) von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“ hält der Autor hinsichtlich Nobelpreisträgern für Wirtschaftswissenschaften (NOBELPREISTRÄGER DER WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFT – WIE FRAMING UND WORDING GESELLSCHAFT UND WIRKLICHKEIT SCHAFFT) zusammenfassend fest:

Oft glauben Wirtschafts-“Wissenschaftler“, dass sie menschliches Sein mathematisch-statistisch erfassen und beurteilen können; sie schaffen „Humankapital“, indem sie das Individuum auf einen ökonomischen Faktor reduzieren; menschliche Fähigkeiten sind nur dann von Belang, wenn sich durch sie Gewinne erzielen lassen. Es war namentlich die Chicagoer Schule (mit Milton Friedman und Friedrich von Hayek als deren wichtigste Repräsentanten), die solch neo-liberales Gedankengut schuf und prägte.

Milton Friedman erhielt den Nobelpreis für seine Arbeiten zum Monetarismus, also für die ideologische Begründung klandestinen Betrugs: Privat-Banken bereichern sich an der Finanzierung des Staatshaushalts – durch Fake-Money, d.h. Schwindel-Geld ohne inneren Wert; die Verschuldung von Staaten ist überwiegend die Folge betrügerischer privater Gewinne.

James McGill Buchanan gilt als Pionier der Neuen Politischen Ökonomie, also jener Disziplin, die politische Strukturen und Entscheidungsprozesse mit Hilfe der Wirtschaftswissenschaften zu erklären versucht. Letztlich war Buchanan Bindeglied zwischen dem Neoliberalismus als ultimativer Form eines zügellosen Kapitalismus´ und einer noch rigoroseren Ideologie, die ein absolutes, rücksichtsloses Primat des Eigentums fordert.

Der Mikroökonom Gary S. Becker versuchte den Brückenschlag zwischen Ökonomie, Psychologie und Soziologie und gilt als einer der wichtigsten Vertreter der „Rational-Choice-Theorie“; er trieb das neoklassische Konzept der Wirtschafts-“Wissenschaften“ auf die Spitze, indem er den ökonomischen Ansatz zur Erklärung individuellen wie gesellschaftlichen (Zusammen-)Lebens methodisch verabsolutierte und behauptete, alle menschlichen Entscheidungen ließen sich nur ökonomisch herleiten und erklären.

John Forbes Nash Jr. schließlich wurde für seine „bahnbrechende Analyse eines Gleichgewichts in der nicht-kooperativen Spieltheorie“ mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet; vereinfacht lässt sich die Spieltheorie als eine abstrakte Form strategischen Denkens darstellen, die helfe, die Dynamik strategischer Entscheidungen (namentlich in Wirtschaft und Politik) besser zu verstehen.

Erhebt sich die Frage, ob die gefakte Corona-“Pandemie" des Jahres 2020 mit solchen spiel- und plantheoretischen Methoden vorbereitet, inszeniert und realisiert wurde! Jedenfalls gilt festzuhalten: Deceptio dolusque suprema lex – Tarnen und Täuschen sind des Neoliberalismus´ oberstes Gesetz. Und: Der Neoliberalismus schuf die gesellschaftlichen wie individuellen strukturellen Veränderungen, die Grundlage der Neuen Weltordnung sind, die gerade entsteht.

MAN NENNT ES KRIEG

Stinkendes Fleisch,

Maden und Fliegen,

die surren, die schwirren, die krab-

beln und wimmeln, die sich wiegen

in der Leichen süß-

lichem Duft, der ge-

schwängert die

schwüle Luft.

Getrocknetes

Blut, wie schwar-

zer Schimmel auf

dem Stummel, der

einst ein Arm,

über den nun fliegt eine einzelne Hummel,

gar verirrt über dem Etwas, das früher

seine Liebste gehalten, das gestreichelt

der Kinder Kopf,

und auf der Mutter

Stirn deren Falten.

Wo einst der

Kopf nur noch ein gäh-

nendes Loch, verbrannte Haut

daneben, die Reste eines Gesichts

wohl, das zuvor, mitsamt einem Körper,

durch Schützengräben kroch. Der Kopf gebor-

sten und in des Schädels Schale, dunkel verbrannt,

ein waberndes Etwas, das vormals Gehirn genannt, mit

dem des Hirnes Träger dachte, vielleicht gar große Dinge vollbrachte, weshalb man befand, er sei

was Besondres in seiner Heimat, in seinem Hei-

matland, vielleicht gar auf der ganzen

Welt. Indes: Dies alles

nimmer zählt :

Grünes Gedärm, braunes Gekröse,

ein geplatzter Bauch und – mit Ver-

laub – getrocknete Scheiße, das al-

leine blieb von dem, was man

zuvor einen Menschen genannt: Welch

ein Pyrrhus-Sieg! Denn das macht aus

den Menschen euer gottverdammter Krieg.

In „Trotz alledem. Gedichte – ein Florilegium“ ¹¹⁰ ¹¹¹ will der Autor Gedanken und Gefühle, Hoffnungen und Wünsche, Sehnsüchte und die so genannte Realität ver-dichten und den Blick auf das Wesentliche, das Ungesagte, das Un-Sagbare fokussieren, will mit dem Strich des Pinsels die Narben der Seele und mit der Kettensäge die Verzweiflung des Geistes zum Ausdruck bringen.

In der Tat: Gedichte verdichten: auch die sogenannte Realität, die – vermeintlich uneingeschränkt gültig und umfassend verbindlich – tatsächlich nur die subjektive Wahrnehmung allenfalls individueller Wirklichkeiten widerspiegelt und dadurch höchst persönliche Realitäten konstituiert.

Und Gedichte bewegen: das, was – tief verborgen – in uns ruht und nach Ent-Äußerung drängt. Aus dem Dunkel des Unter- und Unbewussten in die Helle von Wissen und Bewusst-Sein. Dies jedenfalls sollten Gedichte. Bewegen und bewirken. Können: Faber non est suae quisque fortunae – Trotz alledem: ”A Man’s a Man for A’ That.” Somit spiegeln Gedichte die Polarität menschlichen Seins und Hoffens:

Am Grab

Als

ich dann

kam zu deinem

Grab, fiel der Himmel,

bleiern schwer, auf mich herab.

Es glühte der Mond rot wie Blut, in ihren

Strahlen gleißte der Sonnen Glut, wie Sturm brüllte

die Sommerluft, wie Pech und Schwefel wähnte

mich der Blumen Duft. Im Chaos tanzten die

Gedanken, und mein Entsetzen ließ mich

wanken und taumeln wie ein Blatt im

Wind, das, im Herbst, ge-

schwind, vom Baum he-

rab gen Boden

sinkt.

Ein

stummer

Schrei entrang

sich meiner Brust, ver-

siegte Tränen flossen über mei-

ne Wangen – umsonst all mein zagend

Bangen, mein Kampf, mein Hoffen.

Und all meine Fragen – nach

Recht und Gerechtigkeit,

nach Gott und Gottes

Wille – offen.

So unend-

lich offen.

Ohne

Antwort,

ohne Hoffen.

Hoff-

nung. Trotz

Hoffnungs-

losig.

Keit

Der

Trauer

Tränen längst

versiegt, stumme

Schreie still geschrien,

unumwunden Hoffnungs-

losigkeit empfunden, oftmals

an den Tod gedacht, in der Nacht

und auch am Tage. (Aufgemerkt:

Sollt ich zu Tode

kommen, nicht Hand

hab ich an mich gelegt,

das Leben hat man mir

genommen, ohne

Zweifel, keine

Frage.)

Gleichwohl

brennend, der

Kerze gleich, deren

Docht an beiden Enden

man entzündet, weil ich noch

nicht genug gekündet von dem,

was mich berührt, bewegt, von dem,

was in die Wiege einst mir ward gelegt

an Gaben, von dem, was dann errungen haben

meine Sorgfalt und mein Streben, beizutragen zu

dem Wissen eben, das ich errungen und das

verändern könnt die Welt in ihrem Lauf –

ach, wären doch der Feinde nicht zu-

hauf, die, angesichts der eignen

Pfründe und bedenkend

tausend eigennützig and-

re Gründe, niemals

dulden werden, dass

sich, hier auf

Erden, etwas

ändre an

der Wel-

ten Lauf.

.So

sagt mir

der Verstand, dass

keine Hoffnung sei.

Doch einerlei: Nur mit

Hoffnung kann ich leben dieses

eine Leben eben, das der Herrgott

mir gegeben, das der Tod mir einst

wird nehmen, das zu leben ich gezwungen,

durch nichts und niemand abbedungen,

und das, wie jedes andre Leben,

einzigartig ist, insofern

wunderbar.

Dies ist

mir Erkenntnis, gibt

mir Hoffnung. Jetzt und immerdar.

Heim-

lich, still

und

leise

Wie

mag die

Liebe ge-

kommen

sein?

Kam sie

zärtlich,

heftig, lei-

denschaft-

lich, rein?

Kam sie

wie Mor-

genröte

glühend,

kam sie,

mild, im

Abend-

schein?

Kam sie

wie ein

Schauer,

wie ein

Beben?

Oder

kam sie

zart, zer-

brechlich

und über-

irdisch

rein?

Sie kam

am Tag

der wilden

Rosen, der

Chrysan-

themen,

duftend

schwer.

Sie kam

wie eine

Märchen-

weise, derartig

heimlich, still und

leise, als wär´s ein

Traum, dass ich an

sie gedacht in einer-

langen hellen Nacht.

In einer langen hellen Nacht.

(Der weniger geschulte Leser sei auf die Symbole hiesiger Carmina figurata [i.e.: Kalligrame] hingewiesen: die Urne [als Zeichen des Todes] – den siebenarmigen resp. siebenstufigen Leuchter [Menora; Wurzel und Baum Jesse, der, aus dem Tod, wieder in die Höhe wächst] – die brennende Kerze [als Symbol von Licht, Hoffnung und Neubeginn]. Aperçu: Offensichtlich ist die Kerze nicht tropffest.)

„Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Zur Kritik an neoliberal-kapitalistischer Ideologie und Praxis“ (bisher erschienen: Band 1 und Band 2) ¹¹² ¹¹³ ¹¹⁴ ¹¹⁵ zeigt, dass Umfang und Ausmaß des neoliberalen Herrschaftssystems und dessen konkrete Auswirkungen im Alltag der Menschen, jedenfalls prima vista, häufig nur schwer einzuschätzen sind: Deceptio dolusque suprema lex – Tarnen undTäuschen gehören zu den Grundprinzipien des Neoliberalismus´.

Systemerhaltende Macht ist in neoliberalen Systemen meist seduktiv organisiert: Sie verführt – dazu, sich einzufügen und unterzuordnen, ohne dass vorhandene repressive Strukturen überhaupt bewusst wären oder würden. Neoliberale Macht manifetiert sich nicht mehr (nur) in Strafe und/oder deren Androhung; der Einzelne macht sich vielmehr selbst zur Ware, die sich (und ihren Waren-, systemimmanent somit ihren wahren Wert) selbst kontrolliert und sich dadurch zum Objekt degradiert.

ALLES HAT SEINEN PREIS

DU KANNST WÄHLEN ZWISCHEN

SKYLLA UND CHARYBDIS

Die Lüge Kostet Dein Ich

Die Wahrheit Kostet Dein Leben

Also Musst Du Mit Der Lüge Leben

Wenn Du Weiter-Leben Willst

Ohne Dich

LÜGEN

HABEN KURZE

BEINE

Angeblich

Haben Lügen

Kurze Beine

Doch

Ohne Lügen

Und Sei´S Nur Eine

Eine Einzige Am Tag Die

Vermag Zu Retten Einem Menschen

Seinen Pelz Keiner Könnt Bestehen In Diesem Ach So Verlogen Leben In Dem Eben Alle Sich Und

Andere Belügen Und Dadurch Betrügen

Um Ein Ehrlich Aufrecht Leben

Insofern Mag Es Sein Dass

Lügen Haben Kurze Beine

Jedoch Ohne Lügen Große

Wie Kleine Die Menschen

Hätten Keine Beine So

Dass Die Allermeisten

Meinen Es Sei Besser

Zu Haben Kurze Beine

Als Denn Keine Auch

Wenn Sie Dann Wie Man Des

Öftern Sehen Kann Wie Jeder Oft Schon Hat Gesehen Als Krüppel Durch Das Leben Gehen

Die ebenso sublime wie effiziente Machtarchitektur, die den Neoliberalismus kennzeichnet und erst durch die Optionen der Mind Kontrol möglich wurde, entwickelte sich zum allumfassenden neo-liberalen Herrschaftsprinzip.

Summa summarum erweisen sich neoliberale Theorien als ganz und gar interessengesteuert und werden nur dann propagiert und realisiert, wenn sie den Belangen neoliberaler Profiteure dienen. Divide et impera: Nach dieser Maxime versucht der Neoliberalismus, die Gesellschaft in Gruppen mit antagonistischen Interessen zu spalten; der eigentliche, substantielle Konflikt – der zwischen arm und reich – wird wohlweislich nicht thematisiert: Wer arm und krank ist trägt selber schuld.

So marschiert der neoliberale Mensch im Gleichschritt, passt sich an, ist jederzeit und überall einsetzbar – sorgten in der Antike noch Sklaventreiber für eine maximale Ausbeutung der Unfreien, versklaven sich die des neoliberalen Zeitalters selbst.

Und, mehr und schlimmer noch: Der Neoliberalismus mordet: 100.000 Menschen am Tag, fast 40.000.000 im Jahr sterben allein an Hunger oder dessen (unmittelbaren) Folgen, von den Toten neoliberaler Kriege ganz zu schweigen.

„Kollateralschäden“ sind unvermeidlich: „Der deutsche Faschismus brauchte sechs Kriegsjahre, um 56 Millionen Menschen umzubringen – die neoliberale Wirtschaftsordnung schafft das locker in wenig mehr als einem Jahr.“

Der Neoliberalismus – ein System organisierter Verantwortungslosigkeit. Das, allein aus Gründen des Profits, die Lebensgrundlagen unserer Erde und die der Menschheit zerstört. Derart wird der Neoliberalismus zu einer Art „Hausphilosophie“ für die Reichen und Mächtigen dieser Welt, ist Ursache der Krankheit, als deren Therapie sie, die neo-liberale Philosophie, verkauft wird: “´There´s class warfare, all right´, Mr. Buffett said, ´but it´s my class, the rich class, that´s making war, and we´re winning.´“

Wie

Dem Auch

Sei Und Einerlei

Man Muss Die Feste

Feiern Wie Die Feste Fallen

Eben

Sollen Doch Die Anderen

Verzichten Bangen

Oft Um Ihr Nacktes Leben

Deshalb Einerlei Wie Dem

Auch Sei

HIGH

SOCIETY – HEUT WIRD

GEFEIERT

Tanten

Mit Brillanten

Alte Säcke In Fräcken

Saufen Champagner

Fressen Die Schnecken

Grosses Tamtam Ja Wer Kann

Der Kann

Nutten Spotten:

Nur Ran Nur Ran Auf Ihr Kokotten

Wer Will, Der Kann

Heut Wird Gefeiert –

Auch Wenn Millionen Vor

Hunger Verrecken Wird Uns

Nicht Schrecken Unser

Tatam

Wer Kann Der Kann

Nur Ran

Nur Ran

In

Der

Gosse

Liegen Besoffen

Die Penner Im Dreck

Die Lichter Der Großstadt Funkeln

Unverhohlen

Im Dunkeln „Breit Und Ungeheuer Fett“

Hungerleider Kotzen Gekröse

Mit Großem Getöse

Nutten Frieren Gleich Hungrigen Tieren

Auch Sie Möchten Endlich

Sich Amüsieren

Schon

Lange Die

Revolution Ist Tot

Auch Wenn All Überall

Grösser Und Grösser Die Not

Doch Täuscht Euch Nicht

Ihr Alten Säcke

Täuscht Euch Nicht

Ihr Tanten Mit Euren Brillanten

Wie Der Hund

Nach Seinem Herrchen Schnappt

Das Ihn Immer Und Immer Wieder

Tritt So Werden Auch Die Sich Erheben

Denen Ihr Nichts Gegeben

Ausser

Kummer Und Not

Und Sie

Schlagen Euch

Tot

Euch

Alten Säcke In

Euren Fräcken Euch

Tanten Mit Euren

Brillanten

Ja

Wer Kann Der

Kann Immer Nur

Ran Nur

Ran

„Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein“ ¹¹⁶ ¹¹⁷ ¹¹⁸ ¹¹⁹ handelt vom Justizapparat und dessen Willkür; einschlägige Dokumente belegen, dass Selbstherrlichkeit jedoch nur eine Seite der janusköpfigen Medaille darstellt, deren andere Seite die zielgerichtete Eliminierung anders Denkender und (vom oktroyierten Mainstream) abweichend Handelnder zeigt, die Unschädlich-Machung von Non-Konformisten und Renegaten widerspiegelt und deren, letzterer, soziale Stigmatisierung, psychische Zerstörung und letztlich physische Vernichtung (s. „Dein Tod war nicht umsonst“) abbildet.

Seit vielen Jahren wird der Autor verfolgt. Weil er mit nicht-schulmedizinischen Methoden Krebskranke behandelt. Unheilt. Weil er zeigt, dass mehr als genug Geld in unser Gesundheitssystem fließt, indes nicht die Kranken davon profitieren, vielmehr die Korporatokraten, d.h. der Medizinisch-Industrielle Komplex.

Weil er darlegt, dass die Menschen in Zeiten atomaren Overkills nur eine Überlebens-Chance haben – die, miteinander zu schalten statt gegeneinander zu walten.

Weil er nicht zu beugen ist. Durch den Einfluss von „Big Money“. Vor dem selbst die Justiz Kniefälle macht. Denn mit Geld verbundene und an dieses Geld gebundene Macht entscheidet auch im Justizapparat über Karrieren. Und macht willfährig: Staatsanwälte sind ohnehin weisungsgebunden, und auch über das Fort- und Weiterkommen von Richtern bestimmen der politische Apparat und die diesen beherrschenden Korporatokraten, will meinen: die tatsächlich Mächtigen hinter den Kulissen jener Politikveranstaltung, die man repräsentative Demokratie nennt. Zu denen – Politikspektakel wie sogenannte Demokratie – Ministerpräsident Seehofer bekanntermaßen ausführte: „Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden.“

Insofern ist die Unabhängigkeit von Richtern eine Mär. Auch wenn ihre Macht – gegenüber den Prozessparteien (im Zivil-) und gegenüber Angeklagten (im Strafprozess) – schier unermesslich und die Ausübung der Macht in solcher Grenzenlosigkeit nicht selten willkürlich ist.

DAS

GLAUBEN

JEDENFALLS DIE

TOREN

Zu

Leiden

Nicht Zum

Glücke Sei Der

Mensch Geboren

Das Glauben Jeden-

Falls Die Toren

Und

Weil Der

Toren Viele Sind

Und Dummheit Macht

Sich Breit Geschwind Und

Dummheit Kommt Gar Weit Und

Weit Herum Auf Dieser Welt So Jeden-

Falls Hat Sich Der Glaube Eingestellt Das

Glück Sei Schon Verloren Das Leiden

Unser Los Sobald Die Mutter Uns

Geboren Sobald Wir Krochen

Aus Der Mutter Schoß

Jedoch

Alleine Dummheit

Lässt Zuhauf Die Menschen

Glauben Das Leid Auf Erden Sei Got-

Tes Wille Des Schicksals Lauf Und Dumm-

Heit Lässt Sie Nicht Erkennen Dass Es Nur Wen´ger

Menschen Hand Die Menschlich Elend Schuf Nur

Zu Eigenem Behuf Zu Eignem Glück Zu Eig-

Ner Freud Und All Den Anderen Zum Leid

In „Von der Mär, die Erde sei eine Kugel“ ¹²⁰ ¹²¹ und „Die Mär von der Evolution“ ¹²² ¹²³ („Wie ´unsere Oberen´ uns belügen und betrügen“, Band 1 und Band 2) versucht der Autor, eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, die den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich war und derart präsent, dass sich die Annahme einer flachen Erde selbst in der Flagge der Vereinten Nationen manifestiert. Noch heute.

Im Laufe der Jahrhunderte wurde die flache Erde dann rund; aus einem All entstanden unendlich viele Universen. Dadurch verloren Erde und Menschheit immer mehr an Bedeutung, waren sie doch nur noch winzige Partikel eines unermesslichen großen Ganzen.

Erkennen wir in der Kreatur jedoch Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans, dann gehen wir mit uns und den andern verantwortlicher um, als wenn wir uns hineingeworfen fühlen in eine zufällige und willkürliche Welt. Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung.

Die Molekularbiologie belegt, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, als unverzichtbares Merkmal des Seins und Movens des Lebens zu gelten hat. Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst war – materielle biologische Struktur oder deren informationelle Grundlage. Die Quantenphysik indes beweist, dass es der Geist ist, der die Materie formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt.

Schließlich sollte man nicht außer Acht lassen, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde; der Versuch, die Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlichen) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich-moralischen Sollzustand zu übertragen, durchzieht unser gesamtes neoliberal-kapitalistisches Wirtschafts- und Sozialsystem. Aus einem – zudem unzutreffenden – Verständnis der Natur Wertvorstellungen für die menschliche Gemeinschaft ab- und herzuleiten stellt jedoch einen moralischen Fehlschluss dar, einen Argumentationsfehler, eine Ignoratio elenchi. Die „man“, nichtsdestotrotz und koste es, was es wolle, aufrechtzuerhalten versucht. Weil „man“ so, nur so – nachdem das Gottesgnadentum zur Rechtfertigung von Herrschaft ausgespielt hat –, eine (Pseudo-)Legitimation für die sozialen Ungerechtigkeiten auf dieser unserer Welt konstruieren kann.

Letztlich deshalb, nur deshalb wird die Evolutionstheorie, wird die Erde als winzige Kugel in einem unermesslichen All, wird die Entstehung alles Seienden aus dem Nichts, wird ein Denksystem verteidigt, das uns Menschen, die wunderbaren Ebenbilder Gottes, auf ein bloßes Sandkorn im unermessliche Universum zu reduzieren und die innerhalb unserer menschlichen Spezies bestehende soziale Ungerechtigkeit als vermeintliches Spiegel-Bild der Natur zu legitimieren versucht.

Insofern sind Darwinismus und Evolutionstheorie mehr als (Wissenschafts- oder auch säkulare Glaubens-)Ideologien; sie sind ein frontaler Angriff auf unser Verständnis vom Menschsein. In weltanschaulicher, in religiöser, in moralischer und in sozialer Hinsicht.

Selbstverständlich ist die Evolutions-Theorie nicht nur, nicht in erster Linie (Natur-)Wissenschaft. Offensichtlich ist sie ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, das diejenigen, die davon profitieren, mit aller Macht zu verteidigen versuchen.

WAS

GEDANKEN

BEWIRKEN

KÖNNTEN

Neue

Gedanken

Sind Wie Spuren

In Frischem Schnee

Sie Kommen Daher Wie Ein Scheues Reh

Sie Sehen Nur Zagend Dich An Und Schon Wird Dir

Bang Wohl Wissend Was Ihre Kraft Mühelos Schafft

Was Zuvor Wichtig Erschien Ist Plötzlich Nichtig

Und Leer

Und Manche Der Neuen Gedanken Lassen

Deines Seins Gewissheit Wanken Und

Schwanken Wie Ein Torkelndes

Blatt An Herbstlichem

Baum

Indes

Meist Nur

Bleibt Es Ein Traum

Dass Deine Gedanken

Auch Die Der Anderen Werden

Und So Bleibt Hier Auf Erden Fast

Alles So Wie Immer Es War

Zudem Auch Neue

Gedanken Sind

Rar

Zum „Gefängnis-Tagebuch: J´accuse – ich klage an“ (Bände 1 bis 6) ¹²⁴ ¹²⁵ ¹²⁶ ¹²⁷ ¹²⁸ ¹²⁹ ¹³⁰ ¹³¹ ¹³² ¹³³ ¹³⁴ ¹³⁵ ist kursorisch wie folgt festzuhalten:

Selten sitzen Literaten im Gefängnis. Und Gefängnisinsassen sind selten Literaten. Weshalb wir nur wenig darüber wissen, was Häftlinge in Gefangenschaft erleben und wie sie das Erlebte physisch und psychisch verarbeiten.

Ausnahmen bestätigen die Regel: So schildert Dostojewski seine Erfahrungen in einem sibirischen Gefangenenlager in den Aufzeichnungen aus einem Totenhaus; er beschreibt die Grausamkeiten des Lagers und die Schikanen des Wachpersonals – auch die der Gefangenen untereinander –, er thematisiert die allgegenwärtige hierarchische Gliederung, die keinerlei Aufbegehren duldet: von keinem, nichts und niemand.

Rosa Luxemburg bringt in Briefe aus dem Gefängnis ihre geradezu übermächtigen Sehnsucht nach Freiheit zum Ausdruck:„… [M]ein Herz krampfte sich zusammen vor Schmerz, daß ich nicht ... fort von hier kann, oh, nur fort von hier!“

Und wie von einer Fata Morgana phantasiert Hans Fallada (in: Wer einmal aus dem Blechnapf frißt) von dieser verlorenen Freiheit: „Da gehe ich also die Straße lang und da ist eine Kneipe und ich mache einfach die Tür auf und sage: Ober, ein Glas Bier ...“

In der Erzählung Hundeblume verarbeitet Wolfgang Borchert seine Gefängnis-Erfahrungen: Häftling Nr. 432 (meine eigene Häftlingsnummer war, nur am Rande vermerkt, G1 15) entdeckt diese beim täglichen Hofgang; sie wird, nach und nach, zum Objekt seiner Hoffnungen und Wünsche, seiner Sehnsüchte und Projektionen. Als er sie endlich pflücken kann, erfüllt ihn ihr Anblick mit Zärtlichkeit und Güte; nächtens träumt er davon, wie er selbst zu Erde und wie aus dieser Erde eine neue Blume werde.

SEHNSUCHT

OHNE HEIMAT

OHNE ZEIT

Unerfülltes Sehnen

Tief Im Herzen Möcht´ Ich´s Wähnen

Ohne Heimat

Ohne Zeit

Gleichermaßen Brücke

Zu Zukunft

Und Vergangenheit

Im Archipel Gulag beschreibt Alexander Solschenizyn den Auf- und Ausbau der sowjetrussischen Gefangenenlager, deren Aufgabe und Funktion; in dem mehrteiligen Opus werden auch die seelischen Befindlichkeiten der Gefangenen geschildert. Solidarität unter- und miteinander ist die Ausnahme, nicht die Regel: Selbst hier verfehlt das uralte Herrschaftsprinzip: divide et impera seine Wirkung nicht.

Gleichwohl schreibt Václav Havel: „Mir ist eine weitere seltsame Sache klar geworden: Diese Welt hier hat mehr Wahrheit als die Welt draußen. Dinge und Menschen zeigen sich ... in ihrer wahren Gestalt. Lüge und Heuchelei verschwinden.“

MIEZEL UND MOLLY –

EIN WENIG AN BARM-

HERZIGKEIT

Wie Buschs Miezel Seine Schlaue Katze Und

Der Molly Buschens Hund Wie Die Kessel-

Flicker Stritten Derart Wild Und Kunter-

Bunt Immer Noch Die Menschen

Streiten Ach Und Sehet Nur

Wie Bei Miezel Und Bei

Molly Auch Bei Ihnen

Von Der Liebe

Nirgends Nur

Die Kleinste

Spur

Während

Die Die Einen

Wütend Molly Geben –

In Dem Tragikomisch Stück

Das Gesellschaft Und Soziales Le-

ben Man Zu Nennen Übereingekommen –

Sich Gebärden Völlig Außer Sich Die Die Jeweils

Buschens Miezel Spielt Längst Auf Einen Baum Ent-

wich Und Wenn Dann Der Herren Knechte – So Wie

Einst Der Förster Miezel – Die Erschießen

Die Zu Überleben Mausend Rauben

Und Dann Flüchten Und Mitnichten

An Die Kleinen Miezels Denken

Die Gar Jämmerlich Miauen

Weil Sie Nun Allein Doch

Noch So Klein So Sei

Auch Du Wie Da-

Mals Molly

Buschens

Hund

Und

Nimm

Die Kleinen

Miezels Zu Den

Deinen Auch Wenn Sie

Katzen Sind Nicht Hund Deshalb

Oh Mensch Sei Doch Gescheit Auf Dass

Nicht Nur Bei Busch In Seiner Tiergeschichte

Und In Sonstigem Gedichte Nein Auch In Dei-

nem Eignen Und Der Andern Menschen Leben Sich

Dann Finde Ein Wenig An Barmherzigkeit

Wie auch immer die Sicht des je einzelnen Häftlings: Gefängnisse gehören (ähnlich Kasernen und Arbeitslagern) zu den „totalen Institutionen“; ihnen gemein sind bestimmte Merkmale und Eigenschaften wie beispielsweise

physische Abgrenzung von der Außenwelt (z.B. durch Mauern, Stacheldraht, heutzutage durch hochkomplexe Sperr- und Überwachungsanlagen)

generelle Einschränkung des Kontaktes „nach draußen“, bisweilen völliges Kontaktverbot

Ent-Personalisierung der Gefangenen; hierzu gehören namentlich Eingriffe in die Intimsphäre, beispielsweise das Austasten von Körperhöhlen (äußeren wie inneren!).

Durch derartige Maßnahmen findet soziales Leben (fast) ausschließlich innerhalb der (Institutions-) Mauern statt; das gesamte Leben des Gegangenen wird reglementiert, und jegliche Handlungs-Autonomie geht verloren, ebenso die bisherige soziale Identität.

Das Selbstwertgefühl des Häftlings wird mit Füßen getreten. Und er verlernt – in einem Prozess, der als Diskulturation bezeichnet wird – übliche Verhaltens- und Reaktionsmuster, was nach Entlassung zu Versagensängsten bis hin zu Panikzuständen führen kann.

Solcherart werden totale Institutionen zu „Treibhäuser[n], in denen unsere Gesellschaft versucht, den Charakter von Menschen zu verändern. Jede dieser Anstalten ist ein ... Experiment, welches beweist, was [man] mit dem Ich des Menschen … anstellen kann.“

Seit den 1980-er Jahren hat sich in den Vereinigten Staaten – ganz im neoliberalen Sinne der Übertragung zuvor staatshoheitlicher Aufgaben auf den privaten Sektor – eine höchst profitable Gefängnis-Industrie entwickelt; Gefängnis-Unternehmen erschließen zunehmend internationale Märkte, auch solche in Deutschland.

Elend und Ende des Wohlfahrtsstaats sind mit der hyperinflationsartig steigenden Zahl von Gefängnisinsassen eng verknüpft; alleinerziehende arme Mütter z. B. werden in neoliberaler Diktion nicht mehr als bedürftig bezeichnet, sondern als deviant, mithin als (potentiell) kriminell rubriziert, „als eine Problemgruppe, deren Integrität … suspekt ist und deren … Arbeitsvermeidungsverhalten dringend der Korrektur durch Ausschluss, Zwang und moralischen Druck bedarf.“

So wuchs der Strafvollzugssektor – ganz im Sinne neoliberaler Privatisierungs- (und Wachstums-) Ideologie – zum drittgrößten(!) Arbeitgeber der USA; längst wird im Land, wo Milch und Honig fließt, für das Knastwesen ein Vielfaches des Geldes ausgegeben, das für alleinerziehende Mütter zur Verfügung steht.

Das Gefängnis neoliberaler Prägung wird zu einer Art neues Ghetto, dient nicht zuletzt der Abschöpfung der Arbeitskraft der Gefangenen: Zu Minimalkosten lassen Großkonzerne in Haftanstalten produzieren; die Häftlinge erhalten allenfalls einen geringen, manchmal gar keinen Lohn. Nebenkosten wie Sozialabgaben (zur Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung) entfallen; stattdessen kommen die Arbeitgeber in den Genuss von Steuervorteilen: für die Beschäftigung von Gefängnisinsassen, die sie zuvor, nach allen Regeln der „Kunst“, ausgebeutet haben!

„Rund 66.000 Menschen sitzen in deutschen Gefängnissen [davon, schätzungsweise, mehr als 10.000 politische Gefangene, die, selbst-verständlich, nicht so genannt werden!], 41.000 von ihnen arbeiten dort. ´Das ist de facto ein Großkonzern´ …“

Derart ist Gefängnisarbeit „für Unternehmen der freien Wirtschaft eine attraktive Alternative zur Verlagerung der Produktion in Billiglohnländer“.

Weil der Neoliberalismus nur in dem Maße seine Wirkung entfalten kann, in dem es ihm gelingt, die Menschen sowohl ihren eigenen Interessen als auch ihren sozialen Zugehörigkeiten zu entfremden, benötigt er einschlägige Disziplinierungsinstrumente (wie beispielswei-se Gefängnisse), um die Folgen dieser

Entfremdung unter Kontrolle zu halten: Der Neoliberalismus schafft sein (soziales und psychisches) Elend selbst, um an dessen Beseitigung dann möglichst viel zu verdienen.

Demzufolge ist die Situation des je einzelnen Häftlings immer(!) im Kontext der gesamten gesellschaftlichen und politischen Situation, in der (auch) er lebt – und leidet –, zu sehen.

Alpe nur? Oder

doch mein Leben?

Die Stunden

fliehen,

die Wolken

ziehen,

am Himmel,

sturmzerzaust,

von fern

erklingt

der Glocke Schlag,

der Regen

peitscht,

gar dumpf und schwer,

durch

rabenschwarze Nacht;

schier schauervoll

des Mondes Licht

bisweilen

durch die Wolken

bricht.

Verschwommen

Geister

kehren

wieder,

sie singen

grausig-schöne

Lieder,

dumpf hallt

die Nacht;

schwarze Gestalten

raunen,

während Trompeten

posaunen,

der Verzweiflung

Fratzen

pratzen

unvermittelt

mich

mit ihren

Tatzen,

irrlichtern umher,

bleich und fahl,

mit dämonischer Macht.

Um mich herum

ein Sausen

und Brausen,

ein Schäumen

und Bäumen,

Blitze zucken

durch die Nacht.

Welke Blätter

von toten Bäumen fallen

dumpf hallt

des Donners Schlag.

Durch den ich aus dem Traum erwacht.

Welch grauenvolle Nacht.

War es ein Alp nur?

Ist es mein Leben?

Wer vermag

Antwort

mir zu geben.

Summa summarum gilt festzuhalten, dass „Schreiben im Gefängnis ... eine Reaktion auf die Machtstrukturen innerhalb der totalen Institution Gefängnis darstellt. Bei der Analyse von Gefängnisliteratur ist, wie die Bezeichnung der Gattung … schon vorgibt, die Institution also stets mitzudenken …

Gefängnisliteratur konstituiert sich durch die Doppelrolle des Autors als Schreibsubjekt und als Objekt der Bestrafungsinstanz und -methoden. Als methodische Notwendigkeit ergibt sich daraus die Untersuchung der Beziehung zwischen den Mechanismen des Gefängnisses und subjektiven sprachlichen Vearbeitungsweisen der Situation, zwischen Straffunktionen und literarischer Produktivität.“

Soziologen-Sprache und gleichermaßen schlechtes Deutsch, inhaltlich jedoch zutreffend. Wiewohl eine Binsenweisheit:

Wir können (als Subjekt) nur das beschreiben, was uns als Objekt (hier: der totalen Institution „Gefängnis“) widerfahren ist. Ansonsten wir wie ein Blinder von der Farbe reden würden.

Insofern muss ich – teils ernst gemeint, teils sarkastisch formuliert – meinem Herrgott danken, dass er mir die Erfahrung „Gefängnis“ nicht erspart hat.

Jedenfalls: Ich halte es für unverzichtbar, durch Gefängnisliteratur (wie mein nun vorliegendes Gefängnis-Tagebuch) den „Normalbürgern“ – die noch nicht im Gefängnis saßen, wiewohl in den USA bereits jeder dritte(!) Einwohner vorbestraft ist! – einen Eindruck zu vermitteln: von dem, was hinter Gefängnismauern passiert.

Und auch von den Gründen, die zu einer Inhaftierung führen (können), Gründe, die mit geltendem Recht in vielen Fällen nicht vereinbar sind: „In meinem Gerichtssaal“, so vor vielen Jahren ein Richter mir gegenüber in einem Zivilprozess, „in meinem Gerichtssaal bestimme ich, was Recht und Gesetz ist.“

Ich hoffe, dass meine Aufzeichnungen über 21 Tage im Bauch des Ungeheuers dessen tatsächliche Macht (durch explizite Ausübung konkreter Gewalt und durch die implizite Angst der Menschen vor eben dieser) verdeutlichen, aber auch erkennen lassen, dass wir die Gesellschaft, sprich: deren Menschen ändern müssen – die Täter wie die Opfer, diejenigen, die Gewalt ausüben und die, welche solche erleiden, unabhängig davon, obdies unter dem Schutz von Gesetzen oder gegen solche geschieht.

Mit anderen Worten: Es sind die Menschen, die sich ändern müssen. Ansonsten sich die Gefängnisse – grosso modo – niemals ändern werden.

Denn Gefängnisse reflektierten nichts anderes als die soziale Situation unserer Gesellschaft; sie spiegeln – in extremer Form – die Verhältnisse von Macht und Ohnmacht, von Herrschaft und Unterwerfung, von Aufbegehren und Resignation.

Haftanstalten als Mikrokosmos stehen exemplarisch für unseren jeweiligen sozialen Makrokosmos – wie sollten hier, in den Anstalten, Gewalt, Täter und Opfer fehlen in einer Welt, dieeinzig und allein auf eben dieser Gewalt, auf der Ausbeutung der Opfer durch die Täter beruht?

Und so frage ich: Wer ist Täter? Wer ist Opfer?

Der Schwarzfahrer, der monatelang einsitzen muss? Oder der Waffenhändler, der seinen auf der Not und dem Tod von Menschen gründenden Reichtum geniest und die politisch Verantwortlichen mit Brosamen nährt?

Der Arzt, der seine Patienten mit Chemotherapie vergiftet und gut davon lebt, oder der, dem man seit Jahren seine Approbation entziehen will, weil er heilt? Indem er Menschen hilft, wieder Mensch zu werden.

Wer also ist Täter, wer ist Opfer?

Die Zahl der Beispiele für die Pervertierung des Täter-Opfer-Staus´ ist schier endlos – je größer das Verbrechen, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, zur Verantwortung gezogen zu werden. Oder glaubt jemand ernsthaft, die Clintons, die Bushs, Obama und Konsorten würden je vor einem irdischen Richter landen (Trump hin, Trump her)? Bleibt nur zu hoffen, dass nicht auch der himmlische Richter dermaleinst die Falschen zur Verantwortung zieht.

ARMENBEGRÄBNIS ODER

WIE VIEL WERT IST DER

MENSCH

Das Also Ist Von Dir Geblieben

Der Du Gelebt Geliebt Gehofft Gebangt

Weil Alle Die Einst Waren Deine Lieben

Sind Gestorben Haben Sich Von Dir Gewandt

Gibt Es Nun Hienieden Niemand

Der Noch Den Weg Zu Deinem Grabe Fand

Sozial-Bestattung Heißt

Wie Man Dich Nun Verscharrt

Damit Du Voll Des Dankes Weißt

Welch Staatlich Wohlfahrt Deiner

Noch Nach Dem Tode Harrt

Früher Ward In Gelieh´nem Sarg

Im Papp-Karton Begraben

Heut Welch Ein Fortschritt

Sollst Du ´Ne Richtge Urne Haben

Der Totengräber Trägt Sie

Unwillig Schlecht Bezahlt

Schnell Die Urne Senkt Sich

Ins Kleine Urnengrab

Das War´s

Nichts Von Dir Geblieben

Ein Bisschen Asche Nur

Der Rest Von Dem

Was Einst Der Liebe Gott Dir Gab

Dein Leben

Deine Hoffnung

Deinen Mut

Welch Gewaltig Gut

Von Dem Nichts Blieb

Nur Dies Erbärmlich Kleine Grab

Die achtbändige Lutherographie „Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren: „Ebenso wie Erasmus habe ich auch Müntzer getötet; sein Tod liegt auf meinem Hals“

¹³⁶ ¹³⁷ ¹³⁸ ¹³⁹

¹⁴⁰ ¹⁴¹ ¹⁴² ¹⁴³

¹⁴⁴ ¹⁴⁵ ¹⁴⁶ ¹⁴⁷

¹⁴⁸ ¹⁴⁹ ¹⁵⁰ ¹⁵¹

beschäftigt sich namentlich mit Luther als dem Ideologen konkreter Herrschaftsinteressen: derjenigen der Fürsten des Reichs. In ihrer Auseinandersetzung mit Kaiser und Papst, aber auch mit den aufstrebenden Städten und deren Bürgern, mit dem darnieder gehenden Rittertum, mit aufbegehrenden Bauern, Handwerkern und anderen Gruppen mehr, die Marx später in ihrer Gesamtheit als Proletariat bezeichnete und die der Neoliberalismus heutzutage Prekariat nennen würde.

In diesem Kontext walzte Luther – unter Berufung auf die „Heilige Schrift“ – rigoros nieder, was ihm im Wege stand:

„In der Tat glaube ich, dem Herrn den Gehorsam zu schulden, gegen die Philosophie zu wüten und zur Heiligen Schrift zu bekehren.“ In diesem Sinne schuf Luther das Fundament einer neuen Glaubensrichtung. Und lehrte die Menschen vornehmlich eins: die Angst.

Die Vernunft indes galt nicht viel bei Luther – die eigentliche Wahrheit bleibe ihr verschlossen; Vernunft könne nicht zur Erkenntnis Gottes gelangen, als Erkenntnisprinzip (principium cognoscendi) sei sie ebenso blind (caeca) wie verblendet (excaecata).

Ebenso wie die Vernunft verteufelt Luther die Philosophie; Philosophen könnten nie zur Wahrheit gelangen. Und die „Klassiker“ der antiken Philosophie – namentlich Aristoteles – finden in Luther einen hasserfüllten Gegner: „Die Philosophie des Aristoteles kriecht im Bodensatz der körperlichen und sinnlichen Dinge …“ Auch die Scholastiker zogen den Zorn Luthers auf sich: Thomas von Aquin hatte, die Willensfreiheit betreffend (und den nachträglichen Unmut Luthers auf sich lenkend), erklärt: „Totius libertatis radix est in ratione constituta“: Grundlage aller Freiheit ist die Vernunft.

Luther wütete, die Scholastiker sähen nicht die Sünde und übersähen, dass die Vernunft „plena ignorationis Dei et aversionis a voluntate Dei“, also voller Unkenntnis Gottes und voll der Abneigung gegen den Willen Gottes sei. Das scholastische Axiom, man könne ohne Aristoteles nicht Theologe werden, konterte er mit den Worten: „Error est, dicere: sine Aristotele non fit theologus; immo theologus non fit, nisi id fiat sine Aristotele“: Es ist ein Irrtum, zu behaupten, ohne Aristoteles werde keiner Theologe; in der Tat, Theologe wird man nicht, wenn es denn nicht ohne Aristoteles geschieht.

Die Vernunft, so Luther, könne den Widerspruch zwischen menschlicher und göttlicher Absicht weder verstehen noch ertragen, pervertiere ggf. den göttliche Willen zu eigenem Nutzen und Frommen; wer menschlicher Vernunft folge, stürze in leere und sündige Gedanken, halte die Vernunft gar für die Wahrheit.

DIE HOFFNUNG

STIRBT ZULETZT

Was Wäre

Wenn Es Keine Kriege Mehr Gäbe

Was Wäre

Wenn Alle Menschen Tatsächlich Gleich Wären

Ungeachtet Ihrer Herkunft Und Ihres Glaubens

Was Wäre

Wenn Es Nicht Mehr Hunger Und Not Gäbe

Was Wäre

Wenn Gottes Kreaturen In Eintracht Zusammenleben Könnten

Und Würden

Lebten Wir Dann Im Paradies

Wer Weiß

Es Bleibt Utopie

Aber Die Hoffnung Stirbt Bekanntlich Zuletzt

Letztlich lehrte Luther nichts anderes als einen kruden Irrationalismus: Offensichtlich hasste und entwertete er die menschliche Vernunft, stand damit im Widerspruch zum Gedankengut von Renaissance und Humanismus, war mehr dem „finsteren“ Mittelalter als der Wertschätzung des Menschen in der (beginnenden) Neuzeit verhaftet.

Derart spielte Luthers Unfreiheit eines Christenmenschen den Fürsten seiner Zeit, spielte auch seinem Schutzherrn Friedrich „dem Weisen“, spielte all denen, die das Volk, die Bauern (nicht nur in den blutigen Kriegen gegen dieselben) unterdrückten, in die Karten; folgerichtig stellten die Herrschenden ihn, Luther, unter ihren Schutz, weil sie erkannten, dass er „ihr“ Mann und nicht der des Volkes war.

Realiter bestand die Freiheit eines Christenmenschen gemäß lutherischer Ordnungsvorstellung im absoluten Gehorsam gegenüber der Obrigkeit, wie irrational oder verwerflich diese auch handelte. Mithin: Luther war ein demagogisch agitierender Anti-Philosoph. Par excellence. Er war „ein Unglück von einem Mönch“, wie Nietzsche ihn nannte.

MEINE GEDANKEN SIND FREI

TROTZ ALLEDEM –

“A MAN´S A MAN FOR A´ THAT”

Meine

Gedanken

Sind

Frei

Und

Ziehen

Wie

Vögel

Am

Himmel

Vorbei

Manchmal

Strahlen

Sie

Hell

Oft

Verglühen

Sie

Schnell

Und

Stieben

Wie

Funken

Dabei

Meine

Gedanken

Sind

Frei

Oft

Weiß

Ich

Nicht

Ob

Sie

Nur

Traum

Ob

Sie

Raunen

Durch

Zeit

Und

Raum

Oder

Ob

Sie

Werden

Zur

Tat

Und

Meiner

Gedanken

Saat

Bestimmt

Ein

Wenig

Der

Welten

Lauf

Meine

Gedanken

Sind

Frei

Schwingen

Sie

Und

Auf Nieder

Mit

Glänzendem

Gefieder

Berühren

Sie

Und

Wieder

Wieder

Meine

Seele

Einem

Wunder-

Samen

Vogel

Gleich

Und

Ich

Erkenne

Tag

Für

Tag

Was

Mensch-

Licher

Geist

Vermag

Meine

Gedanken

Sind

Frei

Und

Einerlei

Ob

Euer

Maßlos

Unrecht

Sie

Will

Ver-

Schließen

Oder

Er-

Schießen

„Meine

Gedanken

Reißen

Die

Schranken

Entzwei“

UND DESHALB IHR ALLE

ALL ÜBERALL SOLLT IHR WISSEN

MEINE GEDANKEN SIND FREI

Sicherlich sind Luthers Haltung zu den Juden und sein Urteil über dieselben im Kontext seiner Zeit und der des (zu Ende gehenden) Mittelalters zu sehen; gleichwohl tat der „Reformator“ sich auch hier durch besonderen Eifer hervor sowie durch seinen Hass auf jeden, der sich seinen Vorstellungen widersetzte. Nach und nach steigerte sich sein Hass gegen die Juden ins schier Unermessliche – Luther war nicht nur Antijudaist, sondern schlichtweg und schlechterdings auch Antisemit. Einer der übelsten Sorte. Nicht von ungefähr beriefen sich die Nationalsozialisten auf ihn.

„Luther rechtfertigt in seiner Schrift ´Ob Kriegsleute auch im seligen Stande sein können´ (1526) auch die Beteiligung an Kriegen: wenn die Obrigkeit Krieg befiehlt, müsse gehorcht, gekämpft, gebrannt und getötet werden … Geschätzt 100.000 Bauern wurden nach seinem Aufruf auf teilweise bestialische Weise hingerichtet. Dazu bekannte er sich in einer abstoßenden Mischung aus Stolz, Heuchelei und Blasphemie in einer seiner Tischreden: ´Ich habe im Aufruhr alle Bauern erschlagen; all ihr Blut ist auf meinem Hals. Aber ich schiebe es auf unseren Herrgott; der hat mir befohlen, solches zu reden.´“

Welch schändliches Spiel er trieb, war Luther durchaus bewusst: „Ich möchte mich fast rühmen, dass seit der Zeit der Apostel das weltliche Schwert und die Obrigkeit noch nie so deutlich beschrieben und gerühmt worden ist wie durch mich. Sogar meine Feinde müssen das zugeben. Und dafür habe ich doch als Lohn den ehrlichen Dank verdient, dass meine Lehre aufrührerisch und als gegen die Obrigkeit gerichtet gescholten und verdächtigt wird. Dafür sei Gott gelobt!“

Was Luther über die einfachen Leute, also über die Masse des Volkes, nicht nur über die (aufständischen) Bauern dachte, kommt ebenfalls in seiner Schrift: Ob Kriegsleute in seligem Stande sein können zum Ausdruck: „Man darf dem Pöbel nicht zu viel pfeifen, er wird sonst gern toll. Es ist billiger, ihm zehn Ellen abzubrechen, als ihm in einem solchen Falle eine Handbreit, ja, die Breite eines Fingers einzuräumen. Und es ist besser, wenn ihm die Tyrannen hundertmal unrecht tun, als dass sie dem Tyrannen einmal unrecht tun.“

Mithin drängt sich der Verdacht auf, dass weltliche Macht – und deren Neuordnung zugunsten der Fürsten – durch Luthers religiös verbrämte Herrschafts-Ideologie gegenüber der kirchlichen Autorität neu etabliert und dass dadurch erstere, die weltliche Macht, von letzterer, der kirchlichen Autorität, befreit werden sollte. Zweifelsohne wurde derart die Stellung (des Reiches und) der Fürsten gegenüber dem Kaiser gestärkt; Friedrich der Weise, Kurfürst von Sachsen, wusste sehr wohl, was er an „seinem“ Luther hatte.

Resümierend könnte man durchaus behaupten, Luther sei die Geister, die er rief, nicht mehr losgeworden: Das Aufbegehren gegen die (etablierte römisch-katholische) Amtskirche und die theologische Unterfütterung der Umwälzungsprozesse, die man eher als Revolution denn als Reformation bezeichnen müsste, will meinen: die Zerschlagung alter und die Implementierung neuer kirchlicher wie weltlicher Strukturen und Autoritäten, diese grundlegend radikale Umgestaltung der gesamten abendländischen Gesellschaft an der Schwelle vom Mittelalter zur Neuzeit war von so gewaltiger Dimension, dass es geradezu grotesk erscheint, Luther – und Luther allein – als spiritus rector des Geschehens zu bezeichnen: Er, Luther, war allenfalls das Sprachrohr, das Aushängeschild, vielleicht auch nur Popanz der Interessen, die andere, ungleich Mächtigere hinter der Fassade vertraten, die man heute Reformation nennt!

Jedenfalls gilt festzuhalten: An der Schwelle vom Mittelalter zur Neuzeit traten an die Stelle der alten Machthaber nach und nach neue. Wie in den feudalen Strukturen und Systemen zuvor ging es auch nun nicht um einzelne Personen, diese fungieren nur als Funktionsträger; es war vielmehr ein Wettbewerb der Systeme, der zu Luthers Zeit entfacht wurde, in dem das einfache Volk allenfalls die Statisten und Luther den Propagandisten der (noch) herrschenden alten (feudalen) Schicht gab: Mag seine anfängliche Empörung gegen Klerus und Papst, gegen all die Missstände der Kirche, gegen das in mehr als tausend Jahre verkrustete System noch weit(est)gehend authentisch gewesen sein, so verstand es Luther alsbald, sich (mit Hilfe seiner zwischenzeitlich gewonnenen Popularität und Autorität) zum Sprachrohr der (innerhalb der feudalen Strukturen) aufstrebenden Schicht der Landesherren (in deren Kampf gegen Kaiser und Papst) zu machen; das cuius regio eius religio des Augsburger Religionsfriedens von 1555 emanzipierte die Fürsten des Reiches, machte sie auch zu Kirchenoberen. Mit allen sich daraus ergebenden Pfründen.

Akteure des „Gesellschaftsspiels“, das man heute Reformation nennt, waren Adel und Klerus, waren Landes- und Feudalherren, waren Papst und Kaiser, waren die (freien) Städte und deren Bürger, waren Kirche und Großkapital (man denke an die Medici und an die Fugger, Welser und Rehlinger: „Marktwirtschaft, Kapitalismus, Globalisierung, alles, was sich heute durchgesetzt hat, entstand in ersten Ansätzen im Europa des Mittelalters. Handelsdynastien wie die Fugger waren europaweit aktiv – auch mit Bestechungsgeldern für Kaiser und Fürsten“), Akteure dieses Spiels um Herrschaft und Macht, um Pfründe und Lehen, um Reichtum und Armut, um all die Versatzstücke des langsam aufblühenden Kapitalismus´ und seiner Globalisierung, d.h. der Wirtschaftsform, die im Neoliberalismus der Jetzt-Zeit ihren (vorläufigen?) Höhepunkt gefunden hat, Akteure dieses „Gesellschaftsspiels“, das im Laufe der Jahrhunderte Millionen und Abermillionen von Menschenleben gekostet hat und bei dem die Frontlinien immer wieder verschoben und neu festgelegt, bei dem Bündnisse geschlossen und gebrochen wurden, bei dem das Großkapital – zu Luthers Zeiten beispielsweise die Fugger, im ersten Weltkrieg exempli gratia die Krupps – beide Seiten des Konflikts bedienten, Akteure dieses weltweiten wie fort- und anscheinend immerwährenden „Spektakulums“ waren, seinerzeit, auch die Bauern. Und andere unterdrückte Schichen. Und Luther. Der – vordergründig – gegen diese Unterdrückung Stellung bezog. Der realiter jedoch die Interessen der Fürsten vertrat. Gegen das päpstliche Finanzgebaren. Gegen den Ablasshandel, welcher die Kassen der Kirche füllte und den Bau des Petersdoms finanzierte. Gegen die Bauern und andere Underdogs mehr, die sich, irrtümlicherweise, auf ihn beriefen.

Es ist gleichwohl das Verdienst Luthers, dass durch seine theologische Grundsatzkritik das allgemeine Unbehagen an der Kirche und deren Missständen systematisch strukturiert, formuliert und propagiert wurde. Dennoch kamen Luthers (vordergründig) theologische Überlegungen und Ausführungen nur deshalb zum Tragen, weil sich gesellschaftliche, politische und auch wirtschaftliche Interessen sowohl der herrschenden Schicht als auch des „gemeinen Volkes“ mit der neuen evangelischen Lehre und deren Ablehnung des Papsttums und des weltlichen Herrschaftsanspruchs der Kirche deckten; deshalb nahmen breite Bevölkerungsschichten auch (wiewohl zu Unrecht) an, Luther vertrete ihre Interessen.

„DAS ÜBELSTE

DER ÜBEL“

Verlängert Hoffnung Nur Die Pein

Oder Aber

Macht Sie Erst Möglich

Jede Qual zu Tragen

Und Auch

Wie Viel Leid

Braucht Der Mensch

Um Mensch Zu Werden

Und

Wie Viel Leid

Kann Der Mensch Ertragen

Und Noch Mensch Bleiben

Fragen Über Fragen

Insofern gilt es, wohl zu überlegen, inwiefern und inwieweit die Reformation von Anfang an als „Regimechange“ (Verschiebung der [Vor-]Herrschaft von Papst und Kaiser zu den deutschen Fürsten) geplant war, als ein Machtwechsel unter der ideologischen Verbrämung religiöser Veränderung und Erneuerung. Den Herrschenden, wage ich zu behaupten, dürfte es egal gewesen sein, ob sie als Protestanten oder Katholiken in ihren (Duodez-)Fürstentümern nach Belieben schalten und walten konnten.

Jedenfalls stellten sich die Reichsfürsten – früher oder später – an die Spitze der reformatorischen Bewegung, wurden dadurch zu mächtigen Gegenspielern nicht nur des Papstes, sondern auch des Kaisers. Deren Macht – die des ersteren wie die des letzteren – schwand fortan rapide: nicht zuletzt als Folge von Reformation und Neuordnung der – seinerzeit aufs engste miteinander verbundenen – kirchlichen und weltlichen Machtverhältnisse und Herrschaftsstrukturen.

Mithin: Durch die Reformation wollten die Reichsfürsten – jedenfalls die, welche nicht zudem (Erz-)Bischöfe und dadurch ohnehin schon religiöses Oberhaupt waren – auch die kirchliche Oberhoheit erringen sowie eine weitgehende Emanzipation mit Kaiser und König erreichen. Die Freien resp. Reichs-Städte verfolgten ihrerseits das Ziel, die Einflussmöglichkeiten des Kaisers/Königs zu verringern und die Begehrlichkeiten der zunehmend erstarkenden Landesfürsten abzuwehren. Und Kaiser und Kirche resp. der Papst wollten, das alles beim Alten und die Macht weiterhin bei ihnen blieb.

„Jede soziale Schicht brachte ihre eigene Reformation hervor. Der hohe Adel schloss sich samt … Untertanen Martin Luther an, das Bürgertum in den Städten vorrangig Zwingli und Calvin, die humanistischen Bildungsbürger Philipp Melanchthon, Bergknappen und Bauern Thomas Müntzer, die einfachen Handwerker Balthasar Hubmaier und den Täufern, die Ritter, also der niedere Adel, Franz von Sickingen. Es entstand sogar, immer noch wenig bekannt, eine Reformation der Frauen … Martin Luther, der Vorkämpfer, ist einer der Großen, gewiss – und dennoch nicht ´der´ Reformator, sondern einer von zahlreichen Reformatoren, ebenso wie es viele Reformationen oder reformatorische Strömungen gab und nicht die eine Reformation. In Wellen breitete sie sich aus, zuerst die Rebellion unter Luther, die soziale Revolution von Müntzer bis Münster [Täuferreich von Münster], dann die städtische Reformation bei Zwingli und die Restauration unter den Fürsten bei Melanchthon, schließlich die Reglementierung des bürgerlichen Lebens bei Calvin. Die weltweite Ausbreitung gelang dann durch die Mission und durch die Verfolgten, die die neue Lehre in andere Länder trugen.“

Insofern war die Reformation nichts anderes als ein gigantischer Kampf der Systeme an der Schwelle zu einer neuen Zeit, als Auseinandersetzung um Macht und Herrschaft, verbrämt als religiöser Richtungsstreit. Und so wandelte sich die „Revolution“ nach Niederschlagung des Bauernaufstandes mit tatkräftiger Hilfe Luthers immer mehr zu einer „Fürsten-Reformation“, zu einer „Reformation von oben“, will meinen zum Aufbau einer protestantischen Kirche im Schulterschluss mit (und in Abhängigkeit von) Territorial-Fürsten und den Obrigkeiten der Städte. Der Bauernkrieg von 1525 war zwar die größte Massenerhebung von Bauern, die je in deutschen Landen resp. in deutschsprachigen Ländern stattfand: „Damals scheiterte der Bauernkrieg, die radikalste Tatsache der deutschen Geschichte, [jedoch] an der Theologie“, so Karl Marx. Fürwahr. An der Theologie. Eher noch an theologisch verbrämter Ideologie. Namentlich der von Luther.

Kriege. Überall auf

dieser unsrer Welt

Krieg allenthalben Kummer bringt, auch

Rauben, Morden, Schänden, Quälen.

In Schutt und Asche alles sinkt,

Elend wird allerorten zum Gefährten.

Grausamkeit ist Krieges Merkmal,

Eine andere Manier der Krieg nicht kennt.

Überall, wo Menschen Kriege führen, wo alleine

Bombardieren, Füsilieren, Massakrieren die

Elemente von menschlich Mit-Einander sind,

Regieret Wirrnis, die man Chaos nennt,

Allüberall auf dieser Welt. Deshalb:

Lasst uns fürderhin in Frieden leben,

Lasst uns gleichwohl nicht vergeben denen, die

Auf

Dieser

Unsrer

Welt durch schiere Macht nur Krieg gebracht.

In summa sind der Papst, „der Jud“ und „der Tuerck“ die drei großen Feindbilder Luthers. Indes: Es gibt ein weiteres, das von der Lutherographie jedoch nicht oder kaum benannt wird – der „gemeine Mann“, der gegen die Obrigkeit aufbegehrt und den es in seine Schranken zu weisen gilt: „Wie eine bösartige Geschwulst wucherte die Inquisiton über Jahrhunderte in der Gesellschaft des Abendlandes. Nicht allein die katholische Kirche war schließlich infiziert. Die Reformer, allen voran Martin Luther und Calvin, gebärdeten sich vermeintlichen Ketzern und Hexen gegenüber zum Teil schlimmer als die päpstlichen Inquisitoren. Nicht immer gingen Feuer und Folter von Rom aus … Die Reformatoren, allen voran Martin Luther, waren in diesem Punkt keinen Deut besser als die papsttreuen Katholiken.“

Zu hexen sei nicht nur ein strafbares Vergehen, vielmehr die Abkehr von Gott, sei deshalb durch die (weltliche) Obrigkeit, sprich: durch staatliche Gewalt zu bestrafen. Mit dem Schwert. Ohne Gnade. Rücksichtslos. Indes: Die Konfessionalisierung im 16. Jhd., d.h. die Aufspaltung in katholische, lutherische und reformierte Kirchentümer, in korrespondierende Einflussbereiche und dementsprechende staatliche Herrschaftsgebilde, diese Konfessionalisierung mitsamt ihren Auswüchsen (wie der Verfolgung von sog. Hexen, d.h. namentlich von Hebammen und „weisen Frauen“) war – realiter – ein großer sozial- und herrschaftspolitischer (Neu-)Entwurf, welcher der sozialen Disziplinierung derjenigen (Interessengruppen und Bevölkerungsteile) bedurfte, die aufbegehrten. Die Abtrünnige, Ketzer, Hexen, Buhlschaften des Teufels, Satansbrut und dergleichen mehr genannt und – als solche, (im wahrsten Sinne des Wortes) ohne Rücksicht auf Verluste (viele Menschen starben, weil sie auf die Hilfe heilkundiger Frauen fortan verzichten mussten!) – verfolgt wurden.

Somit bleibt es meines Erachtens fraglich, ob Luthers Hexenwahn einer allgemeinen resp. seiner höchst eigenen Paranoia entsprang oder doch mehr und eher Ausdruck eben dieser sozialen Disziplinierung war (mit Luther sowohl als Täter, weil er den Wahn schürte, wie auch als Opfer seiner eigenen Inszenierung), einer Disziplinierung jedenfalls, die alle – namentlich Frauen und insbesondere solche wie Hebammen und Heilerinnen – verfolgte, die nicht gesellschaftlich kompatibel waren. So also fand (schon damals) eine Ideologisierung der Massen statt, und erwünschter Wahn wurde zum gewollten System, das eine große Eigendynamik entwickelte, sodass die Täter ihrem eigenen Tun anheim und dem selbst produzierten Irrsinn zum Opfer fielen.

Die Theologie Luthers hatte die Funktion und Bedeutung, die heute die sog. Human-Wissenschaften (wie Medizin, Psycholgie und Soziologie) einnehmen: Sie, erstere, die Theologie, wie letztere, die Human- und Sozial-Wissenschaften, verbrämen und liefern die geistige Grundlage für realpolitische Herrschafts-Systeme. Und der Liebe Gott fungiert ggf. als Platzhalter und Lückenbüßer.

Zu Luthers Zeit konkurrierten die sich entwickelnden Territorialstaaten (vom Rittergut bis zum Fürstenreich) mit der weltlichen und kirchlichen Zentralgewalt, sprich: mit Papst und Kaiser; sowohl die Herrschaftsgewalt als solche als auch die aus dieser resultierenden Pfründe standen zur Disposition. Aus diesen sozialen Kämpfen zu Ende des Mittelalters und zu Beginn der Neuzeit entwickelte sich nach und nach das kapitalistische System, das wir heute kennen; zunächst gab es noch viele Elemente des Feudalismus´ und absoluter Willkürgewalt („L'état c'est moi“, so bekanntlich der Sonnenkönig, Ludwig XIV.), dann folgten die sog. bürgerlichen Revolutionen (beispielsweise die französische von 1789 oder auch die amerikanische von 1776) eben jener Bürger, die durch zunehmende Kapitalakkumulation reich und mächtig geworden waren: Sie sind als Emanzipationsbewegung gegenüber den noch dominierenden feudalen Strukturen und Funktionsträgern, sprich gegenüber Adel und Klerus zu betrachten. Schließlich entstandaus dem bürgerlich-kapitalistischen System das der Kartelle und Konzerne im Neoliberalismus heutzutage.

Deshalb stellt sich die Frage: Wer gab hinter den Kulissen von Sein und Schein tatsächlich den Ton an? Sicherlich weder Luther noch Müntzer. Die Fürsten? Der Kaiser? (Immer noch und weiterhin) der Papst? Oder doch die Fugger, Welser und Co., die Herrscher des Geldes, die (fast) alle kaufen (können). Auch die Fürsten, die Kaiser, die Päpste. Einen Luther zumal. Einen Müntzer mitnichten.

DIE ANTWORT

BLEIB ICH SCHULDIG

Was Dürfen Wir Hoffen

Eine Der Großen Kantschen Fragen

Wer Könnte Sie Je Beantworten

EIN SCHMALER

STEG

Hoffnung Ist Der Schmale Steg

Über Die Furten Und Untiefen

Wie Über Die Abgründe Des Lebens

LICHT IM

DUNKELN

Hoffnung Ist Das Licht

Das Durch Unsere Sehnsucht Brennt

Und Durch Unser Mensch-Sein Leuchtet

Oft Brennt

Selten Leuchtet

DIE SCHLIMMSTE

ALLER HÖLLEN

Die Hölle

Das Ist Die Welt

Die Hölle

Das Sind Die Menschen

Die Schlimmste Hölle Aber Ist

Ohne Hoffnung Zu Leben

Leben Zu Müssen

DER HOFFNUNG

STERNE

Stärker Als Meine Verzweiflung

Ist Nur Meine Hoffnung

Sie Die Hoffnung

Ist Das Abbild Der Sterne

Die Sich Noch Im Dunkelsten Brunnen

Dem Der Verzweiflung

Spiegeln

„Hitler berief sich wie die evangelische Nazikirche der Deutschen Christen auf Luther ... Julius Streicher, Gründer des Nazi-Hetzblattes Der Stürmer, meinte gar in den Nürnberger Prozessen, dass Luther ´heute sicher an meiner Stelle auf der Anklagebank säße´. Vielleicht hätte er da … zu Recht gesessen alseiner der geistigen Brandstifter, die die deutsch-protestantische Geschichte antisemitisch fundierten.“

In der Tat: „Der Reformator war nicht nur Antijudaist, sondern Antisemit. So wurde er auch in der NS-Zeit rezipiert … Martin Luthers späte ´Judenschriften´ sind heute nicht mehr so unbekannt, wie sie lange Zeit waren – und das Entsetzen über den scharf antijüdischen Ton des Reformators ist allenthalbengroß.“

Und: Die Bedeutung Luthers als ideologischer Protagonist in dem seit Jahrhunderten vorprogrammierten „ultimativen“ Konflikt „der Deutschen“ mit „den Juden“ ist ebenso eindeutig wie unbestreitbar: „Der Philosoph Karl Jaspers schrieb schon 1958, als ... die protestantischen Fakultäten [noch] peinlich darauf bedacht waren, dass nichts von Luthers Schandschrift bekannt wurde, auf die sich … Julius Streicher vor dem Nürnberger Kriegsverbrechertribunal ausdrücklich berufen hatte: ´Was Hitler getan, hat Luther geraten, mit Ausnahme der direkten Tötung durch Gaskammern.´ Und in einem anderen Werk schrieb Jaspers 1962: ´Luthers Ratschläge gegen die Juden hat Hitler genau ausgeführt.´“

Bezeichnenderweise wurden Alfred Rosenbergs Der Mythus des 20. Jahrhunderts und dessen Verunglimpfungen alles „Undeutschen“ und Artfremden“ mit großer Zustimmung in der völkisch-protestantischen Szene aufgenommen: marxistischer wie katholischer Internationalismus seien die beiden Facetten desselben jüdischen Geistes(!) und die Reformation werde in einer erneuerten protestantisch-deutschen Nationalreligion vollendet – Martin Luther hätte wahrlich seine Freude gehabt. „Luthers Großtat war ... die Germanisierung des Christentums. Das erwachende Deutschtum aber hat nach Luther noch zu Goethe, Kant, Schopenhauer Nietzsche ... geführt, heute geht es in gewaltigen Schritten seinem vollen Erblühen entgegen …“

Dieser Mythus wie Mythos war sowohl den Deutschen Christen als auch den Nationalsozialisten Programm und Verpflitung; er ist die Lüge, aus dem das hinlänglich bekannte Ungeheuer kroch.

Festzuhalten gilt: Es handelt sich beim Judenhass Martin Luthers nicht „nur“ um „eine dunkle Seite“ des Reformators oder auch der Reformation in toto, vielmehr sind Antijudaismus und Antisemitismus konstituierend für Luthers Welt- und Menschenbild und Grundlage der Judenverfolgung und -vernichtung im Nationalsozialismus. Hitler wurde durch den Einfluss Luthers zum Antisemiten. „… [E]inige Theologen nennen Luther später stolz den ... ´ersten Nationalsozialisten´. Der Refor- mator aus Wittenberg hat entscheidenden Anteil an der Vorgeschichte des Holocaust in Deutschland.“

Es ist ein Treppenwitz der Geschichte, dass ausgerechnet Martin Luther – Unterstaatssekretär im Auswärtigen Amt desschenReiches – von 1940-43 als Leiter der Abteilung D für die Zusammenarbeit mit dem Reichssicherheitshauptamt sowie für das Ressort D III und somit für „Judenfrage“ und „Rassenpolitik“ verantwortlich war; derart schloss sich ein Bogen über ein halbes Jahrtausend hinweg: Lutherscher Geist durchwehte ein halbes Millenium, bis er im Deutschland der Nationalsozialisten einen Sturm entfachte, der alles hinwegfegte, was ihm in die Quere kam.

GLAUBENSBEKENNTNIS:

CREDO IN UNUM DEUM

Credo in unum deum

Ich glaube an den einen Gott,

der nicht von dieser Welt, weshalb nicht zum

Gott des Kapitals er ward bestellt,

nicht zum Gotte derer, die da herrschen, dumm und dreist

und unverschämt und gleichermaßen unverbrämt,

auch nicht zum Gotte derer, die rauben und morden,

in großen und kleinen, oft im Krieg und in der

Herrschenden und ihrer Staaten Horden,

der nicht zum Gott des Reichtums und der Reichen ward,

und nicht zum Gott der Unvernunft und Lügen,

dem nimmer ward beschieden, hier auf Erden

zum Gott der Unterdrückung durch Menschenhand

zu werden.

patrem omnipotentem,

Ich glaube an den allmächtiger Vater,

factorem caeli et terrae

visibilium omnium et invisibilium.

der, gleichwohl, oft gefehlt in seiner Macht,

bei allem, was er je vollbracht,

weshalb nimmer kann werden,

da er gar vieles geschaffen unbedacht,

der Himmel schon auf Erden.

Et in unum Dominum Jesum Christum,

Filium Dei unigenitum

Und ich glaube an Jesus Christus, unseren Herrn,

gleichermaßen Gottes wie der Menschen Sohn,

Fleisch geworden aus des Vaters Geist,

et ex Patre natum ante omnia saecula.

geboren vor aller Menschen Zeit, wie

allenthalben, jedenfalls, es heißt.

Deum de Deo, lumen de lumine,

Deum verum de Deo vero,

Geist vom Geiste gebar Vernunft Erkenntnis,

was göttlich man genannt und, in der Tat, als

Gottes Werk der Mensch empfand.

genitum, non factum,

So also ward er Gottes Sohn,

ward indes nicht geschaffen,

consubstantialem Patri,

war vielmehr eins mit dem Vater,

geboren aus dessen Geist

– auf der Erde indes göttlich Geist

seit dem Paradies verwaist.

per quem omnia facta sunt.

Und Himmel und Erde, der Mensch und jeglich

Kreatur entstand durch göttliches Prinzip,

alles, was geschaffen, ward durch Gott,

durch Gottes Lieb und Gottes Hand.

Qui propter nos homines

et propter nostram salutem

descendit de caelis.

Und er stieg vom Himmel herab, kam

unter uns: wegen uns, zu unserm Wohl,

Et incarnatus est de Spiritu Sancto

ex Maria Virgine, et homo factus est.

wurde Mensch aus Marias, der Jungfrau Schoß, wurde

zu ihrem Sohn. Wiewohl sie nicht habe empfangen von

einem Manne, vielmehr vom Heiligen Geist. So dass man

anzumerken geneigt: Wer weiß, wer weiß.

Crucifixus etiam pro nobis

sub Pontio Pilato;

passus et sepultus est

Selbst gekreuzigt wurde er für uns; er starb und

wurde begraben: zu jener Zeit, als Pontius Pilatus

den römischen Interessen diente, die nicht waren

die des Volkes, jener, die darben.

et resurrexit tertia die,

secundum Scripturas,

et ascendit in caelum,

sedet ad dexteram Patris.

Er ist auferstanden am dritten Tage,

manche sagen, er ward in folgenden Jahren

an manchem Ort gesehen, andere indes meinen,

er sei in den Himmel aufgefahren nach 40 Tagen,

nie sei anderes geschehen, dem Vater sitze er

dort zur Rechten.

Et iterum venturus est cum gloria,

iudicare vivos et mortuos,

cuius regni non erit finis.

In Macht und Herrlichkeit wird er wiederkommen,

um zu richten, die Lebenden wie die Toten,

et dies irae dies illa solvet saeclum in favilla,

und seines Reiches wird kein Ende sein.

Et in Spiritum Sanctum,

Dominum et vivificantem:

qui ex Patre Filioque procedit.

Und ich glaube an den Heiligen Geist, an die Vernunft,

entstanden durch die Macht des Vaters, geläutert durch

das Leid des Sohnes, gereift durch Mitgefühl für jeglich

Kreatur: auf dass Menschlichkeit obsiege, trotz aller

Kriege, trotz Hass und Neid, trotz Not und Tod, trotz

aller Menschen Leid.

Qui cum Patre et Filio

simul adoratur et conglorificatur,

qui locutus est per prophetas.

Drum lasst uns ehren Verstand, Vernunft und Menschlichkeit,

gleich des Vaters Macht und eingedenk des Sohnes Leid,

diese, jene und selbiges verkündet durch Propheten,

vielerorts, durch jeden je zu seiner Zeit.

Et unam, sanctam catholicam

et apostolicam Ecclesiam.

Ich glaube an ein alle Menschen verbindendes göttliches

Prinzip, wie dieses von vielen Kirchenlehrern verkündet

ward. Es sei uns heilig, auch wenn, freilich, die einen

sprechen von Gottes Ordnung, die anderen von der auf

dieser Welt. Die nicht geschaffen ward von des Herr-

gotts, vielmehr von der Menschen Hand: so, wie deren

Herrschern es jeweils gefiel. Und weiterhin gefällt.

Confiteor unum baptisma

in remissionem peccatorum.

Getauft und geläutert wird der Herr uns vergeben unsere Sünden, unser maßlos Schuld.

Et expecto resurrectionem mortuorum,

et vitam venturi saeculi. Amen

Und wir dürfen hoffen auf die Auferstehung der Toten. Und ein Leben in einer andren, besseren Welt. Die auch Gott gefällt.

So sei es. In Gottes Namen. Amen.

In „Gedanken, Aphorismen, Gedichte. Eine Anthologie“ ¹⁵² ¹⁵³ stellt der Autor, erneut, die Frage nach der conditio humana, nach den Bedingungen und dem Sinn unseres Seins. Und sucht nach Antworten.

Warum aber gerade in Gedichten? Weil Lyrik ein hohes Maß an sprachlicher Verknappung und inhaltlicher Pointierung, an semantischer Prägnanz und thematischer Fokussierung ermöglicht.

Auf Inhalte, die sich wie Perlen einer Kette durch das Leben der Menschen ziehen: Sterben und Tod, Gut und Böse, Recht und Gerechtigkeit, Staat und Gesellschaft, Macht und Ohnmacht; nicht zuletzt Liebe, Sehnsucht, Leidenschaft.

Allesamt Sujets ebenso individueller menschlicher Existenz wie kollektiven Seins, gleichermaßen Ausdruck einer ontogenetischer Beziehung von „Sein und Zeit“ wie der sozio-kulturellen Prägung des je Einzelnen.

Warum also Gedichte? Weil deren sprachliche Minimierung ein hohes Maß an emotionaler Verdichtung möglich macht – dadurch werden Inhalte nachvollziehbar, die auf bloßer Verstandes-Ebene oft kaum zu erschließen sind.

Vulgo: Was nützen Erkenntnisse, wenn sie nicht unser Herz berührten? Wie könnten wir etwas verändern, wenn wir nicht die Seele der Menschen erreichen?

ZAUBERWELT

DER LEIDENSCHAFT

Der

Welt Ent-

rückt Durch

Das Was Gleicher-

Maßen Freud Wie Leiden

Schafft Selbstvergessen Immer

Wieder Neu Entzückt Zauberwerk

Und Zauberwelt In Tausend Farben Glühend

Schrill Und Sonnenblumengelb Lachend Tanzend Schwebend Nach Erfüllung Lechzend Und Vor SehnSucht Bebend Sonnumflort Und Tränennass Voller

Anspruch Ohne Maß Knospen Treibend Hoff-

nung Säend Starke Triebe Gleichermaßen

Lieb Wie Eigenliebe Raserei Gar Bar Der

Vernunft Vieler Phantasien Tochter

Mutter Aller Kraft – Das Ist

In Ihrer Zauberwelt, Des

Menschen Leiden-

schaft

So also sind Aphorismen und Gedichte die Synthese menschlicher Erfahrungen, Gedanken und Gefühle; sie sind der letzter Ring einer langen Kette; sie sind Ganzes aus kleinsten Teilen; mehr noch: sie sind das Amen eines Lebens: Nicht die ganze Wahrheit, indes mehr als die Wirklichkeit. Komprimierte Einsichten, eher erahnt als gedacht. Worte, in Sinn getaucht. Pars pro toto. Gleichwohl Eventualitäten, Zufälligkeiten. Suchend, vielleicht auch findend. Gedanken auf dem Weg nach Zuhause. Fragmente, die sich als Ganzes gerieren. Im Zweifel nur eine Idee: Zum Menschsein und dazu, was den Menschen ausmacht.

DIE

DEUTSCHE

TODESFUGE

Ich

denk

an die

Rheinwiesen-

Lager, Kamerad, in

deren unmittelbarer

Nähe ich aufgewachsen

bin, Kamerad, wo Deutsche,

nicht nur kriegsgefangene Soldaten,

auch junge Burschen, noch halbe Kinder,

gleichermaßen Frauen und alte Männer, ver-

reckt sind, Kamerad, zu Tausenden, Kamerad, zu

Zehntausenden, Kamerad, zu Hundert-

tausenden, Kamerad, von mehr als

einer Million spricht

man, Kamerad.

In

nur

einigen, in

einigen wenigen

Monaten, Kamerad,

von April bis September,

Kamerad, 1945, als der Krieg

schon zu Ende war, Kamerad, in

Lagern, die unsere Befreier errichtet

hatten, Kamerad, wo es nicht einmal Zelte

gab, Kamerad, geschweige denn feste Unter-

künfte, Kamerad, wo die Gefangenen sich wie Schweine im Schlamm suhlten, Kamerad, weil sie keinerlei Schutz hatten, Kamerad, gegen Kälte und Hitze, ge-

gen Schnee und Regen, auch nicht gegen die som-

merglühende Sonne, Kamerad, wo sie sich in den

Boden eingruben, Kamerad, mit bloßen Händen,

Kamerad, wie Tiere in ihren Bau, Kamerad, wo

Bulldozer der Befreier sie überrollten, Kame-

rad, und sie in ihren Löchern platt walzten,

Kamerad, platt, wie eine Flunder,

Kamerad.

Wo

sie aufs

freie Feld schis-

sen. Kamerad, oder

entkräftet in ihre Hosen,

Kamerad, es sein denn, sie

hatten das Pech oder auch Glück,

Kamerad, auf einem Donnerbalken ihr

Geschäft verrichten zu können, Kamerad,

und dabei in die Grube aus Scheiße und Pisse

zu fallen, Kamerad, aus der sie sich nicht

mehr befreien konnten, Kamerad, oft-

mals wohl auch nicht mehr befrei-

en wollten, Kamerad, weil der

Tod ihnen Erlösung schien,

Kamerad.

Ich

denk an

die Rheinwie-

sen-Lager, Kamerad, wo

der Tod kein Meister aus

Deutschland war, Kame-

rad, sondern der

aus Amerika.

Ich

denk

an die

Rheinwiesen-

Lager, Kamerad,

wo die Gefangenen

in der Hölle hausten,

Kamerad, wo sie tagelang

nichts zu fressen hatten, Kame-

rad, auch nichts zu trinken, Kamerad,

wo sie vor Durst wahnsinnig wurden,

Kamerad, es sei denn, Kamerad,

sie soffen Wasser aus den un-

zähligen Pfützen, Kamerad,

und verreckten anschlie-

ßend an Seuchen,

Kamerad.

Ich

erzähl

von den

Rheinwiesen-

Lagern, Kamerad,

wo Alte und Junge,

Kamerad, Frauen und

Kinder, Kamerad, hinter

Stacheldraht durch die Rhein-

Auen krochen, Kamerad, und ihnen

die Bäuche aufquollen, Kamerad, als

Folge des Hungers, Kamerad, wo ihnen

das Gedärm aus dem After quoll, Kamerad,

weil sie sich zu Tode schissen, Kamerad, da

Typhus und Paratyphus, auch Cholera und Ruhr

grassierten, Kamerad, und keiner der Bewacher

ihnen einen Schluck sauberes Wasser zu trinken

gab, Kamerad, oder etwas zu fressen, Kamerad,

obwohl die Lage überquollen, Kamerad, an

Nahrungsmitteln, Kamerad, auch an Zel-

ten, Decken, Mänteln, Kamerad, und an

sonstiger Kleidung, die Schutz vor

den Unbilden des Wetters

geboten hätte,

Kamerad.

Und so,

Kamerad,

stiegen in den

Rheinwiesenlagern

die Lebenden über die

Toten, krochen die,

die verreckten, über jene, die krepierten.

Vae victis,

Kamerad.

Von

mehr

als hun-

derttausend

Gefangen, Kamerad,

die im Mai, Kamerad,

im Lager Bretzenheim ein-

gesperrt waren, Kamerad, lebten

noch weniger als Zwanzigtausend,

Kamerad, als das Lager, Kamerad,

das Feld des Jammers, wie

man es später nannte,

Kamerad, bald wieder

aufgelöst wurde.

Nachdem

man all die

Leichen, Kamerad,

denen man, wenn es

sich um Soldaten handelte,

die Erkennungsmarken abge-

nommen hatte, Kamerad, damit

sie im Nachhinein niemand iden-

tifizieren konnte, Kamerad,

nachdem man all die

Leichen, Kamerad,

entsorgt hatte.

Viele,

Kamerad,

hatte man an

Ort und Stelle verbud-

delt, Kamerad, die meisten

indes, Kamerad, in belgische

Wälder verbracht und in der

Nordsee verklappt.

Wie Müll,

Kamerad.

Menschlichen

Müll, Kamerad.

Den Müll des

deutschen Vol-

kes, Kamerad.

So war´s

Kamerad.

In der Tat,

Kamerad.

Auf Ehre und

Gewissen,

Kamerad.

Viele

Züge waren

damals unterwegs,

Kamerad, viele Züge mit

vielen Leichen, Kamerad, die

Züge des Massenmords an den

Deutschen, Kamerad, die Züge des

deutschen Holocaust, Kamerad,

weil man finem germaniae,

das Ende Deutschlands

wollte, Kamerad.

Nicht

einmal

Bomben

brauchten

die Befreier,

Kamerad, um ihr

Werk des Grauens zu

vollenden, Kamerad: Die Ent-

sorgung menschlichen Mülls,

Kamerad, deutschen Mülls, Ka-

merad, des Mülls, Kamerad, für den

man alle Deutsche hielt, Kame-

rad, war viel billiger zu

erreichen, Kamerad.

Das

nenn ich

eine Endlösung,

Kamerad. Die am

deutschen Volk,

Kamerad.

Das

nenn ich

kostenbewus-

stes Töten, Kamerad.

Denn

wisse, Kamerad,

unsere Befreier, Ka-

merad, mussten sparen,

Kamerad, müssen weiterhin

sparen, Kamerad, weil sie in den

folgenden Jahren und Jahrzehnten,

bis heute, Kamerad, noch so viele

Menschen zu töten hatten,

Kamerad.

Und haben,

Kamerad. Zu

töten. Haben.

Kamerad.

Ohne Giftgas,

Kamerad.

Manchmal auch

mit Gas, Kamerad.

Welt-

weit, Kamerad.

Nicht nur seinerzeit

in Vietnam, Kamerad.

Sondern auch heute,

beispielsweise in Sy-

rien, Kamerad.

Woher

ich das alles

weiß, Kamerad?

Von

meinen

Eltern, Ka-

merad, von vielen

Freunden und Be-

kannten, Kamerad.

Von

den Men-

schen, Kame-

rad, die das Elend

nicht mehr ertragen konnten,

Kamerad, die den Gefangenen Was-

ser und Brot brachten, Kamerad,

und deshalb von unseren Be-

freiern beschossen wurden,

Kamerad, nicht selten er-

schossen wurden,

Kamerad.

Dann,

Kamerad,

wenn die Gar-

ben aus den Maschi-

nenpistolen der Sieger,

der Wahrer und Hüter von

Freiheit und Demokratie sie,

die, die sich Menschlich-

keit, Anstand und Wür-

de bewahrt hatten,

nicht verfehlten,

Kamerad.

Was oft der Fall

war, Kamerad.

Dass die Kugeln

trafen, Kamerad.

Vornehmlich Frauen

und Kinder, Kamerad.

Wie jene

Agnes Spira aus

Dietersheim am Rhein,

Kamerad, meiner Mutter gut

bekannt, Kamerad, die, lediglich

pars pro toto benannt, am letzten

Tag des Monats Juli im Jahre 45 fand

allzu früh den Tod. Erschossen von

unseren Befreiern, Kamerad, von

wem genau, Kamerad, ist wohl

keinem bekannt, jedenfalls

wurde nie jemand mit

Namen genannt.

Warum, Kamerad?

Weil sie den

Verhungernden

zu essen bringen wollte,

Kamerad, und den Ver-

durstenden zu trinken,

Kamerad.

Ehre ihrem

Angedenken,

Kamerad.

Und

verflucht,

Kamerad, seien

all die, Kamerad, die

Verantwortung tragen, Kam-

erad, für das Grauen, das sie über

das Deutsche Volk gebracht, sei es in

Dresden oder Hamburg, sei´s bei Tag oder

Nacht, dass sie ihrer

Bomben Last in deutsche

Städte verbracht.

Und auf immer und ewig sei

auch gedacht des Elends in den Lagern,

auf all den Wiesen längs des Rheins,

jener Hölle, geschaffen aus gar so

vieler Deutscher Kummer,

Verzweiflung, Elend

und Tod.

Woher ich

das weiß,

Kamerad?

Von den

Überlebenden

des Armageddons,

Kamerad, die mir be-

richteten von ihrer

Not, Kamerad.

Warum ich dir das alles erzähle,

Kamerad?

Weil es sich so ereignet hat,

Kamerad.

Auch wenn es totgeschwiegen wurde,

Kamerad.

Und weiterhin totgeschwiegen wird,

Kamerad.

Weil ich ein Mensch bin,

Kamerad.

Der mit anderen Menschen fühlt,

Kamerad. Und leidet, Kamerad.

Und

wenn Du,

Kamerad, nicht

auch fühltest diesen

Schmerz, Kamerad, dann

wärst Du nicht mehr

mein Kamerad,

Kamerad.

In der Tat – Gedichte ver-dichten: Freude und Schmerz, Hoffnung und Leid, Wünsche und Sehnsüchte, all die Gefühle, die aus dem Menschen erst den Menschen machen.

Mehr noch: Gedichte bilden die Wirklichkeit nicht nur ab, sondern stellen – bisweilen, oft gar – die (vermeintliche) Wahrheit erst her:

Ist es, nur pars pro toto, die der Celan´schen Todesfuge – wobei die Wahrheit offensichtlicher oder auch nur vermeintlicher Fakten anzuzweifeln in diesem Zusammenhang, zudem, verboten ist, weshalb ich für den Zensor erkläre: Ich leugne oder verharmlose den Holocaust nicht, denn ich will mich keines Gedanken-Verbrechens schuldig machen – oder ist es die einer Deutschen Todesfuge, beispielsweise die der Rheinwiesen-Lager?

Gibt es nur eine Wahrheit oder mehrere Wirklichkeiten oder der Wahrheiten und Wirklichkeiten gar viele? Und wer stellt sie her und wer stellt sie dar, die Wirklichkeit und die Wahrheit?

Leben wir also in der Wirklichkeit oder nur in einer Matrix, will meinen: in einer der Imaginationen ersterer, die uns von den je Herrschenden zu ihrem eigenen Nutzen und Frommen vorgegeben werden?

Viele Fragen. Und die Antwort geben die, welche die Macht haben, Antworten zu geben. Und damit unsere – vermeintliche oder tatsächliche – Geschichte zu schreiben.

Hoffnung –

Funkelnd wie

die Sterne

Jeden

Tag erneuert

sich mein Hoffen,

bleibt blühend wie der

Blumen Blüte offen, gleichwohl

Geheimnis, kaum zu ergründen, wodurch

genährt, oft beschädigt, tief versehrt, tausendfach

aufs neu belogen, immer wieder neu betrogen,

dennoch Teil von jener Kraft, die allzu

oft verzagt, indes, stets und neuer-

lich, abermals den An-

fang wagt. Und

schafft.

Zu „PROSA UND GEDICHTE. ZU ALTEN THEMEN. IN EINER „NEUEN“ ZEIT. DER VON CORONA. ZUM MENSCH-SEIN. DAZU, WAS DEN MENSCHEN IN DER GESELLSCHAFT AUSMACHT“ ¹⁵⁴ ¹⁵⁵ ist wie folgt anzumerken und zusammenzufassen:

Gedichte? In Zeiten von Corona? In „Zeiten, wo ein Gespräch über Bäume fast ein Verbrechen ist, weil es ein Schweigen über so viele Untaten einschließt“? Im post-faktischen Zeitalter, in dem ein „Staatsvirologe“ nicht einmal eine Doktorarbeit nachweisen kann: Ja, wo ist sie denn, wo ist sie nur geblieben? Ist sie bloß „verschwunden“? Oder ward sie nie geschrieben? Im post-faktischen Zeitalter, in dem die Kälber die – welche sie, die Kälber, belügen und betrügen, schlichtweg ihre Schlächter – gar noch wählen. Freiwillig, selber. In Zeiten, in denen gar viele dieser Kälber inbrünstig schrei´n nach (all den) Drosten, (all den) Wieler, nach Tedros Adhanom, dem WHO-Kulissen-Schieber, nach Bill und Melinda. Höchst selbst, gar selber. Nach deren Impfung schrei´n, die Kälber. Auf dass sie – die Menschen, nicht (die) Drosten und nicht (die) Wieler –, geimpft, getrackt, alsbald zum Nutzen ihrer Herren verreckt.

In der Tat: Gedichte! Gerade in solchen Zeiten. Gedichte des Widerstands, des Aufbegehrens. Des Suchens. Und Findens. Einer „neuen“ Menschlichkeit. In dieser neuen alten Zeit. Dazu, fürwahr, ist mehr als Zeit. In solchen Zeiten, in Zeiten wie diesen. In der die Wahrheit zu einer Hure geworden ist. Die sich verkauft für wenig Geld. Gerade so, wie es ihren Freiern, den „Herren“ dieser Welt gefällt. Will meinen: den Psycho- und Soziopathen, den Geisteskranken, diesem Geschmeiß, das eine neue, ihre neue Weltordnung errichten und Milliarden von Menschen dabei vernichten will. Wie dieses auf den Georgia Guidestones steht geschrieben.

Deshalb: O Herr hilf, die Not ist groß! Und: Menschen aller Religionen und jedweder Herkunft vereinigt euch. Zur Menschheits-Familie. Kämpft gegen die Gates und Konsorten. Sollen die selber einander morden. Aber uns in Ruhe lassen. Sollen sie selbst gegenseitig sich hassen. Wir wollen lieben unsere Schwestern und Brüder, ob Christen, Muslime, Hindus, Buddhisten. Für alle die ist Platz auf Erden. In Gottes, in Buddhas und in Allahs Namen. Sic und Amen!

Und bedenket wohl: Man stirbt nicht, weil man krank ist. Man stirbt am Leben. Und an den Menschen. Denn die sind unsere Krankheit zum Tode.

SCHLAFLIED

(NICHT NUR IN ZEITEN

VON CORONA)

Schlaf

Kindchen

Schlaf

Sei

Blöde

Wie

Ein

Schaf

Sei

Dumm

Wie

Eine

Kuh

Nur

So

Wirst

Du

Des

Lebens

Leid

Ertragen

Und

All

Die

Fragen

Die

Dir

Das

Leben

Stellt

Und

Doch

Nie

Eine

Antwort

Hält

Parat

Auf

Alles

Was

Dich

Plagt

Dein

Ganzes

Leben

Lang

Ach

Kind

Mir

Wird

So

Bang

Wenn

Ich

Ans

Leben

Denke

Das

Gott

Dir

Schenkte

Ist´s

Segen

Nun

Oder

Fluch

Als

Gäbs

Nicht

Schon

Genug

Der

Menschen

Auf

Dieser

Unsrer

Welt

Die

Uns

Allen

Gar

So

Wenig

Schenkt

An

Liebe

Schlaf

Kindchen

Schlaf

Dumm

Sei

Wie

Ein

Schaf

Sei

Blöd

Wie

Eine

Kuh

Nur

So

Wirst

Du

Dein

Leben

Ein

Leben

Lang

Ertragen

Und

Nicht

Verzagen

An

Eben

Diesem

Leben

Bitte

Bitte

Sei

Nicht

Klug

Der

Klugen

Gibt´s

Genug

Kluge

Müssen

Verderben

Vor

Ihrer

Zeit

Sie

Werden

Müssen

Sterben

Schlaf

Kindchen

Schlaf

Bleib

Bitte

Bleib

Dein

Ganzes

Leben

Lang

So

Blöde

Wie

Ein

Schaf

Und

Lass

Dich

Impfen

Lass

Dich

Chippen

Gleich

Ob

Du

Nun

Schaf

Mensch

Oder

Kuh

Im Zusammenhang mit: Was bleibt vom Mensch im Posthumanismus? (Band 1 ¹⁵⁶ ¹⁵⁷ und Band 2 ¹⁵⁸ ¹⁵⁹ der mehrbängigen Buchreihe: Überwachung und Mindkontrol, Eugenik und Transhumanismus sowie die digitale Transformation unserer Gesellschaft) gilt wie folgt festzuhalten:

Schon 2012 lag der Bundesregierung das Drehbuch zur derzeit stattfindenden (Corona-)PLANdemie vor; eine solche „Pestilenz“ (nach all den getürkten „Seuchen“ zuvor) erahnend hatte ich zu diesem Zeitpunkt bereits ein Medikament zum Patent angemeldet, das eine FAKEdemie durch Unterbrechung der Infektionsketten verunmöglicht hätte – das, was aus dem Plan der herrschenden „Eliten“ und aus meiner Patentanmeldung wurde, müssen Millionen, müssen Milliarden von Menschen nun weltweit ertragen: Geradezu pathognomisch herrscht in unseren Tagen eine Pseudowissenschafts-Gläubigkeit, sozusagen als Glaubensbekenntnis einer „neuen Zeit“. Der von Corona. In der – nach Goebbels – gilt: „Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug … [erwähnt], werden die Leute sie am Ende glauben.“ Und ihre Folgen – mehr volens als nolens – ertragen.

Von solch „neuen“ Lehren in einer vorgeblich „neuen Zeit“, die mit Überwachung und Mindkontrol, mit Eugenik und Trans-Humanismus, die mit der totalen digitalen Transformation unserer Gesellschaft aufs engste verbunden, die gleichsam der Prototyp einer hybriden Kriegsführung und eine Kriegserklärung an und gegen die gesamte Menschheit sind, handelt vorliegendes Buch (Band 1 resp. Band 2). Und vorliegende Reihe. Die – folgerichtig, ultimativ – die Frage stellen: Was bleibt vom Mensch im Trans-Humanismus, in einer post-humanen Zeit?

Wider die Vernunft

Nicht aufgeben,

sondern, wider alle Vernunft,

dem Wunder

die Hand aufhalten.

Wie einem zutraulichen

Vogel, Schicksal genannt,

der spürt

ob du bereit bist.

Dich dem scheinbar

und vermeintlich

Unvermeidlichen

zu widersetzen.

Fast alle Trans-/Post-Humanisten verfolgen ein elitär-technokratisches Konzept, das nicht nur den bedingungslosen technologischen Fortschritt, mithin eine globale Technokratie, sondern auch die Unterordnung gesellschaftlicher Entwicklung und individuellen Seins unter das Prinzip neoliberaler Profitmaximierung postuliert.

Dadurch, dass Transhumanisten „Bewusstsein“ (was auch immer sie darunter verstehen mögen) in Künstliche Intelligenz (KI) und diese, konsekutiv, sequentiell, von einer KI in die nächste verlagern resp. eine globale KI schaffen (wollen), in die sämtliche individuelle Bewusstseins-Zustände eingehen, soll eine „Unsterblichkeit“ des je Einzelnen (jedenfalls eine solche seines angeblichen Bewusstseins, wenn auch nicht seines bewussten Seins) geschaffen werden – die Superintelligenz, eine Kreation unabhängig von der jeweiligen Kreatur, die dadurch entstehen könnte, erscheint ebenso irreal wie beängstigend; es bleibt die Frage: Was ist Hybris von Psycho- und Soziopathen, was machbar, was (im Sinne vernünftig bedachten Fortschritts) gar zu raten?

Jedenfalls: Transhumanisten beschäftigten sich mit Eugenik und deren Grenzgebieten, sie beschäftigen sich mit regenerativer Medizin und dem Züchten menschlicher „Bestandteile“ (von Haut über Gliedmaßen bis zu menschlichen Organen), sie beschäftigen sich mit der Transplantation sämtlicher Körperteile (und mit ernsthaften Überlegungen sowie Vorbereitungen, menschliche Gehirne zu transplantieren); sie beschäftigen sich mit allen nur denkbaren (weiteren) Eingriffen ins menschliche Erbgut (mit dem Ziel, „trans“-humane Menschen zu züchten), sie beschäftigen sich mit dem Einbau künstlicher Sinnesorgane zum Zwecke der Verbindung von Mensch und Maschine, also mit der Schaffung von Cyborgs; sie beschäftigen sich mit der digitalen Speicherung menschlichen Bewusstseins in Computern und mit der Her- und Bereitstellung von Gehirn-Bewusstsein-Computer-Schnittstellen (Brain-Computer-Interfaces), sie beschäftigen sich (somit auch) mit der Entwicklung von „Super-Intelligenz“; sie beschäftigen sich, nicht zuletzt, mit Nanotechnologie und nanotechnologischen Biotechnologien, mit Kybernetik, mit Kryonik u.v.a.m.

Trans-Humanisten träumen davon, ihre sinnliche Wahrnehmung zu trans-zendieren (mit Hilfe entsprechender technischer Hilfsmittel); sie träumen davon, un-mittelbar (ohne Tastatur, Spracheingabe und dergleichen) mit Computern zu kommunizieren, um sich neue Kommunikations- und Handlungsmöglichkeiten zu erschließen. Mittels Computertechnik, aber auch mit Hilfe von Nanotechnologie und Genetic Engineering sowie durch das Hochladen je eigenen Bewusstseins in Einheiten Künstlicher Intelligenz wollen Transhumanisten sich neu bilden und formen; in Folge wäre es erforderlich, die Rechte und Normen einer solch transhuman transformierten posthumanen Gesellschaft und der in ihr lebenden Trans- und Posthumanen neu zu benennen und neu zu benamen.

EIN MENSCH

DER LEBT

UND STREBT

Wer Nie Gelitten

Wer Nie Gestritten

Wer Nie Gekämpft

Wer Nie Gefehlt

Wer Nie Geweint

Und Nie Gelacht

Wer Nie Gezweifelt

Wer Immer

Wohl Bedacht

Justament

Das Was

Verlangt Von Ihm

Gemacht Ist Das Ein Mensch

Ein Mensch Der Hofft

Und Strebt Und Lebt

(Jedenfalls Einer Ohne Seele Wiewohl Mit Herz Und Beinen Mithin Vielleicht Ein Cyborg Seht)

Und weiterhin: Seit 1996 als erstes Säugetier das Schaf Dolly geklont wurde, ist grundsätzlich das Klonen jedes Säugetiers, also auch von Menschen, möglich: „Selbstverständlich ging es in allen Dolly-Debatten nicht um geklonte Schafe, sondern um die Möglichkeit der künstlichen Reproduktion von Menschen.“

Quintessenz all dessen: Wissenschaftlich-technische Entwicklung löst per se weder soziale noch individuelle Probleme, vielmehr verhindert der technokratische Ansatz der Trans-/Posthumanisten die Sicht auf gesellschaftliche Zusammenhänge und Widersprüche, auf den globalen neoliberalen Kontext als Ursache für Armut und Not, für Ausbeutung und Krieg; deshalb sind Trans- und Posthumanismus als Gesellschaftstheorie untauglich, weil in ihrem Menschenbild reduktionistisch, in ihrem wissenschaftsphilosophischen Konzept technizistisch und dadurch, in toto, zur Schaffung einer – tatsächlich – humanen Gesellschaft im Interesse der überwiegend Mehrheit der Menschen ungeeignet: Der Transhumanismus verheißt den Menschen das (z. B. Grenzenlosigkeit, Unsterblichkeit), was ihnen, in concreto, ihre Würde, ihr individuelles Mensch-Sein nimmt – nicht zuletzt durch die in-humanen Manipulationen, welche die Menschen zum Erreichen solch trans- und post-humaner Ziele über sich ergehen lassen und die sie anderen aufzwingen müssen.

Und unweigerlich drängt sich, mit allem Nachdruck, eine weitere Frage auf: Wo bleibt der Mensch mit dem, was ihn, den Menschen, aus- und, überhaupt, zum Menschen macht? Wo bleibt der Mensch mit seinen Hoffnungen und Wünschen, mit seiner Trauer und Freude, mit seinen je eigenen Wertvorstellungen, mit solch höchst individuellen Konglomeraten, die sich nicht in eine Cloud hochladen, die sich nicht trans- und uniformieren lassen? Wollen wir also eine Existenz um der Existenz willen? Wollen wir eine Existenz jenseits jeglicher Individualität (ertragen)?

Jedenfalls: Spätestens dann, wenn transhuman(istisch)e Ziele und eine posthumane Gesellschaft (letztere als Folge ersterer) als weltanschaulich-philosophischer Imperativ formuliert werden – mit Zielen, die vermeintlich ehren, die, indes, nur vorgeblich hehre –, erscheint es geboten, solch Bestrebungen Einhalt zu gebieten; sinnvoller wäre es sicherlich (gewesen), bereits den Anfängen zu wehren.

An einen Bekannten, einen emeritierten Theologieprofessor schrieb ich in diesem Zusammenhang: Lieber …, mittlerweile müsste dem letzten auch nur halbwegs intelligenten Menschen klar (geworden) sein, dass die „Corona-Krise“ ein Fake, eine PLANdemie ist; erfreulicherweise hat sich Dein guter Bekannter, Ludwig Kardinal Müller, eindeutig in diesem Sinne geäußert (und viel Protest dafür geerntet).

Ich selbst habe allein in den letzten achtzehn Monaten siebenunddreißig Bücher veröffentlicht, die sich allesamt, unmissverständlich und auf verschiedene literarische Art mit der Unterdrückung, die den Menschen – weltweit, mehr und mehr – widerfährt, auseinandersetzen; von Dir habe ich diesbezüglich nichts gelesen und nichts gehört.

Unwissenheit, „Desinteresse“, Selbstgefälligkeit? Oder einfach nur Feigheit? Im Konsens mit der katholischen wie evangelischen Kirche. Vor achtzig Jahren. Und heutigentags. Liebe Grüße ...

ECCE HOMO

Empfangen

Und Geboren Genähret

Und Erzogen Aufbegehrend

Widerstrebend Sich Bald Beugend

Dann Begehrend Eitel Tand Den Er Fand

Und Der So Man Ihn Belehrend Das

Wichtigste Im Leben Sei Alles

Andere Indes Sei

Einerlei

Vielleicht

Geachtet Gar Geehrt

Glaubt Und Zweifelt Er Der

Mensch Noch Eine Weile Dann

Aber Lehrt Er Das Was Ihm Selbst Einst

Beigebracht Nun Seinen Kindern Unbedacht

Zerstört Mit Waffen Was Zuvor Er Selbst

Geschaffen In All Den Kriegen In

Die Er Zieht Meist Deshalb

Weil Man´S Ihm

Befiehlt

Dann

Lebt Er Seinen

Alltag Jahr Für Jahr

Das Sei Des Lebens Zyklus

Fortwährend Ewig Nach Ehernem Gesetz

Und Immerdar So Lehren Ihn Die Laffen Die

Herrschen Dumm Und Dreist Und Unverschämt

Und Gleichermassen Unverbrämt

Das Also Soll Das Leben Sein

Derartig Fremdbestimmt

So Unbedeutend So

Erbärmlich

So Klein

Ach

So

Unend-

Lich Klein

Nein, Sag Ich

Dir Und Nochmals Nein

Ecce Homine Werde Menetekel

Gleich Dem Feuer Glühe Und Verzehre Dich

Denn Flamme Sollst Du Werden Nur So Kannst Mensch Du Sein Ohne Zweifel Sicherlich

Doch Das Bestimmest Du Nur Du Und Du Allein Denn Für Dein Leben Bist Nur Du Verantwortlich

Deshalb Entscheide Dich Willst Mensch Du

Werden Oder Weiterhin Marionette Sein

Zu Gedanken und Gedichte – aus der alten und der „neuen“ Zeit (Band 1 und Band 2) ¹⁶⁰ ¹⁶¹ ¹⁶² ¹⁶³ ist anzumerken:

„Dichter“ fassen die Conditio humana, fassen somit menschliches Sein und dessen Bedingungen in Verse. Seit jeher. Heutzutage, „in Zeiten von Corona“, wie vormals und ehedem. Warum jedoch Verse, Aphorismen, Gedichte?

Weil Lyrik (ebenso wie „lyrische Prosa“) ein hohes Maß an sprachlicher Verknappung und inhaltlicher Pointierung, an semantischer Prägnanz und thematischer Fokussierung ermöglicht. Auf Inhalte, die sich – seit der Menschen und der Gesellschaft Anbeginn – wie Perlen einer Kette durch das Leben ziehen, ebenso in der alten wie in der „neuen“ Zeit, der von „Corona“: Sterben und Tod, Gut und Böse, Recht und Gerechtigkeit, Staat und Gesellschaft, Macht und Ohnmacht, nicht zuletzt Liebe, Sehnsucht, Leidenschaft. Allesamt Sujets ebenso individueller menschlicher Existenz wie kollektiven Seins, gleichermaßen Ausdruck einer ontogenetischer Beziehung von „Sein und Zeit“ wie der sozio-kulturellen Prägung des je Einzelnen.

Gedanken

Meist Taumeln Wanken

Und Schwanken Wie

Blätter Im

Wind

Bisweilen

Jedoch Gleich

Einem Falken Wie

Dieser Geschwind Sie

Jagen Durch Raum Und Zeit

Als Seien Sie Gedacht Als Wären

Sie Gemacht Für Eines Menschen Zeit

Mehr Noch Für Des Universums Endlos Ewigkeit

Sie Schwimmen Stolz Wie Schwäne Langsam

Wie Schwer Beladne Kähne Auf Träger

Lebensflut Nur Selten Stossen Sie

Wie Kormorane Tief In Der

Menschen Herzen

Und Verbrennen

In Derer Her-

Zen Glut

Warum also Gedichte? Statt und neben bloßer Prosa? Weil beide Formen ihre Berechtigung haben, Sinn machen sowie ihren Zweck erfüllen und die sprachliche Minimierung durch Verse, zudem, ein hohes Maß an emotionaler Verdichtung ermöglicht – dadurch werden Inhalte nachvollziehbar, die auf reiner Verstandes-Ebene oft kaum zu erschließen, nicht zuletzt deshalb kaum noch zu fassen sind, weil wir „in Zeiten von Corona“ leben, zu Zeiten kaum vorstellbarer, sogenannter post-faktischer Irrationalität, zu Zeiten des größten Fake[s] der Menschheitsgeschichte, zu Zeiten einer globalen Machtübernahme durch den Deep State, zu Zeiten, in denen – in unheiliger Allianz des westlichen Neoliberalismus´ mit dem chinesischen Zwitter aus pseudo-kommunistischer Staatsdiktatur und Marktradikalismus – weltweit die Macht durch jene Verbrecher ergriffen wird, die an der Spitze der globalen Machtpyramide stehen.

Mit atemberaubender Geschwindigkeit. Ergriffen wird. Total. Wie 1933. Durch Hitler. Und seine angloamerikanische Helfer. Indes global ergriffen wird. Nicht mehr in Form eines nationalen Massen-, sondern durch einen transnationalen Eliten-Faschismus.

Und (fast) alle schauen zu. Tatenlos. Feige. Wenn sie nicht zu denen gehören, die zugunsten ihres vermeintlichen persönlichen Vorteils gar tatkräftig mitmischen. Aus himmelschreiender Dummheit. Mitwirken. Will meinen: ihr eigenes Grab schaufeln. Denn es ist mehr als fraglich, ob sie zu den 500 Millionen gehören, welche – wie die Georgia Guidestones seit Jahrzehnten dumm-dreist künden – über-leben sollen. Besten-, will meinen: schlimmstenfalls über-, nicht weiterleben werden:

الله أَكْبَر – O HERR HILF, DIE NOT IST GROSS.

Und: Menschen aller Religionen, vereinigt euch. Zur Menschheits-Familie. Kämpft gegen die Gates und Konsorten. Sollen die selbst, gegenseitig, sich morden. Aber uns in Ruhe lassen. Sollen sie einander hassen. Wir indes wollen lieben unsere Brüder, ob Christen, Muslime, Hindus, Buddisten. In Gottes Namen: Sic sit et est et Amen.

CORONA – EIN HYBRIDER KRIEG DES FASCHISMUS´. MIT ALTEN ZIELEN. VON NEUER ART

EIN KRIEG DER TRANSNATIONALEN „ELITEN“. DER NEOLIBERALEN GLOBALISTEN. DER SATANISTEN UND NEUEN FASCHISTEN. DER ILLUMINATEN. VIELFÄLTIGSTER ARTEN.

GEGEN DIE MENSCHHEIT. GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT. GEGEN JEDEN MENSCHEN, ALLÜBERALL AUF DIESER WELT.

DIE, LETZTERE, DER MENSCHHEITS-FAMILIE, DIE ALLEINE UNS, DIE ALLEIN DEN MENSCHEN GEHÖRT. ALLEN MENSCHEN AUF DER WELT.

AUCH WENN DIE BRUT AUS FREIMAURERN UND EINÄUGIGEN LUZIFEREN, AUS VORGEBLICH LUCEM-FERENTEN GEGENTEILIGES BEHAUPTET, GÄNZLICH ANDERES VERMELDT.

DIESE MISCHPOKE, DEREN ZIEL ES IST, MILLIARDEN VON MENSCHEN ZU VERNICHTEN.

DERART, WIE SIE, DIE MEPHISTOPHELEN, DIE TRANS-UND POSTHUMANISTEN, AUF DEN GEORGIA GUIDE-STONES SEIT JAHRZEHNTEN VON IHREN PLÄNEN, GANZ OFFEN, BERICHTEN.

EINSTMALS SCHON FAUST BEKANNTE WIE HEUTE BOB DYLAN GESTEHT, DASS SIE, PARTES PRO TOTO TOTISQUE, IHRE SEELE DEM TEUFEL VERSCHRIEBEN - MENSCHEN, ÜBERALL AUF DER WELT, WO NUR IST DIE VERNUNFT, AUCH DIE EURE, GEBLIEBEN?

DIE GOTT EUCH GAB, NICHT ZU EIGENEM BEHUF, DIE ER VIELMEHR SCHUF, AUF DASS IHR ERKENNT, WIE DIE HERRSCHAFT DES GRAUENS, WIE DIE DIKTATUR DES TEUFELS ENTSTEHT. VOR EUREN AUGEN. UNVERHOHLEN.

NACHDEM SIE EUCH EUREN VERSTAND GESTOHLEN. NACHDEM SIE EUCH MIT BLINDHEIT UND FEIGHEIT GESCHLAGEN. IN EINEM AUSMASS, WIE SOLCHES, HIENIEDEN, NOCH NIE GESCHAH.

DAMIT IHR DIE DIABOLISCH STRUKTUR, DEREN GEFAHR NICHT EINMAL SEHT. UND ERST RECHT NICHT VERSTEHT.

NOCH IST ZEIT, DEN ZIELEN DER SATANISTEN, DEN KEINESWEGS HEHREN ZU WEHREN.

INDES: DIE ZEIT, DIE BLEIBT IST RAR. FÜRWAHR.

O HERR, HILF, DIE NOT IST GROSS. UND: ALLAHU AKBAR. AUF DASS WIR DIE ZUM TEUFEL JAGEN, DIE MIT DEMSELBEN IM BUNDE. SEIT ÄONEN. NICHT ERST IN HEUTIGER SCHWERER STUNDE.

Die vielbändige Reihe EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? steht ganz und gar unter dem Eindruck von „Corona“; deshalb wiederholen sich bestimmte Aussagen und Formulierungen, die den größten Betrug der Menschheitsgeschichte betreffen, immer wieder; dies indes ist kein sprachliches Unvermögen, vielmehr derart gewollt: Auf dass sich dem geneigten Leser einpräge, dass der größte Völker- und Massenmord der Geschichte geplant ist und derzeit mit den ersten „Impfungen“ von Alten, Kranken und Schwachen beginnt (die nach den als Impfungen getarnten genetischen Experimenten wie Eintags-Fliegen sterben, in Berliner Alten- und Pflegeheimen beispielsweise etwa 25 Prozent der Bewohner, wiewohl die Mainstream Lügen- und Lückenmedien dies tunlichst verschweigen).

“´There´s class warfare, all right´, Mr. Buffett said, ´but it´s my class, the rich class, that´s making war, and we´re winning.´“

Jedenfalls: Benutzten Hitlers Nationalsozialisten noch Giftspritzen, so bedienen sich die supra- und transnationalen globalen Faschisten in heutiger Zeit eines – Impfung genannten – genetischen Human-Experiments: für ihren Krieg gegen den Rest der Menschheit.

DER SCHLÄFER

Ein Soldat, noch nicht von Erde bedeckt,

schläft mit offenem Mund, vor des

Himmels Blau mit verzerrten

Gliedern hingestreckt.

Schläft nun in Ewig-

keit, kurz war

sein Leben,

vorbei die Zeit,

in der er träumte

einen gar irren Traum

von einem besseren Le-

ben, wollte gar Eden schaun.

Einen Fuß im Gras, den andern im

weißen Lililienfeld, lächelt er

leise, auf kleiner Kinder

Weise, schläft er im

milden Abend-

sonnen-

Schein.

Viele

andrer Müt-

ter Söhne lie-

gen auf dem blut-

getränkten Feld, jeder für

sich, doch im Tode nicht mehr mit

sich allein in einer andren bessren Welt.

Zu: „… DASS DIE WELT ZWISCHEN DEN LIEBENDEN VERBRANNT IST“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 1 ¹⁶⁴ ¹⁶⁵ ist in diesem Kontext mithin anzumerken wie folgt:

„In der Leidenschaft, mit der die Liebe nur das Wer des anderen ergreift, geht der weltliche Zwischenraum, durch den wir mit anderen verbunden und zugleich von ihnen getrennt sind, gleichsam in Flammen auf. Was die Liebenden von der Mitwelt trennt, ist, dass sie weltlos sind, dass die Welt zwischen den Liebenden verbrannt ist.“

LIEBE

Wie Mag Die Liebe Gekommen Sein

Kam Sie Zärtlich Heftig Leidenschaftlich Rein

Kam Sie Wie Morgenröte Glühend

Kam Sie Mild Im Abendschein

Kam Sie Wie Ein Schauer

Wie Ein Beben

Oder Kam Sie Zart Zerbrechlich

Und Überirdisch Rein

Sie Kam Am Tag Der Wilden Rosen

Der Chrysanthemen Duftend Schwer

Sie Kam Wie Eine Märchenweise

Derartig Heimlich Still Und Leise

Als Wär´s Ein Traum

Dass Ich An Sie Gedacht

In Einer Langen Hellen Nacht

Nachdem ich in den letzten sechs Jahren achtzig Bücher geschrieben habe (allein in den letzten achtzehn Monaten – geradezu mit dem Mute der Verzweiflung, das heraufziehende Inferno erahnend – fast vierzig) und weil, in der Tat, die durch wenige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer herbeigeführte globale Katastrophe, für die interessierte Kreise einem Virus die Schuld zuweisen (wollen), immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher nicht verbrennen, indes, in neuer digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, sozusagen als (vielleicht endgültiges, bestenfalls vorläufiges) Vermächtnis, das, was ich „aufs Papier gebracht“, hier zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich gefühlt, was ich gedacht, was für mich und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass mehr als die Hälfte aller Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glaubten, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machten. Deren Verblendung Hybriden schuf. Aus Mensch und Tier. Zu eigenem Behuf. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten Lucem-Ferenten sein, auch wenn sie nur Luzifere waren, auch wenn ihre satanische Macht der Menschheit nur Not und Elend gebracht.

Durch einen ZAUBERWALD schreite ich

Und die Bäume neigen sich

Aus Ehrfurcht

Vor dem Wunder der LIEBE

Wohl wissend dass

Es Kostbareres

Nicht gibt

Deshalb schreib ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der alten Zeit – trotz all seiner Unzulänglichkeit – weiterhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, falls dieses Vermächtnis nur Zwischenbilanz, nur vorläufig Ergebnis, weil wir die Rothschild und Rockefeller, die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, einen Larry Fink und nicht zuletzt deren erbärmliche Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Bevor die Menschheit erlitt unumkehrbaren Schaden.

Di-

choto-

mie. Oder: Was

wäre Ich ohne Dich

Ich

bin Ich

Ich bin nicht

Du aber ohne

Dich bin Ich nicht

Ich denn nur Im Du er-

kenn Ich Mich erkenn Ich Dich

als Teil von meinem eigenen Ich

Wir

sind Wir

Wir sind nicht

Ihr aber ohne Euch

Wir sind nicht Wir Denn nur

im Euch erkennen Wir auch Uns

als Teil von Euch im Jetzt und Hier

So

mensch-

lich´ Dichotomie

nicht nur hegelsche

Dialektik sondern – deus ex ho-

mine – auch feuerbachsche Philosophie

Den Inhalt von „… GESETZ UND FREIHEIT OHNE GEWALT“: „DIE HÖCHSTE FORM DER ORDNUNG.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 2 habe ich folgendermaßen zusammengefasst ¹⁶⁶ ¹⁶⁷:

„Ich bin der Pfeil, der von der Sonne springt,

Und durch die Nacht der Zeiten schwirrend singt –

Muth hier, dort Trost, und Allen Heilung bringt:

Heil, wenn ihm Heilung ohne Tod gelingt!“

Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen (wollen), immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher nicht verbrennen, indes, in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, sozusagen als (vielleicht endgültiges, bestenfalls vorläufiges) Vermächtnis, das, was ich „zu Papier gebracht“, hier zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich gefühlt, was ich gedacht, was für mich und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass mehr als die Hälfte aller Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glaubten, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machten. Deren Verblendung Hybriden schuf. Aus Mensch und Tier. Zu eigenem Behuf. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten Lucem-Ferenten sein, Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere waren, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend gebracht.

Deshalb schreib ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ – trotz aller Unzulänglichkeit – auch fürderhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, falls dieses Vermächtnis nur Zwischenbilanz, nur vorläufig Ergebnis, weil wir die Rothschild und Rockefeller, die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, einen Larry Fink und nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Bevor die Menschheit erlitt einen unwiderruflichen Schaden.

„SO LASSET UNS ... DEN STAUB VON DEN SCHUHEN SCHÜTTELN UND SAGEN: WIR SIND UNSCHULDIG AN EUREM BLUT.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 3 ¹⁶⁸ ¹⁶⁹ nimmt Bezug auf die Zeitenwende der sog. Reformation vor einem halben Jahrtausend und stellt Bezüge her zwischen diesem historischen Ereignis und unserer heutigen Zeit:

Das Aufbegehren gegen die (etablierte römisch-katholische) Amtskirche und die theologische Unterfütterung der Umwälzungsprozesse, die man eher als Revolution denn als Reformation bezeichnen muss, will meinen: die Zerschlagung alter und die Implementierung neuer kirchlicher wie weltlicher Strukturen und Autoritäten, diese grundlegende, radikale Umgestaltung der gesamten abendländischen Gesellschaft an der Schwelle vom Mittelalter zur Neuzeit war von so gewaltiger Dimension, dass es geradezu grotesk erscheint, Luther – und Luther allein – als spiritus rector des Geschehens zu bezeichnen: Er, Luther, war allenfalls das Sprachrohr, das Aushängeschild, war lediglich Popanz der Interessen, die andere, ungleich Mächtigere hinter den Fassaden vertraten und die Reformation zu nennen man später übereingekommen!

Heutzutage muss man Marionetten wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn als maßgebliche Erfüllungsgehilfen bezeichnen, als Verräter am Volk, als Verbrecher an der Menschheit. Auch wenn sie nicht den Nachruhm eines Luther ernten werden. Auch wenn die Reformation nunmehr „Great Reset“ genannt und unter der Cover-Story einer angeblichen Pandemie implementiert wird, einer PLAN- und FAKEdemie, für die ein Husten- und Schnupfen-Virus verantwortlich sein soll, mit dem die Menschen seit tausenden und abertausenden von Jahren zusammenleben und das nur in selten Fällen Krankheitssymptome – harmlose zumal – hervorruft.

Jedenfalls: Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher nicht verbrennen, indes, in neuer digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, sozusagen als Vermächtnis, das, was ich „zu Papier gebracht“, hier zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich gefühlt, was ich gedacht, was für mich und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Jedenfalls wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten Lucem-Ferenten sein, Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt.

Deshalb schreib ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ auch fürderhin erhalten bleibt. Werde weiterhin schreiben, werde auch fürderhin kämpfen, auf dass wir die Rothschild und Rockefeller, die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Damit die Menschheit nicht erleide einen unwiderruflichen Schaden.

WIE DES MEERES

RAUSCHEN

Auch Wenn Sich Hoffnung Auf Hoffnung

Wie Wog Auf Woge Bricht

Sehnsüchtig Wie Das Meer In Seinem Rauschen

Erschöpft Sich In Des Lebens Brandung

Meine Hoffnung Dennoch Nicht

Denn In Seinem Bangen Sehnen

Mein Herz Hofft Weiter

Voller Inbrunst Tag Für Tag

Das Ist Wie Des Meeres Rhythmus

Meines Herzens Und Des Lebens

EwigTakt Und Endlos Schlag

Dem werten Leser (nochmals) zur Kenntnis: Ich ergehe mich nicht in Wiederholungen, weil mir nichts Neues einfällt. Vielmehr benenne ich, wieder und wieder, die „Essentials“, die für unser aller Leben, die für unser Überleben, die für das Überleben der Menschheit – jedenfalls in der Form, wie wir sie, die Menschheit, bisher kannten – erforderlich sind. Auf dass sich der Ernst der Lage auch dem letzten Denk-Faulen erschließe!

Ich Will Sein

Nicht Haben

Damit Nicht Andre

Für Mich Darben

Damit Ich Habe

Was Ich Bin

Und Nicht Kommt Mir

In Den Sinn

Dass Ich

Was Ich Habe Bin

Hinsichtlich EX NIHILO NIHIL FIT – DIE LÜGE VON DER EVOLUTION, DIE MÄR, DIE ERDE SEI EINE KUGEL. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 4 ¹⁷⁰ ¹⁷¹ gilt festzuhalten:

Der Briefwechsel des Herausgebers von „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“, der einschlägige Briefwechsel – will meinen: die Korrespondenz zwischen mir, dem Autor und Herausgeber der nunmehr vorliegenden Buchreihe, und meiner Frau – will vor Augen führen, wie die Menschen, überall auf der Welt, indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, wie umfassend die Menschen indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, dass diese Indoktrination die Menschen hindert, die Realität zu erkennen. Er will schließlich vor Augen führen, dass hinter der gigantischen Gehirnwäsche – der wir von der Wiege bis zur Bahre ausgesetzt sind, der wir systematisch unterzogen werden – ein ebenso gigantischer Plan steht:

Wir, die Menschen dieser Welt, sollen das – all das und nur das – als vermeintliche Wirklichkeit wahrnehmen und als angebliche Wahrheit realisieren, was uns unsere Oberen – aus eigenen Macht-Interessen – als Potemkinsche Dörfer und allgegenwärtige Truman-Show ad oculos demonstrant. Mit anderen Worten: Die kolossalen Lügen der je Herrschenden zu entlarven ist zentrales Element der viele tausend Seiten umfassenden Korrespondenz, des Briefwechsels des Herausgebers mit seiner Frau. Zwei dieser kolossalen Lügen sind die Mär von der Evolution sowie die Legende, die Erde sei eine Kugel. Diese beiden Lügen sind Sujet des 4. Bandes präsenter Reihe.

Zudem (auf dass sich der Sachverhalt einpräge): Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner vom Deep State ermordeten Frau, will ich, sozusagen als Vermächtnis, das, was ich, was wir „zu Papier gebracht“, zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Jedenfalls wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten Lucem-Ferenten sein, Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt.

Deshalb schreibe ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ – mitsamt all seiner Unzulänglichkeit – auch fürderhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, auch fürderhin kämpfen, auf dass wir die Rothschild und Rockefeller, die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Damit die Menschheit nicht erleide einen irreparablen Schaden.

MODERNE HOF-

NARREN

Früher Durft Am Hof

Der Narr Die Wahrheit Künden

Und Der Narren Herrn

Hörten Jedenfalls Doch Meistens

Ihrer Narren Wahrheit Gern

Heute Steht Es

Mit Der Wahrheit Anders Nicht

Fürwahr

Denn Wer Die Wahrheit Sagt

Damals Wie Heute

Der Ist Und Bleibt Ein Narr

Nur Dass Der Narren Freiheit

Heute Nicht Mehr Gilt

Was Seinerzeit Die Herrn Ergötzte

Das Macht Sie Heute Nur Noch Wild

So Dass Der Narren Kopf

Heutzutage Viel Lockrer Sitzt

Als Seinerzeit Bei Hofe

So Ändern Sich Die Zeiten

Doch Wer Die Wahrheit Sagt

Der Ist Und Bleibt Der Doofe

In „NIEMAND IST MEHR SKLAVE, ALS DER SICH FÜR FREI HÄLT, OHNE ES ZU SEIN.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 5 ¹⁷² ¹⁷³ kommt zum Ausdruck:

„Systemerhaltende Macht ist in neoliberalen Systemen meist seduktiv organisiert: Sie verführt – dazu, sich einzufügen und unterzuordnen, ohne dass vorhandene repressive Strukturen überhaupt bewusst wären oder würden. Neoliberale Macht manifestiert sich nicht mehr (nur) in Strafe und/oder deren Androhung; der Einzelne macht sich vielmehr selbst zur Ware, die sich (und ihren Waren-, systemimmanent somit ihren wahren Wert) selbst kontrolliert und sich dadurch zum Objekt degradiert.

Diese ebenso sublime wie effiziente Machtarchitektur, die den Neoliberalismus kennzeichnet und erst durch die Optionen der MindKontrol möglich wurde, entwickelte sich zum allumfassenden neo-liberalen Herrschaftsprinzip. Summa summarum erweisen sich neoliberale Theorien als ganz und gar interessen-gesteuert und werden nur dann propagiert und realisiert, wenn sie den Belangen neoliberaler Profiteure dienen. Divide et impera: Nach dieser Maxime versucht der Neoliberalismus, die Gesellschaft in Gruppen mit antagonistischen Interessen zu spalten; der eigentliche, substantielle Konflikt – der zwischen arm und reich – wird wohlweislich nicht thematisiert: Wer arm und krank ist trägt selber schuld.

So marschiert der neoliberale Mensch im Gleichschritt, passt sich an, ist jederzeit und überall einsetzbar – sorgten in der Antike noch Sklaventreiber für eine maximale Ausbeutung der Unfreien, versklaven sich die des neoliberalen Zeitalters selbst.

AUS DER WAHRHEIT IST

EINE HURE GEWORDEN

Einst War Die Wahrheit

Wie Ein Scheues Reh

Kam Keusch Und Züchtig

Kam Unberührt

Kam Einher

Wie Eine Jungfrau Zart

Doch Dann

Oft Allmählich

Manchmal Plötzlich

Schlug Die Wahrheit

Aus Der Art

Sie Ließ Sich Kaufen

Sie Log Und Betrog

Und Aus Der Wahrheit

Wie Eine Jungfrau Zart

Ward Eine Hure

Eine Dirne

Von Ganz Eigner Art

Zwar War Ihr Anspruch Hehr

Sie Sei Verbindlich

Für Alle Menschen Auf Der Welt

Indes

Für Geld Sie Ließ Sich Kaufen

Und Trug Für Eben Dieses Geld

Ihre Haut Zu Markte

Wie Alle Huren Dieser Welt

Und Deshalb Sind

Der Wahrheiten So Viele

Wie Menschen Auf Der Welt

Denn Jeder Dieser Menschen

Kann Seine Wahrheit Kaufen

Alleine Für Ein Bisschen Geld

Zudem, erneut und wiederum: Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – am Übergang des neoliberalen Zeitalters in das einer „Global Governance“, jedenfalls bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner vom Deep State ermordeten Frau, will ich, sozusagen als Vermächtnis, das, was ich, was wir „zu Papier gebracht“, zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Jedenfalls wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten sein Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt. Deshalb schreibe ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ – mitsamt all seiner Unzulänglichkeit – auch fürderhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, auch fürderhin kämpfen, auf dass wir die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, selbst die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen, nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Damit die Menschheit nicht erleide einen irreparablen Schaden.

HOFFNUNG – FUNKELND

WIE DIE STERNE

Der Baum Bin Ich

Der Vogel Das Bist Du

Ich Bin Das Gedenken

Du Das Sind Die Sterne

Funkelnd In Der Ferne

Weitab Und Doch So Nah

So Nah

Band 6 von EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? gliedert sich in

Teilband 1: GEDICHTE: DIES EUCH MEIN VERMÄCHTNIS SEI

und

Teilband 2: NON LUPUS SIT HOMO HOMINI SED DEUS (DER MENSCH SEI DEM MENSCHEN NICHT FEIND, VIELMEHR EIN GÖTTLICHES VOR- UND EBENBILD):

Teilband 1 ¹⁷⁴ ¹⁷⁵ führt aus:

Gedichte ver-dichten: Gedanken und Gefühle, Hoffnungen und Wünsche, Sehnsüchte und die sogenannte Realität, die – nur vermeintlich uneingeschränkt gültig und umfassend verbindlich – tatsächlich die subjektive Wahrnehmung allenfalls individueller Wirklichkeiten widerspiegelt und dadurch höchst persönliche „Wahrheiten“ reflektiert.

Gedichte fokussieren: auf das Wesentliche, das Un-Gesagte, das Un-Sagbare. Gedichte bewegen: das, was – tief verborgen – in uns ruht und nach Ent-äußerung drängt. Aus dem Dunkel des Unter- und Unbewussten in die Helle von Wissen und Bewusst-Sein.

Warum nur, warum?

(Für Eleonore)

Zwei

Bäume sich

neigen in nächtlichem

Schweigen, in eisiger Ruh, wie

herbstlicher Sturm sie

gebeuget, einer

dem anderen

zu.

Starr

ihre Äste,

und in luftiger

Höh, über frostigem

Schnee schreit ein Kauz –

ach, so weh, wie den beiden

zumut, wohl wissend, dass sie

einander nicht finden, nicht

in des Winters Nächten,

nicht in des Sommers

Sonnen Glut.

Somit bringen Gedichte auch die Verzweiflung des Geistes und den Kummer der Seele zum Ausdruck. Und deren Überwindung. Durch Mit-Menschlichkeit und Liebe. Jedenfalls dienen Gedichte gar oft als „Trojanisches Pferd“: Sie sollen sich einschleichen in das Innerste der Leser, in ihre Herzen und Seelen; sie sollen diese berühren und bewegen. Und sie mögen Carmina Burana sein, die Verse Suchender, nicht Wissender, die Reime derer, die durch das Leben streifen, die Chronisten sind – ebenso der Erbärmlichkeit der Herrschenden wie der Wunder der Schöpfung, insbesondere aber der Wertschätzung des Menschen, so wie er ist, wie er sollt sein: Der Mensch – ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.

Fühl

alle Lust,

fühl allen Schmerz,

fühl, wie beide treffen dich

mitten in dein menschlich Herz,

fühl die Sehnsucht, fühl die Pein,

als du, vor Begehren dich verzehrend,

glaubtest, ohne deine Lieb zu sein sei gar

schlimmer als der Tod, fühl, wie groß dann deine

Not, als dich die Vernunft ermannt, weil jeder

sagt´, im ganzen Land, zum Scheitern sei diese

deine Lieb verbannt, spüre, wie du, mehr und

mehr ver-rückt, dich dem Wahn, dem Irr-Sinn dann

genähert, der, mit all seiner Macht, aus dir dann

einen Mensch gemacht: Nie mehr wirst du sein,

der du gewesen, und nie du warst, der du

konntest sein. Denn allein die

Lieb mit tausend Augen

sieht, gleichermaß´ mit

tausend Herzen fühlt

und – was immer ward

dir auserkoren –

des Lebens Sinn versiegt,

wenn du deines Lebens Liebe nicht

gefunden, wenn diese Lieb dir geht verloren

Dem werten Leser zur Erinnerung: Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – am Übergang des neoliberalen Zeitalters in das einer „Global Governance“, jedenfalls bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner vom Deep State ermordeten Frau, will ich, sozusagen als Vermächtnis, das, was ich, was wir „zu Papier gebracht“, zusammenfassen – auch Aperçus und Aphorismen, sonstige Gedanken, nicht zuletzt Gedichte –, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Jedenfalls wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten sein Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt. Deshalb schreibe ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, damit das Leben der „alten Zeit“ mitsamt all seiner Unzulänglichkeit auch fürderhin erhalten bleibt. Werde weiterhin schreiben, werd unbeirrt kämpfen, auf dass wir die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, selbst die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen, nicht zuletzt deren Adlaten – wie einen dementen Biden, den ruchlosen Söder, ein Kaschperl wie Drosten und den Viehdoktor Wieler –, damit wir Angela, die illuminate Merkel und einen Lügner wie den Krankheits-Minister Spahn, auf dass wir alle Schädlinge des Volkes zum Teufel jagen. Damit die Menschheit als Ganzes nicht erleide einen irreparablen Schaden. Damit als Folge von Humanexperimenten, von Impfungen und sonstigen Manipulationen durch Trans-Humane nicht das Ende der Menschheit nahe. Zumal es gar bereits beängstigend nah.

Sanctus, Benedictus Homo

Homo Deus Sabaoth Domi-

nus non Agnus Dei est

Sanctus, benedictus Homo.

Dominus Homo Sabaoth.

Pleni sunt coeli et terra

Gloria tua.

Benedictus qui venit

In nomine Domini.

Osanna in excelsis

Homini.

Agnus Dei, qui tollis et

Tollit peccata mundi,

Miserere nobis et dona

Nobis nostram pacem.

Sic in aeterno. Et Amen.

Heilig sei der Mensch. Als Gottes

Ebenbild. Und in Gottes Namen.

Amen

Heilig sei

der Mensch,

gepriesen sei er,

der Herr über alle

Kreatur, die zeugt

nicht nur von

seiner, des

Menschen,

Einzigartigkeit,

die gleichermaßen

kündet von ihres Schöp-

fers Herrlichkeit, der schuf,

nicht zu eigenem Behuf ,

sämtlich Natur

des Himmels

und der

Erde.

Auf

dass auf

dieser werde

ein Mensch, in all

seiner Not und

Herrlichkeit.

Gelobt

sei deshalb

der da kommt

im Namen des Herrn,

Ehre und Ruhm sei

seinem, sei eines

Menschen

Namen.

Lamm

Gottes, der

du trägst die

Sünden der Welt,

erbarme dich unser,

gib uns einen, gib uns

deinen, gib uns ei-

nen solchen

Frieden.

So

sei´s.

Den Men-

schien beschieden.

Hienieden

In unsres

Gottes, in des

Menschen

Namen.

In alle

Ewigkeit.

Amen.

Teilband 2: NON LUPUS SIT HOMO HOMINI SED DEUS ¹⁷⁶ ¹⁷⁷ führt vor Augen, dass die Menschen meist nur Statisten ihres eigenen Lebens sind, stumme Zeugen dessen, was andere für sie inszenieren. Darüber berichten der Herausgeber und seine Frau, sozusagen als Auguren, als Haruspex, der ebenso um Vergangenheit und menschliche Vergänglichkeit wie um der Menschen Zukunft weiß.

Wobei es meist Mumpitz ist, was den Menschen als vermeintliche Wahrheit, als angebliche Wirklichkeit und als gesellschaftliche Möglichkeit verkauft wird. Nicht nur in Zeiten von Corona. Denn nur wenige bestimmen, ausschließlich in eigenem Interesse, den Lauf der Welt. Hinter den Kulissen von Sein und Schein. Bestimmen das Leben der Menschen. Die stumm sein sollen, willenlos.

Das Drama möge, nichtsdestotrotz, auch zur Ermutigung dienen, auf dass – in Verbindung plautusscher Asinaria und feuerbachscher Anthropologie – in Zukunft gelten möge: Non lupus sit homo homini sed deus.

Die Liebe kann alles.

Nur nicht entsagen

Wie ein Blitz die Nacht erhellt,

wie der Sonne Licht

durch die Wolken bricht,

derart unvermittelt

tritt die Liebe

in dein Leben,

das, noch eben,

ohne Hoffnung schien:

Zwei Seelen nun, doch ein Gedanke,

zwei Herzen, doch der gleiche Schlag.

Nie fordert sie, die Liebe:

Sie gibt.

Und liebt.

Sie zürnt und bangt,

sie zagt und wankt.

Sie leidet und wagt,

sie weint und lacht,

sie trägt,

wenn es denn sein muss,

auch alle Schande dieser Erd´.

Denn sie, die Liebe,

kann alles ertragen –

nur nicht entsagen.

Und des Dramas Gedichte sollen berühren und bewegen, sollen mit der Kettensäge die Verzweiflung des Geistes und mit dem Strich des Pinsels die Narben der Seele zum Ausdruck bringen. Denn: „Die echten ... [Dichter] sind Gewissensbisse der Menschheit.“ Namentlich in Zeiten, in denen – frei nach Brecht – über Bäume zu reden zum Verbrechen wird, weil es bedeutet, über so viele Untaten zu schweigen:

Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte der Autor – am Übergang des neoliberalen Zeitalters in das einer „Global Governance“, jedenfalls bevor eine weltweit um sich greifende Zensur seine Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will der Herausgeber des Briefwechsels mit seiner vom Deep State ermordeten Frau das, was er „zu Papier gebracht“, sozusagen als Vermächtnis zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was er gefühlt, was wir gedacht, was für ihn und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was er verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten sein Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans-Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt. Deshalb schreibt der Autor, deshalb kämpft er – er, der leidet, sehr, am kollektiven Wahn, den „neue Normalität“ zu nennen, damit die Menschen die Wirklichkeit verkennen die Herrschenden überein gekommen –, deshalb also streitet er mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott ihm gegeben, damit das Leben der „alten Zeit“ mitsamt all seiner Unzulänglichkeit erhalten bleibt. Wird er weiterhin schreiben und streiten, wird er unbeirrt kämpfen, auf dass wir die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, selbst die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen, nicht zuletzt deren Adlaten – wie einen dementen Biden, den ruchlosen Söder, ein Kaschperl wie Drosten und den Viehdoktor Wieler –, auf dass wir Angela, die illuminate Merkel und einen Lügner wie den Pharma-Lobbyisten und Krankheits-Minister Jens Spahn, auf dass wir alle Schädlinge des Volkes zum Teufel jagen. Weil gar – als Folge derer Machenschaften, weil infolge von Impfungen und sonstigen Humanexperimenten – das Ende der Menschheit beängstigend nah. Fürwahr!

Operation „Gomorrha“ . Oder:

Ὁλόκαυστος  (holocaustos) – vollständig verbrannt: eine Schande

für die, die man Befreier genannt

Höre, mein Freund,

was ich dir zu sagen,

bevor die letzten, die

das Unsägliche ertra-

gen, begraben, höre,

wie wir belogen und

betrogen von denen

„da droben“, die Deutsch-

lands Ende wollen, weil

ihnen dies nützt, weil es

zu ihrem Frommen,

höre mein Freund, wie

man ein Volk begraben

unter Propaganda und

Lügen, höre vom Leid,

das Millionen von Deutschen,

vornehmlich Frauen und Kin-

der, Alte und Krüppel erlitten,

das sie mussten tragen,

höre von dem , was

man Bombenterror ge-

nannt, in dem die Zu-

kunft eines Landes

verbrannt,

höre, mein Freund, von denen,

die – so man sagt – überlebt

und die den Rest ihres Lebens

stumm geschrien, die nicht

mehr weinen konnten,

weil ihnen jede

Träne versiegt,

zu groß der Schrecken,

welchen der Bomben-Krieg ge-

bracht, oft bei Tag, meist in der

Nacht,

höre, mein Freund, was

sie dennoch erzählen, auch

wenn ihre Worte unsäglich

uns wähnen, höre, wie sie

berichten, wie Hamburg gebrannt, bei

dem , was Terror-Bombardement ge-

nannt, dessen Ziel es sei – so Churchill,

der Bastard, befand –, so viele Männer,

Frauen und Kinder wie möglich zu töten

in deutschem Feindesland,

höre, mein Freund, wie die

Menschen brannten, im

Phosphor, im Feuersturm, ,

und wie man anschließend schwarze

Klumpen fand, verkohltes Fleisch, die

Reste von dem,, was zuvor MENSCH

ward genannt, höre mein Freund,

wie Alte und Kranke, wie Frauen

und Kinder in den Kellern

geschrien, bevor sie von

einer Bombe

getroffen

oder durch die Hitze erstickt,

nicht selten aus Angst zuvor

schon verrückt, höre, wie be-

reits die Kinder im Leib ihrer

Mütter e rkannt, wie sehr die,

welche – damals wie heute –

von Menschlichkeit künden,

die, welche angeblich befrei-

ten das Land, das deutsche

Volk hassten, verleumden es

mussten, um die eigene

Schand zu ertragen,

wenn sie je nach

eigener Schuld

sollten

fragen,

höre, mein Freund, höre von jenen

Tagen im Sommer des Jahres 43,

als im Crescendo des Grauens

Zehntausende – manche meinen,

es seien mehr als Hunderttausend

gewesen, die derart an angloame-

rikanischem Wesen genesen –, als

im Inferno der Bomben in Hamburg

unzählige Menschen verbrannt, zerstückelt,

zerfetzt, zerrissen – wohlgemerkt: ohne ir-

gend ein schlechtes Gewissen derer, die

solches verbrochen, welch ein

Verhängnis, dass sie je aus der

Mutter Leib gekrochen –,

höre, mein

Freund

höre von denen,

die im geschmolzenen Asphalt steckten,

bevor sie, schlimmer als ein Tier, verre-

ckten, in einer Feuersäule gefangen, die

meilenweitin den Himmel ragte – sicherlich

mehr als fünf Kilometer, so jedenfalls sagte

jeder, der sie gesehen – höre, mein Freund,

von den Hamburger Straßen, die,

übersät von zerfetzten Leichen, in

jenen Tagen Myriaden von Flie-

gen ein Eldorado boten, bevor all

die Toten verfaulten, verwesten,

in riesigen Gruben wurden verscharrt,

und verstehe, mein Freund, dass der

Bomben-Krieg der Alliierten, unserer Be-

freier und Brüder, der Wahrer und Hüter von

Freiheit und Demokratie, nichts anderes als ein Abschlachten, ein Massakrieren, kurzum,, schlichtweg, geplanter Völkermord war.

Und so spielten Churchill und Roosevelt immer süßer den Tod: Der war der Meister, indes nicht einer aus Deutschland, sondern der aus Anglo-Amerika.

Bei meiner Ehre, mein

Freund,

fürwahr, Margarethe,

bei deinem, goldenen

Haar.

ERGÄNZUNG , AUS GEGEBENEM ANLASS : HEUT KOMMT DER TOD LEICHT, KOMMT MODERN , KOMMT GERADEZU ELEGANT EINHER.. IN FORM EINER SPRITZE, DIE IMPFUNG GENANNT. UND WIRD TÖTEN MEHR , ALS BOMBEN JE VERMOCHT, GLEICH , IN WELCHEM LAND .

Band 7 von EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? trägt Tiel und Untertitel: „DIE MÖRDER SIND UNTER UNS.“ „CORONA“ – DER GRÖSSTE BETRUG DER MENSCHHEITSGESCHICHTE ¹⁷⁸ ¹⁷⁹.

Band 7 ist das (vorläufige) Opus Magnum des Autors, sowohl Umfang als auch Inhalt betreffend, und stellt klar und unmissverständlich fest:

Durch SARS-CoV-2, an „Corona“ oder Covid-19 stirbt man (oder Frau) nicht; man stirbt, weil man alt, krank und/oder immun-geschwächt ist. Mithin: Wenn – mit Hilfe des ganz und gar untauglichen (Drosten-)PCR-Tests, der eine Krankheit beweisen soll, obwohl er nicht einmal das einschlägige Virus nachweisen kann –, selbst wenn bei einem Verstorbenen als „Corona-Virus“, als SARS-CoV-2 bezeichnete Nukleinsäure-Schnipsel gefunden werden, ist der Betreffende nicht an Covid-19, ist er allenfalls mit, indes nicht an „Corona“ gestorben. Wie jeder Mensch mit Billionen(!) von Mikroben stirbt. Die Teil des humanen Mikrobioms und für menschliches Leben unerlässlich sind.

Da „interessierte Kreise“ jedoch – unter dem erlogenen und von langer Hand geplanten Vorwand, ein „common-cold-virus“ sei zur tödliche Seuche mutiert – eine globale „Gesundheits-Diktatur“ und eine New World Order errichten wollen, damit sie die Menschen noch besser und mehr als bisher knechten und in ihrem Bestand (um geplante 9/10!) reduzieren können, werden letztere, die Menschen, weltweit, belogen, dass sich die Balken biegen: durch gekaufte „Wissenschaftler“, durch gefakte „Wissenschaft“. Durch die Massenmedien. Durch Politiker und deren Handlanger. Werden die Menschen gequält und betrogen. In einem post-faktischen Zeitalter, in das der Neoliberalismus sie – gezielt, mit Bedacht, zwecks Verdummung – geführt hat.

Und Äonen von (sog.) Intellektuellen, von Ärzten und Juristen spielen (als gate-keeper und Entscheidungsträger) mit. Namentlich aus Dummheit und/oder Feigheit. Oft auch aus Gier nach Geld, Ansehen und ein bisschen Macht. Helfen dadurch denen, die der Menschen Grab schaufeln. Auch das der vielen Mitläufer und all der kleinen Helfer und Helfershelfer, die letztendlich nicht verschont bleiben. Werden. Wenn sie ihre Schuldigkeit getan, wenn sie zum Mohr geworden, der gehen kann, wenn auch sein Grab gegraben.

Nicht zuletzt durch ein globales genetisches Human-Experiment, euphemistisch Impfung genannt. Das resp. die – in der Tat, im Gegensatz zu „Corona“! – die Menschen töten wird, das und die man zu eben diesem Zweck erfand. Als Kriegswaffe. Gegen das eigenen Volk. Gegen alle Völker der Erde. Deshalb, ihr Menschen, all überall auf der Welt, wacht endlich auf, der 3. Weltkrieg hat längst begonnen: gegen alle Menschen, gleich in welchem Land. O sancta simplicitas – sive bona seu sinistra!

Was Liebe vermag

Wenn der Menschen Not,

wenn alles Elend dieser Welt

sich entladen würde

in einem einzigen Schrei –

die Erde würde bersten,

der Himmel riss entzwei.

Wenn alle Liebe auf der Welt

all überall

zusammenfließen würde

zu einem einzgen Licht,

wie würde die Erde leuchten

und auch das Weltenall.

Mithin – aliquid semper haeret: Weil die – durch einige Verbrecher, viele Helfer und unzählige Mitläufer – verursachte globale Katastrophe, für die „interessierte Kreise“, will meinen: Profiteure, Gesinnungslumpen und feige Ja-Sager einem Virus die Schuld zuweisen wollen, immer mehr ihren Lauf nimmt, möchte ich – am Übergang des neoliberalen Zeitalters in das einer „World Government“- resp. „Global Governance“-Herrschaftsform, jedenfalls bevor eine weltweit um sich greifende Zensur meine Bücher verbrennen resp., in neuer, digitaler Zeit, deren Dateien löschen wird –, will ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner vom Deep State ermordeten Frau, will ich, sozusagen als Vermächtnis, das, was ich, was wir „zu Papier gebracht“, zusammenfassen, um es der Nachwelt zu überliefern: auf dass Historiker, dermaleinst, sich ein Bild machen können, was ich, was wir gefühlt, was wir gedacht, was für uns und viele andere in alter Zeit noch Sinn gemacht, was ich verkündet, unverhohlen, bis Gates und andere Verbrecher die Freiheit, unsre Würde uns gestohlen, bevor sie uns verfolgt, geimpft, getrackt, so dass ein großer Teil der Menschen auf dieser unsrer, auf unsrer wunderbaren Welt verreckt.

Durch den Wahn derer, die glauben, Gott zu spielen. Die uns zu ihren Sklaven machen. Jedenfalls wollen. Deren Verblendung Hybriden schafft. Aus Mensch und Tier. Zur Befriedigung ihres diabolischen Wahns, sie könnten sein Träger des Lichts, obgleich sie nur Luzifere sind, Satans Brut, obschon ihre mephistophelische Macht der Menschheit nur Not und Elend bringt.

Deshalb schreibe ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ mitsamt all seiner Unzulänglichkeit auch fürderhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, auch fürderhin kämpfen, auf dass wir die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, selbst die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen, nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Damit die Menschheit nicht erleide einen irreparablen Schaden.

Und wisset, all ihr Verbrecher wie genannt, auch ihr schweigenden Pfaffen, wisset, auch letztere, zu eurer, zu eurer historischen Schand: Vor dem Herrgott beugen wir uns, aber vor niemand auf der Welt. Nie und nimmer, wir, die Aufrechten, gleich, in welchem Land.

Ἁρμαγεδών:

Finis mundi

Wer

nicht den

Zusammenhang

sieht zwischen dem,

was wir denken, und dem,

was wir fühlen, zwischen dem,

wer wir sind, und den Bedingungen,

unter denen wir leben, manchmal gar lie-

ben, wer immer noch an ein richtiges Leben

im falschen glaubt, wer die offene Diktatur all

überall auf der Welt nicht erkennt und die verbo-

tene Parkbank für „Corona-Leugner“ nicht für eine

Parkbank für heutige Juden hält, wer (mehr als) zwei Menschen, die zusammen stehen, denunziert, wer, wie die Kirche, in Gehorsam voraus eilend, duldet, dass man Sterbenden den letzten Trost verwehrt (der in allen Dik-taturen der Welt erlaubt!), wer solch „Schutzhaft“, früher

CORONA? O SANCTA SIMPLICITAS! SINISTRA!

schlichtweg KZ genannt, für Demokratie, für Freiheit hält und „Corona-Leugner“ zum Staatsfeind erklärt, wer das globale Milgram-Experiment im Namen angeblicher Infektabwehr auch noch vernünftig nennt und nicht den totalen Krieg – nicht gegen Kommunisten und Juden, son- dern gegen die gesamte Menschheit – erkennt, wer die Macht der vielen Schwachköpfe unterschätzt, die einer Meinung sind, der möge mich, heute noch, zeihen, weil ich von staatlich verordnetem Denken abweiche; wenn seiner Herren Knechte ihren Auftrag erfüllen,

wird, gleichwohl, alsbald, wehen der Hauch

des Vergessens auch über seiner und

so vieler anderer Leiche.

Notabene und nota bene: Am Beispiel der gefakten Corona-“Seuche“ lässt sich erkennen, wie Framing Wirklichkeit schafft. Mit Hilfe vermeintlicher Wissenschaft. Mit Hilfe von Nobelpreisträgern und Konsorten. Mit Hilfe von Fake-Science. Mit Hilfe post-faktischer Behauptungen. Mit Hilfe von Lachnummern wie Christian Drosten, der dem Hauptmann von Köpenick alle Ehre macht, sofern man über seinen erschwindelten Doktortitel und seine erschlichene Professur noch lachen kann, über seinen kriminellen Test, der so viel Unheil über die Menschheit gebracht, immer noch lacht. Mit Hilfe all der Schießbuden-Figuren, deren Aufgabe es ist, ein Narrativ zu erzählen. Damit die Masse glaubt zu wähnen, was Wirklichkeit. Ist. Sei. Einerlei. Denn das Wähnen ist nur Sehnen. Nach dem, was uns versprochen, was nie gehalten, was immer gebrochen: Deceptio suprema lex. So der Protagonisten von Neoliberalismus und Big Governance, so der Verfechter des neuen Faschismus´ Gesetz!

Zu „´AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBÄNDE I und II: DIE AIDS-LÜGE, TEIL 1 und Teil 2“

¹⁸⁰ ¹⁸¹

¹⁸² ¹⁸³

ist wie folgt anzumerken:

Wir leben nicht (mehr) „en los tiempos del cólera“, sondern zu Zeiten von Corona, zu Zeiten des größten Fakes der Menschheitsgeschichte, zu Zeiten der globalen Machtübernahme durch den Deep State, zu Zeiten, in denen – in unheiliger Allianz des westlichen Neoliberalismus´ mit dem chinesischen Zwitter aus pseudo-kommunistischer Staatsdiktatur und Marktradikalismus – weltweit die Macht durch jene Verbrecher ergriffen wird (die Konnotation mit Hitlers Machtergreifung ist nicht zufällig, sondern beabsichtigt), die an der Spitze der globalen Machtpyramide stehen. Mit atemberaubender Geschwindigkeit. Ergriffen wird. Total. Wie 1933. Durch Hitler. Und seine angloamerikanische Helfer.

Und (fast) alle schauen zu. Tatenlos. Wie bereits bei der Inszenierung von AIDS. Wenn sie nicht zu denen gehören, die zugunsten ihres vermeintlichen persönlichen Vorteils tatkräftig mitwirken. Oder auch aus himmelschreiender Dummheit. Mitwirken. Will meinen: ihr eigenes Grab schaufeln. Währenddessen die Herren unserer neoliberalen Welt am Übergang zu Big Government die Menschen, ihre Untertaten, euphemistisch auch Bürger genannt, weltweit einsperren. Und töten Unter dem Vorwand einer – frei erfundenen – Seuche. Töten durch die gesellschaftliche „Kollateralschäden“ der erfundenen Pestilenz resp. durch kriminelle Humanexperimente, die „Therapie“, im Falle von Corona auch Impfung genannt werden.

Aktuell töten sie, die Buffet und Bezos, die Gates und die Sorros, in „causa Corona“. Zuvor, in den letzten 4 Dekaden, wurden Millionen und Abermillionen von Menschen bereits in Sachen AIDS getötet; zurückhaltende Schätzungen gehen von bis zu 50 Millionen Opfern, will meinen: von zu Tode Behandelten aus!

Und sie – die Herrschenden und ihre Stiefel-Lecker – haben leichtes Spiel. Denn – wie schon Brecht wusste – wählen die dümmsten Kälber bekanntlich ihre Schlächter selber.

In ihrer bodenlosen, abgrundtiefen Dummheit halten sie, die Kälber (bisweilen gar die Schlächter selber), einen Schnupfen für eine tödliche Krankheit. Und AIDS für eine todbringende Seuche, für eine neue Geißel der Menschheit.

Tolerieren das (De-facto-)Kriegsrecht, das man über sie – die Kälber, nicht über deren Schlächter selber – verhängt.

Warten sehnsüchtig darauf, dass man sie gegen eine Fiktion – die einer potentiell tödlichen Corona-Infektion – impft.

Werden durch eine derartige Impfung schwerste Schäden davontragen. Und auch durch die Medikamente, die man ihnen zur Verfügung stellen, wahrscheinlich auch zwangsweise verabreichen wird – dann, erst dann, wenn ihre Angst, wenn ihre Not am größten.

Nicht von ungefähr rechnet der De-facto-Chef der WHO, Bill Gates, in seinen einschlägigen Planspielen mit 65 Millionen Toten (wie auch auf den Georgia Guide Stones nicht ohne Grund von 7 Milliarden zu eliminierenden Menschen zu lesen ist!).

Nicht von ungefähr lassen sie sich – sie, die Kälber, indes nur sie allein, sie selber – bei solch kriminellen Impfaktionen ganz nebenbei noch chippen. Damit sie umso besser zu überwachen sind.

Nicht ohne Grund verlieren sie, die Kälber, durch den von ihren Schlächtern selber provozierten Crash – den größten Wirtschafts-Crash seit hundert Jahren, möglicherweise seit Anbeginn des Geldsystems – ihr Hab und Gut. Das bisschen Gut, das sie noch haben. Auch wenn sie nie kaum mehr hatten.

Im Nachhinein wird man behaupten, „das Virus“ sei an allem schuld gewesen.

Davon, dass ein zutiefst marodes Wirtschaftssystem zwangsläufig implodieren musste, könne nicht die Rede sein.

In den Geschichtsbüchern wird man lesen, dass all dies nur zum Wohl der Menschen geschah. Damit sie überleben konnten. Trotz der weltweiten Ausbreitung eines Schnupfens, Pandemie genannt. Trotz des missglückten Viren-Experiments vor vierzig Jahren, das AIDS geheißen.

Mensch werden

Könnt ich mit faustschem Streben

ergründen die Rätsel dieser Welt,

doch hätte die Liebe nicht,

umsonst wär all mein Ringen,

des Lebens Sinn ich hätt´ verfehlt.

Würd ich reden mit Engelszungen,

doch hätte die Liebe nicht,

könnt ich gar vieles erreichen,

blieb dennoch ein Gnom, mehr

noch: ein armer Wicht.

Könnt ich erringen Gut und Geld,

auch Macht und Herrschaft und

was sonst noch zählt auf dieser Welt,

doch hätte die Liebe nicht,

vergebens wär mein Ringen, dies

alles wär ohne Gewicht.

Denn einzig und allein die Liebe

ist´s, die dem Mensch Mensch zu

werden verspricht.

Und zu bedenken gilt auch: Es scheint mehr als fraglich, ob pathogene Viren überhaupt existieren:

Einschlägige Krankheitsbilder, die angeblich die Folge einer Infektion durch vermeintlich krank machenden Viren sind, bringen, realiter, nichts anderes zum Ausdruck als ein gravierendes Ungleichgewicht zwischen den Daseins-Bedingungen des je Betroffenen und den kompensatorischen Möglichkeiten seines Genoms, seiner Epigenetik und – auch – seines humanen Mikrobioms; dann, immer dann, wenn Elend und Not des Menschen (physisch, psychisch, sozial und sicherlich auch spirituell im Sinne von Sinnfindung und Sinngebung) größer sind als seine (von Gott, der Schöpfung, von wem auch immer im Rahmen eines gigantischen Plans, den wir fälschlicherweise Evolution nennen, vorgegebenen) Kompensations-Möglichkeiten, wird er, der Mensch, erkranken. Zwangsläufig.

Insofern ist Krankheit der Beweis dafür, dass der je Betroffene „außer Ordnung“ geraten ist. In solch hoch-komplexen Dimensionen sind Krankheit wie Gesundheit zu verstehen und zu verorten: Ein mono-kausales, kartesianischen Erklärungsmodell (hier Ursache, dort Wirkung) geht am tatsächlichen Sachverhalt vorbei.

Indes: Es bedient die Interessen der Medizin-Lobby und der Ärzte, die, mit Verlaub, zu blöd sind zu denken, aber nicht blöd genug, um nicht ans Geld-Verdienen zu denken und sich auf dasselbe zu verstehen. Aufs Verdienen an und mit der Dummheit und/oder der Unwissenheit der Massen.

Die, letztere, ihre Ignoranz, auch ihre Gutgläubigkeit, nicht zuletzt ihre Feigheit – gegen vorgegebene, oktroyierte Denk- und Verhaltens-Strukturen aufzubegehren – teuer bezahlen. Nicht selten mit ihrem Leben. Wie all jene, die einer vermeintlichen „AIDS“-Erkrankung zum Opfer gefallen sind. Wie diejenigen, die heutigentags den „Impfungen“ gegen „Corona“ zum Opfer fallen. Die, allesamt und in der Tat, Opfer sind. Weil sie schlechterdings getötet wurden. Weiterhin getötet werden. Ermordet wurden. Ermordet werden. Heimtückisch. Ohne dass die Mörder sich verantworten müssen. Jedenfalls nicht vor einem irdischen Gericht. Jedenfalls bisher.

Hinsichtlich „´AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 3 (VON EUGENIKERN, RASSEHYGIENIKERN UND TRANSHUMANISTEN) ¹⁸⁴ ¹⁸⁵ gilt festzuhalten:

Der Moloch Neoliberalismus frisst justament seine Kinder, seine eigenen Ausgeburten, all die Menschen, die er, der Moloch, intellektuell und psychisch, geistig und seelisch über mehr als ein halbes Jahrhundert vereinnahmt hat, um sie nunmehr als willen- und seelenlose Krüppel, die seiner ultimativen Machtergreifung nichts mehr entgegenzusetzen haben, wieder auszuspeien und einem sich aus dem Neoliberalismus entwickelnden faschistisch-feudalistischen System zum Fraß vorzuwerfen: Die Spatzen pfeifen von den Dächern, dass die „Corona-Krise“ nur Vorwand und Deckmantel, lediglich die Cover-Story ist, um das marode neoliberal-kapitalistische Wirtschafts-System gegen die Wand zu fahren, um die länger als ein halbes Jahrhundert weltweit gehirngewaschenen und emotional verarmten Menschen in die Sklaverei zu zwingen.

Durch Impfungen, mit Hilfe derer die verschwindend kleine Zahl der Herrschenden – der Oligarchen und Plutokraten im Westen ebenso wie im Osten, in Russland und China – und die gar nicht so kleine Zahl ihrer Helfer und Helfershelfer den Menschen in allen Ländern dieser Erde Nanochips verabreichen will.

Durch die – die Chips – sie dann die totale Überwachung der und die vollständige Kontrolle über die Menschheit ausüben wollen. Können. Weltweit.

Durch die – Überwachung, Kontrolle und gezielte Eingriffe – sie jeden Menschen auf der Welt problemlos abschalten können. Ausknipsen wie einen Lichtschalter. Sozial, indem sie ihn (nach Abschaffung des Bargelds) vom digitalen Geldverkehr abkoppeln. Physisch, indem sie seinen plötzlichen Herztod provozieren. Wenn er, beispielsweise, gegen sein Sklaventum aufbegehrt. Heutzutage technisch – mittels Chip und Mikrowellen – ein Kinderspiel.

Warum also werden so viele Abstriche im Zusammenhang mit Corona gemacht? Um die DNA möglichst aller Menschen weltweit zu erhalten! Um diese Menschen dann tracken zu können. Mit großer Wahrscheinlichkeit auch, um Nanochips durch die Abstriche weit oben in der Nasenhöhle – in der Nähe des N. Olfactorius (Riech- und Hirnnerv) – zu platzieren. Weil derart die Barriere der Blut-Hirn-Schranke leicht überwunden wird – jeder, der sich einen Abstrich machen lässt, sollte sich im Klaren sein, dass dieser nicht zum Nachweis eines Husten- und Schnupfen-Virus´ dient. Sondern dazu, seine DNA zu gewinnen, um ihn tracken, will meinen: verfolgen zu können. Weltweit. Als ein „Targeted Individual“. Von Milliarden weltweit.

Die Billy the Kid Gates impfen will. Durch diese Impfungen genetisch verändern will. Im Sinne eines transhumanistischen Konzepts, das aus den Menschen (langfristig) Hybriden macht, halb Mensch, halb Tier. Wenn sie die Impfung(en) überleben. Denn die Reduktion der Weltbevölkerung ist suprema lex der Gates und Konsorten.

Zu „´AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 4 (MASKENBALL. ALLÜBERALL) ¹⁸⁶ ¹⁸⁷ ist anzumerken, festzuhalten und zu wiederholen (als Wiederkehr des Ähnlichen, allenfalls des Gleichen, nie aber des Selben):

1994 wurde John Forbes Nash Jr. für seine „bahnbrechende Analyse eines Gleichgewichts in der nicht-kooperativen Spieltheorie“ mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet; vereinfacht lässt sich die Spieltheorie als eine abstrakte Form strategischen Denkens darstellen, die Abstrahierung funktioniere am besten im stark vereinfachten Rahmen eines Spiels und helfe, die Dynamik strategischer Entscheidungen (namentlich in Wirtschaft und Politik) besser zu verstehen.

Erhebt sich die Frage, ob die gefakte Corona-“Pandemie" der Jahre 2020 fortfolgende (auch) mit solchen spiel- und plantheoretischen Methoden vorbereitet, inszeniert und realisiert wurde! Jedenfalls: „Menschliches Handeln wird von digitalen Systemen vermehrt spieltheoretisch modelliert … Das Problem solcher Modelle liegt darin, dass sie produzieren können, was sie beschreiben.“ Was dazu ausgenutzt wird, das Ergebnis zu erzielen, das man erreichen will:

In der Tat: Die „bahnbrechend neue Theorie“ eines Bill Gates und seiner Helfer und Helfershelfer, dass eine Impfung die Menschen gegen das Corona-/SARS-CoV2-Virus „schützen“ werde, „erfordert ..., daß man sich über ... mögliche Einwände einfach hinwegsetzt und ihre genauere Untersuchung einer späteren Zeit überläßt. Nur so können Fortschritte erzielt werden.“

Und bestehe der „Fortschritt“ darin, dass die Geimpften gechipt, genetisch manipuliert und in sonstiger doloser Absicht vielfach geschädigt, schlimmstenfalls gar getötet werden – bei einer (angeblichen) Überbevölkerung der Erde, die sich nach Aussage des genialen Studienabbrechers und späteren Herren der (Computer-)Viren Gates allein durch Impfungen um 10 bis 15 Prozent, also um eine Milliarde (!) reduzieren ließe (wogegen die 50 Millionen Toten des 2. Weltkriegs geradezu als „Peanuts“ zu bezeichnen wären).

Jedenfalls empfände ich es als geradezu grotesk, den Moloch Neoliberalismus zu beschreiben, ohne – erneut, wenn es denn sein muss: wieder und wieder – aufzuzeigen, dass dieser, letzterer, justament seine Kinder, seine eigenen Ausgeburten frisst: all die Menschen, die er, der Moloch, intellektuell und psychisch, geistig und seelisch über mehr als ein halbes Jahrhundert vereinnahmt hat: um sie nun als willen- und seelenlose Krüppel wieder auszuspeien, als Krüppel, die seiner ultimativen Machtergreifung nichts mehr entgegenzusetzen haben,.

Und ich, der Herausgeber des Briefwechsels mit meiner ermordeten Frau, schrieb in Teilband 4 (Maskenball. Allüberall) einen Offenen Brief:

EIN OFFENER BRIEF. AN AMAZON. UND JEFF BEZOS. AUS GEGEBENEM ANLASS

Lieber/liebe/liebes Amazon*In,

werter Jeff Bezos,

ich möchte mich (bewusst beginne ich mein Schreiben mit „ich“, weil dies ad oculos demonstrat – weniger gebildete Zeitgenossen mögen die Übersetzung googeln, immerhin haben Sie, laut Wikipedia, einen Bachelor-Abschluss, was mich an Faustens Wagner erinnert: Respekt! –, weil diese Formulierung vor Augen führt, dass ich selbst-bewusst, weil meiner selbst bewusst bin, auch und gerade in Zeiten des digital-finanziellen Komplexes von Amazon und Co.), werter Jeff Bezos, ich möchte mich herzlich bedanken, mehr noch: Es ist mir eine Ehre, dass Sie – hat wahrlich lange genug gedauert! – meine Bücher nicht mehr vertreiben, dass ihre Zensur endlich zuschlägt. Wie bei Prof. Sucharit Bhakdi und anderen ehrenwerten Menschen.

Denn schon seit längerem frage ich mich, was ich wohl falsch mache, dass Sie so lange meine Bücher, jedenfalls einen großen Teil derselben – immerhin habe ich in definierten Zeiträumen mehr Bücher geschrieben und publiziert als jeder andere Mensch auf der Welt, mehr noch: als je ein Mensch in der Geschichte der Menschheit –, dass Sie derart lang meine Bücher beworben und verkauft haben.

Auch wenn Vespasian schon wusste: Pecunia non olet (Sueton: De vita caesarum; divinus Vespasianus: „Reprehendenti filio tito, quod etiam urinae vectigal commentus esset, pecuniam ex prima pensione admovit ad nares, sciscitans num odore offenderetur; et illo negante: atqui, inquit, e lotio est“ – sollten Ihre Lateinkenntnisse nicht ausreichen, werter Herr Bezos, bin ich gerne bereit, Ihnen Nachhilfe zu erteilen.)

Wie merkte Brecht „An die Nachgeborenen“ so trefflich an: „Wirklich, ich lebe in finsteren Zeiten … Der Lachende hat die furchtbare Nachricht nur noch nicht empfangen. Was sind das für Zeiten, wo ein Gespräch über Bäume fast ein Verbrechen ist. Weil es ein Schweigen über so viele Untaten einschließt!“

Und ich möchte Brecht antworten: Deshalb schreibe ich – mit allem Mut, mit aller Kraft, mit all dem Geist, den der Herrgott mir gegeben –, auf dass uns das Leben der „alten Zeit“ mitsamt all seiner Unzulänglichkeit auch fürderhin erhalten bleibt. Und werde weiterhin schreiben, auch fürderhin kämpfen, auf dass wir die Gates und die Soros, die Buffet und Bezos, selbst die, die ein rotes Schild in Wappen und Namen tragen, nicht zuletzt deren Adlaten – wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn – zum Teufel jagen. Damit die Menschheit nicht erleide einen irreparablen Schaden.

Und wisset, all ihr Verbrecher, die allseits bekannt, auch ihr schweigenden Pfaffen, ihr Jesuiten mit einem Papst, den ihr – dem Heiligen zum Hohn, voll Verachtung für jeden Freund von Mensch und Tier –, den ihr Schächer Franziskus genannt, wisset zu eurer, zu eurer historischen Schand: Vor dem Herrgott beugen wir uns, aber vor niemand auf der Welt. Nie und nimmer, wir, die Aufrechten, gleich, in welchem Land. Und bringe dies den Tod.

Damit leben werden, damit leben können die, die nach uns kommen, die nicht geboren zu eurem Behuf, zu eurem Nutzen und Frommen. Auf dass werde ein Mensch, der nicht von euren, sondern von des Herrgotts Gnaden, ein Mensch, der göttlich wird genannt:

Deus ex deo, homo ex homine, deus homo homo deus est: Ecce homo, homine!

Ich erlaube mir, einige Passagen aus einem Artikel der „nachdenkseiten“ zu zitieren (Schwarzer Freitag für den klassischen Einzelhandel, https://www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=67672); lassen sie mich doch bitte wissen, ob sie die Darstellung für zutreffend halten:

„Pünktlich vor Weihnachten war gerade mal wieder ´Black Friday´ ..., der vor allem beim Onlineriesen Amazon die Kassen mächtig klingeln lässt. Und davon profitiert vor allem Amazon-Boss Jeff Bezos, denn die heute weltweit rund 650.000 Mitarbeiter werden ganz sicher keinen Extra-Bonus erhalten, obwohl sie am ´Black Friday´ 2019 alleine in Deutschland fast 10 Millionen Päckchen packen mussten. Der große Shopping-Event dürfte … die Marktmacht von Amazon weiter verstärken, die im Onlinehandel auch in Deutschland inzwischen bei einem Marktanteil von rund 50 Prozent liegt – Tendenz rasant steigend …

Heute steckt Alexa ja noch eher in den Kinderschuhen. Sie hält die Klappe, antwortet nur, wenn sie gefragt wird, und zeichnet nicht selten ganze Gespräche ihrer Besitzer auf, natürlich nur aus Versehen – falsches Codewort verstanden und so. In naher Zukunft aber sieht das völlig anders aus. Kommt der Screen-New-Deal erst einmal richtig in Schwung, läuft auch Alexa zur Höchstform auf. Dann analysiert Alexa zum Beispiel unsere Google-Suchverläufe und erkennt, dass wir uns vielleicht gerade für ein neues E-Bike interessieren. Alexa scannt nun gleichzeitig den Markt, checkt die besten Angebote, überprüft deinen Kontostand, nimmt eventuell Kontakt mit der Amazon-Kreditabteilung auf und meldet sich dann mit den Worten: ´Hallo, ich habe festgestellt, dass du dich für ein E-Bike interessierst. Ich habe schon mal das beste Angebot in deiner Preiskategorie ermittelt. Weil es auf deinem Konto aber gerade ziemlich mau aussieht, könntest du das Bike trotzdem problemlos über einen Amazon-Flex-Kredit finanzieren. Das habe ich mit der Kreditabteilung schon geklärt. Dann musst du nicht warten und kannst das schöne Wetter gleich ausnutzen.´

Ganz ähnlich funktioniert auch die digitale Telemedizin in ein paar Jahren. Über unsere smarten Uhren, Fitness-Tracker und sonstige Wearables ist Alexa samt Gesichtserkennung und Stimmanalyse schon ganz gut über unsere allgemeine Physis und unsere tagesaktuellen Befindlichkeiten informiert. Alle Daten, die sie in Echtzeit sammelt, hat sie auch schon für unsere Akten bei der Amazon Health Insurance weitergeleitet.

Und wenn es Eric Schmidt schafft, in ein paar Jahren auch unsere Toiletten mit smarter Technik auszustatten, wird es für alle Kokser, Kiffer oder Pillenfreunde richtig eng. Der Morgenurin lügt bekanntlich nicht[,] und Alexa hat unseren aktuellen Pipistatus schon analysiert und einen Plan entwickelt, wenn wir frisch geduscht am Frühstückstisch erscheinen ...: ´Hör mal, um deine Fitnesswerte ist es derzeit nicht gut bestellt. Du solltest deinen Alkoholkonsum dringend reduzieren. Auch dein Body-Maß-Index läuft ... aus dem Ruder. Wenn du so weitermachst, wirst du bei der nächsten Überprüfung deiner Krankenversicherung in eine höhere und deutlich teurere Risikoklasse eingestuft. Soll ich dir das passende Fitnessprogramm für deinen Hometrainer buchen? Da gibt es gerade eine klasse Schnäppchen.´

Kommt Alexa nach ihrer Erstanamnese zu einem ernsteren Befund, stellt sie eine Verbindung zu unserer digitalen Hausarztpraxis her, in der vielleicht zunächst noch eine kompetente Ärztin oder ein Arzt sitzen, die aber nach den Plänen von Eric Schmidt möglichst schnell auch durch eine KI ersetzt werden. Die eventuell nötige Medizin ordert Alexa dann auch gleich. Wo? Natürlich bei Amazon.“

Mithin: Machen wir Schluss mit Alexa. Machen wir Schluss mit Amazon. Machen wir Schluss mit all denen, die unsere Köpfe indoktrinieren, unsere Herzen usurpieren und unser Leben determinieren. Wollen. Wohlgemerkt: Nichts währt ewig. Weder das Römische Reich noch das sog. Tausendjährige, das gerade einmal 12 Jahre dauerte, auch nicht das Imperium von Amazon. Das von Google ebenso wenig. Genauso wenig das von Mikrosoft und Bill Gates. Und das ähnlicher Philanthropen. Sind auch Sie ein Menschenfreund, werter Jeff Bezos?

Mit freundlichem Gruß,

ihr – ganz und gar nicht – ergebener

Richard A. Huthmacher

(„qui pro veritate militat in mundo“ und hofft, dass Sie ihn nicht aufspießen lassen, derart, wie einst Graf Ernst von Mansfeld Thomas Mün[t]zer vom Leben zum Tode beförderte. Vielleicht kommt Ihnen ja Bill Gates zu Hilfe; der würde das Problem eleganter, zeitgemäßer lösen: mit einer so genannten Impfung. Gegen „Corona“)

DER, DER LIEBT,

DER MORDET NICHT

Wir sterben nicht nur einen Tod,

wir sterben alle Tage.

Wir sterben niemals ohne Not,

das jedenfalls steht,

völlig, außer Frage.

Wir sterben, weil uns keiner liebt,

wir sterben, weil wer uns liebt

uns nicht versteht

und nicht vergibt.

So morden wir,

wir morden alle Tage.

Denn der, der liebt,

der mordet nicht.

Und der, der mordet,

kann Liebe nicht ertragen.

Zu „AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 5 (WANN, ENDLICH, WACHEN DIE MENSCHEN AUF?) merkt der Autor an ¹⁸⁸ ¹⁸⁹:

Schon lange versuchen „interessierte Kreise“, Mischwesen aus Mensch und Tier zu schaffen; vor kurzem ging in diesem Zusammenhang eine Meldung von außerordentlicher Tragweite um die Welt: „Japan erlaubt Zucht und Geburt von Chimären ...“ „Schon 1984 gelang es ..., eine Chimäre aus Ziege und Schaf zu ...zeugen. Einige Organe dieser ´Schiege´ waren Schaf[-] ..., andere Ziegenorgane …“ Und in China wurden bereits Mischwesen aus Mensch und Affe hergestellt; Forscher aus Kalifornien und Wissenschaftler der Katholischen(!) Universität Murcia (UCAM) seien an den Experimenten, bei denen menschliche Stammzellen in Affenembryonen injiziert wurden und die „sehr vielversprechend“ verlaufen seien, beteiligt gewesen.

Der Nutzen solcher Hybride wäre für unsere „Oberen“, in der Tat, beträchtlich, denn diese, die Hybriden, (leider Gottes) nicht die „Oberen“, ließen sich multifunktional verwenden: als Arbeitstiere, als Killer-Soldaten, als Organspender, für vieles anderes mehr.

Deshalb sind sie, unsere „Oberen“ gerne bereit, ethische Bedenken hintanzustellen, auch wenn durch solch Hybridisierung die Grenzen zwischen Mensch und Tier bis zur Undefinierbarkeit verwischt würden: Ist ein Halb-Mensch-Halb-Tier-Wesen erwünscht, das gerade noch klug genug ist für niedere Arbeiten? Oder soll es lieber eine Viertel-Mensch-Dreiviertel-(Raub-)Tier-Chimäre sein, besonders gut für den Einsatz bei kriegerische Auseinandersetzungen geeignet? Oder doch eher eine Dreiviertel-Mensch-Viertel-Tier-Mischung, die als Organspender taugen würde? Könnten solche Mischwesen denken (wie Menschen)? Hätten sie ein (Selbst-)Bewusstsein? Fragen über Fragen. Auf die wir keine Antwort wissen. Obwohl der Geist wohl schon entwichen. Aus Pandoras Büchse.

Und zu den „Gerüchten“, dass gegen „Corona“-Geimpfte magnetisch seien, gilt in diesem Kontext festzuhalten: In Corona-Impfstoffen sind Graphen-Nanotubuli enthalten; Graphit hat zweifelsohne (dia-)magnetische Eigenschaften; mithin entsteht durch Graphenrückstände (namentlich an der Impfeinstichstelle) eine magnetische Wirkung. In einem elektromagnetischen Feld, zuvörderst dem des 5-G-Netzes, lassen sich durch Impfungen eingebrachte und an Nervenzellen (Synapsen) angelagerte CNTs (Carbon nanotubes) in Resonanzschwingungen versetzen. Dadurch wird die Hirnwellen-Aktivität (von Schläfrigkeit bis zum Zustand höchster Wachheit), werden Denkfähigkeit, Denkgeschwindigkeit und Denkleistung, werden emotionale Befindlichkeiten und Gemütszustände maßgeblich beeinflusst, wodurch eine weitere, höchst effektive Methode der MindKontrol breitester Bevölkerungsschichten geschaffen wurde. Nebst all den Möglichkeiten, die bereits Chip- und Nanochip basiert bestehen. Mithin: Es dürfte eine Halb-Mensch-Halb-Affe-Kreatur sein, die Gates und Konsorten als transhumanistische „Standard-Version“ vorschwebt und an der sie und ihre zahllosen Helfer und Helfershelfer, bisweilen auch Wissenschaftler genannt, mit diabolischer Kraft arbeiten.

Weil´s der Schöpfung

so gefällt. Oder: Was

uns vom Cyborg

unterscheidet

So viel Wehmut.

So viel Sehn-

sucht. Dann

die Liebe.

Und der Liebe Zuversicht tilgte meiner

Sehnsucht Wehmut, verdrängte mein kum-

mervolles Wähnen in meinem – ach so –

menschlich Sehnen, nahm meine Trau-

er, stillte mein Verlan-

gen, und wo zuvor

nur zagend Bangen

das Leben selbst –

statt einer bloßen Sehn-

sucht nach dem Leben

mitsamt deren sinnlos´

Streben – nunmehr zu

mir sprach:

Das Leben ist

voll der prallen Fülle.

Ohne Lieb´ jedoch ist

alles nur inhalts- leere Hülle.

Deshalb kannst du wirklich leben

nur in Liebe zu den Deinen, in Liebe

zu allen Menschen auf der Welt. Weil ´s der Schöp-

fung so, doch anders nicht gefällt. In Gottes Namen.

Amen. Mithin: Nicht Cyborgs wollen wir werden,

Menschen wollen wir sein. Hier, auf Erden.

Einst schrieb mir meine Frau einen Brief (Republikflucht – ein Staat sperrt sein Volk) ein, in dem zu lesen war: Der Straftatbestand des „ungesetzlichen Grenzübertritts“, vulgo Republikflucht genannt, verstieß eindeutig gegen die Menschenrechte, namentlich gegen Artikel 12 bis 15 der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“ der Vereinten Nationen, auch gegen den „Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte“, dem die DDR beigetreten war, und gegen die „Schlussakte von Helsinki“, welche die DDR unterzeichnet hatte.

Und in der ergänzenden Fußnote fügte ich an: Wie es gegen die allgemeine Erklärung der Menschenrechte und gegen die allgemeinen bürgerlichen und politischen Rechte verstößt – würde ich meiner geliebten Frau antworten, wenn … –, wie es gegen eben diese und eine Vielzahl anderer Rechte verstößt, dass die Oberen ihre Untertanen, weltweit, unter dem Vorwand eines Husten- und Schnupfen-Virus´, Corona genannt, einsperren – in ihren Ländern, in ihren Städten, in ihren Häusern und Wohnungen – , dass sie, diese kleine Clique von Oligarchen und eine Vielzahl von willigen Helfern, den Menschen, global, ihre Existenzgrundlage entziehen, indem sie ihnen Arbeit und Brot nehmen – Lockdown und Shutdown genannt –, dass sie die Menschen vergewaltigen, indem sie ihnen eine Holzstab in die Nase schieben – um sie, die ahnungslosen Opfer, mit Chips, mit Darpa-Gel, mit Carbon-Nano-Tubuli u.ä.m. zu tracken und zu vergiften –, dass sie, unsere „Oberen“ und ihre Adlaten, durch – euphemistisch Impfung genannte – genetische Human-Experimente bereits Hunderttausende getötet haben und Millionen und Abermillionen durch weitere Impfungen, insbesondere aber durch deren Spätfolgen und Langzeitwirkungen töten werden, dass sie, schlußendlich, die ganze Welt in ein Chaos nie dagewesenen Ausmaßes stürzten (wollen), um – ordo a(b) chao(s) – auf den Trümmern, auf dem Leid und Elend der Menschen ihre neue Sklaven-Ordnung zu errichten.

Mit Menschen, die sie, die neuen alten Herren dieser Welt, nach und nach und mehr und mehr, zu transhumanen Hybriden, halb Mensch, halb Tier, formen, nach ihren diabolischen Normen: Was im riesigen Staatsgefängnis der DDR anfing, was in mehr als 30 Jahren Neoliberalismus seine Grundlagen fand, soll nunmehr, in einem gigantischen, globalen Sklavenstaat vollendet werden. Nach den satanischen Vorstellungen der Gates und Konsorten.

Darüber will ich dem Leser, will für die Nachwelt ich berichten. Mit einfachen Worten, mit meist schlichten, bisweilen, gleichwohl, auch mit förmlichen, will meinen: in Gedichten.

Mitnichten zu eigenem Behuf, viel mehr den Menschen, die Gott, die nicht Gates, die keiner der Transhumanisten schuf, zu der Erkenntnis, dass Menschen einzig und allein von Gottes Gnaden.

Auf dass sie, die Menschen, nicht verzagen.

Auf dass werde ein Mensch, der göttlich wird genannt, weil er ward durch Gott, weil er nach dessen Ebenbild entstand:

HOMO EX DEO, HOMO EX HOMINE, EX SATANAS NOMINE BILL ET MELINDA NEC UMQUAM: DEUS HOMO HOMO DEUS EST - ECCE HOMO, HOMINE!

Dies irae

Dies illa

Wenn

Von Allen

Menschen

Auf Der Welt

Dermaleinst Die

Maske Fällt Dann

Seh Ich Angst Und

Kummer Und Auch

Schmach Dass Sie Ge-

tragen All Die Tag Die

Das Leben Ihnen Aufgege-

ben So Klaglos All Ihr Un-

Gemach Wie Gespenster Die

Kaum Geboren Schon Verloren

Nur Harren Dass Der Tod Erlö-

sung Gibt In Diesem Schlecht Ge-

spielten Stück Das Man Das Leben Nennt

Und Wenn

Die Ganze Welt

Dann Brennt Und

Dies Irae Dies Illa Sol-

vet Saeclum In Favilla

Dann Hoff Ich Dass Der

Herrgott Ihnen Gnade

Schenkt In Jenem Trauer-

Spiel Das Man Genannt Der

Welten Lauf Gnade Gnade Gnad

Zuhauf

Für Das

Was Sie Verbro-

chen Kaum Aus Dem

Mutterleib Gekrochen Aus

Dummheit Feigheit Hass Und

Neid Was Sie Getan Für Gut

Und Geld Auf Dieser So Erbärmlich

Welt

Zu „AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 6 (VERITAS LIBERABIT NOS?) ¹⁹⁰ ¹⁹¹ gilt anzumerken:

Einst schrieb Luther: „Ich möchte mich fast rühmen, dass seit der Zeit der Apostel das weltliche Schwert und die Obrigkeit noch nie so deutlich beschrieben und gerühmt worden ist wie durch mich. Sogar meine Feinde müssen das zugeben. Und dafür habe ich doch als Lohn den ehrlichen Dank verdient, dass meine Lehre aufrührerisch und als gegen die Obrigkeit gerichtet gescholten und verdächtigt wird. Dafür sei Gott gelobt!“

In meinen Büchern über den Neoliberalismus als ultimative Form des Kapitalismus´ (der, letzterer, zu Zeiten Luthers seinen Anfang nahm) spreche ich meinerseits von „Deceptio dolusque suprema lex“: Tarnen und Täuschen gehören zum (nein, mehr noch, sind das) Geschäft.

Diesem „Geschäft“ versuche ich mich zu widersetzten. Indem ich Aufklärung betreibe. Beispielsweise in meinem ca. zwanzigtausend-seitigen Briefwechsel mit meiner – durch den Deep State ermordeten – Frau. Wobei es unerheblich ist, ob dieser Briefwechsel so oder auch anders stattgefunden hat, ob und ggf. inwieweit er nur als Fiktion figuriert.

Keine Fiktion, zweifelsohne Faktum ist, dass die Menschen seit eh und je belogen und betrogen werden, ebenso von einem Martin Luther seinerzeit wie von Kreaturen wie Drosten und Wieler, wie Merkel und Spahn, wie Tedros Adhanom und Bill „The Kid“ Gates nebst deren Hintermännern und Auftraggebern heutigentags.

Wenn die Menschen erkennen, dass sich das Sein hinter dem Schein verbirgt, die Wirklichkeit hinter der vermeintlichen Wahrheit und ein Leben, welches das Attribut „menschlich“ verdient, hinter den Schimären, die uns als erstrebenswert verkauft werden, dann, so glaube und hoffe ich, haben wir, dann haben meine ermordete Frau und ich nicht umsonst geschrieben.

Somit bleibt eine letzte Hoffnung, die totale physische, psychische und mentale Versklavung, welche die Neue Weltordnung anstrebt, doch noch abzuwenden:

Dum spiro spero.

Dum spero amo.

Dum amo vivo“ (Cicero):

Solange ich atme, hoffe ich.

Solang ich hoffe, liebe ich.

Solange ich noch lieben kann,

lebe ich. Noch.

Mithin (und nochmals):

Ich

will nicht

euer Hofnarr

sein

Als

mich

schaute

die Verzweiflung

dann aus jedem Winkel

meiner Seele an, war ich, obwohl

ich trug, wie all die andern auch, das

Narrenkleid, weiterhin nicht mehr bereit, zu

künden meinen Herrn – die nicht Gott als Herrn

mir aufgegeben, die aufgezwungen mir das Leben –,

wie wunderbar, wie lustig gar das Leben und ich der

Herren Hofnarr sei, deshalb sei, ohnehin, alles andere

dann einerlei. Nein. Nein. Und nochmals nein. So

riss ich mir vom Leib das Narrenkleid und sagte

meinen Oberen: Es kann nicht sein, dass ich,

während ich ganz heimlich wein, für euch,

gleichwohl, den Affen gebe, dabei

nichts höre, auch nichts se-

he und nichts rede.

Macht euren Affen selbst, macht ihn nur für euch allein.

Ich werd in Zukunft aufrecht gehen. Nur so kann ich ich,

kann Mensch ich sein.

Darob sollten, müssen wir

MENSCH WERDEN

Aller Menschen Tränen Wein

Ich Spüre Aller Menschen Lieb Und Hass

Aller Menschen Träume Träum Ich

Voll Begehren Ohne Maß

Aller Menschen Sehnsucht Teil Ich

Aller Menschen Hoffen Eint Mich

Mit Dem Leben

Mit Des Lebens Streben

Mit Des Universums Sonn Und Monden

Mit Des Schöpfers Ach So Wundersamer Welt

Aller Menschen Leid Empfind Ich

Spüre Ihre Einsamkeit

Mitten Unter Andern Menschen

Doch Allein In Meiner Zeit

Aller Menschen Glut Verbrennt Mich

Der Menschen Kälte Mich Verwirrt

Glut Und Frost Mir Narben Brennen

Ach Wie Fühl Ich Mich Verirrt

Mit Allen Menschen

Möcht Ich Denken Fühlen

Und Hoffe Dass Dereinst

Ich Sagen Kann

Seht

Unter All Den Vielen Menschen

Ward Einer Mensch

Nun Denn

Wohl An

Bezüglich „AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 7 („WER ... SICH VON EINEM EUGENIKER ... IMPFEN LÄSST, DEM IST NICHT MEHR ZU HELFEN“) ¹⁹² ¹⁹³ ist wie folgt anzumerken:

Im Straßenbild waren römische Sklaven, jedenfalls prima vista, nicht ohne weiteres zu erkennen; es wird kolportiert, die Herrschenden fürchteten, ihre Leibeigenen könnten realisieren, wie viele sie sind, und kämen möglicherweise auf die Idee, die Sklavenhalter hinwegzufegen wie der Herbst die Blätter im Wind.

Viele Vergleiche drängen sich auf mit den Zeiten von „Corona“ und des Great Reset – mehr und mehr werden die Menschen auch heutigentags zu bloßen Objekten degradiert, mit denen die Herrschenden nach Belieben verfahren, die sie genetisch manipulieren, die sie in dieser genetischen Veränderung patentieren, die sie dann ganz und gar als ihr Eigentum betrachten können. Über deren Leben sie ad libitum verfügen: Wer erhält Placebo-Impfungen, wer „die volle Dröhnung“, wer bestimmt, dass und in welchem Ausmaß Alte, Kranke und „Behinderte“ (als nutzlose Esser, quasi als „Volksschädlinge) aussortiert und eliminiert werden?

Laut Dr. Mike Yeadon, ehemaliger Vice-President und Chief Science Officer von Pfizer, zwischenzeitlich zum Whistleblower und Corona-Maßnahmen-Kritiker konvertiert, wurden, weltweit, 2019 große Mengen von Medikamenten zwecks Sterbehilfe gehortet und 2020, im Zusammenhang mit der angeblichen Corona-Pandemie, verbraucht; wie wird die Geschichtsschreibung – sofern sie einmal nicht die der Herrschenden sein sollte – dies alles nennen: „Euthanasie“ 2020?

Meines Wissens bin ich, der Autor und Herausgeber dieses und so vieler anderer Bücher, der einzige (deutschsprachige) Schriftsteller, der gleichermaßen als Chronist der aktuellen globalen Ereignisse wie als Analyst einschlägiger Hintergründe und Zusammenhänge fungiert; ich wünsche mir, dass in nicht allzu ferner Zukunft ein Historiker meine Aufzeichnungen aus dem „Bauch des Ungeheuers“ zu Rate ziehen und das wahre Bild des größten Verbrechens der Menschheitsgeschichte ex post nachzeichnen wird.

Wobei ich, trotz und allem, hoffe und – bis zum letzten Atemzug – dafür kämpfe, dass mich das Schicksal wie weiland Jonathan aus dem Bauch des Monsters speien, dass ich zu den Überlebenden der „corona-transition“ gehören werde und dazu beitragen kann, eine bessere, gerechtere Ordnung zu schaffen: We build better.

Jedenfalls: Der Briefwechsel mit meiner Frau soll vor Augen führen, wie die Menschen indoktriniert werden. Er soll vor Augen führen soll, wie umfassend sie indoktriniert werden. Er soll vor Augen führen, dass diese Indoktrination die Menschen hindert, das, was sie im täglichen Leben wahrnehmen, als Realität zu erkennen. Er soll schließlich vor Augen führen, dass hinter der gigantischen Gehirnwäsche – der wir von der Wiege bis zur Bahre ausgesetzt sind, der wir, systematisch, unterzogen werden – ein ebenso gigantischer Plan steht: Wir, die Menschen dieser Welt, sollen das – all das und nur das – als vermeintliche Wirklichkeit wahrnehmen und als angebliche Wahrheit realisieren, was uns unsere Oberen – aus eigenen Macht-Interessen – als Potemkinsche Dörfer und als allgegenwärtige Truman-Show vor Augen führen.

Gäbe es heute, 2020, keine PCR-Tests und keine Maulkörbe, wüsste und bemerkte niemand, wirklich niemand, dass es – angeblich – eine Corona-Pandemie gibt. Und würden die Massen-Medien nicht unsägliche Lügen über die angeblichen Folgen eines Virus´ verbreiten, das, wie eh und je, fast ausschließlich Husten und Schnupfen verursacht, gäbe es nicht die völlig ab-strusen Vorstellungen über ein Virus – ein Transposom, das für den genetischen Austausch zwischen Mensch, humanem Mikrobiom und der Umwelt sorgt und derart die menschliche (wohlgemerkt: Mikro-) Evolution (in toto zum Nutzen der Menschen!) voran bringt –, gäbe es nicht diese gigantische, global inszenierte Lüge zwecks Initialisierung des Great Reset und zur Implementierung einer New World Order, dann würden die Menschen nicht mit Entsetzen die Anzahl falsch-positiv Getesteter zur Kenntnis nehmen und glauben, es handele es um infizierte, um kranke, gar um todkranke Menschen.

Mithin: Wirklichkeit ist nicht an sich, für sich; sie entsteht im Auge des Betrachters – wir schaffen unsere je eigene, unsere höchst subjektive Realität. Wodurch wir zum Schöpfer unseres Lebens werden (können). Statt fremd-bestimmt zu leben, statt, durch andere, gelebt zu werden.

Homo homo est. Homo deus est. Homo tibi deus est. Homo deus, ecce, deus homo, homine!

STIMMEN FLÜSTERN:

ES IST AN DER ZEIT

Über-

all auf der

Welt, jedenfalls

dort, wo, ach, so viele

Grabkreuze stehen, dort, wo die

Lüfte sanft über den Klatschmohn wehen,

der aus den Gebeinen der Toten sprießt, dort,

wo der Wind über die Gräber streicht und wilde

Blumen wiegen sich leicht über dem, was

man einst einen Menschen genannt,

einen Soldaten, gefallen für seine

Heimat, fürs Vaterland

– notabene: meist

indes für die

Profite

derer,

die herrschen,

dumm und dreist und

unverschämt und gleichermaßen

unverbrämt – , dort, wo all dies Elend begra-

ben liegt, wo Menschen, einst von ihrer Mutter ge-

wiegt, einen Flecken fanden, wo man ihrer gedenkt, da

flüstern Stimmen: Menschen, seid endlich gescheit:

Es ist an der Zeit.

Es ist an der Zeit,

dass ihr nicht weiter-

hin in Kriege zieht –

ihr, die ihr von euren Oberen immer wieder neu

belogen, die ihr stets aufs neu betrogen um das

einzigartig Leben, das euch ward von Gott gege-

ben, das nur nehmen darf der Herrgott selbst mit

eigner Hand –, dass ihr also fürderhin nicht mehr

in blutge Kriege zieht

gegen die, die wie eu-

re eignen Brüder, weil

eine Mutter auch sie

gebar: Es ist an der

Zeit, denn die Zeit,

die euch noch zum

Überleben bleibt, ist

mehr als rar. Fürwahr!

Hast

du je einen

anderen Menschen

geliebt? In Zeiten, in denen

es Vertrauen nicht gibt, in denen

Menschen selbst im Sterben allein, auch

wenn du dich fragst: Muss das Leben wirklich

so sein? Gingst gläubig du, gingst du gern in den Tod? Oder spürtest auch du die Not, die alle Men-

schen empfinden, wenn sie vor dem Schicksal, vor

Gott, dem Herrn müssen begründen, warum sie ge

lebt? Spürtest auch du die Pein, nur ein Werkzeug

derer, die über dich herrschen, zu sein? Hast auch

du nach deinen Liebsten geschrien, als deine Glie-

der zerfetzt, als dein

Leben schwand,

auch wenn man

dich später einen

Helden genannt?

Dort, wo all dies Elend begraben liegt, wo Men-

schen, einst von ihrer Mutter gewiegt, einen Fle-

cken fanden, wo man ihrer gedenkt, da flüs-

tern Stimmen: Menschen, seid endlich gescheit.

Es ist an der Zeit.

Es ist an der Zeit,

dass ihr nicht weiter-

hin in Kriege zieht –

ihr, die ihr von euren Oberen immer wieder neu

belogen, die ihr stets aufs neu betrogen um das

einzigartig Leben, das euch ward von Gott gege-

ben, das nur nehmen darf der Herrgott selbst mit

eigner Hand –, dass ihr also fürderhin nicht mehr

in blutge Kriege zieht

gegen die, die wie eu-

re eignen Brüder, weil

eine Mutter auch sie

gebar: Es ist an der

Zeit, denn die Zeit,

die euch noch zum

Überleben bleibt, ist

mehr als rar. Fürwahr!

Und fallt ihr wieder auf der Herrschenden Lügen

herein, wird nach dem nächsten Krieg, wird nach

der Apokalypse Sieg keiner mehr sein, um euch,

die euren und all die anderen zu begraben. Und

die Stimmen, die dann flüstern, werden euch sa-

gen: Ach, ihr Menschen, vorbei nun eure Zeit.

Deshalb, ich bitt´ euch, seid endlich gescheit:

Es ist an der Zeit,

dass ihr nicht weiter-

hin in Kriege zieht –

ihr, die ihr von euren Oberen immer wieder neu

belogen, die ihr stets aufs neu betrogen um das

einzigartig Leben, das euch ward von Gott gege-

ben, das nur nehmen darf der Herrgott selbst mit

eigner Hand –, dass ihr also fürderhin nicht mehr

in blutge Kriege zieht

gegen die, die wie eu-

re eignen Brüder, weil

eine Mutter auch sie

gebar: Es ist an der

Zeit, denn die Zeit,

die euch noch zum

Überleben bleibt, ist

mehr als rar. In Zei-

ten von Corona. In

der Tat. Fürwahr!“

Zu „DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 9, TEILBAND 1: WIR BESITZEN NUR UNSEREN SCHATTEN, UND WENN WIR STERBEN, HABEN WIR NUR UNSEREN STAUB ZU VERERBEN“ ¹⁹⁴ ¹⁹⁵ ist wie folgt festzuhalten und auszuführen:

Es ist wahrscheinlich, mehr noch: geradezu offensichtlich, dass die gefakte Corona-“Pandemie“ mit Hilfe spiel- und plantheoretischen Methoden und Verfahren (Lemma: Event 201) auf den Weg gebracht wurde. Auf den Weg gebracht, inszeniert, um die schwerwiegendsten globalen Umwälzungen, welche die Geschichte der Menschheit je gesehen hat, zu realisieren. Denn die sog. Corona-“Krise“ ist alles andere ist als das, was uns die Begrifflichkeit weiszumachen versucht, ist alles andere als ein temporäres Problem oder eine kurzfristige Misere; tatsächlich stellt sie, die gefakte „Pandemie“, die größte Herausforderung dar, der sich die Menschen – zudem in globalem Rahmen – je stellen mussten. Denn der Moloch Neoliberalismus frisst justament seine Kinder, seine eigenen Ausgeburten, all die Menschen, die er, der Moloch, intellektuell und psychisch, geistig und seelisch über mehr als ein halbes Jahrhundert vereinnahmt hat, um sie nun als willen- und seelenlose Krüppel – die seiner ultimativen Machtergreifung, die ihrer Ursurpierung durch Big Government und im Rahmen einer Global Governance nichts mehr entgegenzusetzen haben – wieder auszuspeien und einem sich aus dem Neoliberalismus entwickelnden faschistisch-feudalistischen System zum Fraß vorzuwerfen.

Mittlerweile pfeifen die Spatzen von den Dächern, dass die „Corona-Krise“ nur Vorwand und Deckmantel, lediglich die Cover-Story ist, um das marode neoliberal-kapitalistische Wirtschafts-System gegen die Wand zu fahren und um die länger als ein halbes Jahrhundert gehirngewaschenen und emotional verarmten Menschen weltweit in die Sklaverei zu zwingen.

Durch Impfungen, mit Hilfe derer die verschwindend kleine Zahl der Herrschenden – der Bill Gates, George Sorros und Warren Buffet, der Rockefeller, Rothschild und Konsorten, der Oligarchen und Plutokraten im Westen ebenso wie im Osten (namentlich in Russland und China) – und die gar nicht so kleine Zahl ihrer Helfer und Helfershelfer, zuvörderst in Politik und Exekutive, den Menschen in allen Ländern dieser Erde Nanochips verabreichen will. Durch die – die Chips – sie dann die totale Überwachung der und die vollständige Kontrolle über die Menschheit ausüben wollen. Können. Weltweit. Durch die – Überwachung, Kontrolle und gezielte Eingriffe – sie jeden Menschen auf der Welt problemlos „abschalten“ können. Ausknipsen wie einen Lichtschalter. Sozial, indem sie ihn vom digitalen Geldverkehr (den sie derzeit mit aller Macht implementieren) abkoppeln. Physisch, indem sie seinen plötzlichen Tod provozieren. Wenn er gegen sein Sklaventum aufbegehrt. Heutzutage technisch – mittels Chips und Mikrowellen – ein Kinderspiel.

Warum wohl werden so viele Abstriche im Zusammenhang mit Corona gemacht? Um die DNA möglichst aller Menschen weltweit zu erhalten! Um diese Menschen dann tracken zu können. Um Nanochips, Nanobots, Darpa-Gel u.ä.m. durch die Abstriche weit oben in der Nasenhöhle – in der Nähe des N. Olfactorius (des Riech- und Hirnnerven) – zu platzieren. Weil sich, derart, leicht die Barriere der Blut-Hirn-Schranke überwinden lässt. Auf dass sie, unsere Oberen, uns, ihre Sklaven, ihr Vieh, dann mit 5-G tracen und triggern, auf dass sie uns – durch angebliche Impfungen, durch vorgebliche Tests – genetisch verändern, anschließend patentieren, auf dass sie uns formen, wie sie wollen, nach Belieben, nach ihren Wünschen, gemäß ihren Normen.

Insofern: Jeder, der sich einen Abstrich machen lässt, sollte sich im Klaren sein, dass dieser nicht zum Nachweis eines Husten- und Schnupfen-Virus´ dient. Sondern dazu, seine DNA zu gewinnen, um ihn tracken, will meinen: weltweit verfolgen zu können. Als ein „Targeted Individual“. Von Milliarden weltweit. Die Billy the Kid Gates impfen will. Und jeder, der sich, bar jeglicher Vernunft, tatsächlich gegen Covid-19 impfen lässt, sollte sich vergegenwärtigen, dass diese „Impfung“ nicht dem Schutz gegen ein Husten- und Schnupfen-Virus dient, sondern dazu, ihn – peu à peu, durch unzählige „Auffrisch“-Impfungen und „Boosterungen“, welche die Herrschenden für uns vorgesehen haben – nach ihrem Willen, entsprechend ihren Normen genetisch zu verändern und, wie bei Schimpansen bereits geschehen (!), zu patentierbaren und möglichst geist- und seelenlosen Wesen zu formen. Auf dass die Herrschaft unserer Oberen dann sei global und total. Auf dass sie währe in Ewigkeit. Sic sit – quamquam non erit! – et Amen.

Das, was wir derzeit in der „Corona-Krise“, d.h. in einer globalen Machtübernahme erleben, ist nicht mehr und nicht weniger als die Ernte, welche die neoliberalen Kapitalisten für ihre bereits mehr als ein halbes Jahrhundert dauernden Bemühungen einfahren. Und „die Medizin“ macht sich dienstbar. In der Tradition unzähliger Verbrechen von Medizinern (sie Ärzte zu nennen wäre ein nicht zu überbietender Euphemismus!) an Menschen, Menschheit und Menschlichkeit. Solche Verbrechen zu benennen und einschlägige Verbrecher zu benamen ist Aufgabe des 9. Bandes von „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT“. Denn es ist wichtig, dass wir deren, der Verbrecher Namen kennen, sie nennen, weil der Namen Träger zur Verantwortung zu ziehen sind, wenn auch nicht, wie manche fordern, zu hängen.

Mehr als ein Jahr der Unterdrückung des (deutschen) Volkes und staatlicher Willkür gegen dasselbe, die – staatliche Willkür und Unterdrückung – mehr Opfer gefordert haben als alle Infektionskrankheiten zusammen, ein Jahr der Rechtlosigkeit des einzelnen Bürgers, seiner Missachtung und Verhöhnung durch hanebüchene Gesetze und Verordnungen (die von der gewaltigsten globalen Umgestaltung der Menschheit seit deren Anbeginn ablenken sollen), ein Jahr, das sich wohl kaum jemand – außer den Verbrechern, die für die gerade stattfindende PLANdemie verantwortlich sind – vorstellen konnte, ein Jahr, das uns die klassischen Dystopien gesellschaftlichen Zusammenlebens näher und näher bringt, ein Jahr, nach dem es immer wahrscheinlicher wird, dass tatsächlich ein Großteil der Menschheit eliminiert werden soll – gemäß den Plänen der Mephistophelen und Illuminaten, der Transhumanisten und Posthumanen, der transnationalen Faschisten (in Zusammenarbeit mit sog. und in der Wolle braun-rot gefärbten chinesischen Kommunisten), die letztlich, allesamt, nur hängen an den Fäden weniger Ultra-Kapitalisten, der wahren Herren dieser Welt –, ein Jahr, das auf den größten Genozid in der Menschheitsgeschichte hinführt, ein solches Jahr hat gezeigt, dass wir uns, ohne Wenn und Aber, auf Art. 20, Abs. 4 des Grundgesetzes berufen können. Müssen. Weil nicht nur Widerstand zur Pflicht, sondern Gehorsam zum Verbrechen wird!

Mithin, ihr Menschen all überall auf des Herrgotts wunderbarer Welt: Leistet Widerstand. Und bedenkt: Wir besitzen nur unseren Schatten, und wenn wir sterben, haben wir nur unseren Staub zu vererben. Aber wir haben unsere Würde, mehr noch: unser Mensch-Sein zu verlieren!

Zu „DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 9, TEILBAND 2 ¹⁹⁶ ¹⁹⁷ ist wie folgt festzuhalten:

In post-faktischen Zeiten, in denen bei der Wahl in Berlin (2021) die Wahlbeteiligung in 15 Wahlbezirken mehr als 100 Prozent, in einem Bezirk gar 150 Prozent beträgt, in post-faktischen Zeiten, in denen – bei eben dieser Wahl – die Parteien in 22 Bezirken exakt dasselbe Wahlergebnis – notabene und nota bene: bis auf die letzte Stimme genau! – erzielen, in post-faktischen Zeiten, in denen sich – in einer Demokratie-Simulation, die eine zunehmend global-faschistische Diktatur verdecken soll – der Neoliberalismus bereits mit Big Government und Global Governance vermählt (hat) und in denen die Herrschenden sich nicht einmal mehr die Mühe machen, den Menschen vorzugaukeln, es handele sich um einen warmen Regen, wenn sie ihnen aufs Haupt p… –, in solch post-faktischer Zeit mutierte ein Common-cold-Virus, das zuvor Husten und Schnupfen verursachte, zur Killer-Mikrobe, SARS-CoV-2, vulgo Corona genannt. Im offiziellen Narrativ. Weltweit. In fast jedem Land. Und Husten und Schnupfen wurden fortan – „durch Ewigkeiten fort“? – Covid-19 genannt. Wiewohl am Wegesrand keine Leichen sich türmten, auch wenn ein jeder Bestatter bald erkannt, dass selten zuvor so wenig Menschen starben. In diesem „unseren“, in manch anderem Land.

In solch post-faktischer Zeit werden die Menschen nunmehr zu Tode gespritzt. Im Rahmen eines gentechnischen Human-Experiments, das, in bestem orwellschen Neusprech, Impfung genannt, auch wenn ein jeder, der noch ein wenig zu denken imstand, erkennen muss, bereits lange erkannt, dass Menschen durch solch „Impfungen“ nicht geschützt, vielmehr vom Leben zum Tode befördert, dass aus vormals Gesunden Krüppel werden. Durch sogenannter Ärzte Hand. Die, letztere, sich eines historisch einmaligen Verbrechens schuldig machen: des (versuchten) Mordes an der gesamten Menschheit.

Denn, wohlgemerkt: Die PLANdemie ist dann zu Ende – erst dann und nur dann –, wenn weltweit 7 Milliarden Menschen geimpft sind. So Billy The Kid Gates. So unsere Kanzlerin der Herzen. Die – Gates und Merkel, 1992/93 – gemeinsam auf der Schulbank des World Economic Forum saßen. Auf dass aus den Young Global Leaders die Global Leaders of tomorrow werden. Oder vice versa. Warden. Von Klaus Schwabs und seiner Hintermänner Gnaden.

Fürwahr: Sie, die Merkel, die Gates und Konsorten, leisten gute Arbeit. Helfen tatkräftig, weltweit Menschen zu morden. Helfen, sie, die Menschen, weltweit, zu Sklaven zu machen, helfen, tatkräftig, weltweit Diktaturen zu schaffen. Mithilfe ihrer hybriden Waffen. Durch Lug und Trug, durch Nötigung und Erpressung. Zuvörderst die zu einer sogenannten, weil so genannten Impfung. Und Ärzte werden, heutigentags, weltweit, zu Mengeles der Neuen Zeit. Begehen immer größere Verbrechen. Im Dienste ihrer Herren, ohne zu ruhn, von ihren „Oberen“ getrieben, gleichwohl zu eigenem Nutzen und Frommen, geradezu rastlos in ihrem Tun.

Mithin: Nicht, anderen zu helfen, vielmehr, den eigenen Vorteil zu mehren, ist das Ziel ach so vieler, die Ärzte sich nennen, auch wenn sie nur rennen hinter dem Banner der Macht, hinter der einzigen Fahne, die im globalen Kapitalismus, hinter der einzigen Fahne, die zählt: Geld. Immer nur, immer mehr Geld. Geld. Und nochmals: Geld. Derart schäbig sind meist auch Ärzte. Nicht anders als die meisten, die allermeisten Menschen. All überall auf dieser, auf dieser kläglichen, auf dieser unserer, ach, so erbärmlichen Welt.

Gleichwohl: Damit die, welche noch zu denken imstande, solch Zusammenhänge erkennen, habe ich (auch) dieses Buch geschrieben; es liegt in ihrem, der Menschen, Belieben, sich des Buches Erkenntnisse zu eigen zu machen, um endlich aufzuwachen. Um Widerstand zu leisten. Ansonsten werden sie, jedenfalls die meisten, zu Tode gespritzt oder als Impfverweigerer in Corona-Lagern landen, wo – so wird man dermaleinst berichten – bald den Tod sie fanden. Heutzutage braucht´s dazu kein Zyankali – Vergasen ist „out“, Impfen ist „in“: Was Nazi-Schächer nicht vermochten, nicht zu Stande brachten, werden globale Verbrecher heutigentags mit Leichtigkeit schaffen. Mit ihren, mit ihren hybriden Waffen.

DERART WERDEN LÜGEN, DIE WIR GLAUBEN, ZU WAHRHEITEN, DIE WIR LEBEN. AUCH WENN WIR MIT SOLCHEN LÜGEN UND WAHRHEITEN NICHT MEHR LANGE LEBEN. WERDEN. NICHT NUR, WEIL WIR – PHYSISCH – STERBEN: ES GIBT GAR VIELE ARTEN ZU VERDERBEN.

DRESDNER TOTENTANZ –

(K)EIN FASSNACHTS-VERGNÜGEN

Wisse,

mein Bruder,

was in Dresden

geschah,

in jenen Tagen

im Februar,

kurz vor Ende

des Kriegs,

als –

so jedenfalls

behaupten viele

– mehr Menschen

starben als

in Nagasaki

und Hiroshima,

höre, mein Bruder,

was ich dir berichte,

höre das Grauenhafte,

das sich schlechterdings

jeder Beschreibung entzieht,

das

war

und ist

und bleibt

und

blieb

derart unfassbar,

dass jeglich Hoffnung flieht,

aus all den Menschen,

hier auf Erden,

könne werden

ein einzger Mensch,

der den Namen

Mensch

verdient,

höre, Bruder,

was ich, gleichwohl, berichte

vom Feuerregen,

vom Flammen-Meer,

in dem eine Stadt

verbrannt,

die weltweit

als eine

der schönsten,

nicht nur im

deutschen Land,

bekannt,

höre vom Sturm

aus Hitze und Glut,

der brüllte

in jenen Tagen und Nächten,

der hatte einen Sog

wie ein Orkan

und zog

gar viele

in den Tod,

kaum einer,

der konnte entrinnen,

höre, Bruder,

wie verrucht

die Tat derer,

die solches verbrochen,

sie und ihre Nachkommen

seien verflucht,

höre also, Bruder,

von blutgetränkten Wänden

in zahllosen Kellern,

in welche die Menschen

geflohen,

in ihrer Not

gekrochen,

Wände, an denen

Fleisch und Knochen,

an denen

die Gehirne

derer klebten,

die vergeblich

eine Zuflucht

gesucht,

Keller, in denen

menschliches Fett,

das in der Hitze

geschmolzen,

kniehoch stand –

hast du je davon gehört,

in der Schule,

irgendwo sonst,

hier,

in „unserem“ Land? –,

höre, mein Bruder,

von diesem Inferno,

diesem Holocaust,

in dem Hunderttausend

verbrannt,

höre

von dem

Armageddon,

gegen das

Dantes Hölle

wie ein

Kindergeburtstag

erscheint –

auch wenn

hirngewaschener

Pöbel

heute meint:

„Bomber-Harris,

do it again“ –,

all dies, mein Bruder,

sollst du wissen,

wenn jemand

von Schuld und Sühne,

von Verbrechen

der Deutschen

dir erzählt

und ihm wähnt,

du würdest in die Falle

des schlechten Gewissens

tappen,

würdest dich schämen

für Verbrechen,

die andere

an deinem Volk

begangen,

würdest dich schämen

für Missetaten, für die

keiner von denen,

keiner von JENEN,

jemals gehangen.

Und wissen,

mein Bruder,

solltest du auch,

dass die Flieger

der Wahrer und Hüter

so genannter Demokratie

Überlebende des Massakers

in den Straßen der Stadt,

auf den Wiesen an der Elbe

wie Hasen gejagt,

wie Karnickel erschossen,

selbst die Tiere,

die geflohen aus dem Zoo,

dass sie ganze Arbeit geleistet,

so,

wie hernach

in Korea

und Vietnam.

in Libyen

und im Irak,

überall dort,

wo sie glaubten

töten zu müssen,

um dann ihre Flagge

auf den Trümmern

geschundener Völker

zu hissen,

von Völkern, die verbrochen,

dass sie den Herren der Welt,

nicht in den A… gekrochen:

Das, mein Bruder,

ist, was ich dir zu erzählen hab

– lerne daraus, was du willst,

aber nimmermehr sag,

von all dem

habest du

nichts gewusst.

Denn

ich kann

es dir

von neuem erzählen:

wenn es denn sein muss

jeden Tag.

Es sei denn,

man steckt mich

– wieder –

ins Gefängnis.

Weil ich solche

und ähnliche

Wahrheiten

künde.

Die keiner

der Herrschenden,

nicht nur aus Angst

um seine Pfründe,

je hören wollte.

Auch fürderhin

nicht hören will.

In Zeiten von Corona,

in denen, weltweit,

noch größere Verbrechen geschehen,

nicht mit Bomben, vielmehr mit

„Impfung“ genannten Experimenten,

wie auch immer solch Schweinerei

man nennen mag.

WILLKOMMEN IN DER DIKTATUR!

(captatione benevolentiae)

Krieg ist Frieden!

„Nous sommes en guerre“: face au coronavirus,

Emmanuel Macron sonne la „mobilisation générale“

(Le Monde, publié le 17 mars 2020)

Freiheit ist Sklaverei!

„Betrachten wir den Begriff Freiheit von einer ideologiepolitischen Warte aus, sollten wir erkennen, dass seine Verwirklichung aussichtslos wäre“

(Peter Sloterdijk: „Endlich nicht mehr frei.“ Über Kosten und Risiken der Freiheit)

Unwissenheit ist Stärke!

„´Impfen = Freiheit´ – dieser Satz zierte Anfang März 2021 die Zylinderfassade des Rheinturms in Düsseldorf. Wem hierbei unmittelbar George Orwells ´1984´ in den Sinn kommt, dürfte noch zu den aufgeklärteren Teilen der Bevölkerung gehören.

So finden sich in dem heute wieder brandaktuellen dystopischen Roman ebenfalls diabolische Verdrehungen der Wahrheit: ´Krieg ist Frieden´, ´Freiheit ist Sklaverei´, ´Unwissenheit ist Stärke.´

Sprachlich liegt die Düsseldorfer Lichtinstallation sehr nah an jenem orwellschen ´Neusprech´. Umso erschreckender, dass dies kaum zur Kenntnis genommen wird.“

(Nicolas Riedl: Triumph der Irrationalität. Die Reaktionen auf den Schriftzug „Impfen = Freiheit“ am Düsseldorfer Rheinturm offenbaren eine beunruhigende Mediengläubigkeit.)

DIE CORONA-DIKTATUR WIRD UNGLEICH MEHR MENSCHENLEBEN KOSTEN ALS HOLOCAUST, MUSA DAGH UND ALLE GENOZIDE. ZUSAMMEN. AUF DER WELT. BISHER.

WENN DIE MENSCHEN, ÜBERALL AUF ERDEN, NICHT ENDLICH AUFWACHEN. UND SICH WEHREN.

Quintessenz von „HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 10, TEILBAND 1: J´ACCUSE – ICH KLAGE AN ¹⁹⁸ ¹⁹⁹:

Unterzog man den Straftäter früher einer körperlichen Tortur, findet heutzutage eine „psychische Zersetzung“ statt, die man Re-Sozialisierung nennt – nicht die Körper der Devianten, der vom „rechten“ Weg Abgewichenen (natürlich wird „der rechte Weg“ von denen, welche die faktische Macht haben, soziale Normen zu setzten, immer als der Weg definiert, der dazu dient, ihren Reichtum zu mehren – nicht edel, hilfreich und gut sei der Mensch, sondern arbeitsam und willig, denn aufzubegehren ist das schlimmste aller Verbrechen), nicht mehr die Körper der Straftäter sollen, im wahrsten Sinne des Wortes, gebrochen werden, indem man sie wie vormals rädert, federt und teert, statt dessen stehen nunmehr ihr Geist und ihre Seele zur Disposition:

Der Strafgefangene, der (tatsächlich oder auch nur vermeintlich) ein Verbrechen begangen hat und sich (ob offensichtlich, anscheinend oder auch nur scheinbar) reuig zeigt, wird begnadigt, der (gesellschaftlich, politisch motivierte) „Überzeugungstäter“ indes sitzt ein bis zum Sankt Nimmerleinstag; in einem auch als Diskulturation bezeichneten Prozess wird das Selbstwertgefühl des Häftlings (solcher und anderer Art) geradezu mit Füßen getreten, damit er seine üblichen Verhaltens- und Reaktionsmuster verlernt – derart werden totale Institutionen zu „Treibhäuser[n], in denen unsere Gesellschaft versucht, den Charakter von Menschen zu verändern. Jede dieser Anstalten ist ein natürliches Experiment, welches beweist, was [man] mit dem Ich des Menschen … anstellen kann.“

Das neoliberale Wirtschafts- und Herrschaftssystem hat nicht nur den Sozialen Wohlfahrtsstaat atomisiert, sondern auch das Gefängniswesen, das integraler Bestandteil seiner Ideologie resp. deren Umsetzung ist, okkupiert. Das „Law-and-Order-Karussell“ – fleißig stricken die Lobbyisten der privaten Gefängniswirtschaft weltweit an einer Verschärfung der Strafgesetze – ist für Kriminalität das, was Pornographie für eine Liebesbeziehung sei: „… ein die Realität bis zur Groteske entstellender Zerrspiegel, der das delinquente Verhalten aus dem Geflecht der sozialen Beziehungen … [herausreißt und] seine Ursachen … bewusst ignoriert.“

Elend und Ende des Wohlfahrtsstaats sind eng mit einer hyperinflationsartig steigenden Zahl von Gefängnisinsassen verknüpft; allein erziehende arme Mütter z. B. werden in neoliberaler Diktion nicht mehr als bedürftig bezeichnet, sondern als deviant, mithin als (potentiell) kriminell rubriziert, „als eine Problemgruppe, deren Integrität … suspekt ist und deren … Arbeitsvermeidungsverhalten dringend der Korrektur durch Ausschluss, Zwang und moralischen Druck bedarf.“

Unter solchen Prämissen wuchs der Strafvollzugssektor – ganz im Sinne neoliberaler Privatisierungs- (und Wachstums-) Ideologie – zum drittgrößten(!) Arbeitgeber der USA; längst wird im Land, wo Milch und Honig fließt, für das Knastwesen ein Vielfaches des Geldes ausgegeben, das für alleinerziehende Mütter zur Verfügung steht. Derart wird das Gefängnis neoliberaler Prägung zu einer Art neues Ghetto, dient nicht zuletzt der Abschöpfung der Arbeitskraft der Gefangenen: Zu Minimalkosten lassen namentlich Großkonzerne in Haftanstalten produzieren; die Häftlinge erhalten allenfalls einen geringen, manchmal gar keinen Lohn. Nebenkosten wie beispielsweise Sozialabgaben (zur Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung) entfallen; stattdessen kommen die Arbeitgeber in den Genuss von Steuervorteilen – für die Beschäftigung von Gefängnisinsassen, die sie zuvor, nach allen Regeln der „Kunst“, ausgebeutet haben: „… Egal, wie viel Ex-Häftlinge im Gefängnis gerackert ..., ob sie Ikea-Möbel, Fahrradständer oder Krippenfiguren her[ge]stellt … [haben], für die Rente wird diese Arbeitszeit nicht angerechnet … Ein Vakuum, das seit 1976 besteht, als das heute geltende Strafvollzugsgesetz verabschiedet wurde. Die sogenannte ´Einbeziehung in soziale Sicherungssysteme´, also auch in die Rentenversicherung, sollte durch [ein] besonderes Bundesgesetz in Kraft gesetzt werden. Sieht das Gesetz vor. Bis heute.“

Mithin: Weil der Neoliberalismus nur in dem Maße seine Wirkung entfalten kann, in dem es ihm gelingt, die Menschen sowohl ihren eigenen Interessen als auch ihren sozialen Zugehörigkeiten zu entfremden, benötigt er entsprechende Disziplinierungsinstrumente (wie beispielsweise Gefängnisse), um die Folgen dieser Entfremdung unter Kontrolle zu halten: Der Neoliberalismus schafft sein (soziales und psychisches) Elend selbst, um an dessen Beseitigung dann möglichst viel zu verdienen.

Kurzum: Ich hoffe, dass meine Aufzeichnungen über 21 Tage im Bauch des Ungeheuers „Gefängnis“ dessen tatsächliche Macht (durch explizite Ausübung konkreter Gewalt und durch die implizite Angst vor dieser) verdeutlichen, aber auch erkennen lassen, dass wir die Gesellschaft, sprich: deren Menschen ändern müssen – die Täter wie die Opfer, diejenigen, die Gewalt ausüben und die, welche solche erleiden, unabhängig davon, ob dies unter dem Schutz von Gesetzen oder gegen solche geschieht.

Mit anderen Worten: Es sind die Menschen, die sich ändern müssen. Ansonsten sich die Gefängnisse – grosso modo – niemals ändern werden. Denn Gefängnisse reflektierten nichts anderes als die soziale Situation unserer Gesellschaft; sie spiegeln – in extremer Form – die Verhältnisse von Macht und Ohnmacht, von Herrschaft und Unterwerfung, von Aufbegehren und Resignation. Haftanstalten als Mikrokosmos stehen exemplarisch für unseren jeweiligen sozialen Makrokosmos – wie sollten hier, in den Anstalten, Gewalt, Täter und Opfer fehlen in einer Welt, die einzig und allein auf eben dieser Gewalt, auf der Ausbeutung der Opfer durch die Täter beruht?

WEIL IM SCHMERZ DER

ANDREN DAS EIGNE

LEID MAN FAND

Wenn Du Nicht Fühlst Die Tränen

Die Ach So Viele Weinen

Und Nur Die Deinen

Wichtig Dir Erscheinen

Die Aber Nie Du Musstest Weinen

Weil Du Nicht Kennst Die Eigne Not

Dann Bist Du Tot

In Deiner Seele

Lange Schon

Ach Du Verkrüppelt Wesen

Das Mensch Genannt

Auch Wenn So Wenig Menschliches

Man Fand

Bei Dir

Der Du Nicht Bereit

Auch Der Andern Leid

Mitzutragen

Ohne Immerfort Zu Fragen

Was Dir Frommt Dir Nutzen Bringt

Selbst Wenn Das Leid Der Andern

Deiner Machenschaft Entspringt

Nur Wer Selbst Leid Und Schmerz Erfahren

Kann Andrer Schmerzen Sehen

Kann Diesen Schmerz Verstehen

Gleich Eignem Schmerze Tragen

Dies Mitleid Ward Genannt

Weil Im Schmerz Der Andren

Das Eigne Leid Man Fand

NUR

WAS UNTER

SCHMERZ GEBOREN

Macht

Es Die Muschel

Krank Dass Sie Die

Perle Trägt

Nein

Denn

Erst Im

Schmerz Die

Muschel Dann Erkannt

Dass Diese Perle Die Im Schmerz

Entstand Mit Schönheit Ihren Schmerz

Verband Dass Beide Muschel Wie

Perle Dadurch Auserkoren Und

Dass Nur Das Was Unter

Schmerz Geboren Tat-

Sächlich Einen

Wert Erlangt

DER ROSE

DORNEN

Wenn Ich Eine Rose Sehe

Auch An Deren Dorn´ Ich Denke

Wenn Ein Dorn Mich Sticht

Ich Denk Auch An Der Rosen Pracht

So Ist Schönheit Oft Mit Schmerz Verbunden

Und In Schmerz Ist Oft Gewunden

Was Als Schönheit Dann Entfacht

Deshalb An Der Rose Seht

Keine Rose Ohne Dornen

Und Nichts Was Schön

Was Wertvoll

Ohne Schmerz Entsteht

Zu „HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 10, TEILBAND 2 ²⁰⁰ ²⁰¹ gilt anzumerken und festzuhalten:

Gefängnisse dienen, zuvörderst, dazu, kodifizierte Eigentumsverhältnisse – als systemische Grundlage gesellschaftlicher Herrschaft und Macht – mit Gewalt zu verteidigen; derart ist zu erklären, weshalb die Justiz – als Erfüllungsgehilfe der je herrschenden Schicht – Menschen wegen geringster einschlägiger Delikte (wie beispielsweise Schwarzfahren) einsperrt: Eigentumsdelikte werden deshalb, nur deshalb mit unnachgiebiger Härte verfolgt, weil sie ein kapitales Vergehen gegen geltende Herrschaftsstrukturen darstellen – die größte Blasphemie in der bourgeois-kapitalistischen Gesellschaft ist es, gegen „das Eigentum“ zu verstoßen, also gegen die Ordnungsstrukturen, welche die Privilegien und die Macht einiger weniger begründen; eine solche Ordnung zu sichern und dadurch die auf ihr beruhende Macht und die Strukturen, die diese Macht erhalten und fortschreiben, zu gewährleisten, ist, folgerichtig, ist kohärent und stringent die eigentliche Aufgabe von Gefängnissen.

(Auch) insofern sind sie, die Gefängnisse, im höchsten Maße undemokratisch. Denn sie perpetuieren den gesellschaftlichen Zustand von Ungleichheit und Repression. Ungeschminkt. Mit unnachgiebiger Härte. Auf Biegen oder Brechen. Des jeweiligen Häftlings. Wobei Re-Sozialisation (von Häftlingen) realiter (deren) Unterwerfung bedeutet. Unter die Regeln der Antagonismen, d.h. unter die Herrschaft einiger weniger über die große Masse. Insofern sind Resozialisierte Gescheiterte. Und Wiederholungstäter – oft jedenfalls – solche, die dem Versuch, sie zu brechen, Widerstand leisten.

Gäbe es – nur ein Gedankenspiel – in Zeiten von Corona weniger (Re-)Sozialisierte und mehr Wiederholungstäter in Sachen Aufbegehren gegen die „Obrigkeit“, hätte diese, letztere, ihr hanebüchenes Corona-Diktat niemals errichten können. Oder, anders formuliert: Die „Sozialisierten“, die Feiglinge, die Duckmäuser und Angsthasen sind diejenigen, die einer Demokratie wehren und der Diktatur der je Herrschenden in die Hände spielen.

„Der Staat schlägt dem Verurteilten nicht mehr die Glieder ab, er raubt ihm die Zeit. Die Jahre, die Monate, die Tage. Das Räderwerk der Haftanstalt misst bis auf die Stunde genau. Den Menschen, den der Staat nicht mehr kontrollieren konnte, zwingt der Staat in seine Kontrolle zurück. In der Haft hat er fast völlige Verfügungsgewalt über ihn … Ein Gefängnis ist keine Besserungsanstalt, es bessert nicht ... Trotzdem hält die Gesellschaft an ihm fest – weil ihr nichts Besseres einfällt.“

Zweifelsohne jedoch ist das Gefängnis ein hochgradiger Angst-Produzent. Durch seine einerseits offen repressive strukturelle Gewalt (en détail ist geregelt, was man darf – ziemlich wenig – und was man nicht darf und wie das, was man nicht darf, bestraft wird) und durch seine andrerseits allgegenwärtige individuelle Willkür: Der Arbitrarität der Vollzugs-Beamten sind kaum Grenzen gesetzt. Eben noch kollegial, scheißen sie dich im nächsten Augenblick an. Weil ihnen gerade eine Laus über die Leber gelaufen ist. Und falten dich zusammen. Wie ein Blatt Papier. Oft verspürte ich das Bedürfnis, mehr noch: den unwiderstehlichen Drang, solch einer Kreatur geradewegs eins in die Fresse zu hauen. Indes: Erstens bin ich nicht gewalttätig. Und zweitens wäre ein derartiges Vorgehen für eine baldige Entlassung nicht gerade förderlich (gewesen).

Jedenfalls: Hinter Gefängnismauern kann man nur eines lernen: Hass und Wut auf diejenigen, welche die einen grundlos(!) oder wegen kleinster Vergehen einsperren (nach Mutmaßung und Schätzung eines ehemaligen BGH-Richters sitzt ca. ein Viertel der Gefangenen unschuldig hinter Gittern!), die anderen, weil gesellschaftlich-politisch opportun, jedoch ungeschoren lassen. Nach dem alten, gleichermaßen abgedroschenen wie wahren Sprichwort: Die kleinen hängt man, die großen lässt man laufen. Oder aber: (im weitesten Sinne) politisch motivierte (vermeintliche oder tatsächliche) „Täter“ sperrt man ein; diejenigen, welche mit den Wölfen der Herrschenden heulen (und beispielsweise in Corona-Zeit zu Giftspritzen setzenden Massenmördern mutieren), werden nicht einmal angeklagt, bisweilen gar (wie ein Christian Drosten oder ein Uğur Şahin) mit Ehren überhäuft: Schande über sie, die Täter wie deren Helfer und Helfershelfer!

Warum also baut man Gefängnisse? Weil die Herrschenden die Masse allein durch die Angst vor dem Gefängnis willfährig machen. Und diejenigen, die aufbegehren, durch eben diese Zuchtanstalten in die Knie zwingen. Weil sie, die Herrschenden, die Masse vornehmlich mit Zuckerbrot und Peitsche regieren: einerseits panem et circenses, billiges Vergnügen wie Fressen, Saufen und Hu..., andrerseits Vernichtung der bürgerlichen Existenz – namentlich durch Gefängnisse und psychiatrische Anstalten – und Zerstörung von Körper, Geist und Seele. In letzteren, den Anstalten, wie in ersteren, den Gefängnissen. Deshalb bauen sie, die Herrschenden, ihre Gefängnisse. Aus denen keiner besser rauskommt, als er reingegangen ist.

„Straftaten gegen das Vermögen“ machen (nach offizieller Verlautbarung des Statistischen Bundesamtes) fast die Hälfte aller Delikte aus – natürlich nicht eingerechnet die (nicht abgeurteilten) Unrechts-Taten der Reichen und Mächtigen („Es Gibt Keine Reiche Ohne Arme Und Reich Ward Niemand Ohne Schuld“!), der Bankster – die gewerbsmäßig und weltweit Geld verleihen, das sie frei erfunden haben –, des Militärisch- und Medizinisch-Industriellen-Komplexes sowie anderer Verbrecher und Verbrecher-Organisationen mehr. Wäre es mithin nicht denkbar, dass etliche sogenannte Kriminelle aus einem durchaus nachvollziehbaren Gerechtigkeitsempfinden heraus sich etwas aneignen wollen, was „man“ ihnen nach eigenem Dafürhalten vorenthalten hat? Oder mit den Worten Brechts: „Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?“

Gemeinhin unbekannt (wiewohl in Zeiten von Corona zunehmend ruchbar) ist zudem: Oft bestimmen Richter über Menschen wie einst Sklavenhalter über ihre Leibeigenen; ist man erst einmal in ihren Fängen – jenen der Sklavenhalter oder denen der Richter –, ist ihre Macht fast grenzenlos. Und niemand kann ihnen und ihr Einhalt gebieten.

Warum, so frage ich, hat das Volk, von dem doch – angeblich – alle Gewalt ausgeht, keine Möglichkeit, Unrechts-Richter abzusetzen, ihr Verhalten einer unabhängigen Kontrolle zu unterziehen, sie zu behandeln wie jeden anderen Menschen auch? Nicht wie einen Gott. Der willkürlich straft (fast jeder Sachverhalt lässt sich im Gerichtssaal konstruieren; derart wird aus Körperverletzung Totschlag und aus Totschlag Mord. Oder umgekehrt). Ein Gott, der durch die Willkür des Strafens nicht selten seinerseits tötet: Die Zahl der Suizide unter Strafgefangenen ist hoch, und auch diejenigen, die man, zumal zu Unrecht, für Jahre, manchmal Jahrzehnte aus ihren familiären und gesellschaftlichen Bindungen reißt, werden getötet – sie sterben, zumindest, den sozialen Tod.

[Anmerkung des Herausgebers der Gefängnis-Tagebücher resp. des einschlägigen Briefwechsels, wie dieser in: EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT – ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? wiedergegeben wird:

Zur Erläuterung des Sachverhalts, der zu meiner Inhaftierung führte, und zur Verdeutlichung der Hintergründe füge ich meinem Gefängnis-Tagebuch (im Anhang zu Band 6 resp. zu Band 10, Teilband 2 des Briefwechsels mit meiner Frau) meinen Schriftwechsel mit Gericht und Staatsanwaltschaft als Anlage bei, auch sonstige Schreiben mit einschlägigen Bezügen; aus der Korrespondenz ergibt sich, dass es letztlich nur darum ging, einen Unschuldigen – durch Beugung und Brechung von Recht und Gesetz – ins Gefängnis zu werfen, um sein Aufbegehren und seinen Willen zu brechen.

Auf dass er nicht weiterhin behaupte, Chemotherapie sei Mord, das Volk werde durch seine „Oberen“ geknechtet, die Sonne drehe sich um die Erde, die sog. Evolution sei eine gigantische Lüge, Menschen seien nie auf dem Mond gelandet und Nine-Eleven sei vom US-amerikanischen Staat, indes nicht von irgendwelchen Terroristen in arabischen Erdlöchern inszeniert worden.

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt … Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.“ So, bekanntlich, Art. 5 GG.

Und wer dieses grundgesetzlich garantierte Recht (wiederholt, beharrlich) in Anspruch nimmt, läuft Gefahr, im Knast zu landen. Umso mehr, je substanziierter seine Kritik ist. Und je mehr finanzielle Interessen der Reichen und Mächtigen betroffen sind.

Mehr noch: Er läuft Gefahr, wie meine Frau ermordet zu werden. Auf einen solchen Staat, auf eine derartige Karikatur dessen, was man Demokratie nennt, sch… ich. Mit Verlaub.

Deshalb: Ihr KZ-Opfer, ihr von den Nazis oder der Stasi Verfolgten, ihr politischen Gefangenen (auch wenn man euch in bundesrepublikanischen Gefängnissen anders nennt), ihr vergewaltigten Frauen in Kriegs- und Krisengebieten, all ihr Opfer gesellschaftlich-politischer Unterdrückung:

Wehrt euch! Überlasst die Scham euren Unterdrückern! Nennt diese, die Täter, beim Namen. Gebt ihnen ein Gesicht. Egal, ob es sich um den Vergewaltiger in einem Kriegsgebiet oder um den Richter in einem deutschen Gericht handelt. Kündet von den Verbrechen und den Verbrechern dieser Welt. Denn unsere Angst ist ihre Macht. Und unser Aufbegehren wird ihre Ohnmacht zeigen. Auf dass Menschen Menschen werden. Nicht weniger. Nicht mehr.]

D A S G E S I C H T

E I N E S M E N S C H E N

Seht

Menschliche

Gesichter

Sie

Gehören

Unseren

Herrschern

Denen

Vor

Und

Hinter

Den

Kulissen

Von

Sein

Und

Schein

Die

Herrschen

Indem

Sie

Das

Volk

Ausbeuten

Und

Unterdrücken

Und

Sich

Ihrer

Jeweiligen

Epoche

Entsprechend

Als

Aristokraten

Oder

Demokraten

Als

Kapitalisten

Oder

Kommunisten

Bezeichnen

Oder

Sich

Dergleichen

Etiketten

Mehr

Aufkleben

Um

Uns

Zu

Täuschen

Schaut

Sie
Euch

An

Und

Sagt

Mir

Sind

Es

Die

Gesichter

Von

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Politiker

Er

Belügt

Das

Volk

Wider

Besseres

Wissen

Und

Führt

Es

In

Elend

Und

Krieg

Seit

Menschen-

Gedenken

Im

Interesse

Derer

Die

Ihn

Bezahlen

Ist

Es

Das

Gesicht

Eines

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Richter

Er

Spricht

Unrecht

Im

Namen

Des

Volkes

Oder

Der

Republik

Oder

Im

Namen

Derer

Die

Ihm

Sagen

In

Wessen

Interesse

Er

Recht

Und

Unrecht

Zu

Sprechen

Hat

Ist

Es

Das

Gesicht

Eines

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Lehrer

Er

Sagt

Seinen

Schülern

Was

Sie

Zu

Denken

Haben

Im

Interesse

Derer

Die

Ihn

Mehr

Schlecht

Als

Recht

Bezahlen

Für

Diese

Verantwortungsvolle

Aufgabe

Ist

Es

Das

Gesicht

Eines

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Arzt

Er

Hat

Gelobt

Ärztliche

Verordnungen

Zum

Nutzen

Des

Kranken

Zu

Treffen

Und

Schaden

Von

Ihm

Zu

Wenden

Und

Doch

Ist

Er

Der

Erfüllungs-

Gehilfe

Derer

Die

Mit

Der

Krankheit

Von

Menschen

Ihre

Geschäfte

Machen

Ist

Es

Das

Gesicht

Eines

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Vater

Es

Gehört

Einer

Mutter

Sie

Schlagen

Ihr

Kind

In

Eben

Sein

Gesicht

Und

Setzen

ihm

Dem

Kind

Eine

Maske

Auf

Damit

Es

Sich

Frühzeitig

An

Den

Maulkorb

Gewöhne

Ist

Es

- Das

Gesicht

Der

Eltern -

Das

Gesicht

Von

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Mann

Oder

Einer

Frau

Die

Behaupten

Dass

Sie

Sich

Lieben

Und

Einer

Sagt

Gleichwohl

Dem

Jeweils

Anderen

Was

Er

Zu

Tun

Und

Was

Er

Zu

Lassen

Habe

Sind

Es

Die

Gesichter

Von

Menschen

Seht

Ein

Menschliches

Gesicht

Es

Gehört

Einem

Soldaten

Er

Tötet

Menschen

Im

Interesse

All

Der

Vorgenannten

Interessen

Als

Letztes

Glied

In

Einer

Langen

Kette

Ist

Es

Das

Gesicht

Eines

Menschen

Deshalb

Frage

Ich

Euch

Ihr

Zuvor

Benannten

Frage

Ich

Euch

Euch

Alle

Auch

Die

Welche

Nicht

Un-Mittelbar

Menschen

Töten

Wie

Ein

Soldat

Indes

Kaum

Weniger

Grausam

Und

Erst

Recht

Nicht

Seltener

Als

Dieser

Gehört

Euer

Menschliches

Antlitz

Tatsächlich

Einem

Menschen

QUID ES MISER TUNC DICTURUS? QUEM PATRONUM ROGATURUS? EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 11 ²⁰² ²⁰³ lässt sich wie folgt zusammenfassen und kommentieren:

VORBEMERKUNG:

Seit geraumer Zeit – nicht erst seit „Corona“, aber seit Beginn der PLANdemie mehr und mehr – riskiert man(n) (oder auch Frau; weitere angebliche Geschlechter lasse ich als Schnickschnack außen vor), riskiert der – generisches Maskulinum –, welcher von der Wahrheit kündet, seine physische, zumindest seine soziale Existenz – wie am Beispiel meiner Frau zu sehen, die vor nunmehr zehn Jahren ermordet wurde, oder an meinem eigenen Beispiel (ich habe mehrere Mordanschläge überlebt).

Nunmehr versuchen interessierte Kreise alles, wirklich alles, um mich mit einem Publikationsverbot zu belegen, damit ich nicht Wahrheiten ausspreche, die ihnen unangenehm sind, damit ich nicht künde, was die Verdummung und Knechtung des Volkes stört: Verlage werden – wirtschaftlich existentiell – bedroht, damit sie meine Bücher nicht mehr veröffentlichen; „Damen“ und „Herren“ des Verfassungsschutzes und/oder sonstiger Organisationen des Morgen-Grauens (wobei ich mir erlaube, erstere nicht wirklich als „Damen“ und letztere nicht als „Herren“, vielmehr beide Spezies als verkommene Subjekte im zweifelhaften Dienste ihrer kriminellen staatlichen Auftraggeber zu bezeichnen), zwielichtige Figuren kontaktieren mich mit der eindeutigen Botschaft, nun endlich meinen Mund zu halten; eine Reihe weiterer „Maßnahmen“ wurde und wird auf den Weg gebracht, um mich – physisch, psychisch und sozial – auszuschalten.

Deshalb: Sollt ich zu Tode kommen, nicht Hand hab ich an mich gelegt, das Leben hat man mir genommen, ohne Zweifel, keine Frage.

(Hat, nur ein kleiner Denkanstoß am Rande, bereits jemand darüber nachgedacht, warum Karl Hilz – angeblich oder tatsächlich friedlich schlafend – zu seinem Herrgott gegangen ist: Wie viele Menschen hab ich schon erlebt, erleben müssen, denen man diese Reise – manchmal freiwillig, bisweilen höchst unfreiwillig, beispielsweise mit Hilfe eines Morphinderivates, des ultimativen Wundermittels in der „Palliativ“-Medizin –, welchen man diese Reise ermöglicht oder aber aufgezwungen hat. Ihr Menschen werdet endlich wach; die „Euthanasie“ der Neuen Zeit hat andere Mittel und Wege als vor achtzig Jahren gefunden! Insbesondere dann, wenn sie die Interessen des Verfassungsschutzes – wen schützt dieser: die Verfassung oder die Herrschenden? – oder anderer Geheimdienste befördert.)

Um es den „Führern einer Neuen Zeit“ (dies soll keine Anspielung auf den Nationalsozialismus sein, denn auch Vergleiche mit dem Faschismus – vornehmlich dem eines Herrn Hitler – zu ziehen hat „man“ mir untersagt, jedenfalls zu untersagen versucht, zu versuchen gewagt), um es also denen, welche die Menschheit in Armut, Elend, Not und Not und namentlich in eine globale Sklaverei gleichermaßen führen wie zwingen wollen, um es diesen Subjekten nicht zu, nicht allzu leicht zu machen, einen Grund zu finden, um mir einen Maulkorb zu verpassen, werde ich fürderhin, in Zeiten der Diktatur, bestimmte Sachverhalte nicht mehr im Indikativ, vielmehr in Andeutungen, in sarkastischer Verneinung, in Form einer Frage, im Potentialis oder im – vermeintlichen oder tatsächlichen - Irrealis an- und aussprechen: Wie in allen Diktaturen dieser Welt wird der geneigte Leser auch das, was zwischen den Zeilen steht, verstehen oder zu verstehen lernen.

Ich hoffe, so mein Glaube (nicht der an eine ruchlose Kirche, deren Repräsentanten wehrlose Kinder missbrauchen und zum Impfen, einer anderen Form der Vergewaltigung, aufrufen, sondern der an den Herrgott, der unsere wunderbare Welt geschaffen, die – wie böse Zungen behaupten, was indes nicht meine eigene Rede – intellektuell mittelmäßige Kriminelle vom Schlage eines Bill Gates oder Elon Musk gerade zu zerstören versuchen), ich hoffe, dass mein Glaube mir die Kraft gibt, Widerstand zu leisten, wenn es denn sein muss, bis zum letzten Atemzug; vielleicht wird in der Post-Transhumanismus-Arä und Post-Transhumanisten-Zeit der eine oder andere erkennen, was ich geleistet habe, jedenfalls zu leisten habe versucht – das wäre mir, bei meiner Ehre, für all meine Mühe der Menschen und der Menschheit Dank genug.

ZUM BUCHE SELBST:

„Formen, Mittel und Methoden der Zersetzung … sind:

systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufes, des Ansehens und des Prestiges auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer und diskreditierender sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben;

systematische Organisierung beruflicher und gesellschaftlicher Misserfolge zur Untergrabung des Selbstvertrauens …“

(Richtlinie Nr. 1/76 zur Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge [OV] des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR)

Nicht anders verfährt man im heutigen Deutschland – namentlich in Zeiten von „Corona“ – mit „Oppositionellen“, d.h. mit solchen Personen und/oder Gruppen, die sich „staatstragenden Kreisen“ – z.B. dem Medizinisch-Industriellen Komplex, zuvörderst der Pharma-Lobby, und dessen/deren Profitinteressen – widersetzen.

Mit anderen Worten: Man diskreditiert Renegaten, nimmt ihnen Hab und Gut, führt sie in den sozialen Ruin, sorgt dafür, dass sie vom (erneuten) gesellschaftlichen Aufstieg ausgeschlossen werden resp. bleiben, treibt sie in Angst und Verzweiflung, zerrüttet sie: geistig, seelisch und (dadurch) auch körperlich; und sollte ein Abweichler dann immer noch nicht gebrochen sein, eliminiert man ihn letztendlich physisch.

„Die Kombination von Berufsverbot, Zwangspsychiatrisierung und Strafverfahren … bietet die Möglichkeit, einen Wissenschaftler wie mich wegen ´Gefahr für Leib und Leben der Patienten´, die sich nicht mehr schulmedizynisch [kein Rechtschreibfehler, vielmehr eine treffliche Wortspielerei] behandeln lassen wollen, … [aus dem Verkehr zu ziehen und zwangsweise zu hospitalisieren]. Anschließend kann man sagen: ´Der war doch schon in stationärer psychiatrischer Unterbringung (für jeden einfachen Bürger [bedeutet] Unterbringung … Behandlung), der ist doch verrückt´“ (Dr. med. Ryke Geerd Hamer, Interview vom 3.6.1990).

Wie staatliche Institutionen, Behörden, Staatsanwaltschaften, Gerichte und dergleichen sich an meiner „Zersetzung“ beteiligen resp. beteiligt haben ist Gegenstand vorliegenden Buches.

ES

SIND DOCH

NUR CHIMÄREN

DIE UNS VERWEHREN EIN

FREIES SELBSTBESTIMMTES SEIN

Die

Brust Ist

Eng Der Atem

Schwer Und Leer

Der Kopf In Dem Ge-

danken Schwanken Und Wan-

ken Wie Welke Blätter Im Wind

Mein

Schrei Nach

Hilfe Stumm Und

Was Um Mich Herum

In Nebel Grau Verschwimmt

Die

Glieder

Taub Das Herz

So Schwer Nichts Als

Panik In Mir Um Mich Her

Seht Meine ANGST Nicht Gott-

Gewollt Vielmehr Der Menschen

Hass Und Gier Und Neid Gezollt

So schreien wir aus Schmerz und Verzweiflung, oft stumm in unserer Angst.

Und je stummer unsere Schreie, desto lauter hallen sie nach in unserer Seele.

Derart bewegen wir uns aus Angst vor den Höhen und Tiefen des Lebens in den Niederungen des Alltags.

Zu: SUNT LACRIMAE RERUM: RITUELLER MISSBRAUCH VON KINDERN. MENTEM MORTALIA TANGUNT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT – ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 12 ²⁰⁴ ²⁰⁵ gilt anzumerken und festzuhalten:

„Homo sum, humani nihil a me alienum puto – ich bin ein Mensch, ich glaube, nichts Menschliches ist mir fremd“, so jedenfalls dachte ich, bevor ich mit meinen Recherchen zum rituellen Missbrauch von Kindern begann.

Meine Intention war, wohlgemerkt, nicht die sensationsheischende Darstellung von Un-Erhörtem, Un-Säglichem, Un-Denkbarem; vielmehr war meine Absicht, ins allgemeine Bewusstsein zu bringen, dass solches überhaupt möglich und warum es allgegenwärtig ist. Zu diesem Zweck war ebenso das narrative Aufzählen von Fakten wie die Analyse von Ursachen erforderlich.

Nach Niederschrift der nun vorliegenden Erkenntnisse zu diesem Thema und nach vielen Tränen, die ich bei meinen Nachforschungen vergossen habe, neige ich dazu, mit Vergil festzustellen: „Sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt – wir haben Tränen für das, was geschieht, denn Menschenschicksale berühren unser Herz.“

Dass mein Glaube an die Menschen zerstört war, wie solches noch niemals erhört war, wie dieses den Menschen gelang, verkündet euch, jetzt, mein Gesang – dies ist, frei nach Homer, schließlich das Fazit, das zu ziehen mir übrig bleibt.

Denn allzu schrecklich, was, vor der Öffentlichkeit weitgehend verborgen, geschieht, allzu furchtbar, was Menschen anderen Menschen antun (nicht erst seit „Corona“), allzu abgründig die gesellschaftlichen Zusammenhänge, in denen unsere „Eliten“ vergewaltigen, foltern und morden.

Würde meine Frau noch leben, wäre sie nicht von den Deep State genannten Kreisen – die ich in so vielen meiner Bücher beschreibe – ermordet worden, würde sie sicherlich, sinngemäß, anmerken: Wie könnte der, welcher erkannt, was die sog. Eliten unseren Kindern antun, noch zweifeln, dass die selbst ernannten Herren einer Neuen Welt und der New World Order irgendwelche Skrupel haben, Millionen, vielleicht gar Milliarden von Menschen zu Tode zu spritzen, sie mit Unruhen und Kriegen zu überziehen, sie durch provozierte Nahrungsmittelverknappung verhungern zu lassen, wer könnte noch daran zweifeln, dass satanistische „Eliten“ die Menschen durch gentechnische Experimente – „Impfung“ gegen Covid-19 genannt – unfruchtbar machen, wer könnte bezweifeln, dass sie die Menschheit in ihrem Bestand auf einen Bruchteil des heutigen reduzieren wollen. Um die totale Kontrolle über die Welt zu erlangen. Denn wenige Sklaven – so glauben sie – lassen sich leichter beherrschen als Millionen aufrechter Menschen.

Wenn Sie also als Leser Banales, Seichtes, Oberflächliches erwarten, taugt (auch) dieser einschlägige Gedankenaustausch mit meiner Frau nicht für Sie; er wird ihren Feierabend stören und die Friedhofsruhe, in der Sie sich offensichtlich wohl fühlen.

Wenn Sie jedoch das eine oder andere erfahren möchten, das sich hinter den potemkinschen Fassaden versteckt, die unsere „Oberen“ errichten, damit wir stillhalten, kann ich Ihnen die Lektüre von „SUNT LACRIMAE RERUM: RITUELLER MISSBRAUCH VON KINDERN. MENTEM MORTALIA TANGUNT“ ans Herz legen. Danach werden Sie ein anderer Mensch sein. Oder nie ein anderer Mensch werden. Nicht einmal in Zeiten von „Corona“.

SOZIAL

VERTRÄGLICH

Sozial-verträglich

Arbeiten Sie

Für Hunger-Löhne

Sozial-verträglich

Hausen Sie

In Miets-Kasernen

Sozial-verträglich

Vegetieren Sie

Auf Der Straße

Sozial-verträglich

Gehen Sie Auf Den Strich

Sozial-verträglich

Machen Sie Daraus

Einen Ehrbaren Beruf

Sozial-verträglich

Saufen Sie Sich

Zu Tode

Sozial-verträglich

Fressen Sie

Tabletten

Damit Sie Angst

Und Hoffnungs-Losigkeit

Ertragen Können

Sozial-verträglich

Krepieren Sie

An Krebs

Oder An Anderen Krankheiten

Einer Traurigen

Hoffnungs-Losen Seele

Sozial-verträglich

Sperrt Man Sie In Gefängnisse

Sozial-verträglich

Heilt Man Ihre Wider-Spenstigkeit

In Psychiatrischen Anstalten

Sozial-verträglich

Ist Ihnen Die Liebe

Abhanden Gekommen

Die Zu Sich Selbst

Und Die Zum Nächsten

Derart Sozial Verträglich

Ist Ihr Alltag

Ihn Derart Zu Gestalten

Ist Die Wahre Kunst Der Politik

Im Dienst Der Herrschenden

Die Nicht Sozial-verträglich Leben

Wollen

Müssen

Seit Je

Erträgt Die Gesellschaft

Fast Alles

Sozial-verträglich

Und Die Leidens-Fähigkeit Der Untertanen

Ist Der Größte Verbündete

Der Herrschenden

Lieber Gott

Warst Du Von Sinnen

Als Du Sie

Die Menschen Schufst

Derart

Dermaßen

Unsozial

A-sozial

Gleichwohl

Sozial-verträglich

Und Leidensfähig

Selbst

Gerade

In Zeiten

Von „Corona“

Als Quintessenz von „WIE DER MENSCH ZUM CYBORG WURDE: TRANSHUMANISMUS ALS ENDE VON MENSCHLICHKEIT UND MENSCHHEIT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 13“ ²⁰⁶ ²⁰⁷ mag gelten:

Geradezu pathognomisch für unsere Zeit ist an die Stelle früherer religiöser eine Pseudowissenschafts-Gläubigkeit getreten, sozusagen als Glaubensbekenntnis einer „neuen“ Zeit. Der „von Corona“. In der – nach Goebbels – gilt: „Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, werden die Leute sie am Ende auch glauben.“ Mithin gilt festzuhalten: Es handelt sich bei der inszenierten Corona-Pandemie um nichts anderes als um ein „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“:

„... Jeder, der … mitmacht, macht sich mitschuldig.“

Und weiterhin: „Meine pessimistische Prognose lautet: Wir werden künftig Politikern, die unsere Freiheiten einschränken und ... versprechen, uns zu schützen, nicht nur zujubeln, wir werden sie wählen. Die Berufung auf ´die Wissenschaft´ ersetzt künftig jede Debatte.“

Von all den „neuen Lehren“ in einer „neuen Zeit“, die in der gefakten Corona-Pandemie quasi ihre Generalprobe zu bestehen haben und die mit Überwachung und Mindkontrol, mit Eugenik und Trans-Humanismus, die mit der totalen digitalen Transformation unserer Gesellschaft aufs engste verbunden, die gleichsam der Prototyp einer hybriden Kriegsführung und eine Kriegserklärung gegen die gesamte Menschheit sind, handeln vorliegende Buch-Reihe und deren einzelne Bände. Somit stellt sich die Frage: WAS BLEIBT VOM MENSCH IM POST-HUMANISMUS?

„Transhumanismus“ und „Posthumanismus“ sind als philosophische Denkrichtungen nicht neu; gleichwohl hat der Transhumanismus in den letzten Jahrzehnten durch die rasante Entwicklung von Digitalisierung und künstlicher Intelligenz großen Auftrieb erfahren. In diesem Zusammenhang steht „Trans“ für den Übergang zu einem „neuen“ Menschen mit größeren physischen und intellektuellen Möglichkeiten; der „Posthumanismus“ geht noch einen Schritt weiter, indem er den Menschen in seinem Geist-Körper-Dualismus generell überwinden will und Visionen von völlig neuen Existenzformen jenseits des herkömmlichen Denkens entwickelt; das, was wir als „Seele“ bezeichnen, bleibt vollkommen unberücksichtigt.

Nach Ansicht der Posthumanisten werden durch die exponentiell beschleunigte Entwicklung der Technik schon in absehbarer Zukunft Bewusstseinsformen und künstliche Superintelligenzen auf nicht-biotischer Basis möglich sein. Vulgo: Post-Humanismus ist der Zustand, in dem wir leben (müssen) – mit allen gesellschaftlichen, politischen und individuellen Konsequenzen –, sofern, sobald und soweit unser aller Existenz trans-human trans-formiert wurde.

„Der Posthumanismus beschreibt ... ein Entwicklungszeitalter nach der Menschheit.“ Beschreibt mithin einen Zustand und ein Zeitalter, den resp. das die Geschichtsschreibung möglicherweise mit der „Corona-Krise“ beginnen lässt, also mit einer Plandemie (als trojanischem Pferd), um all die (transhumanistischen inhumanen) Ziele durchzusetzen, gegen welche die Menschen sich wehrten, wenn sie nicht an Leib und Leben bedroht würden.

Fiktiv bedroht mit Hilfe eines sog. Virus´, tatsächlich bedroht durch all die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und individuellen Folgen von Shutdown und Lockdown.

DAS STOCKHOLM-SYNDROM: ODER: DIE DÜMMS-

TEN KÄLBER WÄHLEN IHRE SCHLÄCHTER SEL-

BER. ODER AUCH: DIE RUNEN EINER NEUEN ZEIT

Nicht nur in Zeiten von

Corona. Wo gar so viele

dieser KÄLBER inbrünstig

SCHREI´N NACH all den Dros-

ten, all den Wieler, nach Ted-

ros Adhanom, dem WHO-Kulis-

sen-Schieber, nach Bill und Me-

linda. Höchst selbst, gar selber.

Nach deren IMPFUNG schrei´n,

die Kälber. Auf dass sie – die

Menschen, nicht die Drosten

und die Wieler –, geimpft, ge-

trackt, alsbald zum Nutzen

ihrer Herren verreckt.

Das ist DER GEIST DES NEOLI-

BERALISMUS´. Sic und Amen. An-

geblich in Gottes, tatsächlich aber

in eines neuen Faschismus´ Namen.

IM GEIST DER TRANSHUMANISTEN. IM

GEISTE VON FASCHISTEN. Wiewohl so

heute genannt all jene Nationalisten,

die sich solch Denkungsart wider-

setzen und gegen die, erstere wie

letztere, zu hetzen dringlichste

Pflicht: eben jener Kälber, die

wählen ihre Schlächter selber.

Dies alles geschieht IM NAMEN EINER DIKTATUR DER NEUEN ART, bisweilen plump, nicht selten smart. Nicht nur, weil, mit Smartphones getrackt, die Menschen – so jedenfalls deren „Oberen“ hoffen – alsbald geimpft, dann im KZ, im FEMA-Lager verreckt, sofern nicht bereit, ihnen zu dienen, ihnen, die betreiben, WAS AUF ERDEN – in derartig Ausmaß, dass Milliarden von Menschen ermordet werden (sollen), wie auf den Guidestones gefordert, wie dort zu lesen – NOCH NIE GESCHAH. UND DIE MÖGLICHKEITEN, SICH ZU WEHREN, SIND RAR. Gleichwohl: Es gibt auch jene Kraft, die gegen die, die nur das Böse will, das Gute schafft. Leise und still. Man mag´s den Herrgott nennen, der Schöpfung Ungestüm – es nenn´s ein jeder, wie er will.

الله أَكْبَر – O HERR HILF, DIE NOT IST GROSS.

Und: Menschen aller Religionen, vereinigt euch. Zur Menschheits-Familie. Kämpft gegen die Gates und Konsorten. Sollen die selbst, gegenseitig, sich morden. Aber uns in Ruhe lassen. Sollen sie selber einander hassen. Wir wollen lieben unsere Brüder, ob Christen, Muslime, Hindus, Buddisten.

Für alle die ist Platz auf Erden.

Die Gates und Konsorten jedoch müssen wir in die Hölle jagen. In Gottes und in Allahs Namen. Amen.

Antigone hat ihren Bruder beerdigt, obwohl sie wusste, dass Sie dafür mit dem Tode bestraft wird – wir werden bestraft, wenn wir tun, was unsere Oberen von uns verlangen (will meinen: daran zu glauben, dass eine banale Erkältungskrankheit durch ein angeblich tödliches Virus hervorgerufen werde und nur durch eine genmanipulierte, in der Tat potentiell tödliche Impfung zu bekämpfen sei).

Ergo: War damals die Rebellion mit dem Tode bedroht, so kostet heute die Unterwerfung das Leben!

„Die echten Schriftsteller sind Gewissensbisse der Menschheit“ (Ludwig Feuerbach: Abälard und Heloise, oder der Schriftsteller und der Mensch: eine Reihe humoristisch-philosophischer Aphorismen. Bürgel, Ansbach, 1834). In diesem Sinne bin ich gerne Schriftsteller. Und ein Gewissensbiss. Auch wenn mich diese Haltung das Leben kosten sollte. Denn ich würde aufrecht sterben. Nicht im Staube kriechend.

Es war der Zoologe Julian Huxley, Halbbruder von Aldous Huxley (letzterer, bekanntlich, Autor von „Brave New World“ [„Schöne neue Welt“]), der, ersterer, den Begriff „Transhumanismus“ prägte; eine Veränderlichkeit der Arten, ein Artenwandel (im Sinn von Weiter- und Höherentwicklung) wurde bereits von Thomas Huxley („der Bulldogge Darwins“, 1825-1895) vertreten, vom Großvater des Eugenikers Julian Huxley und des Schriftstellers Aldous Huxley. Nach (Julian) Huxley waren es namentlich (1968) Abraham Maslow („Toward A Psychology of Being“: Psychologie des Seins), Robert Ettinger (1972: “Man into Superman“) sowie der iranisch-amerikanische Schriftsteller und Philosoph Fereidoun M. Esfandiary (“Are You a Transhuman? Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World“, 1989), die zur Popularisierung der Begrifflichkeit „Transhumanismus“ und zur Verbreitung seiner Inhalte beitrugen.

Unweigerlich jedoch drängt sich die Frage auf: Wo bleibt der Mensch mit dem, was ihn, den Menschen, aus- und ihn, den Menschen, überhaupt zum Menschen macht? Wo bleibt der Mensch mit seinen Sehnsüchten und Gefühlen, mit seinen Hoffnungen und Wünschen, mit seiner Trauer und Freude, mit seinen je eigenen Wertvorstellungen, mit jenem höchst individuellen Konglomerat, das sich nicht in eine Cloud hochladen, das sich weder transformieren noch uniformieren lässt?

Wollen wir also eine Existenz um der Existenz willen? Wollen wir eine Existenz jenseits jeglicher Individualität? Wollen wir die Auflösung und den Zerfall all dessen, was das Leben ausmacht, das die Menschheit seit Tausenden und Abertausenden von Jahren kennt?

Spätestens dann, wenn transhumanistische Ziele als weltanschaulich-philosophischer Imperativ formuliert werden („Für uns stellt die Menschheit nur ein Übergangsstadium im Prozess der Evolution von Intelligenz dar, und wir befürworten den Einsatz von Technik, um unseren Übergang vom menschlichen zum transhumanen oder posthumanen Zustand zu beschleunigen“), spätestens dann erscheint es erforderlich, solchen Bestrebungen Einhalt zu gebieten; sinnvoller wäre es m.E. (gewesen), bereits den Anfängen zu wehren.

Denn wissenschaftlich-technische Entwicklung löst per se weder soziale noch individuelle Probleme, vielmehr verhindert der reduktionistische Ansatz der Trans-/Posthumanisten eine umfassende Sicht auf gesellschaftliche Zusammenhänge und Widersprüche, auf den globalen neoliberalen Kontext als Ursache für Armut und Not, für Ausbeutung und Kriege; dadurch wird die Entfaltung menschlicher Fähigkeiten und Möglichkeiten zumindest erschwert, oft verhindert. Weltweit.

Mithin: Durch Versprechen und „Verheißungen“, durch Verdrehungen, Lügen und Halbwahrheiten, durch Verschweigen von Fakten und permanente Propagierung fiktiver „Wahrheiten“ im Sinne postfaktischer Pseudo-Wissenschaft werden wir betrogen; unsere „Oberen“ haben ihren Edward Bernays, ihren Gustav Le Bon gelesen. Resp. von ihren Erfüllungsgehilfen lesen lassen.

Und selbstverständlich geschieht alles im Sinne eines höheren Ganzen, das zu verstehen freilich unseren Horizont übersteige. Dieses Verständnis sei einer kleinen Gruppe vorbehalten: Transhumaniden. Also einer Art Übermenschen, Zeitgenossen, die sich, zudem, erdreisten, ihre philosophisch-theoretische Legitimierung aus Renaissance, Humanismus und Aufklärung herleiten zu wollen: Oft beziehen sie sich – zu Unrecht! – auf die Vorstellungen philosophischer „Klassiker“, beispielsweise auf die von Platon (πολιτεία) oder Thomas Morus (Utopia); die machtpolitischen Aspekte eugenischer und rassehygienischer Ideologien lassen sich z.B. bei Michel Foucault nachlesen; sie werden von ihm als Bio-Politik bezeichnet.

In solchem Sinne versuchen „interessierte Kreise“ schon lange, Mischwesen aus Mensch und Tier herzustellen; vor kurzem ging in diesem Zusammenhang eine Meldung von außerordentlicher Tragweite um die Welt: „Japan erlaubt Zucht und Geburt von Chimären ... Da Spenderorgane weltweit Mangelware sind, tüfteln Forscher an Methoden, um Organe im Labor zu züchten. In Japan gab die Regierung nun grünes Licht für einen besonders umstrittenen Ansatz: Mischwesen aus Mensch und Tier dürfen ... künftig als Organspender [nicht nur embryonal] gezüchtet …, [sondern] auch geboren werden.“ Sic!

Und an anderer Stelle ist zu lesen: „Schon 1984 gelang es ..., eine Chimäre aus Ziege und Schaf zu ...zeugen. Einige Organe dieser ´Schiege´ waren Schaf[-] ..., andere Ziegenorgane … Bisher wurden ... tierische Embryo[nen] mit menschlichen Zellen … [jedoch] nie ausgetragen … [Jetzt] änderte die japanische Regierung die bisherige Regelung, die verbot, Chimären länger als bis zum 14. Tag der Embryonalentwicklung heranwachsen zu lassen.“

Und weiterhin: In China wurden bereits Mischwesen aus Mensch und Affe hergestellt; Forscher aus Kalifornien und Wissenschaftler der Katholischen(!) Universität Murcia (UCAM) seien an den Experimenten, bei denen menschliche Stammzellen in Affenembryonen injiziert wurden und die „sehr vielversprechend“ verlaufen seien, beteiligt gewesen.

Der Nutzen solcher Hybride wäre für unsere „Oberen“ beträchtlich, denn diese, die Hybriden, (leider Gottes) nicht die „Oberen“, ließen sich multifunktional verwenden: Als Arbeitstiere, als Killer-Soldaten, als Organspender, für vieles anderes mehr. Deshalb sind sie, unsere „Oberen“ gerne bereit, ethische Bedenken hintanzustellen, auch wenn durch solch Hybridisierung die Grenzen zwischen Mensch und Tier bis zur Undefinierbarkeit verwischt würden: Ist ein Halb-Mensch-Halb-Tier-Wesen erwünscht, das gerade noch klug genug ist für niedere Arbeiten? Oder soll es lieber eine Viertel-Mensch-Dreiviertel-(Raub-)Tier-Chimäre sein, besonders gut für den Einsatz bei kriegerische Auseinandersetzungen geeignet? Oder doch eher eine Dreiviertel-Mensch-Viertel-Tier-Mischung, die als Organspender taugen würde?

Könnten solche Mischwesen denken (wie Menschen)? Hätten sie ein (Selbst-)Bewusstsein? Fragen über Fragen. Auf die wir keine Antwort wissen. Obwohl der Geist wohl schon entwichen. Aus Pandoras Büchse.

Und es ist auch zu fragen und gilt zu bedenken, ob es tatsächlich ein Zufall ist, dass gerade in China solche Mensch-Hybrid-Experimente möglich sind und (in besonderem Maße) realisiert werden? Sollte tatsächlich zutreffen (was schwer vorstellbar, im Licht der Fakten jedoch kaum zu widerlegen ist), dass diejenigen, welche die Welt beherrschen, sozusagen in Hegelscher Dialektik die eine wie die andere Seite global dominierender politischer Systeme, mithin den Kapitalismus wie den Kommunismus befördern, um, weltweit, die Ausbeutung der Menschen in der Synthese beider Unterdrückungs-Systeme zu vollenden, dann, in der Tat, wäre eine Herrschaftsform (ähnlich der) wie (bereits heute) in China, wären Hybride zwischen Mensch und Tier ein wichtiger, ein entscheidender Schritt zur Vollendung ihrer Träume von der Weltherrschaft. Die derzeit immer konkretere Formen annimmt. Corona sei Dank.

Kurzum: Was seiner-, zu Homers Zeit Fabel, ist heute bittere Realität – wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe:

πρῶτον μέν ῥα Χίμαιραν ἀμαιμακέτην ἐκέλευσε

πεφνέμεν· ἣ δ' ἄρ' ἔην θεῖον γένος οὐδ' ἀνθρώπων,

πρόσθε λέων, ὄπιθεν δὲ δράκων, μέσση δὲ χίμαιρα,

δεινὸν ἀποπνείουσα πυρὸς μένος αἰθομένοιο,

καὶ τὴν μὲν κατέπεφνε θεῶν τεράεσσι πιθήσας:

Hieß er jenen zuerst die ungeheuerliche Chimaira

zu töten, die, von göttlicher, nicht von menschlicher

Art, dort emporwuchs:

Vorn ein Löwe, hinten ein Drache,

in der Mitte die Ziege,

um sich speiend gar schrecklich die Macht des

lodernden Feuers.

(Homer, Ilias 6, 179-183 [eig. Übersetzg.])

DER STAAT

HAT DIE MACHT

Der Staat

Schafft Gesetze

Zu

Eurem

Schutz

Der Staat

Errichtet Gefängnisse

Zu

Eurer

Sicherheit

Der Staat

Baut Schulen

Damit Ihr

Was Rechtes Lernt

Natürlich

In Seinem

Des Staates Sinne

Der Staat

Schützt Das Eigentum

Damit

Man Euch

Nicht Bestehle

Der Staat

Lehrt Euch Zu Töten

Damit Ihr

Ihn Den Staat

Der Euch

So Viel Gutes Tut

Verteidigen Könnt

Indes

Nach All Diesen Wohl-Taten

Seid Ihr Dumm Wie Zuvor

Reicher Seid Ihr Auch Nicht

Geworden

Und Niemand Hat Euch Gelehrt

Wie Ihr Euch Gegen Den Staat

Schützen Könnt

Wie IHR Euch Wehrt

Indes. Wer Sich Nicht Wehrt

Der Lebt Verkehrt

Namentlich In Zeiten Von

Trans- Und Posthumanismus

In Zeiten Von „CORONA“

Deshalb

Pfeift Auf den Staat

Pfeift Auf Den Wahn Der

Trans- Und Posthumanisten

Besinnt Euch

Auf Euch

Auf Euch Selbst

Als Mensch

Und Gottes Ebenbild

LE PETIT RENARD (EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 14 ²⁰⁸ ²⁰⁹) möchte dem werten Leser zu bedenken geben:

Auch wenn die Dinge nebeneinander stehen, so liegen die Seelen der Menschen doch ineinander – Unrecht geschieht nicht durch göttliche Fügung, sondern durch der Menschen Hand. Und die, welche scheitern, scheitern selten aus eigener Schuld. Vielmehr und viel mehr an Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung: „Das Böse“ ist keine ontologische Wesenheit, nicht im Mensch-Sein an und für sich begründet. Vielmehr entsteht es auf Grundlage dessen, was Menschen anderen Menschen antun – das Böse des Einzelnen ist sozusagen das Spiegelbild des kollektiven Bösen.

Mithin sind wir für „das Bose“ verantwortlich. Allesamt. Und können uns nicht exkulpieren, indem wir „das Böse“ bei Anderen und im Anders-Sein suchen. Das Böse sind wir selbst. Und solange wir dies nicht erkennen, insofern und insoweit wir dafür nicht die Verantwortung übernehmen, nutzt es nicht, das Böse auf Andere zu projizieren. Es wird uns einholen. Überall. Zu jeder Zeit. Nicht nur durch Eichmann und den Holocaust. Auch im Musa Dagh. In der Apartheid. In den sogenannten ethnischen „Säuberungen“. In allen Kriegen. Auch im Alltag. Namentlich dem der „Corona-Zeit“.

Mithin: Allein von der Hoffnung leben wir, mit der Hoffnung leben wir, durch die Hoffnung leben wir. So also leben wir das Prinzip Hoffnung. Trotz der Absurdität unseres Seins. Wie Σίσυφος. Jener Sisyphos, der θάνατος überlistete und von eben diesem Thanatos bestraft wurde. Mit Sinnlosigkeit. Sisyphos, dem allenfalls ein Herakles helfen könnte, der die Macht eines Zeus hätte. Oder die des christlichen Gotts. Doch der, letzterer, ist stumm. Und tatenlos.

An die Stelle der Ich-Es- muss folglich die Ich-Du-Beziehung treten; die je Herrschenden dürfen nicht weiterhin die Macht haben, zu definieren, was gesund, normal, mithin gesellschaftlich erwünscht und was krank ist; deshalb krank, weil es eine störende, unerwünschte und bestehende Macht-, Herrschafts- und Lebensstrukturen ebenso hinterfragende wie in Frage stellende Form menschlichen Denkens, Fühlens und Handelns zum Ausdruck bringt.

Wir alle können vom Bösen befallen werden. Wie von der Pest in Camus´ Roman, in dem die Seuche eben dieses Böse symbolisiert. Und wir können wie Dr. Rieux gegen die Pest kämpfen. Wie Sisyphos zwar. Aber ohne mit Pater Paneloux diskutieren zu müssen. Denn die Pest, die Seuche, das Böse ist keine Strafe Gottes. Vielmehr eine Strafe der Menschen. Für die Menschen. Für das Unrecht, das sie über die Welt, über die Kreatur und über sich selbst gebracht haben.

„In der Tat: Wir werden als Götter geboren. Und sterben, meist, als Karikaturen. Als das, was die Lebenswirklichkeit aus uns macht. Deshalb träume ich den Traum von einer etwas gerechteren, ein wenig besseren Welt. Bekanntlich indes heißt οὐτοπία Nicht-Ort. Dennoch: Utopien haben immer auch eine Vorbildfunktion, sie sind das Konglomerat unsere Hoffnungen, Wünsche und Sehnsüchte. Solange wir noch eine Utopie haben, werden wir nicht an der Dystopie, d.h. an der Anti-Utopie, will meinen an der Realität zerbrechen“, so der Alte Mann zum Kleinen Fuchs.

Der antwortet: „Ich glaube, Du wolltest mir sagen, dass wir alle nur als Entwurf unserer selbst und unseres Selbst geboren werden. Zunächst nicht mehr sind als ein Traum – der Mensch, ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.“ Denn Mensch und Welt, so Bloch, sind nicht fertig, nicht abgeschlossen, vielmehr streben sie nach einer in ihnen zwar angelegten, aber noch nicht „herausgekommenen“ Verwirklichung. In diesem Sinne ist die „konkrete Utopie“ Blochs die Hoffnung des Menschen auf den „aufrechten Gang“.

„Indes“, so der Alte, „ich will und kann hier keine Lösungen anbieten. Vielmehr will ich Erklärungen finden. In freiem Geist. Abseits von Forschung und Wissenschaft. Die natürlich ihrer Zeit und ihrem Geist, also dem Zeitgeist verhaftet sind. Dem Zeitgeist, der den Interessen, Ideen und Ideologien einer weniger, d.h. weniger Mächtiger geschuldet ist. Und der, über Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg, ebenjenes Böse schafft, das er dann – mit seinen Mittel vergeblich und letztlich, um sich nicht selbst zu entlarven, selbstverständlich nur angeblich – zu erklären versucht.“

Und er fährt fort: „Was als richtig oder falsch, was als zulässig oder unzulässig, auch, was als gesetzeswidrig zu gelten hat (unabhängig davon, ob es, moralisch betrachtet, rechtens oder schieres Unrecht ist), bestimmen alleine die, welche die Macht haben, die gesellschaftlichen Regeln festzulegen und entsprechende Gesetze zu deren Durchsetzung zu erlassen.

In diesem Zusammenhang spielt die Justiz eine ebenso entscheidende wie unrühmliche Rolle. Mein Glaube an Recht, Gerechtigkeit und Gerichte war früher der eines vertrauensvollen Kindes. Tatsächlich jedoch, so musste ich erfahren, sind Gerichte alles andere als ein Tempel von Recht und Gerechtigkeit. Eher Häuser der Überheblichkeit. Tabuzonen. Orte für Deals. Recht ist ein Geschäft. Justitia ist eine Ablasshändlerin. Eine Hure. Wenn auch keine blinde. So jedenfalls sieht die Wirklichkeit aus.

Und mehr noch: Das üble Spiel, das man Jurisdiktion nennt, wird zur bitterbösen Farce, wenn die Justiz selbst zum Täter wird. Gäbe es tatsächlich die Justitia, die man uns weismachen will, sie risse sich die Binde vom Kopf, würde sie erfahren, was in ihrem Namen geschieht: Blinde werden sehen, Lahme werden gehen, und die Rechtsprechung wird Gerechtigkeit erzeugen – wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.“

Jedenfalls: Für einen Erzverbrechers wie Klaus Schwab, in seiner „schönen, neuen Welt“, haben Recht und Gerechtigkeit, haben Gefühle, haben Hoffnungen und Sehnsüchte keinen Platz (mehr), denn sie werden als störend empfunden und als hinderlich erachtet – für das reibungslose Funktionieren einer zunehmend seelenlosen Gesellschaft, die einzig und allein die Maximierung des Profits und die Konzentrierung gesellschaftlich geschaffenen Reichtums in den Händen einiger weniger Oligarchen und Potentaten zum Ziel hat.

Einer Gesellschaft, in welcher der störungsfreie Ablauf von Ausbeutung und Unterdrückung – als notwendige, unerlässliche Voraussetzungen eben dieser Profitmaximierung und Machtkonzentration – nicht durch die Weigerung des je Einzelnen in Frage gestellt werden darf.

In diesem Sinne unterhalten sich der Kleine Fuchs und der Alte Mann über das Mensch-Sein in seiner sozialen Bedingtheit, über die in Gedanken gefasste Zeit, über das, was ist, was möglich wär. Nicht weniger, nicht mehr.

Ihr Diskurs ist nicht philosophisch abstrakt, sondern literarisch konkret. Vollzieht sich in Prosa und Hymnen, ebenso in sonstigen Gedichten wie in vielerlei Geschichten. Wobei der Kleine Fuchs zwar aus einer anderen Welt zu kommen scheint, seine Aussagen jedoch ebenso diesseitsbezogen wie menschenverbunden sind. Ein Diskurs ist ihre Unterhaltung, die mäandert zwischen dem „Prinzip Hoffnung“ und der „Philosophie des Absurden“, zwischen einer „konkreter Utopie“ der Zuversicht und dem Aberwitzigen, dem Befremdenden und Befremdlichen, dem abstrusen menschliche Elend, welchem kein Sinn abzugewinnen, dem Leid in der Welt, das weder zu verstehen noch zu erklären ist.

Deshalb sei dieses Buch all den Menschen gewidmet, die guten Willens sind: ebenso den Vertrauensseligen, die sich gegen ein Husten- und Schnupfen-Virus zum Krüppel oder zu Tode spritzen lassen, wie den Aufrechten, die gegen solch Irrsinn kämpfen. Und dadurch zumindest ihre bürgerliche Existenz, zukünftig sicherlich auch Leib und Leben riskieren.

Denn die ersten Corona-Lager existieren bereits. Weltweit.

Indes: In die werden wir jene Verbrecher sperren, die einen Großteil der Menschheit ausrotten wollen, um den verbleibenden Rest zu willigen Sklaven zu machen. Gegen diese Banditen, gegen diese Schwerstkriminellen, gegen die Gates und Konsorten kämpfen alle kleinen Füchse und all die alten, weisen Männer dieser Welt. Nun denn, wohlan: „Ich will aufrührerisch sein.“ Sic semper tyrannis – ὡς ἀπόλοιτο καὶ ἄλλος, ὅτις τοιαῦτά γε ῥέζοι!

Warum

nur so viel

Elend auf der Welt?

Schon oft die Frage ward

gestellt. Antwort

bisher keiner

fand.

Auch

Gründe, die

im Folgenden genannt,

sind, wohlgemerkt, keine Theo-

dizee, vielmehr ein kleiner,

wohlbedachter

Schmäh:

Als

Gott, der

Herr, endlich,

hernieder kam,

da freuten alle Kreaturen

sich. Der Herrgott sollte segnen

sie, und alle Wesen, groß wie klein,

all miteinander und ein jeder auch für sich

allein, die wünschten sich nichts sehnlicher,

als dass sie segnet Gott der Herr.

Allein der Mensch geriet

in Panik und fürchtete

ob seiner Sünden,

dass der, den

einst ans

Kreuz

er

würde

nageln, ihn

strafen könnt mit

eigner Hand, da dieser

seinen Weg zur Erd hernieder

nun endlich suchte und auch fand.

So mied der Mensch den lieben Gott, als

ob´s der Teufel wär – deshalb, fortan, auf allen

Wegen, ihm fehlte dann des Herrgotts Segen,

und statt zum Paradies die Erde ward

ihm zum Verlies, der Kreatur zu

Kümmernis und Not, die, für-

derhin, der Mensch allein

konnt überwinden

durch seinen

eignen

Tod.

Die meisten Menschen werden in ihrem Mensch-Sein und in ihrer Menschlichkeit schon als Kind zerstört. Deshalb, Gesellschaft, hüte und umsorge deine Kinder; sie sind dein höchstes Gut.

Mithin:

Weh dem, der nicht in Kinderzeit geborgen, wie könnt ertragen all die Sorgen, des weitren Lebens Tage und deren Not und Schmach und all des Lebens Ungemach der, welcher schon als Kind, mit bangem Zagen, des Lebens Elend musste tragen und der bereits in frühen Kindertagen mit seinem Schicksal musste ringen, wie also könnt dem Mensch, der schon ein einsam Kind gewesen, das später nie von seinem frühen Leid genesen, wie könnte einem solchen armen Wesen das Leben später bringen ein selbstbestimmtes, selbstbewusstes Sein?

Allein:

Gebt ihr dem Kinde, gleichermaßen, Nähe und Weite, schreitet ihr, immer fest, an seiner Seite, lasset ihr, nirgends, nie und nimmer, auch nur eines Zweifels Schimmer, dass ihr es liebt, ohn jeden Vorbehalt, seid ihr in eurem Herz nicht kalt gegenüber dem, was euer eigen Fleisch und Blut, dann wird aus eurem Kinde werden ein Mensch, der eure Liebe lohnt mit seinem Mut, aufrecht zu sein in seinem Wesen, an dem dann auch genesen die Wunden, die das Leben später schlägt, so dass er, unverzagt, die Last erträgt, die man schlichtweg das Leben nennt und dessen Freud wie Leid ein jeder kennt, des Not indes so manchen beugt, weil die, die ihn gezeugt, danach zur Welt gebracht, gleichwohl zu keiner Zeit bedacht, dass ihre Lieb es ist, die dann ihr Kind zu einem Menschen macht.

ZWEIER MENSCHEN ZEIT – ZUM STERBEN GEBOREN, ZU LEBEN BEREIT

ZWEIER MENSCHEN ZEIT – ZUM STERBEN GEBOREN, ZU LEBEN BEREIT (EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 15) ²¹⁰ ²¹¹ schließt den aus 15 Bänden und 13 Teilbänden bestehenden Briefwechsel des Herausgebers mit seiner vom Deep State ermordeten Frau ab; er, der letzte Band der Monographien-Reihe (wohl der umfassendsten in der Geschichte der Menschheit), fasst zusammen – ebenso philosophisch und lyrisch abstrakt wie, in Prosa, konkret –, was die Leser in den Bänden des Briefwechsels auf fast 30.000 Seiten über Menschen und Mensch-Sein in deren und dessen Bedingtheit, über die in Gedanken gefasste Zeit, über der Menschen Freud und Leid, über ihr Hoffen und ihr Bangen, über ihre Sehnsüchte, ihre Wünsche, über ihr allzumenschliches (kein lapsus scripturae, sondern eine Allusion auf Nietzsche!), oft unbändiges Verlangen in Prosa und Hymnen, in Gedichten und vielerlei Geschichten erfahren haben – in einem Briefwechsel, der zwischen dem „Prinzip Hoffnung“ und der „Philosophie des Absurden“ mäandert, zwischen einer „konkreten Utopie“ der Zuversicht und dem Aberwitzigen, dem Befremdenden und Befremdlichen, dem abstrusen menschliche Elend, welchem kein Sinn abzugewinnen, dem Leid in der Welt, das weder zu verstehen noch zu erklären ist.

Wiewohl Unrecht nicht durch göttliche Fügung geschieht, sondern durch der Menschen Hand. Und die, welche scheitern, selten aus eigener Schuld scheitern, vielmehr und viel mehr an Armut und Not, an Lüge und Unterdrückung: „Das Böse“ ist keine ontologische Wesenheit, nicht im Mensch-Sein an und für sich begründet, entsteht vielmehr auf Grundlage dessen, was Menschen anderen Menschen antun – das Böse des Einzelnen ist sozusagen das Spiegelbild des kollektiven Bösen.

Deshalb brauchen wir die „Vorstellung von einem Land, in dem es leichter wäre, gut zu sein“: „Die Religionen haben viele … Namen für Gott … Aber die biblische Tradition hat den verschiedenen Namen Gottes einen hinzugefügt, der in dieser Strenge und Genauigkeit bei den anderen Religionen selten erscheint. Das ist der Name Gerechtigkeit.“ Und weiterhin: Selig sind die Friedfertigen. Denn nur durch Gewaltlosigkeit – und durch Gewaltlosigkeit allein – lässt sich das Perpetuum mobile verlangsamen, das wir den Lauf der Geschichte nennen und das durch Gewalt und Gegengewalt angetrieben wird.

Deshalb brauchen wir eine „Kultur des freien Geistes“, eine Kultur des Denkens und Fühlens, die Offensichtliches, allzu Offensichtliches hinterfragt, durchdenkt, bezweifelt, die das vermeintlich Selbstverständliche als ganz und gar nicht selbstverständlich erfasst, begreift und anschaulich macht.

Deshalb müssen wir Menschen als Individuen, nicht als Objekte behandeln, muss an die Stelle der Ich-Es- die Ich-Du-Beziehung treten. Denn die Dinge stehen neben-, die Seelen derMenschen indes liegen ineinander – so Husserl. Quantenphysikalisch würde man heutzutage von einem morphogenetischen Feld sprechen, davon, dass das Bewusstsein das Sein bestimmt (welche Erkenntnis quasi die Kehrseite Marx´scher Philosophie darstellt, wonach das Sein das Bewusstsein determiniert); derart ergänzen und vervollständigen sich Philosophie und Physik, menschliches Denken und der Menschen Sein.

Deshalb schließlich dürfen die je Herrschenden nicht weiterhin

die Macht haben, zu definieren, was gesund, normal, mithin gesellschaftlich erwünscht und was krank ist, deshalb krank ist,

weil es eine störende, unerwünschte, bestehende Macht-, Herrschafts- und Lebensstrukturen ebenso hinterfragende wie in Frage stellende Form menschlichen Denkens, Fühlens und Handelns zum Ausdruck bringt: Selbst der Wahn hat einen Sinn

– den, der als Wahn-Sinn einen Teilbereich des Kontinuums darstellt, das wir menschliche Vernunft nennen; Wahnsinn ist das „Andere der Vernunft“, das in neuzeitlich-abendländischen, aufgeklärt-rationalen Gesellschaften zunehmend ausgegrenzt, komplexen Prozeduren rationaler Kontrolle unterworfen und schließlich zum Schweigen gebracht wurde.

Mithin: Von solchen Macht-, Herrschafts- und Lebensstrukturen müssen wir uns befreien. Und: Am Anfang war nicht das Wort, sondern der Zorn. Das Aufbegehren. Die Rebellion. Das Streben nach Freiheit. Indes: Freiheit wovon? Und: Freiheit wozu? Mehr noch: Ist Abwesenheit von Herrschaft schon („die“) Freiheit? Und weiterhin: Hass als Reaktion auf Unfreiheit, als Mittel und Zweck zu deren Überwindung ist (nicht selten) destruktiv – wird Freiheit somit (oft, meist gar) aus Hass und Zerstörung geboren? Mit anderen Worten: Theorie und Praxis der An-archie suchen eine Antwort auf die Frage, wie sich der destruktive Zorn des Aufbegehrens in eine konstruktive, schöpferische Form von Freiheit umsetzten lässt. Die, letztere, bunt und widersprüchlich, bizarr und verführerisch die Menschen lockt – seit ihrer, der Menschen, Vertreibung aus dem Paradies. Ist Anarchie mithin nur ein Traum? Oder doch eine durchaus realisierbare Hoffnung? In diesem Spannungsfeld von Herrschaft und Unterdrückung einerseits sowie dem Streben nach Befreiung und Freiheit andererseits entstanden Vorstellung und Praxis der An-archie. Sie, das Streben nach Freiheit, und die An-archie als konkrete Praxis dieses Strebens müssen zur unverzichtbaren Grundlage einer menschenwürdigen und -gerechten Gesellschaft der Nach-“Corona“-Zeit werden.

Anarchie ist – eo ipso – an kein (gesellschaftliches, politisches, religiöses, philosophisches) System gebunden; sie, die Anarchie ist schlichtweg die Suche des Menschen nach sich selbst: in seiner Un-bedingtheit, frei von allem und jedem, nur begrenzt durch die Unverletzlichkeit anderer freier Menschen und der Grenzen, die diese zum Schutz ihrer je eigenen Person setzen. Insofern ist Anarchie der Todfeind jeder Ordnung, die auf Herrschaft, Macht und Unterdrückung, auf oben und unten beruht; sie ist letztlich eine Gesellschaft von Freien unter Freien, sie ist die soziale und politische Manifestation von Humanismus und Aufklärung.

Oft dienen dem Autor „Gedichte“ zur Vermittlung zuvor benannter Inhalte, fungiert Lyrik als „Trojanisches Pferd“, wollen Reime sich einschleichen in das Innerste der Leser, in deren Herzen und Seelen; und nehmen dabei Bezug auf Inhalte, die sich wie Perlen einer Kette durch das (lyrische ) Werk des Autors ziehen: Mensch und Leben, Sterben und Tod, Gut und Böse, Recht und Gerechtigkeit, Staat und Gesellschaft, Macht und Ohnmacht; nicht zuletzt Liebe, Sehnsucht, Leidenschaft.

Und sie, die „Gedichte“, wollen Carmina Burana sein, die Verse Suchender, nicht Wissender, die Reime derer, die durch das Leben streifen, die Chronisten sind – ebenso der Erbärmlichkeit der Herrschenden wie der Wunder der Schöpfung, insbesondere aber der Wertschätzung des Menschen, so wie er ist, wie er sollt sein: Der Mensch – ein Traum, was könnte sein, was möglich wär. Nur ein Vielleicht, nicht weniger, nicht mehr.

Warum, somit, Gedichte? Weil deren sprachliche Minimierung ein hohes Maß an emotionaler Verdichtung möglich macht; dadurch werden Inhalte nachvollziehbar, die auf bloßer Verstandes-Ebene oft kaum zu erschließen sind. Vulgo: Was nützen Erkenntnisse, wenn sie nicht unser Herz berühren? Wie könnten wir etwas verändern, wenn wir nicht die Seele der Menschen erreichen? Und weiterhin: Gleichsam als Augur berichtet der Erzähler, als Haruspex, der ebenso um Vergangenheit und menschliche Vergänglichkeit wie um der Menschen Zukunft weiß. Jedenfalls zu wissen vorgibt. Auf dass – in Verbindung plautusscher Asinaria und feuerbachscher Anthropologie – in Zukunft gelten möge: Non lupus sit homo homini sed deus.

SUPPLEMENT: BÜCHER-VER-

BRENNUNG. ANNO 2021

Im November 2021 wurden im deutschsprachigen Raum erstmals seit 1933 wieder Bücher verbrannt. Will – in heutiger, digitaler Zeit – meinen: gelöscht. 71 an der Zahl. Und zwar die, welche ich 2020 und 2021 geschrieben und im Ebozon-Verlag (als Ebooks) veröffentlicht habe. S. hierzu die Deutsche Nationalbibliothek unter https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=richard+huthmacher.

Zuvor hatte mich der Verlag wie folgt angeschrieben: „Sehr geehrter Herr Dr. Huthmacher, durch das Portal XinXii sind wir aufgefordert worden, Ihre gesamten Bücher aus deren Sortiment zu nehmen … Wir haben, wie Ihnen bekannt ist, auch von Amazon und Youtube bereits die Aufforderung in ähnlicher Weise erhalten. Auch weitere Vertriebe aus unserem Verbund haben die Inhalte bereits teilweise in scharfer Weise kritisiert. Für uns als Verlag ergibt sich nicht nur die Gefahr, dass uns der Wegfall unserer Vertriebspartner droht – sollten wir derartige Veröffentlichungen weiter in deren Angebot stellen; vielmehr stellt sich auch die Frage, in wie weit die veröffentlichten Texte eine mögliche Rechtsgefährdung darstellen. Das Problem u.a. an dieser Stelle ist auch, dass es sehr schwer nachvollziehbar ist, dass eine entsprechende Recherche bei diesem großen Umfang an Material ordentlich und zuverlässig vorgenommen werden kann.“

Ich erlaubte mir, wie folgt zu antworten:

„Was ihre Vertriebspartner betreiben ist schlichtweg (der Versuch einer) Zensur. Mit den Mitteln der Erpressung. Nichts Neues für Google/Youtube, Amazon und Co. Die beim Great Reset und dem mit diesem einhergehenden Massenmord vor allem eines fürchten wie der Teufel das Weihwasser: Aufklärung. Weshalb sie die Nazi-Keule schwingen. Insofern: Bieten Sie den Herrschaften doch an, sich an mich zu wenden. Statt den Sack zu schlagen und den Esel zu meinen. Es wäre mir ein Vergnügen, mich mit den Hütern der Wahrheit (der ihren, ihrer an- und vorgeblichen) auseinanderzusetzen – gar mancher „Großkopferte“ hat sich schon einen Satz heißer Ohren bei mir geholt (selbstverständlich rein metaphorisch) – glauben Sie etwa, ich, der ich mehrere Mordanschläge durch den Medizinisch-Industriellen Komplex überlebt habe (höchst konkret, keinesfalls sinnbildlich), fürchte mich vor solchen Drohgebärden?

Jedenfalls: Was Vertriebe kritisieren oder auch nicht ist mir schnurzpiepegal. Sollte ich (ihrer – der Vertriebe – Meinung nach) mit meinen Vergleichen mit dem Nationalsozialismus gegen geltende Gesetze verstoßen (und seien Sie versichert, ich kenne die einschlägigen Gesetze!), steht es ihnen, den Google und Co., frei, (straf)rechtlich gegen mich vorzugehen ... Ansonsten können sie, die Möchtegern-Zensoren, meinetwegen von morgens bis abends „Nazi, Nazi“ schreien, um – in orwellschem Neusprech – von ihren eigenen Missetaten abzulenken.

Was Sie nun mit ihrer Formulierung ´… vielmehr stellt sich auch die Frage, in wie weit die veröffentlichten Texte eine mögliche Rechtsgefährdung darstellen´ meinen, kann ich nicht nachvollziehen. Wer gefährdet ´das Recht´? Diejenigen, welche die Verantwortung dafür tragen, dass weltweit Menschen zu Tode gespritzt werden. Oder derjenige (wie ich), der auf solche Verbrechen aufmerksam macht?

Insofern können Sie, will meinen: der Verlag, sich feige wegducken, (jedenfalls im moralischen Sinne) mitschuldig werden und im Nachhinein erklären, Sie hätten von alldem nichts gewusst. Oder Sie können dafür sorgen, dass Sie, als Verlag, und ich, als Autor, dereinst in den Geschichtsbüchern stehen. Indes: Suum cuique. Und nicht jeder ist zum Helden geboren. Vielen liegt eher der Vierfüßlergang.

Ihre Ausführung: ´… dass es sehr schwer nachvollziehbar ist, dass eine entsprechende Recherche bei diesem großen Umfang an Material ordentlich und zuverlässig vorgenommen werden kann´, muss ich fast schon als Beleidigung betrachten, gehe aber davon aus, dass Ihnen schlichtweg die Formulierung misslungen ist. Oder wollen Sie etwa insinuieren, dass ich vor mich hinstümpere, nicht ordentlich recherchiere und irgendeinen Mist schreibe?

Ja, ich habe in definierten Zeiträumen mehr Bücher geschrieben als irgendein anderer Mensch auf der Welt, mehr noch: wohl mehr als je ein Mensch in der Geschichte der Menschheit. Ja, ich bin einer der klügsten Köpfe auf der Welt. Nein, letzteres ist nicht mein Verdienst, sondern eine Gabe unseres Herrgotts. Wie auch die Dummen sich ihre Dummheit nicht ausgesucht haben. Nichtsdestotrotz verantwortlich sind für das, was sie tun. Und dafür Rechenschaft ablegen müssen. Spätestens vor eben diesem, unserem Herrgott.“

Der Verlag antwortete: „Sehr geehrter Herr Dr. Huthmacher, nach interner Prüfung des Vorgangs teilen wir Ihnen mit, dass wir die Zusammenarbeit mit Ihnen beenden und unser Vertragsverhältnis aus wichtigem Grund mit sofortiger Wirkung kündigen. Ihre Bücher werden aus dem Vertrieb genommen.“

Nun denn, publiziere ich meine Bücher eben selbst. Auf dass möglichst viele Menschen erwachen. Und die Verbrechen „unserer Oberen“ erkennen. Bevor sie – die Untertanen, nicht „die Oberen“ – zu Tode oder zum Krüppel gespritzt wurden. Auf dass wir, die Aufrechten dieser Welt, die Verbrecher, die uns solches antun wie die Corona-Plandemie, auf dass wir diejenigen hinwegfegen (mit friedlichen Mitteln), die die Menschen seit Hunderten von Jahrem unterdrücken und knechten.

Sic semper tyrannis – ὡς ἀπόλοιτο καὶ ἄλλος, ὅτις τοιαῦτά γε ῥέζοι!

Noch eine kleine Anmerkung am Rande, sozusagen als obiter dictum: Nachdem meine Bücher – innerhalb von Minuten, allenfalls Stunden – im Internet gelöscht und aus den Lieferprogrammen der Verlage und Buchhandlungen verschwunden waren – die Bücherverbrennung anno 1933 dauerte länger und war spektakulärer –, versuchte ich, Öffentlichkeit herzustellen, um der Zensur zu wehren; aus diesem Grund schrieb ich:

„An

alternative Medien

Verlage, die „Corona“-Maßnahmen-kritisch sind

Personen des öffentlichen Lebens, die das offizielle „Corona“-Narrativ hinterfragen

Sehr geehrte Damen und Herren,

liebe Mitstreiter und „Gesinnungsgenossen“!

… Die erhobenen Vorwürfe sind hanebüchen; offensichtlich soll wiederum ein Kritiker der „Corona“-Maßnahmen (und sonstiger gesellschaftlicher Missstände) mundtot gemacht werden (cf. meine einschlägigen Bücher: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=richard+huthmacher).

Der Ebozon-Verlag hat dem auf ihn ausgeübten Druck nicht stand gehalten und sämtliche Bücher, die ich bei ihm veröffentlicht habe (wie bereits ausgeführt: ca. 50 in den letzten beiden Jahren) aus Verlagsangebot und Verlags-Vertrieb entfernt; die 50 Bücher sind von einem Tag auf den anderen und von Amazon bis zu Hugendubel und Pustet aus dem Buchhandel verschwunden. Bei Pustet beispielsweise wurden von einer Minute auf die nächste gar 70 von zuvor 132 gelisteten Büchern, im beck-shop wurden 71 Bücher entfernt! Alles ohne konkrete Begründung. Ohne Rechtsgrundlage. Wider jede vertragliche Vereinbarung.

Dies nenne ich Bücherverbrennung anno 2021!

Offensichtlich will man jede aktuelle Publikation meinerseits verhindern – derartiges Vorgehen ist bisher nur aus faschistischen oder kommunistischen (stalinistischen oder maoistischen) Diktaturen, aus der ehemaligen DDR, aus anderen Unrechtssystemen mehr bekannt.

Es geht in hiesigem Schreiben, wohlgemerkt, nicht um meine Auseinandersetzung mit dem Ebozon-Verlag, das ist [vordergründig] meine „Privatangelegenheit“; es geht vielmehr darum, vor Augen zu führen, wie die Zensur („im besten Deutschland aller Zeiten“) arbeitet, welcher Mittel sie sich bedient, welche Zusammenhänge und Verstrickungen bestehen, wie namentlich Amazon und Google/Youtube als Meinungsmanipulatoren, Feinde der Demokratie und vermeintliche Herren einer neuen Weltordnung – der ihren, der des digital-finanziellen Komplexes – agieren. Und es geht darum, eine Gegenöffentlichkeit herzustellen. Damit wir nicht alle in einer finalen globalen Knechtschaft landen.

Deshalb bitte ich die angeschriebenen Personen resp. die kontaktierten Medien und Verlage darum, je nach Möglichkeit

dieses Schreiben („Bücherverbrennung 2021“) zu veröffentlichen, denn wir leben in Zeiten vergleichbar denen von 1933, als die Bücher brannten; selbstverständlich stehe ich auch für ein Gespräch, Interview oder dergleichen zur Verfügung

als Verlag den Kontakt zu mir zwecks Zusammenarbeit bei der Publikation neuer Bücher aufzunehmen (ich schreibe ein bis zwei Bücher pro Monat und wahrlich keine Büchlein; meine umfangreichste Monographie [Veröffentlichung war aufgrund des Umfangs natürlich nur in Form eines Ebooks möglich] umfasst ca. 3.500 Seiten; auch diese Aussage lässt sich mit Hilfe der DNB –

https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=richard+huthmacher, dort: „Die Mörder sind unter uns“

– verifizieren)

mir einen Hinweis zu geben, welcher Verlag für zukünftige Veröffentlichungen in Frage kommen könnte, resp. einen entsprechenden Kontakt zu vermitteln

mir einen Anwalt zu empfehlen, der sich mit den geschilderten Rechtsfragen auskennt und auf „unserer“ Seite steht – auf der freier, aufrechter, nicht duckmäuserisch kriechender Menschen

mit mir zusammen einen „Musterprozess“ gegen die Zensur und für eine freie Meinungsäußerung im Rahmen geltender Gesetze zu führen.

Selbstverständlich stehe ich für allfällige Rückfragen zur Verfügung.

Alle Adressaten meines Schreibens kann ich nur ermutigen, (weiterhin) gegen die sinistren Machenschaften derer zu kämpfen, die die Menschen weltweit unter der Cover-Story, dass ein Husten- und Schnupfen-Virus´ zu einer Killer-Mikrobe mutiert sei, in Elend, Not und Tod führen wollen. Nicht zuletzt durch ein globales humangenetisches Experiment, das sie, die ´Herren´ der Welt und ihre erbärmlichen Adlaten, ´Impfung´ nennen.“

Ich kontaktierte:

Stiftung Ärzte für Aufklärung

Anwälte für Aufklärung e.V.

COMPACT-Magazin

Corona-Ausschuss

c/o Rechtsanwältin Viviane Fischer

(Verein) Corona-Reset

Verlag: InfoXpress GmbH, Schweiz

(expresszeitung)

Heise Online / Telepolis

Gunnar Kaiser

klagemauer.TV

Klagepaten e. V.

Kopp Verlag

MULTIPOLAR

NachDenkSeiten

Neue Mitte

Höfer, Höfer & Swoboda GbR (NUOVISO)

OVALmedia Berlin GmbH

Boris Reitschuster

rt.deutsch

Initiative zur Demokratisierung der Meinungsbildung gGmbH (RUBIKON)

Tichys Einblick

SNA (Sputnik News – sowohl die Berliner als auch die Moskauer Adresse)

Amadeus Verlag (Jan Udo Holey – Jan van Helsing – die unbestechlichen)

Uncut News (CH)

Buchkomplizen GmbH

Mathias Bröckers

Westend Verlag, Frankfurt/Main

Promedia Verlag, Wien

JUNGE FREIHEIT Verlag, Berlin

Redaktion Infosperber (Bern)

Roland Rottenfußer (Initiative für eine humane Welt)

Ulrich Teusch

(nochmals) Paul Schreyer (unter seiner – angeblichen oder tatsächlichen – privaten Email-Adresse)

russland.RU Verlag UG (hier die deutsche Adresse)

Activism (München)

Ossietzky Verlag

KONTEXT:Wochenzeitung (Stuttgart)

Verlag Selbrund (Frankfurt/Main)

Redaktion Hintergrund Berlin

edition Zeitpunkt (Solithurn, Schweiz)

u.v.a.m.

Die Ärzte für Aufklärung antworteten mir, kurz und knapp; dafür, gleichwohl, meinen Dank. Vom Corona-Ausschuss (dessen Arbeit ich für eminent wichtig halte!) erhielt ich eine – mit Verlaub dümmliche – Antwort; ansonsten herrschte Schweigen in Wald und Land. (Anmerkung: Wiewohl sich der Verfassungsschutz seit längerem für mich interessiert und immer wieder versucht, mir eine Honigfalle zu stellen, gehe ich nicht davon aus, dass er oder eine vergleichbare Institution meine Mails an zuvor genannte Adressaten abgefangen haben; wissen kann man´s nie.)

Möglicherweise dachte man sich: Der Huthmacher soll sich nicht so aufregen, es geschehen so viel größere Verbrechen auf der ganzen Welt. Möglicherweise dachte man auch nur an seinen eigenen kleinen Vorteil und daran, dass sich die Geschichte nicht genügend zum eigenen Nutzen ausschlachten lässt; von den „Klagepaten“ wird erzählt – nicht meine Rede, sicherlich nur böse Zungen, die solches behaupten –, sie hätten (bewusste Wahl des Irrealis, obwohl grammatikalisch der Potentialis korrekt, dieser aber mit dem Indikativ identisch und zu verwechseln wäre), sie hätten ihren Verein zum Geschäftsmodell gemacht und würden sich nur solcher Fälle annehmen, die ihnen besonders lukrativ erscheinen.

Wie dem auch sei: All den zuvor genannten und vielen anderen auch kann ich nur mit den – angeblichen – Worten Martin Niemöllers antworten:

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“

Bereits vor Ostern des Schicksalsjahrs 2020 warnte ich (wie in meinen „verbrannten“ Büchern nachzulesen) vor dem Armageddon; heute bleibt mir nur übrig zu wiederholen:

Ihr Menschen, all überall auf der Welt, bedenkt, dass wir, alle Menschen dieser Erde, derzeit um Leben und Tod kämpfen. Auf dass wir die Verbrecher, die global 7 Milliarden Menschen töten wollen (Billy The Kid Gates: „Wir werden sieben Milliarden Menschen impfen“: Ich hab sein Statement mit eigenen Augen gesehen und mit meinen eigenen Ohren gehört), auf dass wir diese Verbrecher dorthin jagen, wo sie hingehören: mittenmang in die Hölle! So wahr uns Gott helfe.

MEINE

GEDANKEN SIND

FREI.

Und

ziehen, wie Vögel am Himmel,

vorbei.

Manch-

mal strahlen sie.

Hell.

Oft

verglühen sie.

Schnell.

Und

stieben, wie Funken,

dabei.

Meine

Gedanken sind

frei.

Oft

weiß ich

nicht, ob sie nur

Traum,

ob sie Raunen

durch Zeit und

Raum.

Oder

ob sie werden

zur Tat, und meiner

Gedanken Saat bestimmt,

ein wenig, der

Welten

Lauf.

Meine

Gedanken sind

frei.

Sie

Schwingen

und

auf

nieder,

mit

glänzendem Gefieder

berühren

sie, wieder und wieder,

meine

Seele,

einem wunder-

samen Vogel

gleich.

Und

ich erkenne,

Tag für Tag, was

menschlicher Geist

vermag.

Meine

Gedanken sind

frei.

Und

einerlei, ob

euer maßlos Unrecht

sie will verschließen

oder erschießen:

„Meine Gedanken reißen die Schranken entzwei.“

Und

deshalb, ihr alle,

all überall sollt

ihr wissen:

Meine Gedanken sind frei.

DR. ANDREAS NOACK –

CUI HONOREM HONOREM

Liebste!

Aus gegebenem Anlass schrieb ich am 4. Advent des zweiten Schicksalsjahrs der Menschheit folgende Mail (die ich mit der Bitte um Veröffentlichung versenden wollte) an die Telegram-Adressen von

Bodo Schiffmann

Beate Bahner

Christoph Hörstel

Corona-Ausschuss

Ken Jebsen

Ignaz Barth

Roger Bittel

Wolfgang Greulich

Sucharit Bhakdi

Eva Rosen

Eva Herman

Beweg was.

Liebe Adressaten dieser Mail, ich darf Euch herzlich bitten, die folgende Nachricht in Euren Telegram-Kanälen zu veröffentlichen:

Videobotschaft von Dr. Andreas Noack – für das Überleben der Menschheit von überragender Bedeutung

Kurz vorab: Ich, Richard A. Huthmacher, bin Chefarzt und Ärztlicher Direktor, auch promovierter Medizin-Psychologe und -Soziologe; seitdem ich im Ruhestand bin, habe ich mehr Bücher geschrieben und veröffentlicht, als je ein Mensch in der Geschichte der Menschheit in vergleichbarem Zeitraum zuvor (viele auch zu der sinistren Inszenierung, die uns die Herren einer New World Order als „Corona“ verkaufen, s. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=richard+huthmacher). Im letzten Monat wurden 71 meiner Bücher – die, welche irgendeinen Bezug zu „Corona“ aufweisen – verbrannt, will in digitaler Zeit meinen: im Internet und in den einschlägigen Archiven gelöscht; es ist dies die erste derartige Bücherverbrennung seit 1933! Die Löschung erfolgte – auf Druck von Amazon, Google/Youbube, XinXii u.a. – durch den Ebozon-Verlag, der feige einknickte, mir zudem noch sämtliches Honorar für meine Bücher schuldet: Schande über ihn.

Dieselben Kräfte, die nunmehr „Corona“ inszenieren und gegen die ich seit zwei Jahrzehnten wie David gegen Goliath kämpfe, haben vor zehn Jahren meine Frau (unter ihrem Mädchennamen als Philosophin weithin bekannt) ermordet, ich selbst habe mehrere Mordanschläge überlebt. Insofern: Ich schwadroniere nicht, ich weiß, wovon ich rede und wofür ich kämpfe. Bis zum letzten Atemzug. Bis mich ggf. ein Schicksal vergleichbar dem von Dr. Andreas Noack ereilt.

Nunmehr zum Anliegen meiner Nachricht: Ende November veröffentlichte Noack ein sensationelles Video (https://gloria.tv/share/4V3iXv3Ph6xr2ARJnyA4LRt2a); wenige Tage später war er tot. Für seine Erkenntnis und für seinen Mut: Cui honorem honorem!

In diesem Video liefert Noack eine absolut plausible Erklärung dafür, wie die Verbrecher, die einen Großteil der Menschheit auslöschen wollen, dies umzusetzen beabsichtigen: mit Hilfe nano-skaligen Graphen-Hydroxids.

Dass Graphen Bestandteil der „Impf“-Spritzenflüssigkeit ist, dürfte mittlerweile bekannt sein, ich selbst habe ausführlich darüber geschrieben. Neu indes sind Erkenntnis und Aussage in der Videobotschaft von Andreas Noack, dass dieses Graphen-Hydroxid sich im Nanometer-Bereich rasierklingenartig zu messerscharfen Verbänden, die nicht biologisch abbaubar sind, zusammenlagert und insbesondere bei (versehentlicher) intravenöser Injektion – warum wohl empfiehlt die WHO, jedem ärztlichen Standard zum Hohn, beim Impfen nicht mehr zu aspirieren, warum darf jeder einschlägige Dödel mittlerweile eine Impfspritze setzen? – zu schweren bis tödlichen Verletzungen der Blutgefäße und der Organe führen.

Derart lassen sich sämtliche unmittelbare „Impf“-Nebenwirkungen erklären, auch ohne die resp. zusätzlich zu den Erläuterungen ehrenwerter Menschen wie Sucharit Bhakdi, die diesbezüglich m-RNA und Spike-Bildung fokussieren (welche, letztere – im Gegensatz zum Erklärungsmodell von Noack – nicht Ursache der Todesfälle sein kann, welche unmittelbar nach Impfung eintreten; aus meiner jahrzehntelangen ärztlichen Erfahrung weiß ich zudem, dass auch – grundsätzlich mögliche – anaphylaktische Reaktionen ein anderes klinisches Bild zeigen als das, welches in einer Vielzahl einschlägiger Videos zu sehen ist).

Kurzum: All die Diskussionen um m-RNA-“Impfstoffe“, um die Bildung von Viren-Spikes, möglicherweise auch um die Wirkung der Lipidnanopartikel (der m-RNA-Transportvesikel) und dergleichen mehr dürften ein gigantisches, wohl inszeniertes Ablenkungsmanöver sein! (Unbeachtlich dessen, dass die m-RNA selbstverständlich transskribiert und dann als DNA ins menschliche Genom eingebaut werden kann, dass das Immunsystem durch die Impfung geschwächt resp. zerstört wird, dass Lipidnanopartikel große Schäden anrichten etc. etc. )

Denn mit dem applizierten Graphenhydroxid töten die Verbrecher, die sich unsere „Oberen“ nennen, mit absoluter Sicherheit. Entweder sofort. Oder mit einer gewissen Verzögerung, nämlich dann, wenn des Graphenhydroxid vor Ort über Lymphflüssigkeit, Lymphknoten etc. mit Verzögerung in die Blutbahn gelangt. Auf „physiologische“ Art.

Zudem: Graphen ist dia-magnetisch, lässt sich also durch (5G-)Mikrowellen (warum wohl kreisen Elon Musks Satelliten im Orbit, warum wird der Ausbau von 5G mit solcher Verve betrieben?) tracken und bewegen. Nach Belieben. Auch darüber habe ich geschrieben.

Fazit: Sehr wahrscheinlich ist das durch die Spritzen applizierte Graphen-Hydroxid (das in den not-zugelassenen „westlichen“ „Impf“-Stoffen en masse nachzuweisen ist, ob es auch im russischen Sputik-Impfstoff vorkommt, vermag ich nicht zu beurteilen), ist Graphen-Hydroxid das Kuckucksei, das „unsere Oberen“ legen und das wir ausbrüten sollen, damit ein Großteil der Menschheit durch den Wahn der Eugeniker und Transhumanisten, der Rothschild, Rockefeller und Co, der Billy The Kid Gates und Elon Musk, der Helfer und Helfershelfer (wie Karlchen Lauterbach und andere Psycho- und Soziopathen mehr) von Gottes wunderbarer Erde getilgt werde.

Verbreitet deshalb, so meine Bitte, das Video von Andreas Noack auf allen Kanälen, damit auch der letzte Ignorant erkenne, wohin uns die Verbrecher führen wollen, die glauben, wir seien – im wahrsten Sinne des Wortes – ihre Leib-eigenen und sie seien unsere Skalven-halter.

Sic semper tyrannis!

Dann, Liebste, versuchte ich, mir einen Zugang zu Telegram (über meinen Laptop) zu verschaffen – unmöglich. Weil ich (noch resp. wieder) mein altes analoges Handy benutze (da dieses sehr viel schwerer zu verfolgen ist als die digitale, beispielsweise die I-Phone-Version).

Warum, um Himmels Willen, versendet Telegram keinen Anmeldungs-Code an analoge Handys? Will „man“ – wer auch immer „man“ sein mag – sich dadurch die Möglichkeit verschaffen, die Telegram-Nutzer zu identifizieren und zu tracken? Damit „man“ die „Störenfriede“ zusammen in einem Sack hat, den „man“ bei Bedarf nur noch zumachen muss? Ist auch Telegram nichts anderes als eine groß angelegte Inszenierung, um „Systemgegner“ in die Falle zu locken? Und sind die Bestrebungen, Telegram zu verbieten resp. zu zensieren, nur Scheingefechte? Im Übrigen: Der Eigentümer von Telegram, Pawel Durow, gehört zu Klaus Schwabs Young Global Leaders – ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Mithin, gleichwohl: Ich verzichte gerne auf die Nutzung meines I-Phones. Ich verzichte, gern, auf die Nutzung von telegram. Ich verzichte erst recht auf den digitalen Gesundheitspass. Ich werde ein Stück weiter (resp. zurück) wieder analog. Will meinen: menschlich, nicht virtuell.

Denn „virtuelle Idioten“ – in ihrer digitalen Verkürzung und binär-kurzen Taktung – sind nicht imstande nachzuvollziehen, was analog denkende (und fühlende!) Menschen zu leisten imstande sind. Beispielsweise, Briefe zu schreiben, die mehr als fünfundzwanzig Bände füllen und auf mehr als fünfundzwanzigtausend Seiten deutsche Nachkriegsgeschichte reflektieren. In einem „Lesebuch der alten Zeit“ – weniger Zwischenbilanz, mehr deren Ende, wiewohl nie und nimmer das der Menschen und eines resp. zweier Menschen Zeit.

Kurzer Nachtrag, meine Liebe: Zu Beginn der „Corona“-PLandemie war die Unwissenheit groß, deshalb betrachtete ich es als meine Aufgabe, über einschlägige Fakten, Zusammenhänge und Hintergründe aufzuklären. Mittlerweile pfeifen schon die Spatzen von den Dächern, was ich bereits vor Ostern 2020 offengelegt und erläutert habe und was damals, gemeinhin, noch als „Verschwörungstheorie“ galt.

Mittlerweile schreibe ich nur noch sporadisch über „Corona“: immer dann, wenn es Fakten zu vermitteln gilt, die selbst im „alternativen Bewusstsein“ noch nicht angekommen sind. Denn unsere Oberen haben – akribisch und sicherlich über Jahrzehnte vorbereitet – eine Fake-Story und ein Desinformations-Narrativ geschaffen, wie diese in der Menschheitsgeschichte beispiellos sind.

Mithin: Lasst uns die Mauern der Lüge einreißen, damit das Licht von Erkenntnis und Wahrheit zum Vorschein komme. Nicht nur in Sachen Corona.

HOFFNUNG

AUF ERFÜLLUNG

Ich

weiß nicht,

woher ich komme,

ich weiß nicht, wohin ich

gehe, ich weiß nicht, wer ich bin,

ich weiß nicht, wer ich hätte können,

sollen, müssen sein: Allein mit meiner Angst

und Not, hoffend, dass der Tod Erlösung

bringt, wenn meine Kraft dereinst dann

sinkt, zagend, dass all die Müh und

Plag vergeblich war, all die Tag,

die mein Leben mir ge-

bracht, mir aufge-

zwungen,

durch

nichts und

niemand abbedun-

gen zu dem, was aus dem

Mensch den Menschen macht,

stattdessen, voller Sorgen, Tag und

Nacht, das ganze Leben gleich einem Alp

bei Nacht verbracht, bangend, dass ich,

im Sterben, nicht mehr weiß, ob gut,

ob schlecht gewesen, was ich

vollbracht, meist wohl über-

legt, oft unbedacht, so

dass die, die länger

leben, die, denen

Gott mehr

Fortune

gege-

ben auf

dieser Welt,

die, oft zumindest,

mit dem Zufall steht und

fällt, der geschaffen ward von

Menschen Hand, dass also die, die

nach mir kommen, so sie denn das, was

ich zu sagen, überhaupt vernommen,

dereinst dann entscheiden sollen,

ob gut, ob schlecht, was ich

gemacht, ob klug, ob

dumm, was ich

gedacht, ob

es also

Sinn

gemacht,

dass ich gelebt,

geliebt, gelitten, mit,

ach, so vielen lebenslang

gestritten – und meist mit denen,

die nur wissen wollen, wie sie zu Hab

und Gut denn kommen sollen, wenn sie nicht

zugrunde richten unsre Welt –, ob es also

Sinn gemacht, dass ich verfolgt mein

Ziel, ganz unbeirrt, wenngleich

durch viele, vielerlei so oft

verwirrt, so dass die,

die nachgeboren,

also dermal-

einst

befinden

sollen, ob, was

mir der Liebe Gott

gegeben, nur zerronnen

oder das, was Schicksal mir

durch Zufall schenkte, auf die rechte

Bahn mich lenkte, mir ward zum Segen,

nicht zum Fluch – so meine Hoffnung,

ganz bescheiden für eines Men-

schen Leben, gleichwohl, so

glaube ich, um Mensch

zu werden groß

genug.

EINIGE GEDANKEN ZU VIREN UND

ZUM DERZEITIGEN STAND DER CO-

VID-19-“IMPFUNGEN“

Liebste,

im Folgenden noch einige Gedanken zu Viren und zu Schutz-Impfungen gegen virale Erkrankungen:

Dazu, dass es (mit großer Wahrscheinlichkeit) überhaupt keine Viren gibt, dass es sich lediglich um ein hypothetisches, um ein theoretisches Konstrukt derer handelt, die mit der sogenannten Virologie ihr Brot (und machmal auch, wie Doktor No Professor No Christian Drosten, fragwürdigen Ruhm und zweifelhafte Ehre) verdienen, habe ich in früheren meiner Bücher bereits ausgeführt; die einschlägigen Quellen sind namentlich hier ²¹² zu finden.

Jedenfalls, Liebste, wurde bis dato kein einziges (menschen-pathogenes) Virus isoliert, auch wenn Luc Montagnier (mitsamt seiner Mitarbeiterin Françoise Barré-Sinoussi) 2008 den Nobelpreis für die – angebliche – Entdeckung des HI-Virus´ erhielt. Später gestand er, dass der angebliche Nachweis schlichtweg und schlechterdings ein Fake, eine Fälschung war (s. hierzu die Fußnoten zuvor).

Offensichtlich kann aus einem Saulus ²¹³, in der Tat, ein Paulus werden ²¹⁴:

„Die Nobelpreise sind eine der höchsten wissenschaftlichen Auszeichnungen. [Grammatikalisch schlichtweg falsch, schlechtes Deutsch zumal; wen schert´s, der Autor ist schließlich ein „Qualitäts“-Journalist. Und, immerhin, des Lesens und Schreibens, jedenfalls grundsätzlich, mächtig.] Die Gefahr: Wenn ein Nobelpreisträger eine Meinung hat, egal wozu, ist ihm die Aufmerksamkeit sicher. Auch wenn später so manch einer krude Ansichten vertritt …

Einer von Ihnen ist Luc Montagnier. 1983 hat der französische Virologe das HI-Virus mit entdeckt [schlechtes Deutsch; indes: bessere Sprachkenntnisse benötigt man offensichtlich nicht als Mitarbeiter der öffentlich-rechtlichen Propaganda-Anstalten mit eigener Abteilung zur Eintreibung von Zwangsgebühren] und dafür verdientermaßen den Nobelpreis bekommen. [Welche Aussage, s. die Ausführungen zuvor, ebenfalls falsch ist. Macht nichts, denn falsche Aussagen – eine euphemistische Umschreibung von Lügen – sind namentlich in Zeiten von „Corona“ Legion.] Als die erste Aufmerksamkeit nachließ, begann er, mit immer neuen Thesen an die Öffentlichkeit zu gehen, die zwar Schlagzeilen machten, aber keiner Überprüfung standhalten …

Vor allem aber jetzt der Corona-Krise [Präposition fehlt; ob der Schreiberling überhaupt weiß, was eine Präposition ist?] lehnt er sich, vorsichtig gesagt, weit aus dem Fenster. Impfungen gegen das Corona-Virus, behauptete [Zeitenfolge!] er[,] seien gefährlich … Das … lässt sich ... leicht widerlegen“ ²¹⁵.

Nochmals: Niemals bisher wurde ein Virus nachgewiesen, niemals wurde ein Virus isoliert, niemals wurde es in seine Bestandteile (Kern und Hülle) zerlegt, niemals wurden Viruskern- und Virushüll-Bestandteil exakt (nach Nukleinsäure-Abfolge) sequenziert: Die bunten Bildchen, Liebste, die uns in den Medien gezeigt werden, sind – wie die angeblichen Aufnahmen von einer Globus-Erde ²¹⁶ – schlichtweg Fake, denn elektronenmikroskopische Aufnahmen liefern, immer und ausschließlich, schwarz-weiße Bilder; bei elektronenmikroskopisch angeblich verifizierten Viren dürfte es sich platterdings um Zellstoffwechsel-, um Zellabbauprodukte, um Transposomen, um Exo- und Endosomen, um DNA- resp. RNA-Partikel handeln, welche den Austausch zwischen Innen- und Außenmilieu, zwischen Mensch und seiner jeweiligen Umgebung, zwischen menschlichem Genom und humanem Mikrobiom bewerkstelligen.

Wie nun bestimmt man, angeblich, das Virus-Genom? Indem man – vereinfacht ausgedrückt – vermeintlich infiziertes, erkranktes mit gesundem Gewebe abgleicht und die genetischen Differenz als virale DNA/RNA bezeichnet ²¹⁷; gleichermaßen und gleichermaßen falsch könnte man (bei einer genetischen Übereinstimmung von etwa 99 Prozent!) menschliches Gewebe mit dem von Menschenaffen vergleichen und die genetische Differenz einem Virus zuschreiben!

Aus der so gewonnenen, vermeintlichen Virus-DNA/-RNA konstruieren kluge Virologen vom Schlage eines Dr. No Christian Drosten dann eine Vielzahl – angeblicher – Virus-RNA-Stränge: wohlgemerkt: in silico, also am Computer. Rein hypothetisch. Als theoretische Konstrukte. Ohne irgendeinen Abgleich mit der Wirklichkeit. Denn die Virus-RNA (bisweilen auch DNA) wurde ja nie sequenziert! Aus der Vielzahl möglicher Virus-Stränge wird dann der „plausibelste“ herausgesucht. Wobei sich die Plausibilität aus dem Abgleich mit Datenbänken ergibt, in die jedoch nie an der Wirklichkeit überprüfte Fakten, vielmehr theoretische Konstrukte eingespeist wurden.

Derart wird Theorie mit Theorie begründet. Und den (medizinischen) Laien, auch der weit überwiegenden Mehrheit der Schulmediziner (will meinen: den ebenso Unwissenden wie Narrativ-Gläubigen) als Wirklichkeit verkauft.

Was möglich ist, weil keiner dieser Mediziner über ein Elektronenmikroskop verfügt. Weil keiner dieser Mediziner – wie die „klugen“ Virologen – vermeintlich iniziertes Gewebe entnimmt, dieses auf ein Anzucht-Medium aufbringt, letzterem dann aber keine Nährlösung zusetzt, mithin Gewebe wie angebliche Viren schlichtweg verhungern lässt, zudem toxische Antibiotika appliziert (angeblich, um eine bakterielle Verunreinigung zu verhindern) und sich dann wundert, dass die Gewebeprobe zugrunde geht, was indes den bösen, wiewohl rein hypothetischen Viren zugeschrieben wird.

Derart lassen sich – in einem Zirkelschluss, der von falschen Voraussetzungen ausgeht und folgerichtig zu ebenso falschen Ergebnissen führt – Viren, angeblich, nachweisen.

Mithilfe von PCR-Tests, die ebenso computer-generiert sind wie die Viren selbst und, hypothetisch, das nachweisen, was zuvor, theoretisch, geschaffen wurde (auf sonstige Unzulänglichkeiten des PCR-Tests will ich hic et nunc nicht eingehen, dazu habe ich in früheren Büchern hinlänglich ausgeführt).

Schließlich wird das „angezüchtete“, angeblich viral infizierte Gewebe Versuchstieren injiziert (beispielsweise in Lunge oder Gehirn); natürlich erkranken die Tiere (an einer „Aspirations“-Pneumonie oder einer Encephalitis). Denselben Effekt hätte man jedoch auch mit reinem Wasser erzielen können: er stellt keinerlei Beweis für eine virale Infektion dar.

Mithin, meine Liebe: Sämtliche Henle-Koch´schen Postulate eines Infektions-Nachweises sind nicht erfüllt: Weder kann eine Virus-Isolation (exakte morphologische Definition durch photographische Darstellung sowie Nukleotid-Sequenzierung von Kern und Hülle) noch eine Anzüchtung des isolierten Materials noch eine Re-Infizierung nachgewiesen werden.

Die vermeintlichen Viren sind, mithin, nicht pathogen; sie vermitteln als Transposome (Exo- und Endosome) den genetischen Austausch zwischen Mensch und menschlichem Mikrobiom, sind somit von existentieller Bedeutung für das menschliches Leben überhaupt und für dessen (mikro-)evolutionäre Entwicklung (Shifting) ²¹⁸ ²¹⁹. Das, was Leben resp. dessen Weiterentwicklung möglich macht, wird in geradezu perverser, in satanistischer Art und Weise in sein Gegenteil verkehrt: Angeblich machen Viren krank, obwohl sie – resp. ihre Äquivalente, sie, die Transposome, die wir für Viren halten und die wir fälschlich Viren nennen – das Leben erst ermöglichen!

Die offensichtlichen Erkrankungen, die Viren zugeschrieben werden, haben schlichtweg andere Ursachen als eine virale Genese, sind beispielsweise entwicklungsbedingt (oft machen Kinder nach durchgemachten Kinderkrankheiten geradezu einen Entwicklungssprung – offensichtlich brauchte es einen solchen Stimulus, den wir als Kinderkrankheit bezeichnen und fälschlicherweise fiktiven Viren zuschreiben) oder sie, die vermeintlichen viralen Erkrankungen, sind milieu-bedingt, entwickeln sich nur unter bestimmten Temperaturen ²²⁰, Umwelt- oder sonstigen Bedingungen.

Auch dürften psychosomatische Zusammenhänge, dürften Placebo- und Nocebo-Effekte in diesem Zuammenhang eine Rolle spielen: Warum saßen früher immer wieder Gesunde unter all den Grippekranken in meiner Praxis und haben sich nicht angesteckt, „ums Verrecken nicht“ (verzeih mir, Liebste, meine drastische Ausdrucksweise), warum war es bei der sog. Spanischen Grippe – die tatsächlich, einzig und allein, Impf-Nebenwirkungen zum Ausdruck brachte – nicht möglich, irgendjemand, trotz massiver Exposition, anzustecken? (Dazu habe ich in früheren Büchern ausgeführt, auf Wiederholungen will ich verzichten.)

Wenn es nun aber keine Viren gibt: Wie sollen m-RNA-Covid-19-“Impfungen“ (m-RNA-Bruchstücke in Lipidnanopartikeln) die SARS-CoV-2-Virushüll-Spikes (also die hypothetischen stachelartigen Fortsätze einer theoretischen Virushülle) kodieren, die – die Spikes – als Grundlage des immunologischen Geschehens, das den Impferfolg ausmachen soll, betrachtet werden?

Mit anderen Worten: Kann ein theoretisches Konstrukt (m-RNA von nicht existierenden Viren, die der Viren Hülle resp. Bestandteile derselben, die Spikes, kodieren soll), kann ein theoretisches Konstrukt hypothetische Gebilde (Virushüll-Proteine) produzieren, welche dann, angeblich, Grundlage eines realen Impferfolges sind?

In der Quantenphysik vielleicht, bei „Impfungen“ mit Sicherheit nicht!

Insofern verwundert es nicht, dass die sog. SARS-CoV-2-“Impfungen“ keinerlei Wirkung (wiewohl erhebliche Nebenwirkungen!) haben; sie, die angeblichen Impfungen, verhindern nicht, dass der Impfling sich ansteckt und dass er andere ansteckt, sie verhindern auch nicht, dass es zu schweren Verläufe der Erkrankung kommt/kommen kann. (Wohlgemerkt: Es handelt sich bei Ungeimpften um eine leichte bis mittelschwere Grippe. Allenfalls.)

Insofern überwiegend Geimpfte auf den Intensivstationen landen, so deshalb, weil die Nebenwirkungen der Impfexperimente die Krankenhauseinweisung erforderlich machen.

Selbst dann, wenn es – hypothetisch – reale Viren, Virushüllen und Virushüll-Spikes gäbe: Wie sollen letztere, durch die applizierten LPNs (Lipidnanopartikel) über den gesamten Organismus verteilt, zu einer gezielten, beherrschbaren Immunreaktion führen?

Normalerweise gelangen keine Corona-Viren oder Viren-Bestandteile in den Blutkreislauf, sie werden bereits im Nasen-Rachen-Raum immunologisch neutralisiert; nur bei extrem schlechter Abwehrlage des Organismus´ dringen sie auch in die Blutbahn vor und breiten sich über diese im Körper aus. Dann jedoch befindet sich der Betroffene bereits im Zustand einer absolut lebensbedrohlichen Sepsis.

Mithin: Wären tatsächlich Viren-Spike-Proteine Grundlage der Covid-19-“Impfung“, würde man iatrogen eine Sepsis („Blutvergiftung“) provozieren, um gesunde Menschen, vermeintlich, vor Husten und Schnupfen zu schützen!

Wie auch immer man das Narrativ dreht und wendet: Es passt hinten und vorne nicht!

Sinn indes macht folgende Erklärung: In zahlreichen Büchern habe ich die Bestrebungen der Transhumanisten, die Menschen neu zu bilden und neu zu formen, beschrieben. Ein wichtiger Bestandteil solchen Vorhabens ist der genetische Eingriff in die menschliche Erbsubstanz. Und genau dieser lässt sich mittels sogenannter m-RNA-“Impfungen“ bewerkstelligen. Indem die transferierte m-RNA in DNA transskribiert und in die Zellen resp. Zellkerne eingebaut wird.

Somit bin ich überzeugt: Das Impf-Narrativ ist nicht anderes als ein gigantisches Ablenkungsmanöver; tatsächlich sollen möglichst alle Menschen, weltweit, genetisch manipuliert werden. In dem Sinne, den ich vielfach und vielerorts in meinen Büchern beschrieben habe; hierauf, namentlich auf ²²¹, sei hiermit verwiesen.

Auf sonstige Nebenwirkungen der sogenannten Impfungen will ich nicht erneut eingehen; dazu habe ich früher zur Genüge ausgeführt. Lediglich auf das vorangehende Kapitel (DR. ANDREAS NOACK – CUI HONOREM HONOREM) sei verweisen – ich gehen davon aus, dass all die Nebenwirkungen, für die renommierte, wohlmeinende Wissenschaftler wie Prof. Bhakdi die Spike-Proteine verantwortlich machen, durch Graphenhydroxid (und einige andere Substanzen, zu denen ich in fast allen Bänden von „Ein Lesebuch aus der alten Zeit ...“ ausgeführt habe) hervorgerufen werden.

Eine Hypothese, sicherlich, nicht mehr und nicht weniger. Eine Hypothese indes, für die viele, sehr viele Fakten sprechen.

DAS ENDE DER MENSCHHEIT NAHT. ODER: EIN HYBRIDER KRIEG. UND DIE MENSCHEN DRÄNGEN ZUR SCHLACHTBANK

„Les non-vaccinés, j´ai très envie de les emmerder“: Die Nicht-Geimpften – ich habe große Lust, Scheiße aus ihnen zu machen ²²². So der französiche Rothschild-Adlat und Präsidenten-Darsteller Emmanuel Macron.

In der Tat: Die Nicht-Geimpften, diejenigen, denen die größte Propaganda-Veranstaltung und Psy-Op der Menschheitsgeschichte (immer noch) nicht den Verstand vernebelt hat, werden, mehr und mehr, entmenschlicht: Waren für die Nazis Juden nichts anderes als Kakerlaken (die, bekanntlich, ausgeräuchert, vergast wurden, die einen wie die anderen), sind für die Verbrecher an Menschheit und Menschlichkeit heutzutage, sind für die regierenden Globalisten, sind für diese Psycho- und Soziopathen Nicht-Geimpfte – mit Verlaub, nicht meine Worte, vielmehr, fürwahr, böse Zungen, die solches behaupten –, nicht mehr als ein Srück Scheiße.

Und Scheiße gilt es zu entsorgen. Was gerade mit Nachdruck geschieht: „Übersterblichkeit steigt immer dramatischer – aber nicht wegen Corona. Im Herbst 30.000 Todesfälle mehr als in den Vorjahren … Gab es im September und im Oktober jeweils rund 7.000 Todesfälle mehr als im Durchschnitt der vorherigen vier Jahre, so stieg diese Zahl im November nochmals an, auf mehr als 15.000 Tote mehr als in den Vorjahren. Quelle für diese Daten ist das Statistische Bundesamt“ ²²³. Vgl. auch ²²⁴.

Die Übersterblichkeit ist keine Folge von „Corona“; an einem Husten- und Schnupfen-Virus – so es denn überhaupt Viren gibt – stirbt man(n oder Frau nicht). Dazu habe ich (namentlich) ausgeführt in ²²⁵ ²²⁶ ²²⁷ ²²⁸ ²²⁹ ²³⁰ ²³¹ ²³². Auf vielen Tausend Seiten. Der geneigte Leser sei hierauf verwiesen.

Die Menschen sterben, weltweit, an den Covid-Impfungen (und an den psychosozialen Folgen der Plandemie). So äußern sich auch der Chef-Pathologe der Universität Heidelberg, Prof. Schirmacher ²³³, und viele, viele andere Ärzte und Wissenschaftler. Die nicht gekauft sind. Der werte Leser sei auf die einschlägigen Telegram-Kanäle verwiesen; nicht von ungefähr spucken Politiker und Mainstream-Medien Gift und Galle, wenn sie „telegram“ nur hören.

Kurzum: Die angeführte Zahlen weisen – unter Berücksichtigung demographisch Daten, beispielsweise geburtenstarker Kriegsjahrgänge – allein für Deutschland eine Übersterblichkeit von (wahrscheinlich weit mehr als) 100.000 Menschen pro Jahr aus; übertragen auf eine Weltbevölkerung von derzeit kanpp 8 Milliarden Menschen ergäbe dies eine Übersterblichkeit von (mindestens) 10 Millionen Menschen jährlich!

Und dies ist, wohlgemerkt, erst der Anfang: Da nur 5 Prozent der Impfchargen (fast) alle schweren und tödlichen Nebenwirkungen verursachen ²³⁴ ²³⁵ ²³⁶ (noch sind unsere Oberen im Experimentier-Stadium mit ihren menschlichen Laborratten ²³⁷!), kann sich jeder Volksschüler, der den Dreisatz beherrscht, an fünf Fingern abzählen, wie viele Tote es geben wird, wenn die Verum-Impfchargen flächendeckend zum Einsatz kommen.

Nämlich 20 x 10 Millionen = 200 Millionen Menschen. Pro Jahr. Bei vorsichtiger, sehr vorsichtiger Schätzung.

Derart lassen sich die Prognosen der Georgia Guide Stones und der Deagel-Liste durchaus realisieren!

Ihr Menschen, all überall, werdet endlich, endlich wach! Und: O Herr, hilf, die Not ist groß!

Der-

art unter-

scheiden Glaube,

Liebe, Hoffnung die

Menschen, auch von

allen Trans- und

Post-Huma-

nen.

Die Menschen,

die einst Gott,

die Allah schuf,

die entstanden

nach ewigem Be-

huf, nach einem

Plan, dem wir

vertraun, im Gegen-

satz zu allen Trans- und Post-Humanen.

So also walte, weiterhin, die Schöpfung, ei-

genem Gesetz gemäß, nicht nach dem diabo-

lisch Plan der Trans- und Post-Humanen. Sic

est, so sei´s, in Gottes und in Allahs Namen. Amen

1)

Michael Yeadon: Die Schädigungen bei Covid-Impfungen sind Kalkül, https://www.kla.tv/DrMichaelYeadon/21311&autoplay=true (Abruf am 2.2.2022): 

„Im US-amerikanischen Meldesystem für Impfstofffehler, VAERS, wurde jüngst ein Tabellenwerk veröffentlicht, aus dem hervorgeht, welche Covid-19-Impfstoffcharge Schadensmeldungen in welcher Häufigkeit verursacht hat. Laut Ex-Pfizer-Vize-Chef Dr. Michael Yeadon kann hier nur ein kalkulierter Vorsatz und keine Panne oder gar ein Zufall vorliegen.“ 

  ↵

2)

„Ich habe noch nie so viele Todesfälle gesehen….“ Interview mit Bestattungsunternehmer John O´Looney, https://www.kla.tv/21379 (Abruf am 1.2.2022) 

  ↵

3)

Dr. Wodarg: Äußerste Vorsicht wegen verschwiegener Covid-19-Impf-Zusammensetzungen, https://www.kla.tv/21438, abgerufen am 2.2.2022: 

„Der dringende Verdacht, dass das Spikeprotein, das durch die Covid-19-Impfung im Körper gebildet wird, [und/oder das durch die sog. Impfungen applizierte Graphenhydroxid (Anmerkung des Herausgebers); s. hierzu: DR. ANDREAS NOACK – CUI HONOREM HONOREM] für Entzündungen und Schädigungen von Blutgefäßen bis hin zur Todesfolge verantwortlich sein könnte[n], konnte jetzt erstmals durch die Reutlinger Pathologen Prof. Dr. Arne Burkhardt und Prof. Dr. Walter Lang … bestätigt werden. 

US-amerikanische Aktivisten zeigten anhand der Dokumentation von Impfschädigungen auf, wie extrem unterschiedlich die Impfstoffchargen wirken, nämlich von nahezu keinen Nebenwirkungen bis hin zu tausenden sehr schweren Verläufen, häufig mit Todesfolge. Das ist auf eine unterschiedliche Zusammensetzung der Impfdosen zurückzuführen, was es eigentlich nicht geben darf und von Big Pharma, Politik und Medien verschwiegen wird.“ 

  ↵

4)

Allgemeinverfügung des Stadt Ostfildern („Die öffentliche Bekanntmachung dieser Allgemeinverfügung erfolgt am 27. Januar 2022. Sie tritt am 28. Januar 2022 in Kraft“), https://www.ostfildern.de/Politik+_+Verwaltung/Bekanntmachungen/Allgemeinverfügung.html, abgerufen am 1. Februar 2022: 

„Um sicherzustellen, dass das Versammlungsverbot eingehalten wird, wird die Anwendung unmittelbaren Zwangs, also die Einwirkung auf Personen durch einfache körperliche Gewalt, Hilfsmittel der körperlichen Gewalt oder Waffengebrauch eig. Hvhbg. angedroht. Dies ist nach Abwägung der gegenüberstehenden Interessen verhältnismäßig. Es ist erforderlich, da mildere Mittel, die die potenziellen Versammlungsteilnehmer von der Durchführung der verbotenen Versammlungen abhalten würden, nicht ersichtlich sind. Insbesondere wäre die Androhung eines Zwangsgelds nach § 23 des Landesverwaltungsvollstreckungsgesetzes nicht gleichermaßen zielführend. Die Androhung des unmittelbaren Zwangs ist angemessen ...“ 

In der Tat, so der Kommentar des Herausgebers: Wenn ihr Verbrecher es für angemessen haltet, auf friedliche Spaziergänger zu schießen, wird es ebenso angemessen sein, euch in der Zeit der Abrechnung dazu zu verurteilen, den Rest eures Lebens hinter Gittern zu verbringen! 

  ↵

5)

In einer „Gemeinsame[n] Mitteilung der Stadt Ostfildern und des Polizeipräsidiums Reutlingen“ datierend auf den 31. Jaunuar 2022, https://www.ostfildern.de/pm_allgemeinverfuegung.html (Abruf: The Day After) ist zu lesen:  

„Klarstellung zur Allgemeinverfügung der Stadt Ostfildern vom 26.01.2022[:] 

Nach der Veröffentlichung einer Allgemeinverfügung der Stadt Ostfildern zum Verbot von nicht angemeldeten Versammlungen gegen die Regelungen der Corona-Verordnung wird in sozialen Netzwerken und Chatgruppen behauptet, es gebe eine Anordnung, zur Durchsetzung des Versammlungsverbots Schusswaffen einzusetzen … 

Die Stadt Ostfildern und das Polizeipräsidium Reutlingen stellen hiermit klar: 

In der Allgemeinverfügung wurde lediglich korrekterweise darauf hingewiesen, dass ein Versammlungsverbot auch zwangsweise durchgesetzt werden kann und welche Bandbreite an Einsatzmitteln der Polizei allgemein – für verschiedenste Einsatzlagen – per Gesetz zur Verfügung stehen.“ 

Mit Verlaub: Wollt ihr den Kleinen Fuchs und den Alten Mann ver…?  

  ↵

6)

„Schießbefehl“ wegen Maskenpflicht? Stadt Ulm und Polizei äußern sich, www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/ulm-schiessbefehl-wegen-maskenpflicht-stadt-ulm-und-polizei-aeussern-sich-zur-allgemeinverfuegung-id61652306.html (Abruf am 5.2. 2022): 

„In den einschlägigen Telegram-Gruppen ist die Allgemeinverfügung der Stadt Ulm zur Maskenpflicht im Zeitraum der ´Corona-Spaziergänge´ in der Innenstadt schon lange ein Thema. Seit Kurzem aber sorgt vor allem eine Passage in dem 16 Seiten langen Dokument besonders für Furore: ´Um sicherzustellen, dass die Maskenpflicht eingehalten wird, droht die Stadt Ulm die Anwendung unmittelbaren Zwangs, also die Einwirkung auf Personen durch einfache körperliche Gewalt, Hilfsmittel der körperlichen Gewalt oder Waffengebrauch an.´ Waffengebrauch, um die Maskenpflicht durchsetzen?“  

Einsatz von Schusswaffen nicht gegen „Grenzverletzer“ (wie in unrühmlicher DDR-Zeit und -Vergangenheit), sondern gegen friedliche Spaziergänger? Wie tief ist die Menschheit gesunken! Und: Man merke sich die Namen derer, die solche Verfügungen erlassen! Damit sie, hoffentlich in Bälde, über ihre kriminellen Machenschaften in einem Lager für Kriegsverbrecher nachdenken können!  

  ↵

7)

Offenbarung des Johannes, Apk 16,16 

  ↵

8)

„Apokalypsen reagieren oft auf konkrete historische Ereignisse und beziehen sich darauf. Sie schildern radikale innerweltliche Veränderungen in Metaphern des Weltuntergangs oder deuten sie geistlich, indem sie sich auf eine endzeitliche Äonenwende und das göttliche Endgericht beziehen. Dazu verwenden sie eine metaphorische und mythische Sprache: Historische Nationen, Personen und Ereignisse werden als Symbole und Bildmotive – häufig als ´Tiere´ – beschrieben“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Apokalypse, abgerufen am 1.2.2022): Eine recht gute Definition – wozu Enzyklopädien doch gut wären, würden sie sich nicht der Deutungshoheit bemächtigen, um die Menschen im Sinne eines Narrativs – natürlich dem der je Herrschenden – zu framen. 

  ↵

9)

Saarländisches Ärzteblatt, Februar 2022: Editorial von Dr. med. Josef Mischo, https://www.aerzteblatt-saar.de, abgerufen am 2.2.2022  

  ↵

10)

Ich selbst habe mehr und mehr Bücher über „Corona“, über einschlägige Zusammenhänge und – offensichtliche, allzuoffensichtliche (Schreibweise kein lapsus, sondern dolus!) – Hintergründe geschrieben als jeder andere Mensch auf der Welt! Der geneigte Leser sei – nur exempli causa und par(te)s pro toto verwiesen auf: 

Huthmacher, Richard A.: „Die Mörder sind unter uns“: „Corona“ – der größte Betrug der Menschheitsgeschichte. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 1): Die Aids-Lüge, Teil 1. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 2): Die Aids-Lüge, Teil 2. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 3): Von Eugenikern, Rassehygienikern und Transhumanisten (Die Corona-Lüge, Teil 1). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 4): Maskenball. Allüberall (Die Corona-Lüge, Teil 2). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 5): Wann, endlich, wachen die Menschen auf? (Die Corona-Lüge, Teil 3). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 6): VERITAS LIBERABIT NOS? (Die Corona-Lüge, Teil 4). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 7): „Wer ... sich von einem Eugeniker ... impfen lässt, dem ist nicht mehr zu helfen“ (Die Corona-Lüge, Teil 5). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

11)

S.: Huthmacher, Richard A.: Dein Tod war nicht umsonst. Norderstedt, 2014. 

  ↵

12)

„Menschen mit einer Lese- und Rechtschreibstörung haben Probleme mit der Umsetzung der gesprochenen Sprache in geschriebene Sprache (und umgekehrt). Als Ursache werden eine genetische Veranlagung, Probleme bei der auditiven und visuellen Wahrnehmungsverarbeitung, bei der Verarbeitung von Sprache und vor allem bei der phonologischen Bewusstheit angenommen. Ein eindeutiger wissenschaftlich fundierter Beweis steht noch aus (Stand März 2021). Die Legasthenie tritt isoliert und erwartungswidrig auf: das heißt, die schriftsprachlichen Probleme entstehen, ohne dass es für sie ohne gründliche Untersuchung durch einen Neurologen eine plausible Erklärung gibt (wie generelle Minderbegabung oder unzureichende Beschulung)“:  

Https://de.wikipedia.org/wiki/Lese-_und_Rechtschreibstörung, abgerufen am 2.2.2022. 

Der spätere Dr. Großkotz – wie macht ein solcher Mann seine Medizin-Examina, wie kommt er zu einem Doktortitel; indes: Bestechungen und Bestechungsversuche waren, jedenfalls seinerzeit, durchaus üblich und einen Doktortitel kann man (n oder auch Frau, sofern diese nicht, wie Frau Dr. Großkotz, ohnehin [nur] dottoressa ist) bekanntlich kaufen –, der spätere Dr. Großkotz jedenfalls besuchte die berühmt-berüchtigte Odenwald-Schule, wo Noten durchaus ausgewürfelt oder gegen Liebes-Dienste vergeben wurden; insofern mag es für eine partielle Legasthenie durchaus „eine plausible Erklärung ... (wie generelle Minderbegabung oder unzureichende Beschulung)“ geben.  

  ↵

13)

„Das Verhältnis zwischen Papst Johannes Paul II. und seinem Chef-Theologen Ratzinger dürfte ähnlich gewesen sein wie das des ... theologisch wenig sattelfesten Franziskus zu seinem Professor [Kardinal Müller] im Präfektenamt“ (Vatikan: Papst Franziskus entlässt Glaubenspräfekten Gerhard Ludwig Müller, https://www.wochenblatt.de/archiv/papst-franziskus-entlaesst-glaubenspraefekten-gerhard-ludwig-mueller-193023, abgerufen am 31.03.2022) 

  ↵

14)

Die vier größten Skandale von Olaf Scholz, https://www.klassegegenklasse.org/die-vier-groessten-skandale-von-olaf-scholz/ (Abruf am 03.01.2022): 

„1. Cum-Ex-Skandal: Steuerhinterziehung bis zum Abwinken. 

Er ist in den Cum-Ex-Skandal verwickelt, bei dem Steuern in Milliardenhöhe hinterzogen wurden. Der deutsche Staat wurde nachweislich um 31,8 Milliarden Euro betrogen. Dabei wurde vor den Augen von Finanzminister Scholz die sogenannte Kapitalertragsteuer ausgehebelt. Die Enthüllungen vo[n] Spiegel und … Manager-Magazin zeigen, dass der Hamburger Senat unter Scholz eine wichtige Rolle spielte, um Steuernachzahlungen der Hamburger Warburg-Bank zu verhindern.  

Die Warburg-Bank verschaffte sich 2016 illegale Steuervorteile in Höhe von 47 Millionen Euro durch die sogenannten Cum-Ex-Geschäfte. Als das Hamburger Finanzamt das illegal erwirtschaftete Geld zurückforderte, traf sich Olaf Scholz mit der Warbung-Bank, und die Rückzahlung wurde verschoben. Auf die Frage, was ... [bei] diesem Treffen verabredet worden sei, antwortete Olaf Schol mit „Erinnerungslücken”. 

[Ich erlaube mir, Liebste, (nochmals) daran zu erinnern, dass die Gebrüder Warburg Mitbegründer der FED waren! Und dass einer von ihnen – als Geheimdienstchef von Kaiser Wilhelm II. – die Durchreise von Lenin aus der Schweiz nach Russland ermöglichte: mitten im 1. Weltkrieg.  

Und dass er, Warburg, veranlasste, dass Lenins Transit-Zug – auf seinem Weg quer durch deutsches Feindesland! – tonnenweise Gold zugeladen wurde: für die russische Oktober-Revolution. Um den Zaren zu schwächen. Um den Sonderfrieden von Brest-Litowsk zwischen Russland und Deutschland (1917) zu ermöglichen. Dazu habe ich in meinen Büchern, dazu haben wir in unserem Briefwechsel hinlänglich ausgeführt; hierauf sei verwiesen. Jedenfalls sind es – über Generationen hinweg – die immer gleichen Player mitsamt Adlaten – wie Olaf Scholz –, welche die Geschicke der Menschheit bestimmen. Zu ihren eigenen Gunsten.] 

2. Wirecard: Vom DAX-Liebling zum Milliardengrab. 

Auch der Skandal um den Finanzdienstleister Wirecard schlug große Wellen. Bei dem ehemaligen DAX-Liebling haben 1,9 Milliarden Euro aus der Bilanzsumme wahrscheinlich nie existiert. Der gigantische Betrug reicht bis ganz oben. Neben Angela Merkel und Peter Altmaier steht Olaf Scholz als Finanzminister im Mittelpunkt. Selbst konservative ... Zeitungen wie die FAZ schreiben von einem Versagen der staatlichen Kontrollaufgaben. Das Finanzministerium unter Olaf Scholz hat pflichtbewusst weggeschaut [und] Untersuchungen verschleppt … 

3. Folter: Scholz hat Menschenleben auf dem Gewissen. 

Doch damit nicht genug ... Schon 2001 ließ er [Scholz] Brechmittel einsetzen, um Drogenhändler... zu überführen. Bei einem grausamen Einsatz verlor Achidi John sein Leben. Das Bundesverfassungsgericht meldete sich damals zu Wort und stellte klar, dass es Brechmitteleinsätze niemals gebilligt habe …  

4. G20-Polizeieinsatz: Scholz zeigt sich als grausamer Hardliner. 

Auch der Polizeieinsatz beim G20-Gipfel war eine grausame Repression, die Scholz zu verantworten hat. Brutal und rechtswidrig gr[iff] die Hamburger Polizei das genehmigte Antikapitalistische Camp an, das gegen G20 protestiert[e] ... Die politische Verantwortung liegt bei Bürgermeister Olaf Scholz, der sich als Hardliner zu profilieren versucht und dabei die Gefährdung von Menschenleben ... billigend in Kauf nimmt.“  

Nicht erst, seit er vehement einen Impfzwang fordert:  

In der Tat, Liebste, bei Olaf Scholz ist die rote Linie längst überschritten! 

  ↵

15)

Huthmacher, Richard A.: Impfschäden gestern und heute. Debehr, Radeberg, 2019  

  ↵

16)

Huthmacher, Richard A.: Impfschäden gestern und heute. Debehr, Radeberg, 2019. Kapitel X (Sinn oder Unsinn von Impfungen: „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit“), S. 235 ff.: 

Schon ein Zeitgenosse nannte Edward Jenner, den „Vater“ der Pockenimpfung, „einen frechen Charlatan“ [Impfzwanggegnerverein zu Dresden (Hrsg.): Impfspiegel. 300 Aussprüche ärztlicher Autoritäten über die Impffrage und zwar vorwiegend aus neuerer Zeit. Komissions=Verlag von T. Winter, Dresden, 1890, S. 8]. Bezeichnenderweise verstarben in Österreich gegen Mitte des 19. Jahrhunderts 5 Prozent aller Pocken-Impflinge; weitere 10 Prozent wurden durch die Impfung blind, taub, waren verunstaltet oder schwer behindert [Gesundheit-natürlich: Impfen – Fluch oder Segen? Quellen: Dr. Johann Loibner, Dr. Rolf Kron, Hans Tolzin, Anita Petek-Dimmer, Dr. Friedrich Graf, Dr. Hartmann, Bert Ehgartner u.a., http://www.gesundheit-natuerlich.at/index.php/impfen#Impfkritik_Loibner, abgerufen am 26.05. 2015].  

Die Nebenwirkungen der Pocken-Impfung waren offensichtlich und offensichtlich gewaltig, deren Wirkung indes war mehr als fraglich. Retrospektiv gilt festzuhalten, dass gleichwohl eine weltweite Pocken-Impf-Industrie aufgebaut wurde – auf ganzen vier(!) Fällen eines (jedenfalls behaupteten) Impferfolgs [Jenner, E.: The Three Original Publications On Vaccination Against Smallpox. In: Eliot, C. W. (Ed.): The Harvard classics. P.F. Collier & Son, New York, 1909-14, Vol. 38, Part 4, of 8]! 

Und mehr noch: „Nach den Pockenimpfaktionen ab 1801 traten regelrechte Epidemien auf. Sie verschwanden erst, als in den 1970er Jahren die flächendeckenden Zwangsimpfungen eingestellt wurden“ [Impf-Zwang – Was man über das Impfen wissen muss! Https://www.youtube.com/watch?feature=youtube_gdata_player&v=en2eQRcpdo4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Den2eQRcpdo4%26feature%3Dyoutube_gdata_player&nomobile=1, hier ab min. 15.21].  

Lag die Verbreitung der Pocken zu Beginn des 19. Jahrhunderts bei lediglich 5 Prozent der Bevölkerung, so stieg sie bis Mitte des Jahrhunderts auf über 60 Prozent [Goldstein, M.: Der Mythos über Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen. Http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/was-aerzte-ihnen-nicht-erzaehlen/michelle-goldstein/der-mythos-ueber-sicherheit-und-wirksamkeit-von-impfstoffen.html, abgerufen am 26.05. 2016]. Offensichtlich führten die Impfungen nicht zu einer geringeren, vielmehr zu einer erhöhten Zahl von Inzidenzen (Neuerkrankungen). 

Gleichwohl: Bereits 1807 wurde in Hessen, 1816 wurde in Bayern die (Pocken-)Impfpflicht eingeführt. Der Erfolg blieb aus. Im Gegenteil: Auch die Geimpften erkrankten an Pocken. Und weil jeder dieser Geimpften ein Infektionsträger war, schnellten die Pockenerkrankungen in die Höhe – überall dort, wo man geimpft hatte. Allein in London starben 25.000 Menschen mehr an den Blattern als vor Einführung der Pocken-Impfung. 

Was indes nicht daran hinderte, 1874 die Pocken-Impfpflicht für (das zwischenzeitlich zum 2. Reich „geeinte“) Deutschland einzuführen; und, nur ein Jahr später, die gesetzliche Pflicht zu einer zweiten Impfung (im 12. Lebensjahr) [Buchwald, G.: Impfen – das Geschäft mit der Angst. Emu-Verlag, 1997; Hugelshofer, N. und Suter, P.: Impfungen gegen Kinderkrankheiten und deren Auswirkung auf die Gesundheit des Kindes. Diplomarbeit, Baar, 2012].  

Nichtsdestoweniger traten auch in Deutschland immer wieder die Pocken auf, selbst (noch) nach dem 2. Weltkrieg: „Der Skandal bei diesen Pockenerkrankungen (1961-72) ist, dass die Schulmedizin die Öffentlichkeit nicht darüber in Kenntnis setzte, dass die meisten erkrankten Personen erst durch die Impfung während der Inkubationszeit (in der sie Kontakt zu den einschleppenden Patienten hatten) die Pocken bekamen!“ [Buchwald, G.: Impfen – das Geschäft mit der Angst ... – s. zuvor] [Eig. Anmerkung des Briefwechsel-Herausgebers: Es dürfte sich bei den Erkrankten schlichtweg um eine Impfpocken-Infektion gehandelt haben; es ist zu bezweifeln, dass die Impflinge sich mit „eingeschleppten“ Pocken infiziert haben.] 

Maßgeblich für die Zurückdrängung der Pocken und deren Verschwinden in den 1970-er und 1980-er Jahren war jedenfalls nicht die Pocken-Impfung. Vielmehr die drastische, weltweite Verbesserung der humanökologischen Bedingungen, d.h. der Lebensumstände der Menschen, namentlich der hygienischen Bedingungen, unter denen sie leben (müssen). 

Übereinstimmend mit (dem zum Lebensende hin reuigen) Jenner ist deshalb fragend festzuhalten: „Ich weiß nicht …, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht und etwas Ungeheuerliches geschaffen habe“ [Deutschlandfunk vom 14.05.2006: Von den Melkern abgeschaut. 1796 spritzte ein englischer Arzt die erste Pockenschutzimpfung. Http://www.deutschlandfunk.de/von-den-melkern-abgeschaut.871.de.html?dram:article_id=125510, abgerufen am 26.05.2016].  

In der Tat: etwas Ungeheuerliches – Impfungen; nicht nur die gegen Pocken. 

  ↵

17)

Huthmacher, Richard A.: Impfschäden gestern und heute. Debehr, Radeberg, 2019. Kapitel V (Über den Umgang mit der Wahrheit. Oder: Die Impflüge. Am Beispiel von Masern und Masern-Impfung), S. 82 ff.: 

(Angeblich) an einer Infektionskrankheit verstorbene Kinder sind für Impfbefürworter „ein gefundenes Fressen“. Denn anhand solch öffentlichkeitswirksamer Fälle lässt sich eine Impf-Hysterie entfachen und eine massive Impfpropaganda – bis hin zur Forderung nach einer allgemeinen, strafbewehrten Impfpflicht – betreiben [Gesundheitliche Aufklärung, http://www.gesundheitlicheaufklaerung.de/masern-hysterie-inszenierte-werbekampagne-fuer-die-impfpflicht, abgerufen am 03.06.2016]. 

Man beklagt, mit großer Medienpräsenz, eine allgemeine Impfmüdigkeit, die für die Krankheitsausbrüche verantwortlich sein soll; in Kindergärten und Schulen werden impfunwillige Eltern und deren Kinder gemobbt; und die Pharmaindustrie hofft auf satte Gewinne. 

Panikmache, Hetze und zielgerichtete Indoktrination werden in den Medien bis zum Äußersten getrieben – unter bereitwilliger Mithilfe von Politikern und Ärzten … 

In der Tat wurde, wesentlich befördert durch einen (einzigen, angeblichen!) Masern-Todesfall, am 18.06.2015 ein „Präventionsgesetz“ verabschiedet; demzufolge [Bundesministerium für Gesundheit: Meldungen 2015: Bundestag verabschiedet Präventionsgesetz. Der Deutsche Bundestag hat am 18.06.15 das Gesetz zur Stärkung der Gesundheitsförderung und der Prävention (Präventionsgesetz – PrävG) verabschiedet, http://www.bmg.bund.de/ministerium/meldungen/2015/praeventionsgesetz.html, abgerufen am 04.06.2016] sind künftig bei allen Routine-Untersuchungen Impfstatus und Impfschutz zu prüfen (sowohl bei Kindern und Jugendlichen als auch bei Erwachsenen); bei Aufnahme eines Kindes in eine Kita ist die Bescheinigung einer ärztlichen Impfberatung vorzulegen; bei Auftreten von Masern in einer Gemeinschaftseinrichtung (Kita, Hort, Schule) können ungeimpfte Kinder ausgeschlossen werden. „Medizinische Einrichtungen dürfen die Einstellung von Beschäftigten vom Bestehen eines erforderlichen Impf- und Immunschutzes abhängig machen“ ibd.. 

Mit anderen Worten: Jeder Arzt, jede Sprechstundenhilfe, jede Krankenschwester, jeder Pfleger, jeder Physiotherapeut, jeder sonstige im Gesundheitswesen („Medizinische Einrichtung“) Beschäftigte (und das sind Millionen!) kann, sozusagen auf „Zuruf“ (und die nächste „Epidemie“, ob naturgegeben oder iatrogen durch Impfen verursacht, kommt – so sicher wie das Amen in der Kirche …), jeder dieser Millionen von Beschäftigten kann also zukünftig gezwungen werden, sich zwangsimpfen zu lassen. Es sei denn, er verzichtet auf eine entsprechende Anstellung. Wenn er sich dies leisten kann. Nach dem alten Motto: Und bist du nicht willig, gebrauch ich Gewalt. Oder auch: Oben bestechen, unter erpressen.  

[Anmerkung des Briefwechselherausgebers, anno 2022, zu Zeiten von „Corona“: Erinnern diese Ausführungen – vor mehr als einem halben Jahrzehnt geschrieben – nicht augenscheinlich an die Inszenierung, die derzeit mit SARS-CoV-2 betrieben wird, ist es nicht offensichtlich, dass die Ereignisse um die Masern-Impfpflicht als Probelauf für Covid-19, als Gehorsamkeits-Test der Herrschenden für „das Volk“ gedient haben? Im Rahmen einer gigantischen False-Flag-Operation zur Unterwerfung der Menschheit, die seit Jahrzehnten, akribisch, vorbereitet wird (Grand Jury, The Court of Public Opinion, Tag 1, https://odysee.com/@GrandJury:f/Grand-Jury-1-DE:a, Abruf am 20.02.2022).] 

„Alternativen: Keine [?] 

Tatsächlich? Alternativlos? Das ist unwahr. Es gibt sehr wohl eine Alternative: Die Regierung soll aufhören, gesunde Babys zu vergiften, das würde den durchschnittlichen Gesundheitsstatus schlagartig verbessern. Die Massenvergiftung heißt zwar Prävention, ist aber tatsächlich keine Vorbeugung, sondern Massenvergiftung.  

Es ist zu erwarten, daß die Pflicht zur Impfberatung in eine Pflicht zur Impfung umsuggeriert wird. Hier muß die Impfkritiker-Bewegung noch sehr viel Aufklärungsarbeit leisten, um möglichst viele Babys vor Psychologen, Logopäden, Haut[ärzten], Allergologen, Onkologen, [vor] Pflegeheim, Dauermedikation oder Friedhof zu bewahren. 

Das wäre [in der Tat] Prävention! Sie haben einfach nur die Seiten vertauscht: Dreht man die Regierungs- und MSM[Mainstream-Medien – e. A.]-Propaganda um 180 Grad ..., hat man die Wahrheit. Ist eigentlich ganz einfach“ [Recht & Impfen, http://www.impfen-nein-danke.de/recht-impfen/praevg-impfberatung/, abgerufen am 04.06.2016] …  

Sehr treffend werden die Hintergründe des (angeblich durch die Masern verursachten) Todes des [zuvor in Bezug genommenen] Berliner Buben in der Strafanzeige des Heilpraktikers Wolf-Alexander Melhorn [Melhorn, Wolf-Alexander: Anzeige gegen Impfarzt in Berlin zur beliebigen Verteilung an Impffreunde und Impfgegner, http://www.impfen-nein-danke.de/krankheiten-von-a-z/masern/maserntod-ein-fake/, abgerufen am 05. 06.2016] zusammengefasst; in ihr wird ebenso der Zusammenhang von Impfungen und Impfschäden dargestellt wie die Vertuschung letzterer durch die – tatsächlich – für den Tod des Kindes (und unzähliger weiterer Kinder weltweit) Verantwortlichen – u.a. Politiker und Ärzte, welche die Interessen des Medizinisch-Industriellen Komplexes betreiben – zum Ausdruck gebracht. 

An dem Berliner Fall wird deutlich, wie Unschuldige zu Schuldigen und wie die Schuldigen vermeintlich unschuldig werden. Wie orwellsches Neusprech die Fakten verdreht. [Schon lange vor „Corona“.] 

Es wird deutlich, dass es nicht um die Wahrheit geht, sondern um Interessen. Die auf dem Rücken unserer Kinder ausgetragen werden. Wobei deren Tod durchaus billigend in Kauf genommen wird … 

  ↵

18)

aerzteblatt.de, https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/143669 (Abruf: 20.02.2020; eig. Hvhbg.): 

„Eine bahnbrechende Vorabveröffentlichung der renommierten ´Oxford University Clinical Research Group´, die am 10. August in ´The Lancet´ veröffentlicht wurde, enthält alarmierende Ergebnisse, die für die Einführung des COVID-Impfstoffs regelrecht als verheerend zu bezeichnend sind. 

Die Studie ergab, dass geimpfte Personen im Vergleich zu ungeimpften Personen eine 251-mal höhere Belastung mit COVID-19-Viren in ihren Nasenlöchern haben … 

Dieses Phänomen könnte die Ursache für die massiven Ausbrüche nach der Impfung in stark geimpften Bevölkerungsgruppen weltweit sein. 

Die Autoren der Studie, Chau et al., wiesen unter streng kontrollierten Bedingungen in einem geschlossenen Krankenhaus in Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam, ein weit verbreitetes Versagen des Impfstoffs und eine Übertragung nach.“ 

  ↵

19)

Nguyen Van Vinh Chau, Nghiem My Ngoc, et. al.: Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam. Preprints with THE LANCET, posted 11 Oct 2021 (eig. Hvhbg.): 

„Abstract 

Background: Data on breakthrough SARS-CoV-2 Delta variant infections are limited. 

Methods: We studied breakthrough infections among healthcare workers of a major infectious diseases hospital in Vietnam. We collected demographics, vaccination history and results of PCR diagnosis alongside clinical data. We measured SARS-CoV-2 (neutralizing) antibodies at diagnosis, and at week 1, 2 and 3 after diagnosis. We sequenced the viruses using ARTIC protocol. 

Findings: Between 11th–25th June 2021 (week 7–8 after dose 2), 69 healthcare workers were tested positive for SARS-CoV-2. 62 participated in the clinical study. 49 were (pre)symptomatic with one requiring oxygen supplementation. All recovered uneventfully. 23 complete-genome sequences were obtained. They all belonged to the Delta variant, and were phylogenetically distinct from the contemporary Delta variant sequences obtained from community transmission cases, suggestive of ongoing transmission between the workers. Viral loads of breakthrough Delta variant infection cases were 251 times higher than those of cases infected with old strains detected between March-April 2020. Time from diagnosis to PCR negative was 8–33 days (median: 21). Neutralizing antibody levels after vaccination and at diagnosis of the cases were lower than those in the matched uninfected controls. There was no correlation between vaccine-induced neutralizing antibody levels and viral loads or the development of symptoms. 

Interpretation: Breakthrough Delta variant infections are associated with high viral loads, prolonged PCR positivity, and low levels of vaccine-induced neutralizing antibodies, explaining the transmission between the vaccinated people. Physical distancing measures remain critical to reduce SARS-CoV-2 Delta variant transmission.“ 

  ↵

20)

Als ungeimpft gelten beispielsweise – mal so und mal so, wie es beim Fälschen der Statistiken gerade von Nutzen ist! – mit Johnson&Johnson-Impfstoff Geimpfte, Kreuz-Geimpfte (also solche Personen, die mit verschiedenen Impfstoffen geimpft wurden), Impflinge innerhalb der ersten beiden Wochen nach der Impfung (!), schließlich – welch perverse Definition – alle Personen mit sog. Impfdurchbrüchen, also mit Impfversagen, d.h. all diejenigen, die trotz Impfung PCR-positiv sind (darüber, wie lächerlich resp. kriminell PCR-Tests bei der „Corona“-Daignostik sind, habe ich in früheren Büchern zur Genüge ausgeführt!) und/oder an Covid-19, also allenfalls an einer leichten bis mittelschweren Grippe erkrankt: Einer solch willkürlichen Definition entsprechend kann man jeden als „ungeimpft“ deklarieren und nach Belieben – wie Markus Söder – Intensivstationen zur Exklusivzone für – angeblich – Ungeimpfte erklären. 

  ↵

21)

Der Betrug mit den Intensivbetten ist Freiheitsberaubung, STERN (Beitrag vom 11.06.2021), https://www.stern.de/politik/deutschland/intensivbetten-betrug—das-ist-freiheitsberaubung-30567954.html, Abruf am 20.02.2022:  

„Die Zahl der belegten Intensivbetten war Grundlage für ... Bundesnotbremse und Lockdown. Die Intensivstationen füllten sich rasant, hieß es, deshalb müssten nun radikale Maßnahmen ergriffen werden. Jetzt stellt sich heraus, dass die Zahlen falsch waren. Das ist Freiheitsberaubung ...  

Seit Januar weiß das Gesundheitsministerium in Berlin, dass die Zahlen der gemeldeten Intensivbetten falsch sind. Das RKI hatte bereits im Januar dieses Jahres Alarm geschlagen und darüber informiert, erklärt der Bundesrechnungshof in seinem Bericht. Und weiter konstatierte das RKI: Die Intensivbelegung sei ´nicht mehr für eine Bewertung der Situation geeignet´. 

Trotzdem wurden auf Grundlage dieser falschen Zahlen die dramatischsten Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten in Deutschland nach dem Krieg beschlossen und durchgesetzt. Obwohl man wusste, dass die Zahlen nicht verlässlich sind.“ 

  ↵

22)

MDR vom 29. Dezember 2021, https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-intensivbetten-betrugsverdacht-divigate-100.html (Abruf am 20.02.2022): „Divi-Gate“: Betrugsverdacht in Krankenhäusern weiter unaufgeklärt: 

„In der Pandemie hat die Politik die Krankenhäuser mit Milliarden Euro subventioniert. 10,2 Milliarden Euro flossen an sogenannten Ausgleichszahlungen, 686 Millionen Euro für neue Intensivbetten. Doch bis heute ist nicht geklärt, ob zu Recht. Der Bundesrechnungshof legte im Juni sogar einen Bericht vor, in dem er den Betrugsverdacht nährte. Divi-Gate – so wird der Verdacht seither genannt. Die Aufklärung kommt nicht voran. 

Der Bundesrechnungshof hegt den Verdacht, dass Krankenhäuser und Kliniken mit falschen Angaben Subventionen kassiert haben – Experten zufolge hat es ihnen der Staat dabei zu leicht gemacht. 

Der erste Betrugsverdacht lautet, dass die Einrichtungen bei der Angabe der Bettenknappheit übertrieben haben, um Ausgleichszahlungen zu erhalten. 

Der zweite Betrugsverdacht bezieht sich auf die Intensivbetten-Förderung – möglicherweise haben die Einrichtungen Gelder für Intensivbetten kassiert, die sie gar nicht hatten. 

Vor allem die Helios-Kliniken stechen hervor: Fast 170 Millionen Euro flossen in der Pandemie in die 20 Krankenhäuser des Konzerns in Mitteldeutschland, allein 31 Millionen Euro ins Helios-Klinikum Erfurt. Aber auch das Park-Klinikum in Leipzig und die Krankenhäuser in Mansfeld-Südharz erhielten laut Bundesgesundheitsministerium zweistellige Millionenbeträge. Zurecht? Oder hat der Konzern mit falschen Zahlen Fördermittel erschummelt? Helios will dazu keine Stellung nehmen.“  

  ↵

23)

Dass Richter und Staatsanwälte Probleme mit der deutschen Sprache haben, dürfte hinlänglich bekannt sein: Ich habe (meist in eigener Sache) hunderte von Urteilsbegründungen gelesen und war oft ebenso wegen deren inhaltlich-logischer Willkür wie ob ihrer sprachlichen Insuffizienz entsetzt.  

Deshalb habe ich, der Briefwechsel-Herausgeber, das 10. Punkte-Programm von KRISTA (sprachlich und inhaltlich) so weit geglättet, wie dies die Erfordernisse einer authentischen Wiedergabe noch zulassen – der werte Leser möge das miserable Juristendeutsch nicht für mein eigenes sprachliches Unvermögen halten. 

Berücksichtigt man die Feststellung Wittgensteins, dass die Grenzen der Sprache auch die Grenzen der jeweiligen Welt zum Ausdruck bringen, dann dürften sich Juristen oft in einer engen, sehr begrenzten Welt bewegen. 

Nichtsdestotrotz: In KRISTA haben sich (wenigstens einige) Juristen zusammengeschlossen, um klare Kante zu zeigen gegenüber den (in höchstem Maße kriminellen) Absichten, eine Impfpflicht einzuführen. 

  ↵

24)

Cochrane Ressourcen zu Covid-19, https://www.cochrane.org/de/CD015017/INFECTN_ivermectin-fur-die-pravention-und-behandlung-von-covid-19, abgerufen am 20.02.2022: 

„Ivermectin für die Prävention und Behandlung von COVID-19 

Ist Ivermectin bei COVID-19 wirksam? 

Kernaussagen 

Wir fanden keine Evidenz, die den Einsatz von Ivermectin zur Behandlung oder Vorbeugung einer COVID-19-Infektion stützt, allerdings ist die vorhandene Evidenz begrenzt. 

Die Bewertung von Ivermectin ist in 31 laufenden Studien noch nicht abgeschlossen. Sobald die Ergebnisse verfügbar sind, werden wir diesen Review damit aktualisieren. 

Was ist Ivermectin? 

Ivermectin wird als Medikament gegen Parasiten, z.B. Parasiten im Darm von Tieren oder Milben bei Menschen, eingesetzt. Es ist ein günstiges Medikament, und sein Einsatz ist vor allem in solchen Regionen auf der Welt verbreitet, in denen Parasitenbefall häufig vorkommt. Es verursacht wenige unerwünschte Wirkungen. 

Laborstudien zeigen, dass Ivermectin die Vermehrung des COVID-19-Virus (SARS-CoV-2) hemmen kann. Für eine solche Wirkung beim Menschen wären allerdings hohe Dosen des Medikaments erforderlich. Ivermectin wurde von Gesundheitsbehörden als Medikament für COVID-19 nicht zugelassen. Es sollte nur im Rahmen von methodisch gut konzipierten Studien (sogenannten randomisierten kontrollierten Studien) angewendet und hinsichtlich der möglichen Wirksamkeit untersucht werden … 

Wir fanden 14 Studien mit 1678 Teilnehmenden, die Ivermectin im Vergleich zu keiner Behandlung, zu Placebo oder zur Standardversorgung untersuchten. 

Was die Behandlung von COVID-19 betrifft, gab es neun Studien zu Personen mit mittelschwerem COVID-19 in Krankenhäusern und vier Studien zu ambulant behandelten Patienten mit leichtem COVID-19. Die Studien unterschieden sich hinsichtlich Dosierung von Ivermectin und Behandlungsdauer. 

In einer Studie wurde Ivermectin zur Vorbeugung von COVID-19 untersucht. 

Wir fanden außerdem 31 noch nicht abgeschlossene Studien, und zu 18 Studien werden noch zusätzliche Informationen von den Autoren benötigt oder ihre Ergebnisse sind noch nicht veröffentlicht. 

Die wichtigsten Ergebnisse 

Behandlung von Menschen mit COVID-19 im Krankenhaus 

Wir wissen nicht, ob Ivermectin im Vergleich mit Placebo oder Standardversorgung 28 Tage nach der Behandlung 

zu mehr oder weniger Todesfällen führt (2 Studien, 185 Personen); 

den Zustand der Patienten verschlechtert oder verbessert, gemessen an der Notwendigkeit einer Beatmung (2 Studien, 185 Personen) oder von Sauerstoff (1 Studie, 45 Personen); 

zu mehr oder weniger unerwünschten Ereignissen führt (1 Studie, 152 Personen). 

Sieben Tage nach der Behandlung wissen wir nicht, ob Ivermectin 

zu mehr oder weniger negativen COVID-19-Tests führt (2 Studien, 159 Personen). 

Ivermectin bewirkt im Vergleich mit Placebo oder Standardversorgung möglicherweise nur einen geringen oder gar keinen Unterschied bei der Verbesserung des Zustands der Patienten 28 Tage nach der Behandlung (1 Studie, 73 Personen) oder bei der Dauer des Krankenhausaufenthalts (1 Studie, 45 Personen) … 

Prävention von COVID-19 

Wir wissen nicht, ob Ivermectin im Vergleich zu keinem Medikament zu mehr oder weniger Todesfällen führt (1 Studie, 304 Personen); kein Teilnehmer starb innerhalb 28 Tagen nach der Behandlung. In dieser Studie wurden Ergebnisse für die Entwicklung von COVID-19-Symptomen (aber nicht für eine bestätigte SARS-CoV-2-Infektion) und unerwünschte Ereignisse berichtet, allerdings in einer Form, die wir in unsere Analysen nicht einbeziehen konnten. Krankenhauseinweisungen wurden in dieser Studie nicht untersucht. 

Was sind die Limitationen dieser Evidenz? 

Unser Vertrauen in die Evidenz ist sehr niedrig, da wir nur 14 Studien mit wenigen Teilnehmern und wenigen Ereignissen, wie Todesfällen oder Notwendigkeit einer Beatmung, einbeziehen konnten. Die Methoden in den Studien unterschieden sich, und die Studien berichteten nicht über alle interessierenden Aspekte, z. B. die Lebensqualität.“ 

Mit anderen Worten: Was Genaues weiß man nicht. Mithin: Jeder möge sich daran erinnern, wie seine Großmutter ihn vormals bei einer „Grippe“ kuriert hat, er möge sich die vielen, durchaus probaten Hausmittel vergegenwärtigen, die im Rahmen der Erfahrungsmedizin /der Naturheilkunde / der – hochtrabend formuliert – TEM, also der Traditionellen Europäischen Medizin, dabei zur Anwendung kamen.  

Offensichtlich waren solche Maßnahmen durchaus sinnvoll und zielführend, ansonsten er, der werte Leser, Husten, Schnupfen und dergleichen Malaisen mehr nicht überlebt hätte.  

Nur sehr alte / sehr kranke Menschen resp. solche mit einem stark geschwächten Immunsystem brauchen bei Grippe oder grippalen Infekten resp. „Covid-19“ eine weitergehende Behandlung; für alle anderen Menschen ist sie obsolet, weil sie mit völlig übertriebenen Maßnahmen mehr schadet als nutzt. 

Jedenfalls gilt festzuhalten: Die Infamie der „Coroana“-PLANdemie besteht zum großen Teil darin, aus einer Mücke einen Elefanten zu machen, um sich dann, „nach allen Regeln der Kunst“, mit einem eingebildeten Dickhäuter auseinanderzusetzen. Statt mit Alltagsfliegen zu leben. Wie Generationen von Menschen vor uns. Und – hoffentlich – auch Generationen von Menschen nach uns.  

  ↵

25)

Lehrer MaPhy: Der Plan für heute stand 2012 schon fest, https://www.youtube.com/watch?v=A0ljoJTXmls:  

Deutscher Bundes Bundestag, 17. Wahlperiode. Drucksache 17/12051. Anhang 4, 55 ff.: Risikoanalyse Bevölkerungsschutz Bund 

  ↵

26)

Benannte Patentanmeldungen fanden auf nationaler und internationaler Ebene zwischen 2011 und 2013 statt; die Drucksache 17/12051 (Deutscher Bundestag, 17. Wahlperiode) vom 03.01.2013 enthält den „Bericht zur Risikoanalyse im Bevölkerungsschutz 2012“; dort ist auf S. 5 f. (wohlgemerkt: als Planspiel für das Jahr 2012) zu lesen:  

„2.3 Risikoanalyse „Pandemie durch Virus Modi-SARS“ 

Die Risikoanalyse ´Pandemie durch Virus Modi-SARS´ wurde unter fachlicher Federführung des Robert Koch-Instituts und Mitwirkung weiterer Bundesbehörden durchgeführt ...  

Das Szenario beschreibt ein ... Seuchengeschehen, das auf der Verbreitung eines neuartigen Erregers basiert. 

Hierfür wurde der zwar hypothetische, jedoch mit realistischen Eigenschaften versehene Erreger ´Modi-SARS´ zugrunde gelegt. [Eig. Anmerkung: SARS-CoV2 ist die natürliche biologische Modifizierung – Shift – des damals präsenten Erregers SARS-CoV1.] Die Wahl eines SARS-ähnlichen Virus´ erfolgte u. a. vor dem Hintergrund, dass die natürliche Variante 2003 sehr unterschiedliche Gesundheitssysteme [angeblich – eig. Anm.] schnell an ihre Grenzen gebracht hat. 

Die Vergangenheit hat bereits gezeigt, dass Erreger mit neuartigen Eigenschaften, die ein schwerwiegendes Seuchenereignis auslösen, plötzlich auftreten können … Unter Verwendung vereinfachter Annahmen wurde für dieses Modi-SARS-Virus der hypothetische Verlauf einer Pandemie in Deutschland modelliert …  

Das Szenario beschreibt eine von Asien ausgehende, weltweite Verbreitung eines hypothetischen neuen Virus´, welches den Namen Modi-SARS-Virus erhält ... Obwohl die laut Infektionsschutzgesetz und Pandemieplänen vorgesehenen Maßnahmen durch die Behörden und das Gesundheitssystem schnell und effektiv umgesetzt werden, kann die rasche Verbreitung des Virus´ aufgrund des kurzen Intervalls zwischen zwei Infektionen nicht effektiv aufgehalten werden.  

Zum Höhepunkt der ersten Erkrankungswelle nach ca. 300 Tagen sind ca. 6 Millionen Menschen in Deutschland an Modi-SARS erkrankt. Das Gesundheitssystem wird vor immense Herausforderungen gestellt, die nicht bewältigt werden können. Unter der Annahme, dass der Aufrechterhaltung der Funktion lebenswichtiger Infrastrukturen höchste Priorität eingeräumt wird und Schlüsselpositionen weiterhin besetzt bleiben, können in den anderen Infrastruktursektoren großflächige Versorgungsausfälle vermieden werden.  

Nachdem die erste Welle abklingt, folgen zwei weitere, schwächere Wellen, bis drei Jahre nach dem Auftreten der ersten Erkrankungen ein Impfstoff verfügbar ist.“  

Mit anderen Worten: Bereits Anfang der 10-er Jahre wurde eine Pandemie „ins Kalkül gezogen“ (weshalb es durchaus einleuchtend ist, von einer P l andemie im Jahr 2020 auszugehen); die dem Szenario (2012) folgenden Ereignisse (2020 ff.) belegen diesen Umstand. Zweifelsfrei.  

Für diejenigen, welche die Macht haben, ein solch globales Ereignis zu inszenieren und zu orchestrieren (mit Regierungsvertretern, die, weltweit, zwar in Landessprache, ansonsten aber wortgleich identisch offizielle Verlautbarungen abgeben!) ist es, zweifelsohne, ein Kinderspiel, mein Lieber, Patentämtern zu oktroyieren, völlig logische, völlig schlüssige, bestens empirisch belegte und auch sonst jegliche einschlägige Vorschriften erfüllende und somit zu patentierende Erfindungen negativ zu begutachten.  

Welcher Umstand – wie Dir bestens bekannt – dann dazu führt, dass der betreffende Anmelder sich das Patent in jedem Land, in dem es angemeldet werden soll, vor Gericht erstreiten muss. Was zwar durchaus möglich, für eine Privatperson infolge von Millionen und Abermillionen damit verbundener Kosten praktisch jedoch nicht durchführbar ist. 

Jedenfalls ist es absolut schlüssig, dass entsprechend interessierte Kreise bereits 2011-13 alles unternommen haben, nichts – auch kein Patent – zuzulassen, das ihre PLANdemie (mit allen wirtschaftlichen und gesellschaftlicher Folgen im Sinne der von ihnen angestrebten Neuen Weltordnung) hätte gefährden können!  

  ↵

27)

1. WO2013030058 – USE OF DICLOFENAC. Publication Number: WO/2013/030058. Publication Date: 07.03.2013. International Application No.: PCT/EP2012/066320. International Filing Date. 22.08.2012. Chapter 2 Demand Filed. 08.03.2013. IPC: A61P 29/00 2006.01 A61P 31/00 2006.01 A61P 31/16 2006.01 A61K 31/196 2006.01. CPC: A61K 31/196 A61P 29/00 A61P 31/00 A61P 31/16. Applicants: HUTHMACHER, Richard A. [DE/DE]; DE. Inventors. HUTHMACHER, Richard A.; DE.. Agents: VON UEXKÜLL, Alexa; Vossius & Partner (No. 31) Siebertstraße 4 81675 München, DE. Priority Data: 10 2011 111 944.6; 29.08.2011.DE. Publication Language: German (DE). Filing Language: German (DE). Designated States. View all. 

  ↵

28)

DE102011111944A1. Germany. Other languages: English. Inventor/Anmelder: Gleich. Worldwide applications. 2011 DE 2012 

WO. Application: DE102011111944A.  

2011-08-29: Application filed by Richard A. Huthmacher 

2011-08-29: Priority to DE102011111944A 

2013-02-28: Publication of DE102011111944A1 

Classifications: 

A61K31/196 Carboxylic acids, e.g. valproic acid having an amino group the amino group being directly attached to a ring, e.g. anthranilic acid, mefenamic acid, diclofenac, chlorambucil 

A61P29/00 Non-central analgesic, antipyretic or anti-inflammatory agents, e.g antirheumatic agents; Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) 

A61P31/00 Antiinfectives, i.e. antibiotics, antiseptics, chemotherapeutics 

A61P31/16 Antivirals for RNA viruses for influenza or rhinviruses [eig. Anmerkung: wie beispielsweise „Corona“/SARS-CoV2!] 

  ↵

29)

OFFENER BRIEF AN DIE BUNDESKANZLERIN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND U.A. 

Dr. med. Richard A. Huthmacher 

Chefarzt i.R. 

Schriftsteller 

Landshut (Bayern) 

Richard.Huthmacher@gmx.de  

An 

Frau Dr. Angela Merkel 

Bundeskanzlerin der Bundesrepublik 

Deutschland, 

in Ermangelung einer direkten  

Kontaktmöglichkeit per E-Mail  

(mit der Bitte um Weiterleitung) an: 

cvd@bpa.bund.de  

sowie an 

Frau Dr. Sahra Wagenknecht 

MdB 

sahra.wagenknecht@bundestag.de  

Weiterhin an:  

• DER SPIEGEL 

spiegel@spiegel.de  

• DIE ZEIT 

DieZeit@zeit.de  

• SÜDDEUTSCHE ZEITUNG 

redaktion@sueddeutsche.de  

Zur Kenntnisnahme an: 

KENFM 

post@kenfm.de  

NUOVISO 

info@nuoviso.de  

RUBIKON 

redaktion@rubikon.news  

NEUE MITTE 

info@neuemitte.org  

HEIKO SCHRANG 

info@macht-steuert-wissen.de  

Dr. BODO SCHIFFMANN 

(WIR2020 Partei, Dr. Bodo Schiffmann) 

kontakt@wir2020-partei.de  

DEMOKRARISCHER WIDERSTAND 

anselm.lenz@posteo.de  

(last but not least) 

INITIATIVE QUERDENKEN 

info@querdenken-711.de  

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin, 

sehr gehrte Frau Wagenknecht, 

sehr geehrte Damen und Herren 

Redakteure und Journalisten, 

sehr geehrte Gleich- und Anders-Denker, 

nicht, dass ich mich der Illusion hingeben würde, durch diesen meinen Offenen Brief auch nur das Geringste bewirken zu können – allzu sehr haben mich meine Lebenserfahrung und auch die Erkenntnisse, die ich beim Schreiben meiner Bücher (allein in den letzten eineinhalb Jahren fast vierzig) eines anderen, besseren(?) belehrt; gleichwohl möchte ich „vor der Geschichte“, dermaleinst, nicht als einer derjenigen dastehen, die in der sog. Corona-Krise schuldig geworden sind: als Spiritus Rector, als Täter, Vollstrecker, als Profiteur und Mitläufer oder auch nur als einer derjenigen, die feige geschwiegen haben (wie beispielsweise so viele Ärzte, Juristen und sog. Intellektuelle). 

Deshalb wie folgt: Bei multimorbiden oder sonst vorgeschädigten Personen kann es auch zu schweren, mitunter tödlichen Verläufen einer „Corona“-Infektion kommen (wie bei jeder sonstigen Infektion durch die Erreger einer Grippe oder eines grippalen Infektes auch); in diesem Kontext und in Anbetracht der seinerzeitigen Schweine- und Vogelgrippe sowie sonstiger Infektionen, die – angeblich – tödliche Pandemien auszulösen imstande sind, habe ich bereits vor fast zehn Jahren ein altbekanntes Medikament (NSAR: Nicht Steroidales Antirheumatikum) mit einer sog. zweiten medizinischen Indikation (bekannter Wirkstoff, neuer Anwendungsbereich) weltweit zum Patent angemeldet.  

Mit dem harmlosen, d.h. nebenwirkungsarmen Wirkstoff, der ein paar Euro kostet, wäre es weitestgehend möglich 

Corona-(Neu-)Infektionen zu verhindern 

einen Ausbruch der Erkrankung bei bereits Infizierten zu verhüten. 

Notabene: Ich verdiene durch den Verkauf benannten Medikamentes/Wirkstoffs keinen Cent (die Pharma-Industrie hat mir das Patent – de facto – gestohlen, Lügen und Betrügen gehört zu ihrem Geschäft – s. meine einschlägigen Bücher)! Mir geht es nur darum, dem derzeit stattfindenden Wahnsinn im Zusammenhang mit Corona/SARS-CoV2 eine therapeutische Alternative entgegenzusetzen (insofern und insoweit überhaupt eine Behandlung erforderlich ist!).  

Selbstverständlich sind die einschlägigen Patentanmeldungen beim Deutschen Patentamt, beim Europäischen Patentamt, im Internet etc. etc. einzusehen bzw. zu finden; ich rede hier nicht von „Phantasmagorien“ [angeführt werden nun die Patentanmeldungen wie wiedergegeben in den beiden Fußnoten zuvor]. 

Es gibt also eine völlig harmlose Alternative zur geplanten Impfung, deren Gefahren nicht einmal abzusehen sind und die verheerende Folgen für die Geimpften, weltweit, haben dürfte, zumindest könnte. 

Auch wenn mir durchaus bewusst ist, dass dieser Brief den Verfassungsschutz und/oder sonstige ehrenwerte Institutionen auf den Plan rufen mag: Ich will nicht vor der Geschichte dastehen als einer, der wusste, aber schwieg. 

Den Geschwistern Scholl kostete ihr Nicht-Schweigen den Kopf, ich wähne den meinen noch fest und sicher auf meinen Schultern, auch wenn ich in den letzten zwanzig Jahren erfahren habe, was „interessierte Kreise“ mit denen machen, die ihren Absichten zuwider handeln, auch wenn meiner Frau ihr Mut, aufrecht zu Idealen und zu den Menschen zu stehen, das Leben gekostet hat. 

Mit vorzüglicher Hochachtung 

Dr. med. Richard A. Huthmacher 

  ↵

30)

S. hierzu (auch) Band 4, Teilbände 1-6 von „Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit“, Ebozon, Traunreut, 2020 

  ↵

31)

Richard A. Huthmacher: JOHN FORBES NASH JR. – “A BEAUTIFUL MIND“ ODER MINDKONTROL? Ebozon, Traunreut, 2020, S. 255 ff. (Fußnote 146): 

Jedenfalls wurde ich vor kurzem zweimal von „den Herren [resp. heute auch Damen] des Morgengrauens“ kontaktiert; sie brachten zum Ausdruck, dass ich nicht weiterhin die Medien (die, gleich ob Mainstream oder alternativ, mir ohnehin nicht antworten!) auf das von mir vor fast zehn Jahren (im Zusammenhang mit der damaligen Schweine- und Vogel-Grippe) weltweit angemeldete Patent und darauf hinweisen soll, dass durch eben dieses Medikament jegliche Corona-Pandemie – praktisch ohne Nebenwirkungen und für ein paar Euro – verhindert bzw. „im Keim erstickt“ wird und (auch schwer) an Corona-Erkrankte geheilt werden, wohingegen Virostatika (Tamiflu® und Remdesivir®) so überflüssig sind wie ein Kropf, kaum helfen und oft schwere Nebenwirkungen haben; Chloroquin® (Resochin) führt bei entsprechender genetischer Disposition (Glc-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel, Favismus, insbesondere bei Personen resp. deren Nachfahren anzutreffen, die aus [ehemaligen] Malaria-Gebieten kommen), Chloroquin jedenfalls führt sehr oft zum Tode und hat sicherlich schon Tausenden das Leben gekostet (eine entsprechende Anwendung ist zwar ein Kunstfehler, wird aber munter praktiziert; ich frage mich oft, was ein Medizinstudent heutzutage so lernt; im Übrigen hat auch Dr. Wodarg wiederholt auf diesen Umstand hingewiesen). 

Die geplanten Impfungen sind – euphemistisch formuliert – ohnehin lächerlich, werden aber aus ganz anderen Gründen intendiert. Ergo: Sollten die Medien das von mir angemeldete Patent bekannt machen, wären die Impfabsichten hinfällig – insofern komme ich, wieder einmal, „der großen Politik“ in die Quere. Indes: Wenn deren Vollstrecker – erneut – meinen, sie müssten mich liquidieren, sollen sie´s halt versuchen; ich jedenfalls werde niemals den Mund halten. Vielleicht wird die Nachwelt – und sei es auch nur ein wenig – meine Arbeit zu würdigen wissen.  

  ↵

32)

Huthmacher, Richard A.: Dein Tod war nicht umsonst. Norderstedt, 2014 (Paperback und E-Book)  ↵

33)

Dein Tod war nicht umsonst. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=BuxWBAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

34)

Huthmacher, Richard A. : Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 1, Norderstedt, 2014 (Paperback und E-Book)  ↵

35)

Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 1. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=gWKlBQAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=ri%C2%ADchard+huthmacher+Offensichtliches,+Allzuoffensichtliches.++Zweier+Menschen+Zeit.+Teil+1&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiJ0evJ15DkAhXKIVAKHVJhCK8Q6AEIKzAA  

  ↵

36)

Huthmacher, Richard A. : Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 2, Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

37)

Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 2, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=EAsaCAAAQBAJ&pg=PP1&dq=ri%C2%ADchard+huthmacher+Offensichtliches,+Allzuoffensichtliches.++Zweier+Menschen+Zeit.+Teil+2&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwis9vGC2JDkAhVNIVAKHWNUCs4Q6AEIMDAB  

  ↵

38)

Huthmacher, Richard A. : Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 3, Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

39)

Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Teil 3, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=oV0mCwAAQBAJ&pg=PA1&dq=ri%C2%ADchard+huthmacher+Offensichtliches,+Allzuoffensichtliches.++Zweier+Menschen+Zeit.+Teil+3&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjcqPem2JDkAhWQLlAKHYiAC7MQ6AEIKzAA  

  ↵

40)

Huthmacher, Richard Alois: Deutschland und die Anarchie: „Anarchie ist freiwillige Ordnung, keine erzwungene Unterordnung.“ Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Band 4, Teilband 1. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

41)

Huthmacher, Richard Alois: Deutschland und die Anarchie …, Band 1, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=5OHcDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

42)

Huthmacher, Richard Alois: Deutschland und die Anarchie: „Anarchie ist freiwillige Ordnung, keine erzwungene Unterordnung.“ Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Band 4, Teilband 2. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

43)

Huthmacher, Richard Alois: Deutschland und die Anarchie …, Band 2, Leseprobe: https://www.amazon.de/Deutschland-die-Anarchie-Menschen-selbst-ebook/dp/B087G4G6BP/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=richard+huthmacher+anarchie&qid=1588399015&s=books&sr=1-1  

  ↵

44)

Huthmacher, Richard A.: Die Wiedervereinigung: Was hinter den Kulissen geschah. Offensichtliches, Allzuoffensichtliches. Zweier Menschen Zeit. Band 5. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

45)

Huthmacher, Richard A.: Die Wiedervereinigung …, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=2f3fDwAAQBAJ&pg=PT308&lpg=PT308&dq=richard+huthmacher+die+wiedervereinigung&source=bl&ots=RNq0w1T6t8&sig=ACfU3U2hZgmYkeZlkG7fSBRSvJCa_VIJHg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwia4ouIwpTpAhXN0KQKHTKBBcsQ6AEwAnoECBMQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20die%20wiedervereinigung&f=true  

  ↵

46)

Huthmacher, Richard A.: Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 1. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

47)

Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 1. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=F5L0BwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=richard+huthmacher++mein+sudelbuch+teil+1+cover&source=bl&ots=8MqX4LI7vt&sig=ACfU3U06Ji8JoDzcc5dkvbmjyJnsTIR3NA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwja54_26PLgAhUKb1AKHWK6CkgQ6AEwDHoECAUQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20%20mein%20sudelbuch%20teil%201%20cover&f=true  

  ↵

48)

Huthmacher, Richard A.: Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 2. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

49)

Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 2. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=Vi7eCQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=richard+huthmacher++mein+sudelbuch+teil+2+cover&source=bl&ots=D4m1JRC-eY&sig=ACfU3U3vz37QZTwRctwOVcMg1SI0lQWW0A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjstdCA8PLgAhVNy6QKHTBCCwEQ6AEwDHoECAUQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20%20mein%20sudelbuch%20teil%202%20cover&f=true  

  ↵

50)

Huthmacher, Richard A.: Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 3. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

51)

Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 3. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=UMSuCQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=richard+huthmacher++mein+sudelbuch+teil+3+cover&source=bl&ots=AERuFN99ea&sig=ACfU3U0aHeQUfdrmvkyAauO80IRoLj-haA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi99J_E8PLgAhVMDewKHUnyAeYQ6AEwC3oECAcQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20%20mein%20sudelbuch%20teil%203%20cover&f=true  

  ↵

52)

Huthmacher, Richard A.: Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 4. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

53)

Mein Sudelbuch. Aperçus, Aphorismen, Gedichte – Gedanken, die sich nur selten reimen. Indes nicht weniger wahr sind. Teil 4. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=U2wYCgAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=richard+huthmacher++mein+sudelbuch+teil+4+cover&source=bl&ots=HwrSUuyI2P&sig=ACfU3U1CLbDGYiqluyCmROXJX8TDGgDHdw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwih5qGV8fLgAhXBDuwKHWefCo8Q6AEwCnoECAcQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20%20mein%20sudelbuch%20teil%204%20cover&f=true  

  ↵

54)

Richard A. Huthmacher: Homo homini lupus. Der Tragödie erster Teil: Carmina Burana: Über Menschen und das Leben. Über Sterben und den Tod. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

55)

Homo homini lupus. Der Tragödie erster Teil, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=UgWSCgAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher:+Homo+homini+lupus.+Der+Tragödie+erster+Teil+cover&source=bl&ots=Da4jgtoCI3&sig=ACfU3U2IpD4lXzwuXK6_9N_WMbHCUzcQyg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj_w5PPoPXgAhXFJFAKHbmuDH4Q6AEwC3oECAQQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%3A%20Homo%20homini%20lupus.%20Der%20Tragödie%20erster%20Teil%20cover&f=true  

  ↵

56)

Richard A. Huthmacher: Homo homini lupus. Der Tragödie zweiter Teil: Carmina Burana: Über Menschen und das Leben. Über Sterben und den Tod. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

57)

Homo homini lupus. Der Tragödie zweiter Teil, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=Nj9zCgAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher:+Homo+homini+lupus.+Der+Tragödie+erster+Teil+cover&source=bl&ots=8gdtbVVTav&sig=ACfU3U0s92mOUNsJGcB7ZywdtQ2hDX6omQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj_w5PPoPXgAhXFJFAKHbmuDH4Q6AEwDHoECAMQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%3A%20Homo%20homini%20lupus.%20Der%20Tragödie%20erster%20Teil%20cover&f=true  

  ↵

58)

Huthmacher, Richard A.: Ohne Worte. Ein Leben in Deutschland. Drama in 5 Akten. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)  ↵

59)

Ohne Worte. Ein Leben in Deutschland. Drama in 5 Akten. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=vqylCgAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Ohne+Worte.+Ein+Leben+in+Deutschland.+Drama+in+5+Akten+Huthmacher,+Richard.++cover&source=bl&ots=PsipcuXJE9&sig=ACfU3U1Ph_4LzdHIq62P8B3yfrbQ6ElgcQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjQnLaVpfXgAhXJaVAKHdsBDMQQ6AEwAXoECAAQAQ#v=onepage&q=Ohne%20Worte.%20Ein%20Leben%20in%20Deutschland.%20Drama%20in%205%20Akten%20Huthmacher%2C%20Richard.%20%20cover&f=true  

  ↵

60)

Huthmacher, Richard A.: Nur Worte. Über ein Leben. In Deutschland. Hörspiel. Norderstedt, 2015 (Paperback und E-Book)   ↵

61)

Nur Worte. Über ein Leben. In Deutschland. Hörspiel. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=DnSqCgAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Huthmacher,+Richard+A.:+Nur+Worte.+Über+ein+Leben.+In+Deutschland.+cover&source=bl&ots=uOzgNiqYe1&sig=ACfU3U14cUkzo6SiBumE9C0Nplm0y1gDTQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiknP_tqPXgAhVEPVAKHdIsCDkQ6AEwCnoECAYQAQ#v=onepage&q=Huthmacher%2C%20Richard%20A.%3A%20Nur%20Worte.%20Über%20ein%20Leben.%20In%20Deutschl20cover&f=true  

  ↵

62)

Richard A. Huthmacher: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 1 (Psychiatrie). Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)   ↵

63)

Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 1 (Psychiatrie). Leseprobe: https://www.amazon.de/Die-Schulmedizin-Segen-Betrachtungen-Abtrünnigen/dp/3739285141  

  ↵

64)

Richard A. Huthmacher: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 2 (Pharma-Lobby und Medizinisch-Industrieller-Komplex). Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)   ↵

65)

Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 2 (Pharma-Lobby und Medizinisch-Industrieller-Komplex). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=D_iTCwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=richard+huthmacher+Richard+A.+Huthmacher:+Die+Schulmedizin#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20Richard%20A.%20Huthmacher%3A%20Die%20Schulmedizin&f=false  

  ↵

66)

Richard A. Huthmacher: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 3 (Impfungen und Impf-Wahnsinn). Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)   ↵

67)

Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 3 (Impfungen und Impf-Wahnsinn). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=5IDeDAAAQBAJ&pg=PT51&lpg=PT51&dq=ri#v=onepage&q&f=false  

  ↵

68)

Richard A. Huthmacher: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 4 (Die AIDS-Lüge). Teilband 1. DeBehr, 2019 (Paperback und E-Book)   ↵

69)

Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 4 (Die AIDS-Lüge). Teilband 1. Leseprobe: https://www.amazon.de/AIDS-alles-anders-Schulmedizin-Teilband-ebook/dp/B07W3N76FM/ref=sr_1_7?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=richard+huthmacher&qid=1566280007&s=books&sr=1-7  

  ↵

70)

Richard A. Huthmacher: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 4 (Die AIDS-Lüge). Teilband 2. DeBehr, 2019 (Paperback und E-Book)   ↵

71)

Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Band 4 (Die AIDS-Lüge). Teilband 2. Leseprobe: URL: https://www.hugendubel.de/de/ebook/richard_a_huthmacher-aids_alles_schwindel_die_schulmedizin_segen_oder_fluch_betrachtungen_eines_abtruennigen_band_4_teilband_2-37976729-produkt-details.html?searchId=1989649010  

  ↵

72)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“: ritueller Missbrauch von Kindern. Band 1. Landshut, 2016 (Paperback)  ↵

73)

Ein „Höllen-Leben": ritueller Missbrauch von Kindern. Band 1. Inhaltsverzeichnis: https://d-nb.info/1103536419/04   ↵

74)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“: ritueller Missbrauch von Kindern (Band 1): Satanisten, „Eliten“, vergewaltigen, foltern und töten – mitten unter uns. Ebozon, Traunreut, 2020   ↵

75)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“ …, Band 1, Leseprobe: https://www.amazon.de/Ein-Höllen-Leben-Missbrauch-Satanisten-vergewaltigen-ebook/dp/B0844KYNTW/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=richard+huthmacher+höllenleben&qid=1588400291&s=books&sr=1-1 

  ↵

76)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“: ritueller Missbrauch von Kindern. Band 2. Landshut, 2016 (Paperback)  ↵

77)

Ein „Höllen-Leben": ritueller Missbrauch von Kindern. Band 2. Inhaltsverzeichnis: https://d-nb.info/1103536656/04   ↵

78)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“: ritueller Missbrauch von Kindern (Band 2): Satanisten, „Eliten“, vergewaltigen, foltern und töten – mitten unter uns. Ebozon, Traunreut, 2020   ↵

79)

Huthmacher, Richard A.: Ein „Höllen-Leben“ …, Band 2, Leseprobe: https://www.amazon.de/Ein-Höllen-Leben-Missbrauch-Satanisten-vergewaltigen-ebook/dp/B0844YMV5M/ref=sr_1_6?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=richard+huthmacher+höllenleben&qid=1588400657&s=books&sr=1-6  

  ↵

80)

Richard A. Huthmacher: Der Kleine Fuchs. Und der Alte Mann, Teil 1. Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

81)

Der Kleine Fuchs. Und der Alte Mann, Teil 1. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=mbuwDAAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Der+Kleine+Fuchs+Und+der+Alte+Mann+cover&source=bl&ots=lWjDDmxi_t&sig=ACfU3U2zH_JL9LxSi_PKosiccVFL7x3VmQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjHw7S-t_XgAhXIY1AKHSgHCUUQ6AEwAnoECAcQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Der%20Kleine%20Fuchs%20Und%20der%20Alte%20Mann%20cover&f=true  

  ↵

82)

Richard A. Huthmacher: Der Kleine Fuchs. Und der Alte Mann, Teil 2. Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

83)

Der Kleine Fuchs. Und der Alte Mann, Teil 2. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=47uwDAAAQBAJ&pg=PT6&lpg=PT6&dq=Richard+A.+Huthmacher+Der+Kleine+Fuchs+Und+der+Alte+Mann+Teil+2&source=bl&ots=3Ww2aulRBm&sig=ACfU3U28hShK3JkM9Z5QL3BRtcU3tecvnw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjY_LzOufXgAhUMZFAKHQSIB-EQ6AEwBHoECAUQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Der%20Kleine%20Fuchs%20Und%20der%20Alte%20Mann%20Teil%202&f=false  

  ↵

84)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 1 (Träger des Friedensnobelpreises). Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

85)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 1 (Träger des Friedensnobelpreises). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=88dbDQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Nobelpreisträger#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Nobelpreisträger&f=false  

  ↵

86)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 2 (Literaturnobelpreisträger). Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

87)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 2 (Literaturnobelpreisträger). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=o6HGDQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Nobelpreisträger#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Nobelpreisträger&f=false  

  ↵

88)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Medizin-Nobelpreisträger), Teilband 1 (Koch, Ehrlich, von Behring – als die Naturwissenschaft in die Medizin Einzug hielt). Radeberg, DeBehr, 2019  ↵

89)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Träger des Medizinnobelpreises), Teilband 1, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=ZMHTDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

90)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Medizin-Nobelpreisträger), Teilband 2 (ALEXIS CARREL: Eugeniker, Transhumanist, Faschist – in nobler Gesellschaft mit anderen „Nobilitäten“). Ort, Verlag, 2019  ↵

91)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Träger des Medizinnobelpreises), Teilband 2, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=VRXXDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

92)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Medizin-Nobelpreisträger), Teilband 3 (Julius Wagner Ritter von Jauregg – wie man Kriegs-„Neurotiker“ mit Elektro-[Schock-]Therapie „heilt“. Oder: Verlust an „human resources“ ist unvermeidlich). Radeberg, DeBehr, 2019  ↵

93)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Träger des Medizinnobelpreises), Teilband 3, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=a5XYDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

94)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Medizin-Nobelpreisträger), Teilband 4 (WALTER RUDOLF HESS UND EGAS MONIZ – auf dem Weg in die transhuman posthumane Gesellschaft). Radeberg, DeBehr, 2019  ↵

95)

Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 3 (Träger des Medizinnobelpreises), Teilband 4, Leseprobe: https://books.google.de/books?id=fgLaDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

96)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 1: DER NOBELPREIS FÜR WIRTSCHAFT: KEINE AUSZEICHNUNG FÜR WISSENSCHAFTLICHE VERDIENSTE, SONDERN MITTEL ZUR DURCHSETZUNG VON INTERESSEN UND ZIELEN DER GELD- UND HERRSCHAFTS-“ELITE“. Ebozon, Traunreut, 2020   ↵

97)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 1 (DER NOBELPREIS FÜR WIRTSCHAFT …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=dCXnDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

98)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 2: MILTON FRIEDMAN UND DER NEOLIBERALISMUS. Ebozon, Traunreut, 2020   ↵

99)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 2 (MILTON FRIEDMAN …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=UI_qDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

100)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 3: THE CHICAGO SCHOOL OF ECONOMICS – KADERSCHMIEDE UND BRUTSTÄTTE: FÜR NOBELPREISTRÄGER. UND DEN NEOLIBERALISMUS. Ebozon, Traunreut, 2020   ↵

101)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 3 (THE CHICAGO SCHOOL OF ECONOMICS …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=zcPsDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

102)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 4: NOBELPREISTRÄGER, DER NEOLIBERALISMUS UND UNSERE „NEUE“ LEBENSWIRKLICHKEIT. IN ZEITEN VON CORONA. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

103)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 4 (NOBELPREISTRÄGER, DER NEOLIBERALISMUS ….), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=wGPtDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

104)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 5: DER ÖKONOMISCHE IMPERIALISMUS DES GARY S. BECKER. ODER: DIE NEOLIBERALE ÖKONOMIE DES ALLTAGS. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

105)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 5 (DER ÖKONOMISCHE IMPERIALISMUS DES …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=vvHvDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

106)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 6: JOHN FORBES NASH JR. – “A BEAUTIFUL MIND“ ODER MINDKONTROL? Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

107)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Teilband 6 (JOHN FORBES NASH JR. …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=lK_xDwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=gbs_atb&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 

  ↵

108)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Kompendium der Teilbände 1-6: NOBELPREISTRÄGER DER WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFT – WIE FRAMING UND WORDING GESELLSCHAFT UND WIRKLICHKEIT SCHAFFT. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

109)

Huthmacher, Richard A.: Nobelpreisträger – Mythos und Wirklichkeit. Band 4, Kompendium der Teilbände 1-6 (NOBELPREISTRÄGER DER WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFT …), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=oK_xDwAAQBAJ&pg=PT283&lpg=PT283&dq=Huthmacher,+Richard+A.+NOBELPREISTR%C3%84GER+DER+WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFT+%E2%80%93+WIE+FRAMING+UND+WORDING+GESELLSCHAFT+UND+WIRKLICHKEIT+SCHAFFT.&source=bl&ots=08h9_g9FNg&sig=ACfU3U2ZgnV18bYw94N3VK4pZ09H-0rPzA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiz7tS52KzrAhVQKewKHf9IBTkQ6AEwCXoECAkQAQ#v=onepage&q=Huthmacher%2C%20Richard%20A.%20NOBELPREISTR%C3%84GER%20DER%20WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFT%20%E2%80%93%20WIE%20FRAMING%20UND%20WORDING%20GESELLSCHAFT%20UND%20WIRKLICHKEIT%20SCHAFFT.&f=false  

  ↵

110)

Richard A. Huthmacher: Trotz alledem. Gedichte – ein Florilegium. Norderstedt, 2016 (Paperback und E-Book)  ↵

111)

Trotz alledem. Gedichte – ein Florilegium. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=Av-ADQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Trotz+alledem.+Gedichte++cover&source=bl&ots=O2yM696U1D&sig=ACfU3U2SwIGgbZ07pS13A8YiJc6akNBgIg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwihp8GuwPXgAhUBa1AKHQ3dBPQQ6AEwAXoECAQQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Trotz%20alledem.%20Gedichte%20%20cover&f=true  

  ↵

112)

Huthmacher, Richard A.: Die wirtschaftsliberale Variante des (Spät-)Kapitalismus. (Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Zur Kritik an neoliberal-kapitalistischer Ideologie und Praxis, Band 1.) edition winterwork, Borsdorf, 2017 (Paperback und E-Book)  ↵

113)

Die wirtschaftsliberale Variante des (Spät-)Kapitalismus. (Neoliberalismus …, Band 1), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=9WluDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Neoliberalismus#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Neoliberalismus&f=false  

  ↵

114)

Huthmacher, Richard A.: „Diese ... Wundertüte an Konzepten“. (Neoliberalismus – der Menschen ebenso heimliche wie globale Versklavung. Zur Kritik an neoliberal-kapitalistischer Ideologie und Praxis, Band 2.) edition winterwork, Borsdorf, 2017 (Paperback und E-Book)  ↵

115)

„Diese ... Wundertüte an Konzepten“. (Neoliberalismus …, Band 2), Leseprobe: https://books.google.de/books?id=-2luDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

116)

Richard A. Huthmacher: Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Band 1. Edition Winterwork, Borsdorf, 2017 (Paperback und E-Book)   ↵

117)

Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Band 1. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=Pl5qDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher:+Und+willst+Du+nicht+mein+Bruder+sein,+so+schlag+ich+Dir+den+Schädel+ein.+Band+1+Cover&source=bl&ots=56YR7lZvPU&sig=ACfU3U2vO5j5TEA_VYvZ0gz2GleuLO7bMA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwilyZLYyvXgAhXDaVAKHRFUCHUQ6AEwAnoECAMQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%3A%20Und%20willst%20Du%20nicht%20mein%20Bruder%20sein%2C%20so%20schlag%20ich%20Dir%20den%20Schädel%20ein.%20Band%201%20Cover&f=true  

  ↵

118)

Richard A. Huthmacher: Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Band 2. Edition Winterwork, Borsdorf, 2017 (Paperback und E-Book)   ↵

119)

Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein. Band 2. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=Ol5qDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher:+Und+willst+Du+nicht+mein+Bruder+sein,+so+schlag+ich+Dir+den+Schädel+ein.+Band+2+Cover&source=bl&ots=Jx45K8wrBM&sig=ACfU3U3x4pLE4D8dW2VDn-CfisdP19MSPA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjEvKSDy_XgAhXHLVAKHcCLBSgQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%3A%20Und%20willst%20Du%20nicht%20mein%20Bruder%20sein%2C%20so%20schlag%20ich%20Dir%20den%20Schädel%20ein.%20Band%202%20Cover&f=true  

  ↵

120)

Richard A. Huthmacher: Von der Mär, die Erde sei eine Kugel. Norderstedt, 2017 (Paperback und E-Book)   ↵

121)

Von der Mär, die Erde sei eine Kugel. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=6etDDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Von+der+Mär,+die+Erde+sei+eine+Kugel++Cover&source=bl&ots=ZACt2zQUGw&sig=ACfU3U0u9O2MIz5OY7-W9k9u96jAAxUtUw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjL2pDwzPXgAhVEL1AKHb6zAWEQ6AEwCnoECAUQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Von%20der%20Mär%2C%20die%20Erde%20sei%20eine%20Kugel%20%20Cover&f=true  

  ↵

122)

Richard A. Huthmacher: Die Mär von der Evolution. Norderstedt, 2017 (Paperback und E-Book)   ↵

123)

Die Mär von der Evolution. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=6I5DDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Richard+A.+Huthmacher+Die+Mär+von+der+Evolution++Cover&source=bl&ots=y0d4WOhWtB&sig=ACfU3U0uMMbXUZKXQt5P-I9UG7Np-_2zRg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwic1O7VzfXgAhUOLVAKHXVKAkAQ6AEwCnoECAYQAQ#v=onepage&q=Richard%20A.%20Huthmacher%20Die%20Mär%20von%20der%20Evolution%20%20Cover&f=true  

  ↵

124)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 1: Sehnsucht. Nach einer verlorenen Zeit. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

125)

Sehnsucht. Nach einer verlorenen Zeit. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=ljqlDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true  

  ↵

126)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 2: Wer nie gelogen und nie betrogen ... Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

127)

Wer nie gelogen und nie betrogen … Leseprobe: https://www.amazon.de/WER-NIE-GELOGEN-BETROGEN-GEFÄNGNIS-TAGEBUCH-ebook/dp/B07VQVXWZ8/ref=sr_1_27?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=richard+huthmacher&qid=1566286596&s=books&sr=1-27  

  ↵

128)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 3: Weil im Schmerz der andern das eigne Leid man fand. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

129)

Weil im Schmerz der andern das eigne Leid man fand. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=fO-mDwAAQBAJ&pg=PT12&lpg=PT12&dq=richard+huthmacher+Weil+im+Schmerz+der+andern+das+eigne+Leid+man+fand.&source=bl&ots=F46NoNFmxC&sig=ACfU3U3JVfA4ftVnI4CzkAEGWN40cWpe2Q&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiYrJj_-JDkAhVPLFAKHTpdAaAQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20Weil%20im%20Schmerz%20der%20andern%20das%20eigne%20Leid%20man%20fand.&f=true  

  ↵

130)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 4: Ich will nicht euer Hofnarr sein. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

131)

Ich will nicht euer Hofnarr sein. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=fu-mDwAAQBAJ&pg=PT3&dq=richard+huthmacher+ich+will+nicht+euer+hofnarr+sein&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjNs9LC-ZDkAhX9wcQBHUVRCIIQ6wEIKjAA#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20ich%20will%20nicht%20euer%20hofnarr%20sein&f=true  

  ↵

132)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 5: Apokryphe Haftgründe. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

133)

Apokryphe Haftgründe. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=gO-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=richard+huthmacher+apokryphe+haftgründe&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjh5ODx-ZDkAhUGdJoKHcbGAQMQ6wEIKjAA#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20apokryphe%20haftgründe&f=true  

  ↵

134)

Huthmacher, Richard A.: Gefängnistagebuch: J´accuse – ich klage an. Band 6: Skylla? Oder Charybdis? Man muss das Leben eben nehmen, wie das Leben eben ist. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

135)

Skylla? Oder Charybdis? Man muss das Leben eben nehmen, wie das Leben eben ist. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=hO-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=richard+huthmacher+skylla+oder&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjtlqKv-pDkAhXkkYsKHYvFBeMQ6wEIKjAA#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20skylla%20oder&f=true  

  ↵

136)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 1: „So lasset uns … den Staub von den Schuhen schütteln und sagen: Wir sind unschuldig an eurem Blut.“ Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

137)

„So lasset uns … den Staub von den Schuhen schütteln und sagen: Wir sind unschuldig an eurem Blut.“ Leseprobe: https://books.google.de/books?id=2rCkDwAAQBAJ&pg=PT8&lpg=PT8&dq=So+lasset+uns+…+den+Staub+von+den+Schuhen+schütteln+und+sagen:+Wir+sind+unschuldig+an+eurem+Blut.“&source=bl&ots=8fh_nxT4A8&sig=ACfU3U1jahqTlCFD8QyOIqTbo_S_Llu9AA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj9jd2n-5DkAhVObVAKHUFpB1oQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=So%20lasset%20uns%20…%20den%20Staub%20von%20den%20Schuhen%20schütteln%20und%20sagen%3A%20Wir%20sind%20unschuldig%20an%20eurem%20Blut.“&f=true  

  ↵

138)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 2: „Luther: polizeilich attestierter Volksverhetzer.“ Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

139)

„Luther: polizeilich attestierter Volksverhetzer.“ Leseprobe: https://books.google.de/books?id=2LCkDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=„Luther:+polizeilich+attestierter+Volksverhetzer.“&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjEv5rp-5DkAhWt6KYKHa8XD20Q6wEIKjAA#v=onepage&q=„Luther%3A%20polizeilich%20attestierter%20Volksverhetzer.“&f=true  

  ↵

140)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 3: Hexen, Hebammen, Weise Frauen – Luthers Feindbild kennt keine Grenzen. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

141)

Hexen, Hebammen, Weise Frauen – Luthers Feindbild kennt keine Grenzen. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=3LCkDwAAQBAJ&pg=PT16&dq=Hexen,+Hebammen,+Weise+Frauen&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjywZuh_ZDkAhXEfFAKHYzpCz8Q6AEIQDAE#v=onepage&q=Hexen%2C%20Hebammen%2C%20Weise%20Frauen&f=true  

  ↵

142)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 4: Luther, (Früh-)Kapitalismus und protestantische Arbeitsethik. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

143)

Luther, (Früh-)Kapitalismus und protestantische Arbeitsethik. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=hu-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Luther,+(Früh-)Kapitalismus+und+protestantische+Arbeitsethik.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjqteiB_pDkAhWzxcQBHQ0HCTkQ6AEIKzAA#v=onepage&q=Luther%2C%20(Früh-)Kapitalismus%20und%20protestantische%20Arbeitsethik.&f=true  

  ↵

144)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 1: In den (evangelischen) Kirchen wehte das Hakenkreuz. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

145)

Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 1: In den (evangelischen) Kirchen wehte das Hakenkreuz. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=gu-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=In+den+(evangelischen)+Kirchen++wehte++das+Hakenkreuz.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiivtOz_pDkAhUHwsQBHQKmCesQ6wEIKjAA#v=onepage&q=In%20den%20(evangelischen)%20Kirchen%20%20wehte%20%20das%20Hakenkreuz.&f=true  

  ↵

146)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 2: Luther, Adolf Hitler und die Juden. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

147)

Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 2: Luther, Adolf Hitler und die Juden. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=iO-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Luther,+Adolf+Hitler+und+die+Juden&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj_rsrq_pDkAhXvw8QBHSdlDdwQ6wEIKjAA#v=onepage&q=Luther%2C%20Adolf%20Hitler%20und%20die%20Juden&f=true  

  ↵

148)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 3: Similia similibus. Oder: ein Treppenwitz der Geschichte. Was Luther säte, müssen die Palästinenser ernten. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

149)

Band 5 (Luther, Judenhass und Nationalsozialismus), Teilband 3: Similia similibus. Oder: ein Treppenwitz der Geschichte. Was Luther säte, müssen die Palästinenser ernten. Leseprobe: https://www.amazon.de/MARTIN-LUTHER-TREPPENWITZ-GESCHICHTE-PALÄSTINENSER-ebook/dp/B07VXX5PX6/ref=sr_1_5?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=richard+huthmacher+luther&qid=1566288628&s=books&sr=1-5  

  ↵

150)

Richard A. Huthmacher: Martin Luther – ein treuer Diener seiner Herren. Band 6: Zusammenfassung: Luther: Schlichtweg ein schlechter Mensch. Satzweiss, Saarbrücken, 2019 (E-Book)   ↵

151)

Band 6: Zusammenfassung: Luther: Schlichtweg ein schlechter Mensch. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=iu-mDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Luther:+Schlichtweg+ein+schlechter+Mensch.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjau42ogJHkAhVJKlAKHYCDD68Q6wEIKjAA#v=onepage&q=Luther%3A%20Schlichtweg%20ein%20schlechter%20Mensch.&f=true  

  ↵

152)

Huthmacher, Richard A.: Gedanken, Aphorismen, Gedichte. Eine Anthologie. Satzweiss, Saarbrücken, 2019  ↵

153)

Gedanken, Aphorismen, Gedichte. Eine Anthologie. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=WButDwAAQBAJ&pg=PT1&lpg=PT1&dq=richard+huthmacher+gedanken+aphorismen+gedichte&source=bl&ots=9VnbOcYpw4&sig=ACfU3U2cQbv9ab7Ug_VDU_o2t2ZUuIFvKg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjGg5v-uMHkAhUFaFAKHZqqCqwQ6AEwDHoECAkQAQ#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20gedanken%20aphorismen%20gedichte&f=true 

  ↵

154)

Huthmacher, Richard A.: PROSA UND GEDICHTE. ZU ALTEN THEMEN. IN EINER „NEUEN“ ZEIT. DER VON CORONA. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

155)

Huthmacher, Richard A.: PROSA UND GEDICHTE. ZU ALTEN THEMEN. IN EINER „NEUEN“ ZEIT … Leseprobe: https://books.google.de/books?id=95TwDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Huthmacher,+Richard+A.+Prosa+und+Gedichte&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiuoN3M2azrAhWwsKQKHV4yAAIQ6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&q=Huthmacher%2C%20Richard%20A.%20Prosa%20und%20Gedichte&f=false  

  ↵

156)

Richard A. Huthmacher: Was bleibt vom Mensch im Posthumanismus? Band 1 (der Reihe „Überwachung und Mindkontrol, Eugenik und Transhumanismus sowie die digitale Transformation unserer Gesellschaft“). Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

157)

Richard A. Huthmacher: Was bleibt vom Mensch im Posthumanismus? Band 1 (der Reihe „Überwachung und Mindkontrol …). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=oUf9DwAAQBAJ&pg=PT445&lpg=PT445&dq=richard+huthmacher+Was+bleibt+vom+Mensch+im+Posthumanismus?+band+1&source=bl&ots=KWLcxj-p6j&sig=ACfU3U3BknqwOSPbLsMZLEZp4DG9rxqSng&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiJ37r70-fwAhV1hv0HHQ4fAm0Q6AEwCHoECAQQAw#v=onepage&q&f=true 

  ↵

158)

Richard A. Huthmacher: Was bleibt vom Mensch im Posthumanismus? Band 2 (der Reihe „Überwachung und Mindkontrol, Eugenik und Transhumanismus sowie die digitale Transformation unserer Gesellschaft“). Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

159)

Richard A. Huthmacher: Was bleibt vom Mensch im Posthumanismus? Band 2 (der Reihe „Überwachung und Mindkontrol …). Leseprobe: https://books.google.de/books?id=1ij-DwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

160)

Huthmacher, Richard A.: Gedanken und Gedichte – aus der alten und der „neuen“ Zeit. Band 1. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

161)

Huthmacher, Richard A.: Gedanken und Gedichte …, Band 1. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=22b-DwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

162)

Huthmacher, Richard A.: Gedanken und Gedichte – aus der alten und der „neuen“ Zeit. Band 2. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

163)

Huthmacher, Richard A.: Gedanken und Gedichte …, Band 2. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=52b-DwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false  

  ↵

164)

Huthmacher, Richard A: „… DASS DIE WELT ZWISCHEN DEN LIEBENDEN VERBRANNT IST“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 1. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

165)

Huthmacher, Richard A: „… DASS DIE WELT ZWISCHEN DEN LIEBENDEN …  

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=McEDEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false  

  ↵

166)

Huthmacher, Richard A.: „… GESETZ UND FREIHEIT OHNE GEWALT“: „DIE HÖCHSTE FORM DER ORDNUNG.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 2. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

167)

Huthmacher, Richard A.: „… GESETZ UND FREIHEIT OHNE GEWALT“ … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=GhUJEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

168)

Huthmacher, Richard A.: „SO LASSET UNS ... DEN STAUB VON DEN SCHUHEN SCHÜTTELN UND SAGEN: WIR SIND UNSCHULDIG AN EUREM BLUT.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 3. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

169)

Huthmacher, Richard A.: „SO LASSET UNS ... DEN STAUB … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=fioLEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

170)

Huthmacher, Richard A: EX NIHILO NIHIL FIT – DIE LÜGE VON DER EVOLUTION, DIE MÄR, DIE ERDE SEI EINE KUGEL. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 4. Ebozon, Traunreut, 2020  ↵

171)

Huthmacher, Richard A::EX NIHILO NIHIL FIT … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=AmIOEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

172)

Huthmacher, Richard A.: NIEMAND IST MEHR SKLAVE, ALS DER SICH FÜR FREI HÄLT, OHNE ES ZU SEIN.“ EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 5. Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

173)

Huthmacher, Richard A.: NIEMAND IST MEHR SKLAVE, ALS DER SICH … 

Leseprobe: https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B08TC1S263/ref=series_dp_rw_ca_5 

  ↵

174)

Huthmacher, Richard A.: GEDICHTE: DIES EUCH MEIN VERMÄCHTNIS SEI. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 6, TEILBAND 1. Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

175)

Huthmacher, Richard A.: GEDICHTE: DIES EUCH MEIN VERMÄCHTNIS SEI … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=WJcZEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

176)

Huthmacher, Richard A.: NON LUPUS SIT HOMO HOMINI SED DEUS. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 6, TEILBAND 2. Ebozon, Traunreut, 2021   ↵

177)

Huthmacher, Richard A.: NON LUPUS SIT HOMO HOMINI … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=PtIfEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false 

  ↵

178)

Huthmacher, Richard A: „DIE MÖRDER SIND UNTER UNS.“ „CORONA“ – DER GRÖSSTE BETRUG DER MENSCHHEITSGESCHICHTE. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 7 (SUPPLEMENT). Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

179)

Huthmacher, Richard A: „DIE MÖRDER SIND UNTER UNS. “ „CORONA“ – DER GRÖSSTE BETRUG DER MENSCHHEITSGESCHICHTE. Leseprobe: https://books.google.de/books?id=nGo1EAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

180)

Huthmacher, Richard A.: „AIDS“ UND „CORONA“: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND I: DIE AIDS-LÜGE, TEIL 1. Ebozon, Traunreut, 2021   ↵

181)

Huthmacher, Richard A.: DIE AIDS-LÜGE, TEIL 1 ...  

Leseprobe: 

https://books.google.de/books?id=2_w3EAAAQBAJ&pg=PT514&lpg=PT514&dq=google+books+richard+huthmachere+%E2%80%9E%C2%B4AIDS%C2%B4+UND+%C2%B4CORONA%C2%B4:+ZWEI+SEITEN+DERSELBEN+MEDAILLE+VON+LUG+UND+TRUG.&source=bl&ots=lOSN-7uc03&sig=ACfU3U262pqFbziS6l5YAZezXp2XoqtsNA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiWvYeP_-vxAhWNzIUKHZtoBh0Q6AEwBHoECAUQAw#v=onepage&q=google%20books%20richard%20huthmachere%20%E2%80%9E%C2%B4AIDS%C2%B4%20UND%20%C2%B4CORONA%C2%B4%3A%20ZWEI%20SEITEN%20DERSELBEN%20MEDAILLE%20VON%20LUG%20UND%20TRUG.&f=true 

  ↵

182)

Huthmacher, Richard A.: „AIDS“ UND „CORONA“: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND II: DIE AIDS-LÜGE, TEIL 2. Ebozon, Traunreut, 2021   ↵

183)

Huthmacher, Richard A.: DIE AIDS-LÜGE, TEIL 2 ...  

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=VcM4EAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

184)

Huthmacher, Richard A.: „AIDS“ UND „CORONA“: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 3: VON EUGENIKERN, RASSEHYGIENIKERN UND TRANSHUMANISTEN (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 1). Ebozon, Traunreut, 2021  

  ↵

185)

Huthmacher, Richard A.: VON EUGENIKERN, RASSEHYGIENIKERN UND TRANSHUMANISTEN (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 1) ... 

Leseprobe:  

https://books.google.de/books?id=jnY6EAAAQBAJ&pg=PT594&lpg=PT594&dq=richard+huthmacher+aids+und+corona+teilband+1&source=bl&ots=jmqR9torxg&sig=ACfU3U06ZJTKRL6Ahd-9op4giCaGpqezCw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwigwJ-_ocHyAhWOCewKHULQCnQ4FBDoAXoECAIQAw#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20aids%20und%20corona%20teilband%201&f=true 

  ↵

186)

Huthmacher, Richard A.: „AIDS“ UND „CORONA“: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 4: MASKENBLL: ALLÜBERALL (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 2). Ebozon, Traunreut, 2021   ↵

187)

Huthmacher, Richard A.: MASKENBALL, ALLÜBERALL (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 2) ... 

Leseprobe:  

https://books.google.de/books?id=bCc7EAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

188)

Huthmacher, Richard A.: „AIDS“ UND „CORONA“: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 5: WANN, ENDLICH, WACHEN DIE MENSCHEN AUF? (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 3). Ebozon, Traunreut, 2021   ↵

189)

Huthmacher, Richard A.: WANN, ENDLICH, WACHEN DIE MENSCHEN AUF? (DIE CORONA-LÜGE, TEIL 3) ... 

Leseprobe:  

https://books.google.de/books?id=lug9EAAAQBAJ&pg=PT737&lpg=PT737&dq=richard+huthmacher+aids+und+corona+teilband+3&source=bl&ots=LxMhV80PaM&sig=ACfU3U11sDtTFAi2qn022UyiJMcOF2DpBQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwixt9-7o8HyAhXswAIHHZi3A3U4FBDoAXoECBIQAw#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20aids%20und%20corona%20teilband%203&f=true 

  ↵

190)

Huthmacher, Richard A.: AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 6: VERITAS LIBERABIT NOS? (Die Corona-Lüge, Teil 4). Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

191)

Huthmacher, Richard A.: VERITAS LIBERABIT NOS? Die Corona-Lüge, Teil 4) … 

Leseprobe: https://books.google.de/books?id=eW8_EAAAQBAJ&pg=PT499&lpg=PT499&dq=richard+huthmacher+aids+und+corona+teilband+6+veritas+liberabit+vos&source=bl&ots=Gn9BYc6cYG&sig=ACfU3U0xXLrPStwaJ3Yue06kLDz6YWOsKQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiGju_ew9XyAhXtgf0HHZ9rDt4Q6AF6BAgGEAM#v=onepage&q=richard%20huthmacher%20aids%20und%20corona%20teilband%206%20veritas%20liberabit%20vos&f=true 

  ↵

192)

Huthmacher, Richard A.: AIDS´ UND ´CORONA´: ZWEI SEITEN DERSELBEN MEDAILLE VON LUG UND TRUG. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 8, TEILBAND 7: „WER ... SICH VON EINEM EUGENIKER ... IMPFEN LÄSST, DEM IST NICHT MEHR ZU HELFEN“ (Die Corona-Lüge, Teil 5). Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

193)

Huthmacher, Richard A.: „WER ... SICH VON EINEM EUGENIKER ... IMPFEN LÄSST, DEM IST NICHT MEHR ZU HELFEN“ (Die Corona-Lüge, Teil 5) … 

Leseprobe: 

https://books.google.de/books?id=CINDEAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true 

  ↵

194)

Huthmacher, Richard A: DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 9, TEILBAND 1: WIR BESITZEN NUR UNSEREN SCHATTEN, UND WENN WIR STERBEN, HABEN WIR NUR UNSEREN STAUB ZU VERERBEN. Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

195)

Huthmacher, Richard A: DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“ … WIR BESITZEN NUR UNSEREN SCHATTEN, UND WENN WIR STERBEN, HABEN WIR NUR UNSEREN STAUB ZU VERERBEN ... 

Leseprobe:  

https://books.google.de/books?id=7ZdGEAAAQBAJ&pg=PT1014&lpg=PT1014&dq=google+books+WIR+BESITZEN+NUR+UNSEREN+SCHATTEN,+UND+WENN+WIR+STERBEN,+HABEN+WIR+NUR+UNSEREN+STAUB+ZU+VERERBEN&source=bl&ots=ujB3SMTv0N&sig=ACfU3U0fm7esSK8G45LYWQ9KS8ZtV1hyuQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjB06ColvTzAhWHh_0HHW-rDA8Q6AF6BAgXEAM#v=onepage&q=google%20books%20WIR%20BESITZEN%20NUR%20UNSEREN%20SCHATTEN%2C%20UND%20WENN%20WIR%20STERBEN%2C%20HABEN%20WIR%20NUR%20UNSEREN%20STAUB%20ZU%20VERERBEN&f=true 

  ↵

196)

Huthmacher, Richard A.: DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 9, TEILBAND 2. Ebozon, Traunreut, 2021  ↵

197)

Huthmacher, Richard A.: DIE VERBRECHEN DER MEDIZIN. NICHT ERST SEIT „CORONA“ … BAND 9, TEILBAND 2 ... 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

198)

Huthmacher, Richard A.: HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 10, TEILBAND 1: J´ACCUSE – ICH KLAGE AN. Verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022  ↵

199)

Huthmacher, Richard A.: HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT … BAND 10, TEILBAND 1: J´ACCUSE – ICH KLAGE AN … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

200)

Huthmacher, Richard A.: „HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 10, TEILBAND 2: „WAS IST EIN EINBRUCH IN EINE BANK GEGEN DIE GRÜNDUNG EINER BANK?“  

verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022  ↵

201)

Huthmacher, Richard A.: HINTER ALL DEN GITTERN (K)EINE, MEINE WELT … BAND 10, TEILBAND 2 … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

202)

Huthmacher, Richard A.: QUID ES MISER TUNC DICTURUS? QUEM PATRONUM ROGATURUS? EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 11, verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022  ↵

203)

Huthmacher, Richard A.: QUID ES MISER TUNC DICTURUS? ..., Leseprobe: URL folgt 

  ↵

204)

Huthmacher, Richard A.: SUNT LACRIMAE RERUM: RITUELLER MISSBRAUCH VON KINDERN. MENTEM MORTALIA TANGUNT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT – ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 12. Verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022  ↵

205)

Huthmacher, Richard A.: SUNT LACRIMAE RERUM … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

206)

Huthmacher, Richard A.: WIE DER MENSCH ZUM CYBORG WURDE: TRANSHUMANISMUS ALS ENDE VON MENSCHLICHKEIT UND MENSCHHEIT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 13. verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022 

  ↵

207)

Huthmacher, Richard A.: WIE DER MENSCH ZUM CYBORG WURDE … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

208)

Huthmacher, Richard A.: LE PETIT RENARD. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 14. verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022 

  ↵

209)

Huthmacher, Richard A.: LE PETIT RENARD … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

210)

Huthmacher, Richard A.: ZWEIER MENSCHEN ZEIT – ZUM STERBEN GEBOREN, ZU LEBEN BEREIT. EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 15. verlag RICHARD A. HUTHMACHER, Ort unbekannt, 2022 

  ↵

211)

Huthmacher, Richard A.: ZWEIER MENSCHEN ZEIT – ZUM STERBEN GEBOREN, ZU LEBEN BEREIT … 

Leseprobe: URL folgt 

  ↵

212)

S.: 

Huthmacher, Richard Alois: AIDS. Ein Schwindel? Band 2: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Betrachtungen eines Abtrünnigen. Band 4, Teilband 2. Landshut, 2019 

Huthmacher, Richard Alois: AIDS: Und wenn nun alles ganz anders ist? Band 1: Die Schulmedizin – Segen oder Fluch? Bekenntnisse eines Abtrünnigen. Band 4, Teilband 1. Landshut, 2019 

Huthmacher, Richard Alois: Ein Schwindel? DeBehr, Radeberg, 2019 

Huthmacher, Richard Alois: Und wenn nun alles ganz anders ist? DeBehr, Radeberg, 2019 

Huthmacher, Richard A.: „Die Mörder sind unter uns“: „Corona“ – der größte Betrug der Menschheitsgeschichte. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 1): Die Aids-Lüge, Teil 1. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 2): Die Aids-Lüge, Teil 2. Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 3): Von Eugenikern, Rassehygienikern und Transhumanisten (Die Corona-Lüge, Teil 1). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 4): Maskenball. Allüberall (Die Corona-Lüge, Teil 2). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 5): Wann, endlich, wachen die Menschen auf? (Die Corona-Lüge, Teil 3). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 6): VERITAS LIBERABIT NOS? (Die Corona-Lüge, Teil 4). Ebozon, Traunreut, 2021 

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 7): „Wer ... sich von einem Eugeniker ... impfen lässt, dem ist nicht mehr zu helfen“ (Die Corona-Lüge, Teil 5). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

213)

Auch dazu, wie Montagnier mir selbst geistiges Eigentum geklaut hat, habe ich in den Quellen, die in der Fußnote zuvor in Bezug genommen werden, ausgeführt, außerdem in: 

Huthmacher, Richard A.: Dein Tod war nicht umsonst. Ein Tatsachen- und Enthüllungs-Roman. Norderstedt, 2014 

  ↵

214)

FORSCHUNG. Krude Ansichten: Frühere Nobelpreisträger auf Abwegen (SWR 2, STAND 4.10.2021), https://www.swr.de/swr2/wissen/krude-ansichten-fruehere-nobelpreistraeger-auf-abwegen-100.html (Abruf am 10.2.2022) 

  ↵

215)

In der Tat: Die durch die sog. Impfungen Verkrüppelten, die Angehörigen der durch die „Impfungen“ Ermordeten werden, zweifelsone, bestätigen, wie ungefährlich die (gentischen) Human-Experimente sind, denen sie unterzogen wurden. 

  ↵

216)

Richard A. Huthmacher („qui pro veritate militat in mundo“): EX NIHILO NIHIL FIT – DIE LÜGE VON DER EVOLUTION, DIE MÄR, DIE ERDE SEI EINE KUGEL.EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT? BAND 4. Ebozon (Schande über diesen Verlag), Traunreut, 2020, S. 131 f.: 

Seit 1972 landeten keine Menschen mehr auf dem Mond. Dass dies zuvor der Fall war, darf zumindest bezweifelt werden. 

Möglicherweise wurden die Weltraum-Fakes (in West wie Ost und) im Laufe der Zeit so gigantisch, dass sie selbst der tumben Masse der Bevölkerung immer unglaubwürdiger erschienen und deshalb nicht mehr zu vermitteln waren. Weniger als zwanzig Jahre später gab es den Ostblock nicht mehr; die Propaganda-Show hatte sich erübrigt. 

Aufgrund der weltpolitischen Konstellation musste in den Jahren zuvor gleichwohl der Mythos von der Eroberung des Weltalls (wie der vom Bau der Atombombe) geschaffen (und muss, meine Liebe, heutzutage aufrechterhalten, will man nicht einer gigantischen Lüge überführt) werden (der Militärisch-Industrielle-Komplex frohlockt, zudem, ob der Milliarden und Abermilliarden, die in die Raumfahrt, sprich: das Rüstungs-Budget fließen); eine flache Erde, wie sie noch im UN-Emblem von 1947 zum Ausdruck kommt, war hierfür nicht nur ungeeignet, sondern kontraproduktiv, weshalb die Vorstellung von der Erde als Globus bereits den Kindern in der Schule eingetrichtert wurde. Und wird. Obwohl man den prinzipiell leicht zu erbringenden ultimativen Beweis für die Kugelform der Erde schuldig bleibt: den von der runden Erde, die aus dem All aufgenommen wurde. 

Indes: Nach mehr als einem halben Jahrhundert Raumfahrt gibt es solche Bilder nicht!  

Es sei denn, man ist mittlerweile so hirngewaschen, dass man die vielen bunten Bildchen, die uns im Dutzend billiger als „Originalaufnahmen“ aus dem All angeboten werden, in der Tat für Abbildungen der Realität hält. Obwohl sie – offensichtlich! – computergeneriert und mit Bildbearbeitungsprogrammen aufbereitet wurden. 

  ↵

217)

Cf. # 90, Sitzung des Corona-Ausschusses vom 4.2.2022: Das Virus der Macht, https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/sitzung-90-de_1:3, Abruf am 5.2.2022; Zeitmarke: 3h50min bis 5h23min: Dr. Lanka hat völlig Recht mit seinen Aussagen (wiewohl er, leider, aufgrund sprachlicher Defizite, seine – zutreffenden – Erkenntnisse nur schwer vermitteln kann. Ergo: Wir brauchen umfassend gebildete und geschulte Führungspersönlichkeiten, die, beispielsweise, gleichermaßen Wissenschaftler wie Literaten sind; als prominentes Beispiel möge Goethe dienen). 

Dr. Wodarg benimmt sich wie die Axt im Walde; sein Verhalten ist typisch für Schulmediziner, die alles (besser) wissen wollen, auch wenn sie nichts verstanden haben. Auch Christiane Fischer vergallopiert sich, nur Reiner Fuellmich ist auf Ausgleich bedacht.  

Stellt sich die Frage. Wurde Lanka nur eingeladen, um ihn zu „demontieren“, um das ebenso alte wie falsche Narrativ von „den Viren“ aufrecht zu erhalten. 

Der werte Leser sei in diesem Kontext auch auf Christoph Hörstel und Dr. Barbara Kahler und deren Interview(s) mit Stefan Lanka verwiesen. 

  ↵

218)

Huthmacher, Richard A.: Die Mär von der Evolution: Wie unsere Oberen uns belügen und betrügen. Band 2. Norderstedt bei Hamburg, 2017:  

„Von der Mär, die Erde sei eine Kugel“ und „Die Mär von der Evolution“ (Band 1 und Band 2 von „Wie ´unsere Oberen´ uns belügen und betrügen“) versuchen, eine Vorstellung – die von der Erde als Scheibe und die von Mensch und Natur als Produkt eines Schöpfungsaktes und Weltenplans – ins kollektive Gedächtnis zurückzurufen, eine Vorstellung, die den Menschen über Jahrtausende selbstverständlich war. Und derart präsent, dass sich die Annahme einer flachen Erde selbst in der UN-Flagge widerspiegelt. Warum jedoch wollen „unsere Oberen“ uns heutzutage einreden, die Erde sei eine Kugel und die Evolution schöpferische Kraft schlechthin? 

Weil solch gigantische Projekte der MindKontrol den Herrschenden beweisen, dass sie uns ebenso willkürlich wie in wohlbedachter Absicht und jederzeit nach Belieben manipulieren können. Bezüglich unserer Auffassung vom Sein und unserer Vorstellung vom Entstehen und Vergehen, die – Auffassung wie Vorstellung – vom Urknall und der Evolution (wohin? wozu?) bis zum Erlöschen des Universums reichen, von der Idee einer (göttlichen) Schöpfung bis zur Rückkehr des Menschen in den Schoß derselben. 

Im Laufe der Jahrhunderte wurde die flache Erde rund; aus einem All entstanden unendlich viele Universen. Dadurch verloren Erde und Menschheit immer mehr an Bedeutung, waren nur noch winzige Partikel eines unermesslich großen Ganzen. Das mittlerweile vorherrschende heliozentrisches Weltbild macht die Menschen klein und unwichtig, degradiert sie zu Sandkörnern im Getriebe eines grenzenlosen Universums; die geozentrische Vorstellung indes würdigt sie als Gott ähnlich, mehr noch: als dessen Ebenbild. Wenn wir in der Kreatur Absicht und Willen eines allumfassenden schöpferischen Plans erkennen, gehen wir mit uns und den andern, mit allem, was kreucht und fleucht, auch mit unserer Zukunft verantwortungsvoller um, als wenn wir uns hineingeworfen fühlen in eine zufällige und willkürliche Gegenwart. Dann sind wir empathisch mit all dem, was Teil dieser wunderbaren Schöpfung. Und versuchen gar, die zu verstehen, die uns einreden wollen, wir seien zufällig entstanden, beliebig geworden und nur für uns und unser eigenes Wohlergehen verantwortlich. 

Die Molekularbiologie belegt, dass neben Materie und Energie als elementaren Bestandteilen des Lebens eine dritte Grundgröße, die Information, unverzichtbares Merkmal des Seins und maßgebliches Movens für das Entstehen und Vergehen von Leben ist. Die Evolutionstheorie weiß keine Antwort auf die Frage, was zuerst war – materielle biologische Struktur oder deren informationelle Grundlage. Die Quantenphysik jedoch beweist, dass es der Geist ist, der Materie schafft und formt: Das Bewusstsein bestimmt das Sein. Nicht umgekehrt. 

Schließlich sollte man nicht außer Acht lassen, dass Darwins biologischer Determinismus zur Grundlage des Sozialdarwinismus wurde, zum Versuch, die Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit als (vermeintlich) biologischen Ist-Zustand auf einen gesellschaftlich-moralischen Sollzustand zu übertragen. Selbstverständlich ist die Evolutions-Theorie nicht nur, nicht in erster Linie (Natur-)Wissenschaft. Offensichtlich ist sie auch, vielmehr zuvorderst ein gesellschaftlich-politisches Paradigma, welches diejenigen, die davon profitieren, mit all ihrer Macht zu verteidigen versuchen. 

  ↵

219)

Huthmacher, Richard A.: Ex nihilo nihil fit – Die Lüge von der Evolution, die Mär, die Erde sei eine Kugel. Ein Lesebuch aus der alten Zeit – Zwischenbilanz oder schon das Fazit? Ebozon, Traunreut, 2020: 

Der Briefwechsel des Herausgebers von „EIN LESEBUCH AUS DER ALTEN ZEIT: ZWISCHENBILANZ ODER SCHON DAS FAZIT?“, der einschlägige Briefwechsel – will meinen: die Korrespondenz zwischen mir, dem Autor und Herausgeber der nunmehr vorliegenden Buchreihe, und meiner Frau – will vor Augen führen, wie die Menschen, überall auf der Welt, indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, wie umfassend die Menschen indoktriniert werden. Er will vor Augen führen, dass diese Indoktrination die Menschen hindert, die Realität zu erkennen. Er will schließlich vor Augen führen, dass hinter der gigantischen Gehirnwäsche – der wir von der Wiege bis zur Bahre ausgesetzt sind, der wir systematisch unterzogen werden – ein ebenso gigantischer Plan steht: Wir, die Menschen dieser Welt, sollen das – all das und nur das – als vermeintliche Wirklichkeit wahrnehmen und als angebliche Wahrheit realisieren, was uns unsere Oberen – aus eigenen Macht-Interessen – als Potemkinsche Dörfer und allgegenwärtige Truman-Show ad oculos demonstrant. Mit anderen Worten: Die kolossalen Lügen der je Herrschenden zu entlarven ist zentrales Element der viele tausend Seiten umfassenden Korrespondenz, des Briefwechsels des Herausgebers mit seiner Frau. Zwei dieser kolossalen Lügen sind die Mär von der Evolution sowie die Legende, die Erde sei eine Kugel. Diese beiden Lügen sind Sujet des 4. Bandes präsenter Reihe.  

  ↵

220)

Vgl. beispielsweise: Richard A. Huthmacher: „DIE MÖRDER SIND UNTER UNS.“ „CORONA“ - DER GRÖSSTE BETRUG DER MENSCHHEITSGESCHICHTE. Ebozon, Traunreut, 2021, S. 3067 (Auszug aus einer meiner Habilitationsschriften): 

1.5.1 Rhinoviren  

Rhinoviren … sind der Familie der Picornaviridae zuzuordnen. Sie sind mit ca. 40 % die häufigsten Erreger von Erkältungsinfekten, weltweit verbreitet und benötigen zu ihrer Vermehrung Temperaturen zwischen 3° C und 33° C. Bei höherer (beispielsweise Körper-) Temperatur ist ihr Wachstum gehemmt. Weil bei Abkühlung des Körpers auch die Temperatur der Nasenschleimhaut – als dem bevorzugten Ort der Infektion – sinkt, ist die Infektionsrate sessional bei kaltem Wetter erhöht [2a: Wang, H.H. et al.: The study of human rhinovirus in infants with lower respiratory tract infections. Chinese Journal of experimental and clinical virology, 2011, 25(2): 120-122].  

  ↵

221)

Huthmacher, Ruchard A: Wie der Mensch zum Cyborg wurde. Transhumanismus als Ende von Menschlichkeit und Menschheit. Ein Lesebuch aus der alten Zeit ..., Band 13. Landshut, 2022 

  ↵

222)

Macron erklärt Ungeimpften den Krieg. Unglaubliche Aussagen mit Fäkalsprache. Boris Reitschuster, https://reitschuster.de/post/macron-erklaert-ungeimpften-den-krieg/, veröffentlicht und abgerufen am Dreikönigstag 2022 

  ↵

223)

reitschster.de, https://reitschuster.de/post/uebersterblichkeit-steigt-immer-dramatischer-aber-nicht-wegen-corona/, abgerufen am 6.1.2021  

  ↵

224)

Stiftung Corona-Ausschuss, # 88: Den Atem im Nacken. Zeitmarke: ab ca. 5h16min: Prof. Christof Kuhbandner, Lehrstuhl für Pädagogische Psychologie der Universität Regensburg, zu Korrelation und Kausalität von Impfungen und Todesfällen; Kuhbandner errechnete für die Übersterblichkeit nach Impfungen einen Korrelationskoeffizienten von 0.98, also von 98 (von möglichen 100) Prozent! 

  ↵

225)

Huthmacher, Richard A.: „Die Mörder sind unter uns“: „Corona“ – der größte Betrug der Menschheitsgeschichte. Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

226)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 1): Die Aids-Lüge, Teil 1. Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

227)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 2): Die Aids-Lüge, Teil 2. Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

228)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 3): Von Eugenikern, Rassehygienikern und Transhumanisten (Die Corona-Lüge, Teil 1). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

229)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 4): Maskenball. Allüberall (Die Corona-Lüge, Teil 2). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

230)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 5): Wann, endlich, wachen die Menschen auf? (Die Corona-Lüge, Teil 3). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

231)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 6): VERITAS LIBERABIT NOS? (Die Corona-Lüge, Teil 4). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

232)

Huthmacher, Richard A.: „Aids“ und „Corona“: Zwei Seiten derselben Medaille von Lug und Trug (Teilband 7): „Wer ... sich von einem Eugeniker ... impfen lässt, dem ist nicht mehr zu helfen“ (Die Corona-Lüge, Teil 5). Ebozon, Traunreut, 2021 

  ↵

233)

Chefpathologe alarmiert: Tödliche Impffolgen viel häufiger? „Leichenschauender Arzt stellt keinen Kontext mit der Impfung her“, https://reitschuster.de/post/chefpathologe-alarmiert-toedliche-impffolgen-viel-haeufiger/ (Abruf am 6.1.2022) 

  ↵

234)

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiRrMuW2Zz1AhXTSfEDHbY2CmQQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Ft.me%2Fs%2FAllesAusserMainstream&usg=AOvVaw2DEFcQdlJvgyJB72v80CqZ (telegram-Kanal von Bodo Schiffmann: Alles Ausser Mainstream) 

  ↵

235)

Dr. Mike Yeaton, vormals Vize-Präsident von Pfizer, weist in Sitzung 86 des Corona-Ausschusses vom 8.1.2022 nach (https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/ss86:3, abgerufen am selben Tag; Zeitmarke: ab 4h25min), dass die Zahl schwer(st)er (cf. die nächste Fußnote) sowie tödlicher Nebenwirkungen bei Verabreichung der sogenannten Impfungen von Charge zu Charge um (mehrere!) Zehnerpotenzen (!) variert; dies kann unmöglich auf Zufall, Schlamperei und dergleichen beruhen (standardisierte Qualitätssicherung!), sondern ist Absicht; hieran besteht kein Zweifel! 

Jeder vernünftig denkende Mensch muss deshalb zu dem Schluss kommen, dass hier Menschen in einem globalen Humanexperiment getötet werden. Weiterhin ist anzunehmen, dass „interessierte Kreise“ anhand der einzelnen Chargen Nebenwirkungen, Toxizität und dergleichen mehr testen (wahrscheinlich, um die „Effektivität“ ihrer Experimente zu verifizieren und ggf. ihren sinistren Absichten anzupassen).  

Mithin: DIE SOGENANNTEN IMPFUNGEN SIND NICHTS ANDERES ALS EIN DIABOLISCH GEPLANTER MASSENMORD! 

  ↵

236)

SERVUS TV vom 19. Januar 2020, https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa1uhra88dp5llzqs7cp/ (Abruf am 25. Jenner 2022): 

Im Stich gelassen – die Covid-Impfopfer. 

„Die öffentliche Debatte um die Covid-Impfpflicht in Österreich ist am Höhepunkt. Noch nie verursachte eine Impfung … eine [derartige] Spaltung der Gesellschaft. Die Impfopfer und Geschädigten fühlen sich im Stich gelassen. Bisher gibt es hunderte Beschwerden von ´Impfgeschädigten´, die über physische und psychische Nebenwirkungen nach ihrer Covid Impfung klagen[;] die Dunkelziffer dürfte noch viel höher sein[,] und es wird darüber ein Mantel des Schweigens gebreitet. Die Covid-Impfung – Schutz oder Gefahr?  

Noch nie wurden den Behörden so viele Nebenwirkungen gemeldet wie bei den Covid-Impfungen. Dass genau diese Impfung nun gesetzlich verpflichtend werden soll, stößt in weiten Kreisen der Bevölkerung auf Unverständnis. Die Angst vieler Menschen vor der Impfung wird nicht ernst genommen.  

Die... Reportage zeigt Schicksale von Impfgeschädigten und spricht mit Experten, die die aktuelle Lage einschätzen. Und viele stellen sich die Frage, wer haftet für Impfschäden? Eine klare Antwort darauf gibt weder die Ärztekammer noch die Bundesregierung.“ 

  ↵

237)

„Der literarische Frankenstein ist der personifizierte Transhumanist. Er ist der Schöpfer eines Hybridwesens aus Maschine und Mensch. Und doch unterscheidet er sich in einem wesentlichen Punkt von der transhumanistischen – sprich: der faschistisch-eugenischen – Agenda, die wir derzeit weltweit beobachten können. 

Frankenstein schuf aus toter Materie ein lebendiges Wesen, nämlich Frankensteins Monster. Er erweckte das Monster mit einem fulminanten Stromschlag aus einem Blitz zum Leben, und – so die tragische Geschichte – Frankenstein starb durch die Hand seiner eigenen Schöpfung. „Es lebt“ ging mit einem hysterischen Lachen als Frankensteins Zitat in das Weltkulturerbe ein. Ein einfacher Mensch wird zum Schöpfer – zum Gott. 

Trotz all unseres Verständnisses im Bereich der Biowissenschaften ist es uns (noch) nicht möglich, ein Lebewesen von Grund auf neu zu erschaffen. Wir können wie Frankenstein aus Puzzlestücken bzw. aus Informations-Bruchstücken bereits vorhandenen Lebens Chimären erzeugen. Mischwesen aus genetisch unterschiedlichen Zellen. Wir sind aber nicht fähig, Leben von Grund auf neu zu erdenken und zu erschaffen, oder, wie es der Techniker formulieren würde, ´rom the scratch´. 

Aber Forscher weltweit streben danach und suchen nach Wegen, selbst zum Schöpfer zu werden. Man könnte dies in Anlehnung an den Prometheus-Mythos als eine Emanzipation von den Göttern interpretieren. Es ist davon auszugehen, dass einige Protagonisten und Vordenker der Corona-Dystopie sich schon länger als allmächtige Götter sehen. Letzten Endes geht es aber bei dieser elitären Armageddon-Sekte um niederste menschliche Instinkte, vor allem um die Ausübung von Macht“ (Markus Fiedler: Eine Welt voller Versuchskaninchen. apolut Standpunkte, https://apolut.net/eine-welt-voller-versuchskaninchen-von-markus-fiedler/, abgerufen am 6.1.2022). 

  ↵

Created with Writer2ePub

by Luca Calcinai